Kāpēc māksla ir nepieciešama cilvēkam no bērnības. Eseja “Kāpēc vajadzīga māksla. Palīdz izprast realitāti

Kas ir māksla un kāpēc tā ir vajadzīga? un saņēmu vislabāko atbildi

Atbilde no N - art ™[guru]
MĀKSLA - figurāla izpratne par realitāti, izpausmes procesu vai rezultātu iekšējā pasaule(mākslinieciskajos) tēlos — elementu radoša kombinācija tādā veidā, kas atspoguļo idejas, jūtas vai emocijas.
MĀKSLA – atšķirībā no ZINĀTNES – ir maņu veids, kā izzināt PASAULI.
Šī vārda etimoloģija nāk no angļu valodas ART vai no latīņu ARS, kas nozīmē PRASMES. Bet tas nepaskaidro, kas ir māksla un kas tā ir cilvēku dzīvē.
Manuprāt, ART ir radīta, lai veidotu gaumi cilvēkā, proti, gaumi.
CILVĒKS - realizējis mākslu, jāiemācās atšķirt vērtīgo no pseidovērtīgā, vajadzīgo no nevajadzīgā.
Attīstoties sabiedrībai, parādoties lielam skaitam izglītotu cilvēku, stili mākslā apburošā ātrumā sāk mainīties viens otru.
Divdesmitajā gadsimtā mākslinieki nevarēja ignorēt destruktīvu un necilvēcīgu karu fenomenu.
Mūsdienu cilvēka apziņas un domāšanas pieaugošā sarežģītība ir novedusi pie robežu izplūšanas starp mākslas veidiem un sintētiska veseluma radīšanu.
Tieši tāpēc, ka MĀKSLA balansē uz skaistuma un PATIESA īstenības attēlojuma robežas, tās darbiem ir tik daudz sazarotu klasifikāciju, kur galu galā to var saukt par jebkāda veida darbību, ja tā būtu iepriekš apsvērta: no fotografēšanas līdz cīņas mākslas, no Datorspēles uz erotiku.
Kāpēc cilvēkam ir vajadzīga MĀKSLA?
Tas viņu atšķir no dzīvniekiem, jo ​​neviens, izņemot MAN, necenšas radīt un apbrīnot mākslas darbus.
MĀKSLA ir nepieciešama, lai virzītu cilvēku ceļā uz HARMONIJAS sasniegšanu, uz kuru viņš tiecas, lai palīdzētu nodot viņa idejas lielām masām - MĀKSLA liek mums censties atšķetināt pasaules mīklu un var dziedināt, var izklaidēt un var iegremdē mūs rituālā transā.
Mākslas darbi var būt komerciāli produkti, vai arī tie var būt īslaicīgas filozofiskas idejas.
Divdesmitā gadsimta beigās iezīmējās tendence uz vispārēju mākslas komercializāciju.
Ja agrāk mākslas darbu piederība un atrašanās to vidū liecināja par noteiktu statusu un stāvokli sabiedrībā, tad mūsdienās šī ideja liek pirkt biļetes uz izrādēm, privātām ballītēm, iegādāties ekskluzīvu un dārgu aprīkojumu un rotaslietas.
Kas tiek uzskatīts par NEPIECIEŠAMU un SVARĪGU MĀKSLAS darbos un ko ignorēt mākslā, to var izlemt tikai katrs konkrēts cilvēks ar savu izpratni par mākslas pasauli).
Skatītājs, kurš izvirza sev uzdevumu izprast gleznu kā mākslu un dot tai māksliniecisku novērtējumu, raugās uz to ar skatienu, kas spēj atklāt tās iekšējo nozīmi, vienotību un elementu mijiedarbību, kā uz sava veida orķestri, kurā katrs instruments izpilda savu daļu, bet visi kopā veido kaut ko veselu.
Botičelli, Rafaela, Mikelandželo, Rubensa, Rembranta, Velaskesa un daudzu citu meistaru mākslu nevar atšifrēt bez visiem semantiskiem refleksiem, kas jūtami viņu radītajos tēlos.
Par ideju, tēmu, sižetu var runāt tikai tad, ja neaizmirsti, ka MĀKSLĀ doma nav atdalāma no izteiksmes formas.
Izteiksmes forma glezniecībā ir kompozīcija, telpa, zīmējums, krāsa. Un tēlniecībā ir plastmasas apjoms.
Gleznainā šedevra dvēsele nav atdalāma no tā gleznieciskās matērijas.
Lielo meistaru darbu izpētei vajadzētu izglītot a mūsdienu cilvēks izprotot dažādos mākslinieciskās jaunrades ceļus, no kuriem katrs atšķiras no otra, bet visi ved uz pilnību.
Protams, pirms mēs varam teikt, ka visas mūsu vēlmes jau ir izpildītas, ir jāpaiet daudz laika dabiskiem mēģinājumiem pietuvoties mūsu galīgajam MĒRĶI. .)) :

(uzrakstīts 2005. gadā grāmatai)

Kas ir māksla? Neviena definīcija nedos pilnīgu skaidrību.
Krievu valodā, teiksim, šis vārds cēlies no Iskus jeb KĀRDINĀŠANA. Interesanti, ka tikai krievu valodā vārdi “māksla” un “mākslinieks” izklausās atšķirīgi. Salīdzināt:
angļu: art – art, artist – the artist.
Itāliski: art – arte, artist – artista.
Franču: māksla - l "art, artist - artiste.
Serbu valoda: māksla ir prasme, mākslinieks ir prasme.
Pēdējā definīcija mums ir tuva, jo saistīta ar vārdu “varēt”, un “prasmīgs” jau praktiski saskaras ar “prasmīgo”. Tomēr visi šie novērojumi nav specifiski. Un arī dažādas vārdnīcas un enciklopēdijas dzied savā veidā.
Daži ziņo, ka māksla ir viena no sociālās apziņas formām, kas atspoguļo realitāti mākslinieciskos attēlos. Citi apgalvo, ka tas ir līdzeklis, lai mācītos un mainītu dzīvi, cilvēces garīgās kultūras neatņemama sastāvdaļa, īpaša veida praktiskā-garīgā pasaules izzināšana. Vēl citi uzstāj: māksla ir talantīga cilvēka radoša izpratne par apkārtējo pasauli. Šīs izpratnes augļi pieder ne tikai tās radītājiem, bet visai cilvēcei, kas dzīvo uz planētas Zeme.
Ceturtā (TSB) parasti iedala mākslu tēlotājmākslā un nemākslā. Pirmie ietver glezniecību, tēlniecību, grafiku, fotogrāfiju, kas atveido vizuāli uztverto realitāti ar dažādu maņu autentiskuma pakāpi vai nu izmantojot reālus trīsdimensiju apjomus (skulptūra), vai attēlojot tos uz divdimensiju virsmas (glezniecība, grafika, fotogrāfija). Šīs vārdnīcas ietver arhitektūru, dekoratīvo un lietišķo mākslu un māksliniecisko dizainu kā netēlo mākslu, kur vizuāli telpiskās formas parasti neizraisa analoģijas realitātē.
Atgriezīsimies pie saknēm. V. Dāla skaidrojošā vārdnīca ziņo: “Māksla ir prasmīga īpašība, prasme; zināšanas, prasme, prasme, ko attīsta prasme vai mācība; cilvēka izglītības nozare vai daļa, apgaismība; prasme, kas prasa lielu prasmi un gaumi. Tēlotājmāksla, visas mākslas . Būt prasmīgam, taisīt darbu, kam nepieciešama māksla."
Ko es varu teikt? Katra definīcija ir pareiza, un katru no tām var nedaudz strīdēties. Es vēlos runāt galvenokārt par "tēlotājmākslu" un "tēlotājmākslu". Par glezniecību, ar ko nemitīgi sastopamies ikdienā. Apmeklējot muzejus un izstāžu zāles, mēs mācāmies saprast, ieraudzīt un uzņemt skaistumu, kas jau ir kļuvis par mūsu ikdienas sastāvdaļu. Mākslas skaistums ir tāds, ka to rada daži izredzētie un tā pieder visiem. Cenšamies izprast meistaru radīto, tuvojoties savam pasaules redzējumam.
Mums pašiem nebūt nav jābūt radītājiem, tas nav iespējams, bet mūsu spēkos ir mēģināt iekļūt radīšanas būtībā, pietuvoties tās izpratnei. Un jo biežāk mēs kļūstam par gleznu apcerētājiem, jo ​​labāk mums. Mākslai ir daudz seju un tā ir mūžīga, bet diemžēl ne vienmēr tā mūs ietekmē bez mūsu gribas, garīgās piepūles un noteikta domu darba līdzdalības. Jums ir jāgrib iemācīties redzēt un saprast skaistumu, tad māksla labvēlīgi ietekmēs mūs, mirstīgos.
Cilvēks piedzimst, dzīvo un piedzīvo pasauli spēlējoties. Spēli raksturo cilvēka pasaules attēla radīšana telpā un laikā, kas rada dzīves pilnības sajūtu. Cilvēks, kurš spēlē, izpauž sevi brīvā aktivitātē, ko sauc par spēli. Cilvēki gūst baudu no spēlēm, tāpat kā no mākslas.
Kas ir spēle? Tas ir realitātes modelis, no tā veidots, mijiedarbība ar to, apmācība - lai asimilētu dzīves likumus, izietu cauri visdažādākajām attiecībām ar realitāti un izvēlētos sev piemērotāko uzvedības stratēģiju. Tas pats attiecas uz mākslu: modeli, apmācību un spēli. Mākslas darbos tiek veidoti arī dzīves modeļi, kas ir vairāk vai mazāk pietuvināti realitātei, un ar darbu var spēlēties, to izprotot. Jebkurā gadījumā šādu spēli mākslinieks mums piedāvā, katram savu.
Tāpat kā mākslai ir sava burvība, par kuru mēs jau daudzkārt esam runājuši, tā ir arī spēlei. Pietiek atcerēties zīlēšanu uz kārtīm, Dostojevska “Spēlmaņu” un citus spēlētājus. Gan spēle, gan māksla nāk no vienas senās saknes. Kas ir mīti un pasakas, seno rituālu un rituālu apraksti, ja ne spēles – ar saviem iedibinātiem noteikumiem, gājieniem un stratēģijām, taktiku un iegūtajām balvām? Šeit mākslas rašanās reliģiskā teorija saplūst ar spēļu teoriju: teiksim, rituāla deja pirms medībām kalpoja gaidāmā notikuma “izspēlēšanai” un mēģinājumam ietekmēt tā veiksmīgo iznākumu.
Cilvēces bērnība rotaļās atkārtojas katru reizi katra bērna bērnībā. Zēni spēlē rotaļu karavīrus un izspēlē situācijas, kad karavīri iet bojā kaujās vai uzvar. Meitenes "soda" lelles, kas "nepaklausa", ietērpj tās dažādās drēbēs un lūdz vecākiem mēbeles lellei un draugiem. Spēle tuvojas realitātei. Mākslas darbs ir spēle, ko tas piedāvā, viena no iespējamām pasaules šķēlēm, lai skatītājs mēģinātu to pielāgot sev, iedomāties, kas notiktu, ja pasaule būtu tāda pati kā attēlā.

Atsauksmes

Labs raksts, daudzām lietām piekrītu.
Bet tomēr amatniekam un māksliniekam ir atšķirīga gaume.
Amatnieks ir kaut kas labi izgatavots, utilitārs, kvalitatīvs, savukārt amatnieks, lai ko teiktu, ir tuvāk prasmei. Un pati māksla, manuprāt, ir adresēta ne tik daudz veselajam saprātam, cik iracionālajai sastāvdaļai, dvēselei, ja vēlaties. Un šeit jūs varat runāt cik vien vēlaties par izpratni par māksliniekiem un tamlīdzīgām lietām, bet, ja tas nepievērš jūsu uzmanību, jūs varat kļūt par ekspertu, bet ne pazinēju, un, ja tas jūs aizķer, tad ir nav ko mācīties. Lasāms. Mākslas būtība ir kaut kā veidota ideja.

Pīters Brēgels (Vecākais). Burvju pielūgšana ziemas ainavā. 1567. gads

Kāpēc vajadzīga māksla? Vieni teiks - atpūtai, citi - priekam, citi - mākslinieka pašizpausmei. Protams, daļēji tā ir taisnība, bet tikai daļēji. Māksla, pirmkārt, ir laikmeta dokuments, kas atspoguļo tās paaudzes domas, centienus, ticību un cerības, kas savu vēstījumu nodod nākamajām paaudzēm. Tajā pašā laikā māksla ir īpašs veids, kā izteikt domu verbāli, vizuāli, muzikāli, lai tā tiktu sadzirdēta, uztverta un nepazustu laikā. Un cita laikmeta cilvēks spēj saprast un atšifrēt šo tverto attēlu, rakstīto tekstu. Var teikt, ka māksla kalpo kā kanāls idejas nodošanai jaunajai paaudzei. Spilgts piemērs tam ir Evaņģēlijs, kas ir ne tikai Dieva Vārda pieraksts, bet arī lielisks verbālās mākslas darbs, kas gadsimtu gaitā ir iedvesmojis daudzus māksliniekus, dzejniekus un komponistus. Var teikt, ka Evaņģēlija tekstu radījuši cilvēki sinerģijā ar Dievu, tas ir Dieva iedvesmots. Taču zināmā mērā māksla kļūst par mākslu tad, kad tajā ir iedvesma no augšas, jo cilvēkam ir dota šī Dieva dāvana – iespēja radīt. Jautājums tikai, kāda ideja, doma virza mākslinieku. Ko viņš vēlas pateikt saviem laikabiedriem un nākamajām paaudzēm? Vai viņš atstās liecību par ticību un mīlestību vai naidu un iznīcību?

Līdz ar cilvēka parādīšanos uz zemes parādījās arī māksla. Atrodam attēlus uz alu sienām, akmens skulptūras un māla figūriņas, apgleznotas keramikas un kaula izstrādājumus, kas datējami ar aizvēsturisko laiku, kad vēl nebija rakstības. Tas viss liek domāt, ka senie cilvēki centās radīt ne tikai utilitāras, noderīgas un izdzīvošanai nepieciešamas lietas, bet arī lietas, kas sagādā prieku, rotā dzīvi, kaut ko māca un paceļ cilvēku pāri ikdienas esamības rutīnai.

Spēja būt radošam ir tas, kas cilvēkus atšķir no dzīvniekiem. No pirmā acu uzmetiena dabā atrodam ko līdzīgu: putni taisa ligzdas, bebri būvē būdas, bišu un skudru sociālā struktūra ir pārsteidzoša tās organizācijā. Bet gadu tūkstošu gaitā bebru mājas un putnu ligzdas nemainās savā struktūrā, nepārvēršas par arhitektūru ar mainīgiem stiliem, kas ir pārsteidzoši skaistumā, ne tikai piemēroti dzīvošanai. Arī bišu medus gatavošanas tehnoloģija un skudru pūžņu uzbūve nemainās un neuzlabojas. Dieva ieguldītais instinkts neattīstās, bet darbojas vienmēr un visur vienādi, kamēr cilvēks ir spējīgs attīstīt savus talantus, viņš nemitīgi meklē kaut ko jaunu un cenšas radīt kaut ko tādu, kas pirms viņa vēl nav bijis. Šī īpašība padara viņu līdzīgu Dievam, kurš rada pasauli no nekā un rada visu jaunu.

Tas bija Dievs Radītājs, kurš ieguldīja cilvēkā spēju radīt; mēs esam radīti pēc Viņa tēla un līdzības. Dievs ir lielākais mākslinieks, grieķu valodā “radītājs” ir “dzejnieks”, “dzejnieks”. Dievs rada pasauli saskaņā ar skaistuma un harmonijas likumiem, raksta to kā skaistu dzejoli, rada to kā lielisku arhitektūru, kā grandiozu muzikālu simfoniju. Un Dievs apbrīnoja šo skaisto pasauli kā mākslas darbu: "Un Dievs redzēja, ka tā bija ļoti laba!" Un Dievs radīja cilvēku, lai būtu kāds, ar ko priecāties par radīšanas skaistumu, lai būtu kāds, kas spēj novērtēt šo skaistumu, kas spēj to saglabāt un kopt, turpināt un attīstīt, aptvert un cildināt!

Māksla, bez šaubām, ir dzimusi paradīzē, lai gan mēs nezinām, kāda tā bija. Taču ir skaidrs, ka cilvēks nevarēja vien apbrīnot Dieva gudrību. Var iedomāties, ka Ādams, tāpat kā vēlāk Dāvids, iesaucās: “Cik daudz ir Tavi darbi, ak Kungs! Tu visu esi darījis gudri; zeme ir pilna ar Taviem darbiem!” (Ps 103:24). Un, ja radība slavina Radītāju, tad radības kronim, cilvēkam, kas radīts, lai pagodinātu Viņu, bija jākļūst par šī kora reģentu, diriģenti skanošā Visuma diriģentu.

Bet notika tā, ka Ādams neizpildīja viņam uzticēto misiju, zaudēja paradīzi, zaudēja iespēju kontemplēt Dievu aci pret aci, kamēr viņš nepārstāja sajust pasaules harmoniju un dzirdēt sfēru mūziku un nebeidzās. zaudēt spēju radīt. Taču viņa māksla daudzējādā ziņā kļuva par nostalģiju pēc zaudētās paradīzes. Attālinoties no Dieva un paverdzinot radību, cilvēks sāka izjust vajadzību pēc radošuma kā pašizpausmes, tas kļuva par viņa dvēseles saucienu, saucienu, lūgšanu. Viņš atklāja radošuma kognitīvās iespējas un sāka attīstīt mākslas komunikatīvās funkcijas. Bet viņš bieži vērsa savas dievišķās spējas savā labā, attālinoties no Dieva. Protams, mākslā ik pa laikam izlauzās ilgas pēc Dieva, vēlme redzēt Dievu, tuvoties Viņam. Un tas radīja lieliskus mākslas darbus. Taču, zaudējis zināšanas par Dievu, cilvēks pilnveidoja savu iztēli, izgudroja Dievu vai dievus, mēģināja ar mākslas palīdzību ielauzties viņam slēgtajā paradīzē, apveltot viņu ar maģisku spēku, dažkārt robežojoties ar infernālajām sfērām. Tāpat kā viss pasaulē pēc grēkā krišanas, māksla ieguva dualitāti: tā varēja gan vest pie Dieva, gan aizvest no Viņa.

Bet Dievs, to zinādams, sāka izglītot savus ļaudis, sargājot tos no briesmām. Dekaloga otrais bauslis, kas aizliedz attēlot Dievu jebkādā tēlā, jo Dievs ir pāri visam radītajam, iedomājamam un attēlojamam, ir uzlicis sava veida žogu cilvēka radošumam. Tas parādīja Dieva rūpes par cilvēku, lai viņš nekristu elkdievībā. Šis bauslis nenoliedz mākslu, Dievs neatņem cilvēkam radošumu un spēju radīt skaistumu, bet māca saskatīt skaistumā patiesību. Bībelē teikts, ka Dievs pats devis norādījumus, kā izveidot telti un templi, kā tos izrotāt, kādus rakstus aust un ar kādiem dārgakmeņiem izklāt augsto priesteru drēbes. Un senie ebreji iemācījās kalpot Dievam caur mākslu. Dievkalpojums, mūzikas instrumenti, daudzi kori – tas viss, bez šaubām, pieder pie mākslas jomas, un tas viss veiksmīgi attīstās Dieva izredzētās tautas vidū. Taču visbrīnišķīgākā parādība ebreju kultūrā bija Dāvids Psalmists, augstas mākslas, perfektas radošuma paraugs, kas ir skaista formā un dziļi saturiski un iedvesmojusi dzejniekus tūkstošiem gadu. Psalmi liecina par jūdu dziļo ticību, un tā ir nodota no paaudzes paaudzē līdz pat mūsu laikam. Bībelē ir tīras dzejas piemērs - šī ir Dziesmu dziesma, lirisks dzejolis par zēna un meitenes mīlestību. Vēlāk tulki un gudrie to lasīs alegoriski, kā stāstu par dvēseles un Dieva, Kristus un Baznīcas attiecībām, taču sākotnēji tas joprojām ir dzejolis par vienkāršu cilvēka mīlestību, kas uzrakstīts pārsteidzošā stilā, ar spilgtām metaforām un ass sižets.

Bībelē ir daudz dažādu žanru, kas atspoguļo dažādas literārās mākslas formas: vēsturiskas hronikas un līdzības, retorika un eposs, drāma un traģēdija, sakāmvārdi un teicieni, žēlabas un pat humora elementi utt. Tāda Grāmatu grāmatas žanriskā daudzveidība liecina, ka ebreju tauta neapšaubāmi bija talantīga un ka Dievs ļāva viņu talantiem izpausties un attīstīties.

Bet kāpēc Dievam tas viss ir vajadzīgs un kāpēc cilvēkam? Kāpēc māksla vispār ir vajadzīga? Bībele, protams, ir dievišķa vēsts cilvēcei, kas caur Dieva izredzētajiem cilvēkiem tiek nodota visai pasaulei. Šis vēstījums veidojās gadsimtu gaitā, attīstījās pakāpeniski, uzkrājās, vispirms tika nodots mutvārdu tradīcijās, tā ka atmiņa par Dieva lielajiem darbiem tika saglabāta no paaudzes paaudzē. Toreiz šī leģenda tika pierakstīta, tagad tā ir lasīta un saprasta. Bet ideālā gadījumā visa māksla ir tāda – tā ir vēstījums no vienas paaudzes citām, nākotnei, tas ir vēstījums no vienas tautas citiem, no viena cilvēka otram. Mēs runājām par laikmetiem pirms lasītprasmes; caur mākslu mēs uzzinām, ko senie cilvēki dzīvoja, kam ticēja un kā saprata pasauli. Mēs arī uzzinām par pazudušo tautu, piemēram, maiju un acteku dzīvi Dienvidamerikā, no viņu mākslas, pētot pilsētu izrakumus, piramīdveida tempļus, dīvainus attēlus uz ciļņiem utt. Un mums tuvāki laikmeti sniedz mums savu vēstījumu. izmantojot gleznas, skulptūras, verbālo un muzikālo jaunradi. Tas ir vēstījums, dāvanu apmaiņa, dvēseles audzināšana un dažreiz arī atklāsme. Ja nebūtu Baha mūzikas, kā mēs saprastu, kādā augstumā var pacelties lūgšana?! Ja nebūtu Dantes “Dievišķās komēdijas”, mēs nedomātu par ceļiem, pa kuriem iet cilvēku dvēseles, nesot sev līdzi savu grēku nastu, un par to, cik liela ir Dieva žēlastība, kas paver ceļu uz pestīšanu. Daži darbi mums ir viegli saprotami, un tajos ielikto ideju uztveram uzreiz, citos ir noslēpums, ko mēģina atrisināt veselas paaudzes, piemēram, Monas Lizas smaids, bet citi izraisa asas diskusijas, piemēram, Malēviča “Melnais kvadrāts. ” Māksla dod mums iespēju sajust, ka pasaule ir skaista un sarežģīta, daudzveidīga un daudzšķautņaina, ka tai ir dažādas sfēras, dažādas šķautnes, dažādas valodas.

Tas Kungs katram dod savu talantu, bet dažiem pat vairākus, un, apzinoties šīs dāvanas, cilvēks vairo Dieva pasaules bagātību. Ja viņš apglabās savu dāvanu pat ar dievbijīgiem nodomiem, Dieva pasaule kļūs nabadzīgāka, cilvēce zaudēs daudz. Ja viņš dāvanu izmantos nevis labam, bet ļaunam, viņš kļūs par Dieva ienaidnieku un pasaules iznīcinātāju. Taču Dievu nevar izsmiet, Herostrāta godība gadsimtiem ilgi pārvēršas mūžīgā kaunā un nosodījumā. Tas ir arī veids, kā nodot brīdinājumu citām paaudzēm.

Māksla ir cilvēces skola, bet mācīšanās šajā skolā notiek ne tik daudz caur prātu, cik caur jūtām, caur dvēseles audzināšanu. Pat strīdīga māksla liek mums aizdomāties par sevi un pasauli, kurā dzīvojam. Galvenais ir iemācīties redzēt un uztvert, caur zemes balsīm dzirdēt Radītāja balsi un caur cilvēku radītiem tēliem prast saskatīt Dieva tēlu. Dažreiz mums ir vajadzīga liela māksla, kas spēj aizskart mūsu dvēseles dziļākās stīgas, lai mēs saprastu kādu patiesību. Tā nav nejaušība, ka Kungs ķērās pie līdzībām, skaidrojot Debesu valstības noslēpumus, un tie bija spilgti, skaisti tēli, kas pasniegti ar īsta dzejnieka žēlastību: “Debesu valstība ir kā tīkls... kā ieraugs. ... kā sinepju sēklas utt.

Tad kāpēc mums vajadzīga māksla? Kāds gudrs vīrs teica: ”Māksla nav pestīšana, bet gan gudrs zizlis tiem, kas iet pestīšanas ceļu.”

Diez vai vēsturē būs vēl kāda parādība, kas saistās ar tik daudziem priekiem un lāstiem, drāmām un noslēpumiem, atrastu un zaudētu laimi, kā tas bija ar mākslu. Bet, šķiet, kas šeit varētu būt neskaidrs? Daudzu tautu valodās (krievu, ukraiņu, čehu uc) šis vārds nozīmē prasmes, prasmes. Jebkurš cilvēka produkts, vai tie būtu labi zābaki vai maizes klaips, var teikt par “īstu mākslu”! Un tiešām, jebkurš meistars ir sava amata meistars.

Kas vispār ir māksla? Un kādas ir grūtības to saprast?

No bērnības, no skolas mēs atceramies stāstu par zemnieku Jakimu no Nekrasova poēmas “Kas labi dzīvo Krievijā”:

Ar viņu notika atgadījums: bildes

Viņš to nopirka savam dēlam

Piekāra tos pie sienām

Un viņš pats nav mazāks par zēnu

Patika uz viņiem skatīties...

Un tad izcēlās ugunsgrēks, un Jakims tā vietā, lai no uguns paņemtu 35 rubļus, kas sakrājušies vairāk nekā gadsimtā, sāka glābt bildes...

Saistībā ar to no bērnības atmiņā palicis tik nepraktiska Jakima tēls, kurš visai bagātībai deva priekšroku nevajadzīgām bildēm. Kāpēc bezjēdzīgā sakāve radīja tiešu interesi, acīmredzamu labumu? Nevainosim pie visa "neizglītoto" Jakimu. Vēlāk redzēsim, ka arī augstākajā izglītības līmenī cilvēki ir gatavi ne mazāku upuru mākslai.

Tādējādi izcilajam krievu māksliniekam Aleksandram Ivanovam bija nepieciešami 20 gadi, lai gleznotu savu galveno gleznu “Kristus parādīšanās tautai”. Gandrīz visu mūžu! Kas viņam lika veikt šo askētisko darbu?

Arī iemesls tik spēcīgai mākslas ietekmei uz cilvēku no pirmā acu uzmetiena nav skaidrs. Viņa iespaidā, kā teikts, tiek pastrādāti gan varoņdarbi, gan noziegumi, dažkārt traģiskas kļūdas.

Ko dara komandieris, redzot, ka karavīri ir noguruši? Pasūtījumi: sāc dziedāt! Kara laikā karavīru somās blakus rezerves granātām un patronām atradās Puškina, Ļermontova, Tjutčeva sējumi - nebūt ne “militārie” dzejnieki. Aleksandrs Lielais paslēpa Homēra Iliadu zem spilvena kopā ar dunci.

Acīmredzot mākslā ir kaut kāds spēks, kuram cilvēki pakļaujas, kam tas ir vajadzīgs, pie kā velk un uzsūc sevī. Skaidrs, teiksim, ka karikatūras nepatīk tiem, pret kuriem tās ir vērstas. Bet dažkārt gleznas, kas ir gluži nevainīgas, no kāda atmaskošanas viedokļa, iegūst sprādzienbīstamu spēku.

Māksla var virzīt cilvēku citā virzienā un rosināt domas, kas nebūt nav drosmīgas. Tādējādi Gētes darbs “Jaunā Vertera bēdas” savulaik izraisīja pašnāvību vilni, bet filma “Tarzāns” pusaudžiem sagādāja daudz traumu: viņi masveidā kāpa kokos un kliedza “kā Tarzāns”.

Literatūras vēsture zina gadījumu, kad uz policijas inspektora jautājumu, kāpēc viņa aizbēga no vīra, kāda francūziete nevarēja pateikt ne vārda, lai aizstāvētos, bet tikai citēja milzīgus gabalus no Balzaka...

Atgriezīsimies pie mūsu galvenā “kāpēc” saistībā ar mākslu un mēģināsim atbildēt uz jautājumu: kāpēc cilvēkam ir vajadzīga māksla, kāpēc tā radās un kāpēc tā nepazūd, bet, gluži pretēji, iegūst arvien jaunus cienītājus. ?

Vīrietis šodien par to nesāka domāt. Mēģinot izprast mākslas rašanās iemeslus, viņš izvirzīja vairākus vairāk vai mazāk ticamus skaidrojumus. Viena no pirmajām ir tā sauktā “maģiskā” mākslas teorija, kas mākslu atvasina no primitīvās maģijas. Bet viņa nevar izskaidrot, kāpēc māksla nepazuda, kad cilvēks izauga pāri maģijai.

Vēl viena teorija - "spēle" - salīdzina mākslu ar spēli. Šīs teorijas piekritēju vidū bija daudz izcilu prātu, un diez vai var noliegt, ka mākslā ir spēles elements. Arī mūsdienās, slavējot mākslinieku, sakām: “ Lieliska spēle! Bet tāpat. Ja šī ir spēle, kāpēc pieaugušie to “spēlē”? Kāpēc “spēlē” tiek iesaistītas tik nopietnas lietas kā ciešanas, mīlestība, domāšana par dzīvi, nāvi? Un, protams, nerunāsim par to, ka valoda vienkārši neuzdrošinās daudzas lietas saukt par "spēlēm". Teiksim, Tolstoja “Karš un miers”, Dostojevska “Noziegums un sods”, Šolohova “Klusais Dons”...

Viena no teorijām “darbs” pienāk vēl tuvāk patiesai mākslas izpratnei, atzīmējot saikni starp mākslu un ražošanu, kas ir tik cieša, ka darba raksturs nosaka dziesmu un deju ritmus. Pētot primitīvo tautu kultūru, G. V. Plehanovs atzīmēja, ka viņu vidū “māksla ir tiešs ražošanas procesa tēls”. Tas viss ir patiesība.

Darba teorija nevar atbildēt uz jautājumu, kāpēc vispār radās māksla, kāpēc cilvēkam vajadzēja, tā teikt, dubultot ražošanas procesu.

Kas tad ir pirmais, kas tevi pārsteidz, kad sākam domāt par mākslas būtību? Fakts, ka mūsu priekšā ir noteikts objekts vai darbība, kuru cilvēks vērtē nevis pēc tā, kā tas, pirmkārt, ir. Tādējādi mednieka dejā cilvēks daudzējādā ziņā uzvedas kā īstās medībās, taču apbrīno nevis medības, bet gan deja. Tas pats ir ar zīmējumiem kopumā, rotaslietām, tetovējumiem. Kāda Angolas pasaka stāsta, kā kāda veca sieviete, māksliniece, uztetovējusi trīs māsas; “Visas trīs māsas kļuva vēl skaistākas nekā bija. Zīmējumi rotāja viņu sejas, krūtis, vēderus un augšstilbus. Un jaunākā ir kļuvusi tāda, ka viņas skaistums tagad vienkārši apžilbina.

Meitenes ieguva pavisam ko citu, nekā bija agrāk un kas vairs neder nekam citam, kā tikai acu “žilbināšanai” ar skaistumu.

Līdz ar to māksla ir sava veida “bezjēdzīgs” objekts vai parādība, kas tomēr sagādā prieku. Vārds "skaistums" bieži, lai gan ne vienmēr, ir līdzvērtīgs šim priekam. Māksla cilvēkam ir vajadzīga arī tad, kad tā nesagādā dzīvesprieku.

Kur mēs varam rast atbildi uz šo nesaprotamo parādību? Pirmā doma, kas nāk prātā, ir, ka māksla mums kaut ko stāsta, kaut ko signalizē... Varbūt tā dod zināšanas? Bet kāpēc blakus zinātnei? Vai zinātne nedara savu darbu? Daudz ir runāts par mākslas un zinātnes līdzībām un atšķirībām.

Savulaik krievu vēsturnieks V.N.Tatiščevs, apspriežot lietu īpašības “pēc dabas” un “kas no kā sastāv”, mākslu klasificēja kā “modes zinātni” un norādīja, ka dažas no tām var būt “vajadzīgas”, t.i. t.i., noderīga.

Salīdzināsim zinātni un mākslu vienkāršs piemērs, ar skaidru sakritību, tā sakot, to “objektu”.

Paņemsim ziedu. Viens ir uzzīmēts botānikas mācību grāmatā, bet otrs ir ieslēgts bērnu zīmējums. Pirmajā gadījumā mums ir zinātne, otrajā - māksla. Kāda atšķirība? Un kurš zīmējums ir labāks?

Šis jautājums tiek uzdots, es domāju, ka jebkurš cilvēks jutīs sirdsapziņas pārmetumus: vai viņus ir iespējams salīdzināt?!

Kas ir galvenais zīmējumā no mācību grāmatas? Citējam vienu no botānikas mācību grāmatām vidusskolas sestajai klasei. “Putnu ķiršu zieda struktūra. Mazi smaržīgi balti putnu ķiršu ziedi tiek savākti vairākās kopās. Katrs zieds atrodas uz īsa kātiņa – kātiņa. Kātiņa augšējā daļa ir paplašināta un veido tvertni. Tam ir kausiņš un pieci kauslapiņas, vainags un piecas ziedlapiņas. Kausiņš un vainags kopā veido periantu. Zieda vidū ir ap 20 putekšņlapām, no kurām katra sastāv no putekšņlapas un pavediena utt., utt. Attēlā šeit redzams arī raceme un zieds (šķērsgriezumā).

Tagad apskatīsim bērna zīmējumu. Tas var būt vairāk vai mazāk tuvu īstajam ziedam, taču ir skaidrs, ka tajā nebūs precizitātes. Bērns reti zīmē konkrētu ziedu, viņš attēlo ziedu kopumā un, starp citu, viņam ir pilnīgi vienalga, vai tur ir putekšņlapas vai kauslapiņas. Kāda atšķirība?

Mācību grāmatā ir attēlots zieds, lai mēs uzzinātu, kā tas darbojas.

Bērna zīmējumā zieds ir attēlots kā bērna pasaules uztveres izpausme. Bērns to zīmēja ar prieku, kā svarīgu daļu no visa apkārtējā. Viņam un līdz ar to arī mums nav jāzina, vai zieda būtība ir precīzi nodota, bet gan bērns, gan mēs ziedā redzam vienu no priecīgajām bērna esamības un izpausmes pazīmēm, t.i., vispārināsim, vienu no cilvēka eksistences pazīmes.

Tātad pieeja atšķiras pat tiem pašiem priekšmetiem.

Zinātne bezkaislīgi, vienaldzīgi, ar savu visu redzošo aci atdala un analizē, pēc tam apkopo un ziņo faktus par vielas, objekta, parādības struktūru vai darbību. Māksla ar pārsteigtu skatienu raugās uz savu apkārtni, pamanot un atspoguļojot visu interesanto no cilvēciskā viedokļa. Un izrādās, ka tas nebūt nav tas pats.

Ņemsim sarežģītāku piemēru. Zvaigžņotās debesis pēta astronomi un dzied mākslinieki un dzejnieki. Ko astronomi redz debesīs? Debess ķermeņi, orbītas, attālumi gaismas gados, starojuma avoti un ārpuszemes civilizāciju iespējamība. Ko redz dzejnieki? Iedvesmas avots.

Mākslā cilvēks kaut ko uzzina par cilvēku, par viņa domām un ciešanām, centieniem un kļūdām...

"Bet vai zinātne nepēta cilvēku?" teiks disidents. Viņš mācās, bet ne to.

Zinātne pēta cilvēku kopumā vai nu kā bioloģisku indivīdu (anatomija, bioloģija, medicīna), vai kā garīgo tipu (psiholoģija, psihiatrija utt.), bet tā nevar pētīt atsevišķu dzīvu cilvēku viņa lielo un mazo kopumā. iezīmes kā unikāla un neatkārtojama parādība.

Nē, un nevar būt zinātnes par Sarkangalvīti vai Natašu Rostovu, Dēmonu vai Faustu. Un cilvēkam ir ārkārtīgi svarīgi zināt par morālajām un citām ar viņu saistītām problēmām. Bez tā viņš galu galā nevarēs saprast savu tuvāko, viņš nevarēs dzīvot sabiedrībā, kas galu galā nesastāv no abstrakcijām, bet gan no konkrētiem, dzīviem, pilnīgi mirstīgiem cilvēkiem. Nespēs uz līdzjūtību, mīlestību...

Un neviena zinātne nevar dot šīs zināšanas - zināšanas par cilvēku un cilvēku pasauli kā viņa dzīvotni. Īpaši tas ir pamanāms primitīvajā mākslā. Primitīvajās sieviešu skulptūrās primitīvā māksliniece izceļ klanam svarīgākās iezīmes - auglības spēju, klana atražošanu. Attēlojot alni, primitīvais mākslinieks palielina tā apakšlūpu. Kāpēc? Vai viņa viņam ir bīstama?

Vai arī tas ir neaizsargāts, kad tiek medīts? Nē. Šī ir visgaršīgākā aļņa daļa.

Mākslas darbi, kuros nav neviena cilvēka, rada zināmas grūtības. Piemēram, ainava, klusā daba.

Jā, tiešām, cilvēks, kā likums, šeit nav attēlots. Bet viņš ir klātesošs netieši. Vai nu viņa darbības pēdas, vai dzīvotne, vai – un tas, iespējams, vissvarīgākais – viņa priekšstats par apkārtējo pasauli. Tādējādi varenās dabas tēls Šiškina audeklos nav meža kā tāda un nevis “industriālās koksnes” attēls, bet gan mātes dabas tēls, kas dzemdē varoņus, māti dabu, pie kuras cilvēks vēršas. bēdu brīdis. Mākslinieks piedāvā nevis “vienaldzīgu dabu”, bet gan savu skatījumu uz to, savu izpratni par to, un tāpēc tā mums šķiet “humanizēta”, pat ja tiek attēlotas vietas, kur neviens cilvēks iepriekš nav gājis.

Tātad, ar ko māksla atšķiras no zinātnes, jo mākslas tēli tik ļoti atšķiras no zinātnes tēliem? Un vai mums ir jāsaprot, kāda tieši ir atšķirība?

Sergejs Ševgota.

20. jūnijā man ir retrospektīva atklāšana Krievu muzejā, un tas ir glaimojoši. Tam nav nekāda sakara ar mākslu.

Tas iepriecina cilvēka iedomību, bet tam nav nekāda sakara ar mākslu.

Vispārīgi runājot, izstāžu fenomens radās laikā, kad māksla bija zaudējusi savu nozīmi – Mikelandželo, strādājot pie Siksta kapelas, nebija apgrūtināts ar izstāžu trūkumu, un Mantenja savus “Triumfus” rakstīja desmit gadus, dzīvojot galmā. dEste, un par to, ka neviens precīzi nezināja, ko viņš raksta. Turklāt šie "triumfi", ko nenovērtēja dEste ģimene, nevajadzīgi vāca putekļus, līdz tos ieguva Anglijas Čārlzs II un pārveda uz Hemptonkortu, kur tos pakārta tumšā paviljonā un kur gandrīz neviens tos neredz. .

Es jums pajautāšu: vai jūs zināt par Andrea Mantenjas gleznu “Triumfi”, esmu gandrīz pārliecināts, ka neviens no jums pat neiedomājas šī darba esamību - un tas ir deviņu audeklu poliptihs, katrs sešus metrus garš, un šis ir viens no nozīmīgākajiem renesanses darbiem. Es nepārspīlēju, tas nav domāts lasītāja pārsteigumam, tas vienkārši ir tā: Mantenja desmit gadus strādāja pie gabala, kas precizē Platona koncepciju - viņš to pabeidza, nomira, glezna nebija vajadzīga, tad veltīgs anglis to nopirka, pakarināja lauku īpašumā, un viņi aizmirsa par attēlu.

Bet glezna nepārstāja eksistēt un atdeva savu enerģiju pasaulei. Glezna ir apslēpta un mēs to neredzam, bet tās klātbūtnes ietekme pasaulē ir milzīga.

Māksla pastāv, lai sniegtu mūsu ne vienmēr jēgpilnajai eksistencei autentiskuma enerģiju. Šī ir tāda enerģija, kas cilvēkiem dod spēju būt līdzjūtīgiem pret citiem; piedzīvot viņiem iepriekš nezināmas sajūtas; salīdziniet savas emocijas ar savām nesaprotamajām emocijām un sajūtiet apkārtējo pasauli daudz asāk. Tā ir sava veida pasaules atzīšana, tomēr tās nav zināšanas, ko cilvēkiem sniedz zinātne, drīzāk tā ir ekstātiska pieredze. Māksla kondensē šo pieredzi un nosūta to pasaulē – un patiesai mākslai ir spēja radīt šo efektu pastāvīgi gadsimtu gaitā. Tagad Mantenjas glezna pastāv, un šī darbība notiek regulāri neatkarīgi no tā, vai kāds gleznu redz vai nē.

Redziet, es esmu pārliecināts, ka gara emanācija ir objektīva fiziska parādība.
Droši vien esi pievērsis uzmanību tūristu grupām, kas gājienā dodas pa Ermitāžu vai Luvru, nepagriežot galvu uz gleznām – par tādiem ir ierasts pasmieties.

Es uzskatu, ka par viņiem smejas velti: šie cilvēki saņem neticamu mākslas lādiņu, spēcīgu esības autentiskuma injekciju. Gleznas viņiem piešķir enerģiju, pat ja cilvēki uz gleznām neskatās.

Nepieciešamība pēc mākslas izstādēm radās sabiedrībā, kas sāka ražot vienas dienas amatniecību, nevis mākslu, kas paredzēta mūžīgai. Mantenja rakstīja gadsimtiem ilgi (kā Platons, kuru viņš atšifrēja), bet žurnālists raksta par dienas tēmu, kupletists komponē ugunsdzēsēja dienai, un mūsdienu mākslinieks, ja viņš nerāda savus darbus pirms pusdienām, vairs nebūs moderns, tā ir katastrofa. Sagrautā apziņā parādījās risks “nepaveikt sevi deklarēt”, kavēties ar pašizpausmi; tās ir sekas garīgi traucējumi, kas potēts ar žurnālistikas vīrusu visā sabiedrībā.

Māksla, tāpat kā pati dzīve, vai nu pastāv, vai nav, un tā saucamā “mākslas patiesība” slēpjas apstāklī, ka šī patiesība nav jāpierāda. Vēlme atbilst “mirkļa patiesībai”, tā sauktajai “atbilstībai”, jau ir tik traka, ka brīdis pēc definīcijas nekad nevar būt īstais. Tauriņu izstādes notiek visā pasaulē katru dienu, modes parādes ik sezonu šokē apgaismotu cilvēci, un žurnālu žurnāliem katru dienu jājoko un jāklikšķina zobi no jauna. Tā ir drošības darbība, tā notiek teātra foajē, bet pati māksla ir par ko citu.

Viens no maniem skolotājiem bija Maskavas mākslinieks Jevgeņijs Andrejevičs Dodonovs, kurš nomira 70. gadu beigās. Šis ir ievērojams krievu mākslinieks, lai gan jūs par viņu nekad neesat dzirdējis. Tomēr jūs neesat dzirdējuši arī par Mantenjas "Triumfiem".

Jevgeņijs Andrejevičs pēc izskata atgādināja Zabolotski: kārtīgs vīrietis jakā, apaļās brilles un mājās valkāja zābakus. Ir cilvēki (universitātes profesori vai atvaļināti militārpersonas), kas saglabā savu nostāju pēc aiziešanas pensijā - tāds viņš bija. Viņš nesteidzīgā, mierīgā solī gāja cauri divistabu daudzdzīvokļu nama istabām netālu no Kijevas dzelzceļa stacijas - vienmēr ar taisnu muguru, vienmēr pulētās kurpēs.

Viņš nelietoja alkoholu, nesmēķēja, nezināja, kā lamāties - uz to gadu mākslinieku krāsainā fona viņš izskatījās pēc grāmatveža. Toreiz (tomēr vienmēr) mākslinieki ar savu izskatu uzsvēra savas dabas oriģinalitāti, un lamāšanās un piedzeršanās bija nepieciešama dekorācija - un dekorācijas aizņēma trīs ceturtdaļas skatuves. Tomēr drīz vien nāca atvieglojums: uzveduma žanrs radošumā ienesa ikdienas sašutumu.
Dodonovam nekas no tā nepatika un nezināja, kā to darīt, un viņš nevarēja pievienoties nevienai brīvību mīlošai kompānijai.

Viņš nevēlējās pievienoties nevienai kompānijai. Viņš bija neatlaidīgs zīmētājs – visu mūžu gleznoja to, kas notika ar viņu un viņa paaudzi: gleznoja nometnes un pārcelšanās vietas, rindas pēc ēdiena, dīvainas ainas provinču laukumos, raudošus cilvēkus, bēgļus, ubagus. Dodonovs nometnē pavadīja vairāk nekā desmit gadus, iznāca pēc kara, un turpmākajos gados viņš runāja par to, kas notika ar valsti.

Viņš gleznoja uz papīra - ar zīmuli un temperu - tāpēc, ka molberts un audekls neietilpst telpā. Dodonovs gleznoja ilgu laiku, izbaudot dīvainās detaļas, zīmējot detaļas, un pēc tam sakrāva gleznas zem gultas. Es negaidīju nekādas izstādes vai izpārdošanas. Dodonova stilu, visticamāk, vajadzētu saukt par "ekspresionismu", ja paturam prātā, ka līnija ir saspringta un varoņu iezīmes tiek interpretētas groteski. Visas šādas definīcijas ir nosacītas, un ekspresionisma fenomens krievu mākslā ir definēts neprecīzi. Būtībā ekspresionisms stilistiskos paņēmienus pārmanto no ikonu glezniecības: krievu gadījumā no Novgorodas ikonas, bet spāņu gadījumā, piemēram, no grieķu ikonu glezniecības caur Krētas El Greko. Krievu ekspresionisti bija Filonovs un Gončarova. Šagāls, Falks, Drevins - bet, atkārtoju, jēga nav tehnikā, ne rokas gaitā. Ikonogrāfiskā degsme, no kuras radās šis stils, vieniem piemīt, bet citiem ne: ar vienādu pamatojumu mēs Van Gogu, Žoržu Ruo un Egonu Šīli saucam par ekspresionistiem. Dodonovs bija dedzīgs, fanātisks cilvēks, un tas ir vēl jo pārsteidzošāk - ka ikdienā viņš bija atturīgs un garlaicīgi veikls. Bet arī Van Goga gleznas ir ievietotas glītos rāmjos.

Ļoti bieži mēs redzam tieši pretējus piemērus: vētraina personība, kas ar savu izskatu rada graujošu dekoratīvu efektu, patiesībā nerada absolūti neko - un Jevgeņijs Andrejevičs bija labi audzināts cilvēks un izturējās atturīgi, taču viņa gleznas bija ārkārtīgi vētrainas.

Pēcnāves laikā viņam bija viena izstāde - Tretjakova galerijā, 2000. Viņi skatījās, pat brīnījās, daudziem patika, bet viņi uzreiz aizmirsa - “šī brīža patiesība” bija 98. gada krīzes pārvarēšanā, jaunos aizdevumos, Putina atnākšanā saskaņā ar globālajiem zīmoliem un tendencēm - tādas kaislības, elso! Pašreizējo mākslinieku izstādes ritēja cauri galerijām visā pasaulē, tas ir tāds nepārtraukts ambīciju maratons - būt klāt laikā, un tad tur: Venēcijā, Bāzelē, Londonā, drīzāk tie, kas nepaspēja, kavējās! Kāds Dodonovam ar to sakars? Tātad viņa lietas gulēja zem gultas. Tiesa, viņa gleznas nesen iegādājās Volgas mākslas galerija, un parādījās jauns muzejs; Esmu lepns, ka esmu devis savu ieguldījumu. Izstādē būs aptuveni divdesmit Dodonova priekšmeti.

Tomēr arī tas neko nenozīmē. Viņi to ieguva brīnumainā kārtā, iespējams, nepamanīja - galu galā viņš nebija slaveno grupu dalībnieks, īstajā laikā ar pareizie cilvēki nav satikušies.

Ir pieņemts teikt: pienāks viņa laiks. Tas ir muļķības, jums nevajadzētu ticēt. Tam nekad nevajadzētu būt mierinājumam. Laiks var pienākt un var arī nepienākt – saprotot kā brīdi, kā steidzamību, kā avīžu snapper rakstu, kā “piecpadsmit minūtes slavas” – tāds laiks var arī nepienākt. Bet tādam laikam nav nozīmes. Mākslinieka laiks, reiz atnācis, vienmēr paliek - māksla nesteidzas, tā vienkārši pastāv, tā pastāv, pat aizmirsta, pat nezināma, tā maina pasauli - tas ir tās spēks.

Šis spēks ir neuzvarams.