Гельмут Фігдор (Helmuth Figdor) – відомий австрійський психоаналітик, автор численних наукових праць, засновник нової європейської школи спеціалістів для психоаналітично-педагогічних виховних консультацій.

Однією із найбільших його заслуг є відродження психоаналітичної педагогіки. Їм розроблено принципово нові концепції, що орієнтуються на створення сприятливої ​​виховної атмосфери, тобто таких відносин між вихователями та дітьми, які приносили б якнайменше розчарувань тим і іншим, тоді як психоаналітична педагогіка двадцятих і тридцятих років минулого століття орієнтувалася, на відміну, на «профілактику» душевних порушень чи навіть створення «нової» людини; не випадково вона зазнала провалу.

Гельмут Фігдор надає величезне значення роботі з батьками, педагогами та вихователями з тієї причини, що щастя та врівноваженість дітей цілком залежать від того, чи почуваються щасливими та врівноваженими вихователі. По той бік будь-яких оцінок чи засудження він допомагає дорослим усвідомити їхні почуття та свою дорослу роль у взаєминах із дітьми. Це розуміння вже саме собою здатне творити чудеса, розуміння важких ситуацій хіба що само собою веде до їх розумного вирішення.

Гельмут Фігдор - один із провідних фахівців у галузі розлучень. Біди дітей, за його твердженням, є наслідком батьківських бід, тому допомогти першим можна, лише надавши допомогу другим. Одну з найбільших проблем він бачить у тому почуття провини, яке супроводжує розлучення, саме воно і заважає дорослим робити те, що необхідно дітям. Він допомагає долати це нестерпне почуття, вважаючи, що саме по собі розлучення нерідко містить у собі шанс добрих змін не тільки для дорослих, але і для дітей, і біда найчастіше не в самому розлученні, а в тому, як він протікає і які наслідки тягне за собою.

Ця книга виключно корисна як для фахівців, так і для широкого кола читачів. З неї ви не тільки дізнаєтеся про проблеми розлучення та про влаштування дитячої душі, а й у власній душі відкриєте чимало такого, про що досі ніколи свідомо не думали.

Передмова

Пам'яті Ганса-Георга Трешера присвячується

Ганс-Георг Трешер був одним із найвизначніших представників «нової» психоаналітичної педагогіки. Дружба наша почалася вже з першого знайомства. Не тільки його діяльність, а й наші дружні бесіди виявилися для мене надзвичайно «теоретично цікавими», більше того, він вплинув на розвиток моєї наукової думки. Несподівана смерть друга в 1992 році стала для мене величезною особистою втратою.

Той факт, що через п'ять років я присвячую цю книгу йому, має свою особливу причину. Великою мірою завдяки його вірі та підтримці я зважився в 1990 році написати мою першу велику працю про дітей розлучених батьків. Трешер працював тоді у видавництві «Матіас Грюневальд» і йому в моєму досить сухому заключному звіті про одне з досліджень Товариства Зигмунда Фрейда вдалося розглянути потенціал цікавої книги. Успіх, що супроводжував мою книгу, надихнув мене на подальші дослідження цієї теми. Велику підтримку надали мені матеріали, отримані завдяки участі в конгресах, організації освітньої системи для психоаналітичних педагогів, а також у роботі з людьми, які шукають у мене поради та допомоги. Отже, Ганс-Георг Трешер невидимо брав участь у створенні цієї, другої книги. На жаль, мені не вдалося подякувати йому за життя. Я роблю це зараз.

Мимоволі думаємо про те, що першу свою книгу я присвятив моїй вчительці та натхненниці Марті Кос-Роберті, яка відкрила мені радість роботи з дітьми. Вона пішла від нас 1989 року. Отже, обидві мої праці, в яких йдеться про розлуку, ніби випадково присвячені людям, які покинули моє життя. А може, ми лише тоді можемо по-справжньому, свідомо оцінити значення для нас іншої людини, коли вона нас покидає? Саме це і є одна з причин, чому ми так тяжко переживаємо розлуки. Розлука залишає нам почуття провини, тому що ми не зробили чогось тоді, коли це ще можна було зробити.

Гельмут Фігдор, Відень, березень 1997

Вступ

«Можливо, назва цієї книги: «між травмою та надією» вже зародило у деяких читачів очікування, що я можу запропонувати один єдиний шлях, що веде до виконання надії (нехай навіть одного з батьків), або шлях уникнення небезпек, пов'язаних із довгостроковими наслідками розлучення у дітей. Думаю, що певною мірою я все ж таки відповів на найважливіші питання, але проблема полягає в тому, що відповіді ці не можуть бути однозначними. У всякому разі, я іноді використовую свої «якщо» чи «але», що стосуються умов, які не можуть бути передбачені, змінені чи заздалегідь оцінені нашою читачкою чи читачем.

В основі проблеми стоїть як комплексність людської душі, так і сама «пригода розлучення», де кожен «акт» має власну драматургію. У всякому разі неможливо зрозуміти, що, як і чому відбувається у кожному окремому випадку, якщо не знати, що було раніше. Неможливо також передбачити, як закінчиться п'єса. Бо дію пишуть самі виконавці. Найважливішим чинником є ​​обсяг їхньої влади над подіями та відповідальність за них. Але свобода виконавців обмежена минулим перебігом подій, які неможливо стерти, а також певними правилами (психологічними закономірностями), згідно з якими кількість варіацій дуже обмежена; присутністю виконавців інших ролей, що мають інші цілі, і, нарешті, діяльністю свого власного несвідомого. І лише той, хто усвідомлює свою залежність, має шанси досягти своєї мети хоча б частково».

Такими словами я почав заключний розділ моєї першої книги про «дітей розлучення». Завдання цієї другої книги полягає в наступному:

допомогти батькам зрозуміти свою залежність від безлічі обставин і, в першу чергу, - набагато ширше, ніж це було викладено в першому томі, - звернути увагу на їх, загалом, досить великі можливості у формуванні подальшого життя;

>полегшити завдання професійних помічників у визначенні їх місця в цій «драмі»: дійових осіб або все ж таки режисерів. Слід зазначити, що ми занадто часто виконуємо роль свого роду прожекторів, висвічуючи лише те, що нам хотілося б висвітлити, і практично нічого не змінюючи у дії, яка відбувається на сцені. Більше того, часом ми багато чого не бачимо, оскільки основна дія розігрується, власне, у темряві. Однак чи не можна і тут щось змінити? У чому наша залежність і де лежать наші можливості? А головне – як можемо ми вплинути на те, що відбувається?

Предмет та основні теми даної книги

Почнемо із батьків. У центрі уваги першої книги перебували такі теми: свідомі та несвідомі психічні процесиу дітей, які рухаються розлученням батьків; значення не стільки самого розлучення, скільки особистості дитини та передісторії розлучення; і нарешті, роль оточуючих дитини персон у переживанні ним розлучення.

Під оточуючими персонами, звісно, ​​насамперед розуміються батьки. Але і їх поведінка залежить від цілого ряду (суперечливих) свідомих і несвідомих мотивів, які найскладнішим чином емоційно пов'язані зі своєю важкою ситуацією, з конфліктним ставленням до розлученого чоловіка і до дитини. З того, що довелося мені дізнатися про (свідоме та несвідоме) « внутрішньому світі» батьків,можна зробити висновок, що він і є визначальним чинником у «зовнішньому світі» дитини.

Досить швидко наприкінці першої книги я торкнувся теми «нових партнерів батьків». У цій книзі проблемам нової сім'ї буде приділено набагато більше уваги і не тільки тому, що тут йдеться про ту подію, яку очікує більшість дітей розлучених батьків, а насамперед тому, що нове подружжя батьків може відігравати для дітей особливу і позитивну роль. . Звичайно, лише в тому випадку, якщо дитина з симпатією приймає нового чоловіка матері або нову дружину батька і це нове подружжя не виявиться знову зруйнованим.

Насправді ж відносини між дітьми та новими партнерами батьків найчастіше розвиваються досить складно. Ці складнощі впливають не тільки на самопочуття та психічний розвиток дітей у новій родині, вони відіграють не останню роль і в тому, що ці партнерства швидко розпадаються або ж зовсім не встигають початися по-справжньому. Конфронтація з новим партнером батька утворює своєрідний новий акт «драми» розлучення, що також є частиною долі «розлучених» дітей. І тут йдеться не так про реальні обставини, як про почуття та фантазії, що виникають у дітей при появі нового партнера і сильно нагадують ті почуття та фантазії, які дитина вже розвинула в ході розлучення. Ці складнощі далеко не обмежуються лише ставленням до нового партнера батька, вони захоплюють також ставлення дитини до батьків і до самого себе.

Нова сім'я є великою складністю не тільки для дитини, проблеми часто виникають і у відносинах дорослих, що надзвичайно ускладнює становище дітей.

Нове подружжя батьків, тобто нова сім'я, є передостаннім актом «драми» розлучення. Останній її акт - доросле життя, в якому і виявляються довгострокові наслідки.

Насамкінець першої книги я навів кілька прикладів довгострокових наслідків розлучення; зараз мені хотілося б дещо розширити цю тему: з одного боку, я спробую (при можливості) на прикладах окремих доль теоретично узагальнити характерні риси колишніх «дітей розлучень», але перш за все я звернуся до питання: чи можна уникнути цих негативних довгострокових наслідків?

Я хочу звернути увагу на те, що в описаних довгострокових наслідках йдеться лише про саму тенденцію, але міра, в якій розлучення так чи інакше впливає на (подальше) життєве щастя дитини, може бути різним. Не підлягає сумніву, що надія- щодо дітей, - покладена на розлучення, базується насамперед альтернативі конфліктної сім'ї і що вдале подолання розлучення - це значно більше, ніж просте обмеження збитків.

Чи можна вважати подібне узагальнення досить обґрунтованим – адже в існуючій ситуації у нас навряд чи є можливість вивчити «оптимальні» долі дітей розлучень? Думаю, тут можна все ж таки покластися на теоретичні висновки. Почнемо з того, що розлука – це доля не лише дітей розлучених батьків. Розлуки визначають весь перебіг кожної людини: спочатку це розставання з материнським тілом; з материнськими грудьми; зломом, коли діти йдуть у дитячий садок; розставання з друзями, якщо доводиться міняти місце проживання чи школу; розставання з батьками при досягненні зрілого віку і т. д. Всі ці розлуки мають дві сторони: незважаючи на те, що вони сповнені болю і залишають шрами, вони приносять і щось добре, відвойовуючи нову свободу, уможливлюючи зростання автономії, що є неодмінним умовою розвитку. Чи не може й розлучення - при всьому болю і всіх неминучих шрамах - при дотриманні певних, вигідних умов мати також і позитивні наслідки?

Цілком справедливим було б заперечення, що дитина в ході «нормального» досвіду розлука, як мінімум, не втрачає своїх первинних любовних об'єктів назовсім. І це означає лише одне: до «щасливих обставин» розлучення, безумовно, належить збереження добрих та інтенсивних стосунків і з тим батьком, який мешкає тепер окремо.

Далі я запитав себе, чого, власне, прагне психотерапевт у роботі з пацієнтами, які пережили в дитинстві розлучення батьків? Успіх (психоаналітичної) психотерапії можна вважати досягнутим, якщо пацієнт, нарешті, добре почувається і краще підготовлений до життя. Чого неможливо досягти, - так це зробити недійсними переживання розлучення. Але, присутні в особистості, вони все ж таки перестануть впливати на здатність людини бути щасливою. Отже, може тут допомогти тільки психотерапія або все ж таки можна припустити, що вдалі обставини розлучення та післярозлучного періоду в змозі обмежити нанесення можливої ​​шкоди психіці дитини!

Якщо такі надії виправдаються, то професійним помічникам можна буде відвести істотну роль, а й покласти на них велику відповідальність. Таким чином, ми підійшли до третьої теми цієї книги: якої саме допомоги потребують діти або їхні сім'ї? Як має виглядати ця допомога? Звичайно, на нас не можна дивитися як на дійових осіб «драми», але ми маємо захистити себе і від ролі «прожекторів». На роль режисерів ми, звісно, ​​теж годимося. По-перше, ми не можемо керувати діями учасників «вистави», по-друге, вони все одно не підкорятимуться нам, і, по-третє, самі ролі в даному випадку вже кимось написані. І все ж певною мірою ми можемо вплинути на перебіг розвитку цієї «драми».

Продовживши літературне порівняння, скажімо, що професійний помічник перш за все повинен стежити за роботою драматургів.Адже він уже добре знайомий з багатьма п'єсами, їх течією та фіналом. Знайомий він також із можливостями та бажаннями акторів. Нехай він залишається лише консультантом, але своєю діяльністю він в змозі великою мірою визначати репертуар.

Звичайно, одним лише розподілом ролей можна досягти небагато. Питання, яке найбільше займало мене останніми роками, звучить так: яким чином можна змусити батьків змінити свою поведінку, якщо ми знаємо, як мало вона залежить від їхніх свідомих та раціональних устремлінь? Результат моєї практичної роботи та теоретичних роздумів представлений у цій книзі у формі концепції психоаналітично-педагогічної консультації для розлучених батьків . Язвертаюся до проблем сеттингу та індикації та особливо до питання: робота з батьками чи психотерапія дитини?На закінчення я висвітлю деякі важливі методичні та технічні труднощі терапевтичної роботи з розлученими батьками та покажу можливості їх вирішення.

IV

Фахівці, які мають справу з розлученими сім'ями, мимоволі стикаються з тією областю, яка – теоретично та практично – здається зворотним боком педагогічних та психотерапевтичних устремлінь: з позицією суддів та адвокатів, а також з дією законів, що формують цю позицію. Вже в той момент, коли мені довелося мати справу з моєю першою судовою експертизою, мені стало зрозуміло, наскільки тісно особисті переживання і дії батьків, що розлучаються, пов'язані з цими інституційними умовами. Справа в тому, що закони та юридичні процеси вторгаються безпосередньо у світ почуттів дітей та їх батьків і часто далеко не тим способом, який був би оптимальним для використання шансів розвитку дитини. Оскільки нині у багатьох європейських країнах, у тому числі в Німеччині та Австрії, ведуться запеклі дискусії про реформи в галузі сімейних законів, я зважився викласти деякі психоаналітично-педагогічні міркування з цієї проблематики і насамперед щодо так званого спільного права на виховання, а також про межі та шанси державного нагляду, наприклад, у випадках порушень права відвідувань або розпорядження консультацій для батьків.

Як уже було сказано, в наших обстеженнях йдеться не про зовнішню поведінку та зразки інтеракцій або, вірніше, про це йдеться лише тоді, коли це має важливе значення. значеннядля цього індивідуума. Найважливіше розглянути внутрішньопсихічні і насамперед несвідомі процеси, які детермінують поведінку суб'єкта саме через свою несвідомість. Це вимагає, звісно, ​​пояснення методів проведення обстеження. Спостереження поведінкою, статистичні викладки, систематизація інтерв'ю чи опитувальних листів - усе це може розглядатися саме собою, без подальших пояснень. Крім того, ми не можемо запросити "на кушетку" членів сім'ї пацієнта, яких було б важливо обстежити. Отже, класичний психоаналітичний метод виявлення змісту несвідомого теж відпадає.

p align="justify"> Особлива увага, яку ми приділяємо внутрішньопсихічним процесам, визначає ті способи і методи, якими ми користуємося в кожному окремому випадку. З мого досвіду супервізора мені добре відомо, як багато консультантів, сидячи перед клієнтом, болісно запитують себе: «Що мені робити? Що я маю зараз сказати? Як можна вирішити цю проблему?" і т. д. Я думаю, що тут слід задаватися зовсім іншими питаннями: «Що тут, власне, відбувається? У чому тут проблема та як вона виражена?». Або: «Чи я вже зрозумів суть?». Це означає, що виявлення змісту внутрішньопсихічних процесів не лише науково-дослідницьким завданням, воно грає і величезну практичну роль. Розуміння внутрішніх процесів є умовою допомоги пацієнтові. Іншими словами, кожен окремий випадок мимоволі є невеликим науковим дослідженням.

Методи, що використовуються, можуть бути різними.

Ідентифікація із клієнтом. Саме вона дає нам можливість дізнатися і відчути, що з ним відбувається, включно з тим, про що не здогадується він сам. Нам же є таке розуміння, тому що особисто ми не замішані в його внутрішніх конфліктах і тому у нас немає необхідності захищатися від них шляхом витіснення. Цей найважливіший метод психоаналітичного розуміння знаходиться у розпорядженні консультантаі для його використання немає необхідності в психоаналітично- терапевтичномусеттинг.

При роботі з дітьми це проектні тестові методи , а також структуровані або частково структуровані методи інтерв'ювання.

Нерідко важливі відкриття приносять і звичайні бесідипро свідомі, але, проте, таємні переживання дітей. Діти, відчуваючи довіру до нейтрального консультанта, часто довіряють йому речі, які вони не в змозі довірити своїм близьким.

Зрештою, у нашому розпорядженні є такий найважливіший інструмент психоаналітично-педагогічної консультаціїдля батьків (за допомогою якого пояснюються внутрішні несвідомі процеси), як психоаналітично-педагогічне просвітництво.(Про це докладніше йтиметься у четвертому розділі.)

Таким чином, кожен окремий випадок у моїй практиці збагачував мене новими знаннями, якими я і поділяюся з читачем у цій книзі. Я багато чому навчився від дітей,які проходили у мене психотерапевтичне лікуванняНарешті й випадки «класичного» психоаналізутеж зробили свій внесок: останніми роками я лікував багатьох пацієнтів, батьки яких розійшлися, коли пацієнти були ще дітьми, а також тих, хто сам був у розлученні або збирався розлучатися.

Отже, методи обстеження, що обираються, повинні орієнтуватися на кожен окремий випадок, лише таким чином можна досягти оптимального ефекту. Тому вважаю, що у цій галузі навряд чи можливі статистичні узагальнення. Більше того, одне розлучення не схоже на інше. Розлучення неможливо розглядати як подію саме собою, він - те, що з нього робить людина, тобто певна людина у своїй певній ситуації. Так само, як одружилися ви за своїми, цілком особливими причинами, розходьтеся ви теж своїми, зовсім індивідуальними шляхами, і немає двох людей, які свій розрив і своє розлучене «батьківство» переживали б однаково. І немає двох дітей, для яких розлучення батьків означало б абсолютно одне й те саме. Тоді постає питання, чи можливо в цьому випадку взагалі говорити про загальну природу розлучення?У певному сенсі, так. Звичайно, неможливо розглянути все безліч варіаційвираження переживань і різних стилів поведінки, але я постараюся показати ті випадки, які, на мій досвід, можна вважати найбільш типовими.

Розділ 1. Травма розлучення

Нехай біль себе в стогнах виливає:

Чимала скорбота нам серце розриває.

Шекспір, «Макбет»

1.1. Як діти та їхні батьки переживають розлучення?

Переді мною сидить молода пара. Вінпівроку тому «смертельно» закохався в іншу жінку. Для їїце виявилося громом серед ясного неба. Тижні пройшли у сварках та сльозах, в результаті вони вирішили розійтися. Чотирирічна донька Клара, яка обожнює свого тата, тепер житиме з мамою. Мама, проте, хоче, щоб її дочка й надалі підтримувала добрі стосунки з батьком. І мати, і батько надалі бажають ділити відповідальність за добробут та виховання дитини. Їм хотілося б усе робити правильно, тому вони звернулися до мене за консультацією. Я запитав цих симпатичних людей, що вони розуміють під словами «все робити правильно». Батько поспішив відповісти: "Щоб донька не дуже переживала через розлучення".

Надія на те, що діти не надто сильно переживатимуть через розлучення, виявляється у багатьох батьків. І це зрозуміло, оскільки навряд чи існує хоча б одне розлучення, яке не викликало б у батьків, що люблять, важкого почуття провини. І тут ми маємо справу з першою проблемою, яка чутливо знижує шанси дітей благополучно пережити розлучення. Надією на те, що можна розлучитися, не завдавши дітям болю, батьки широко відчиняють двері таким механізмам захисту, як заперечення та витіснення. Тоді, беручи бажане за дійсне, вони просто не помічають, як їхні діти страждають через розлучення. Вони не бажають приймати всерйоз ті знаки, якими діти сигналізують про свої нещастя та страх. Нерідко і діти при цьому грають із батьками заодно. Тому що, перебуваючи в такій же важкій ситуації, вони не бажають дивитися в очі своїм переживанням, що змушує їх заперечувати свої проблеми.

Це феномен, що досить часто зустрічається. Хоча ми і знаємо з наукової літератури, що розлучення відноситься до тих подій у житті дитини, які найчастіше ведуть до утворення невротичних симптомів (і ми знаходимо тут всю широку палітру цих типових симптомів, чи йдеться про нічне нетримання, труднощі в школі, агресивності, депресивних настроях, регресіях, психосоматичних захворюваннях та ін.), але мені доводиться бачити, що лише небагато дітей відкрито виявляють свої реакції на розлучення.Найчастіше це виглядає приблизно так: мати кличе дітей та повідомляє їм: «Мама та тато розлучаються». Діти, можливо, запитують у відповідь: «Чому?» - «Та тому що ми не розуміємо більше один одного, нам важко удвох. І ми часто сваримося. Тоді донька запитує: «Мені доведеться тепер ходити в інший дитячий садок?» - "Ні!" - «Ну, тоді все гаразд», - каже вона і йде. А син: Ти хочеш ще щось сказати чи я можу грати далі? У матері в цьому випадку падає камінь із серця: «Слава Богу, виявляється, це не так страшно!».

Часто ні діти, ні батьки не бажають набувати всерйоз дійсного значення розлучення. І лише іноді ця дивовижна негласна угода між несвідомими очікуваннями батьків та дітей стає видимою. Наприклад, у сім'ї, про яку щойно йшлося, через три дні, коли батько без матері збирав у спальні свої валізи, діти запитали його: «Тату, що ти робиш?». - «Я пакую мої речі. Ви ж знаєте, що я переїжджаю! У відповідь діти раптом голосно розплакалися (ініціатива розлучення виходила від матері). І це були ті самі діти, які три дні тому так спокійно і, здавалося б, байдуже вислухали пояснення матері. Що сталося? А справа в тому, що, на відміну від матері, для батька було б нестерпною образою, якби діти байдуже чи полегшено прореагували на його відхід (адже він хотів залишитись). Діти мають свого роду «антени» для уловлювання подібних очікувань батьків, і вони намагаються відповідно на них відповідати. Таким чином, вони стають «терапевтами» матері (або в іншому випадку, як ми бачили, батька). Не виявляти свого болю вдається їм тим легше, чим сильніше вони самі не бажають сприймати всерйоз свій власний біль. І вони здатні її відчувати і показувати лише тоді, коли їм для цього – як у випадку з батьком (причому зовсім несвідомо) – виявиться наданим «приміщення». Але прояв відкритоюБолі, проте, - це єдиний спосіб її подолання. В іншому випадку вона не може бути перероблена, і тоді в дитячій душі назавжди залишаються глибокі шрами.

Те, що розлучення батьків приносить біль дітям, ми повинні розглядати як даність. Принаймні всім тим дітям, які розвинули любовне ставлення до обох батьків, незалежно від конфліктів у цих відносинах. Розлучення чи догляд одного з батьків викликає в них цілу низку страхів, почуттів та думок, найважливіші з яких ми зараз назвемо.

Насамперед це страхвзагалі ніколи більше не побачити тата. А це означає назавжди втратити людину, яку ти любиш найбільше. Розміри цього страху залежать не тільки від реальної небезпеки, розлука, як ми знаємо з досвіду психоаналізу, не може розглядатися лише сама по собі, вона тісно пов'язана з минулим цієї людини. І така будь-яка розлука у наших переживаннях; вона в тій чи іншій формі знову викликає життя і активізує переживання і страхи розлук, які ми вже пережили колись раніше.

Сюди часто приєднується інший страх,і він характерний для маленьких дітей. Адже часто батьки пояснюють причини розлучення так: «Ми не любимо більше один одного і багато сваримося» тощо. Ось тут і може виявитися зруйнованою ілюзія, яку зберігали діти, чиє життя досі було більш менш щасливим, а саме: їхня віра у вічність любові. Вони раптом дізнаються, що у кохання теж буває кінець. «Якщо кохання теж кінчається (як зараз між мамою та татом), хто знає, чи не скінчиться одного разу мамина чи татова любов до мене?» Це означає, що діти під час розлучення починають серйозно побоюватися, що, можливо, в якийсь день вони виявляться покинутими батьками.

Із цим пов'язані й інші травматичні афекти. У багатьох дітей розлучення викликає часткове втрату своєї ідентифікації: "І тоді я зовсім перестала розуміти, хто я, власне, така!".Навряд чи можна сказати точніше, ніж це сказала одинадцятирічна дівчинка, яка проходила в мене терапію. Те, що розлука викликає не просто розчарування, смуток і страхи, а також свого роду втрату себе, пов'язано з тим, що будь-які любовні відносини змінюють нас, а саме: ми приймаємо в себе частину коханої людини. Частину свого загального самопочуття черпаю я з моєї спільного життяз людиною, яку я люблю, яка піклується про мене, з якою я можу себе порівнювати і якою я захоплююся. Його відхід забирає у мене не лише мого партнера, а й частину моєї особистості. Кожен із нас пережив розлуки, і хіба ми не знаємо, що в цей момент у нас ніби виривають частину серця, частину нашого тіла, якби ми втратили частину самого себе.

Вплив розлуки на дітей протікає ще драматичніше, оскільки більша частина розвитку їх власної особистості грунтується на ідентифікації з аспектами особистостей батьків у тому вигляді, в якому вони їх сприймають. Таким чином, розлука не просто робить дитину великою мірою самотньою, вона її буквально «половинить». Часто він втрачає саме «мужні» частини своєї особистості (почуття сили, незалежність тощо). У певному віці ідентифікація дитини з батьком обов'язково належить до сприйняття свого Я.

Розлучення батьків викликає у дітей та інші почуття. Наприклад, агресивність.Вона з'являється від того, що дитина почувається покинутою, відданою, вона відчуває, що її бажання не викликають поваги. Або агресивність може протистояти страху. Здебільшого діти спрямовують свою лють проти батька, якого вважають винним у розлученні. Часом вона обертається проти обох або по черзі проти батька, то проти матері.

Особливо важлива та обставина, що багато дітей (офіційно близько половини) звинувачують у розлученні самих себе(Напр. Wallerstein/Kelly, 1980). І чим діти молодші, тим частіше вони почуваються винними. На мій досвід, кількість таких дітей набагато більша. Мінімум частину провини беруть він майже всі діти. Тут велику роль грає стадія розвитку. Дитина за своєю природою егоцентрична, тобто вона почувається центром Всесвіту і просто не може собі уявити, що що-небудь у цьому світі відбувається без його участі. Дітям властивий свого роду магічний характер мислення. Але навіть якщо не заходити так далеко, слід зазначити, що часто в сімейних конфліктах саме діти виступають у ролі посередників, намагаючись примирити батьків, і якщо таке не вдається, то для дитини це означає провал його старань. Зрештою, ні для кого не секрет, що батьківські конфлікти нерідко виникають саме на ґрунті виховання дітей. І коли дитина бачить, що батьки сваряться через неї, звичайно ж, вона не може не думати, що саме вона є основною причиною їх сварок. Отже, що дивного в тому, що у більшості дітей розлучених батьків ми знаходимо це почуття провини? І почуття це стосується тих душевних реакцій, які особливо важкі, тому проти них негайно повинні бути пущені в хід механізми «захисту» (депресивні або меланхолійні настрої, витіснення, заміна почуття провини, наприклад, докорами). Частина агресивної симптоматики, яку діти розвивають у ході розлучення, походить не тільки з розчарування, люті чи дитячих страхів, великою мірою вона породжується почуттям провини.

Однак усі ці навантаження не можна вважати абсолютно непереборними. Розлучення - це криза, якарий викликає різні афекти та почуття. Здорова, у певному сенсі нормальна дитина просто зобов'язанийреагувати на таку кризу. Надія, що дитина може на неї не реагувати, стоїть на хиткому фундаменті. Тільки та дитина не стане реагувати на таку подію, ставлення якої до батьків вже давно і остаточно зруйноване, так що переривання або звільнення від цих відносин є скоріше полегшенням, ніж біль. Отже, я повторюю: кожна певною мірою психічно здорова і нормальна дитина повиненреагувати на розлучення, і його зовнішній спокій або байдужість, що здається, ще нічого не говорять про його внутрішній стан. Розуміння цього є першим кроком до подолання кризи.

Страхи, про які йшлося вище, можуть виявлятися у різноманітних симптомах. Батьки, і перш за все той із них, з ким живе дитина (найчастіше це мати), повинні в цей час виявляти надзвичайно багато уваги та терпінняпо відношенню до цих симптомів (які в цей час ще не є «невротичними», поки що це реактивне пристосування до життєвої ситуації, що змінилася, так звані реакції переживань , і вони, якщо пристрій вдасться і страхи будуть подолані, віддаляться самі собою).

Діти повинні мати можливість регресувати,для того, щоб зуміти відновити ту довіру, яка в ході розлучення виявилася втраченою. До проявів регресій відноситься посилена залежність, потреба контролювати матір, схильність до сльоз і примхи, це може бути також нічне нетримання, напади люті і т. д. Отже, батьки повинні сильно редукувати свої звичайні очікування, які вони висувають до дітей. Звичайно, це не означає, що все слід пустити на самоплив і скасувати будь-які рамки. Але звичайне «ні» обов'язково має вимовлятися без докору. Батьки повинні розуміти, що їх, наприклад, шестирічний син зараз «функціонує» як трирічний, і інакше він у цій ситуації просто не може!Мати повинна пом'якшувати своє роздратування та полегшувати дитині наступне за сваркою примирення. Те саме відноситься до вихователів дитячих садків та вчителів.

Слід багато розмовляти,щодня, щогодини, про те саме, відповідаючи на запитання: «Чому ви більше не разом?». і «Поясни мені це ще раз!» і т. д. Терпляче і з любов'ю слід знову і знову запевнятидітей, що вони все ще улюблені і завжди будуть улюблені, що вони й надалі бачитимуть тата (якщо це дійсно так), що самі вони ні в якому разі не винні в розлученні і т. д. Йдеться не тільки про відповіді на ті, що задаються питання. Багато дітей взагалі не ставлять запитань. Батьки зі свого боку повинні форсувати ці розмови, особливо тоді, коли стан дитини явно видає її переживання.

Гельмут Фігдор.

Біди розлучення та шляхи їх подолання.

На допомогу батькам та консультантам з питань виховання.

Гельмут Фігдор (Helmuth Figdor) – відомий австрійський психоаналітик, автор численних наукових праць, засновник нової європейської школи спеціалістів для психоаналітично-педагогічних виховних консультацій.

Однією із найбільших його заслуг є відродження психоаналітичної педагогіки. Їм розроблено принципово нові концепції, що орієнтуються на створення сприятливої ​​виховної атмосфери, тобто таких відносин між вихователями та дітьми, які приносили б якнайменше розчарувань тим і іншим, тоді як психоаналітична педагогіка двадцятих і тридцятих років минулого століття орієнтувалася, на відміну, на «профілактику» душевних порушень чи навіть створення «нової» людини; не випадково вона зазнала провалу.

Гельмут Фігдор надає величезне значення роботі з батьками, педагогами та вихователями з тієї причини, що щастя та врівноваженість дітей цілком залежать від того, чи почуваються щасливими та врівноваженими вихователі. По той бік будь-яких оцінок чи засудження він допомагає дорослим усвідомити їхні почуття та свою дорослу роль у взаєминах із дітьми. Це розуміння вже саме собою здатне творити чудеса, розуміння важких ситуацій хіба що само собою веде до їх розумного вирішення.

Гельмут Фігдор – один із провідних фахівців у галузі розлучень. Біди дітей, за його твердженням, є наслідком батьківських бід, тому допомогти першим можна, лише надавши допомогу другим. Одну з найбільших проблем він бачить у тому почуття провини, яке супроводжує розлучення, саме воно і заважає дорослим робити те, що необхідно дітям. Він допомагає долати це нестерпне почуття, вважаючи, що саме по собі розлучення нерідко містить у собі шанс добрих змін не тільки для дорослих, але і для дітей, і біда найчастіше не в самому розлученні, а в тому, як він протікає і які наслідки тягне за собою.

Ця книга виключно корисна як для фахівців, так і для широкого кола читачів. З неї ви не тільки дізнаєтеся про проблеми розлучення та про влаштування дитячої душі, а й у власній душі відкриєте чимало такого, про що досі ніколи свідомо не думали.

Передмова

Пам'яті Ганса-Георга Трешера присвячується

Ганс-Георг Трешер був одним із найвизначніших представників «нової» психоаналітичної педагогіки. Дружба наша почалася вже з першого знайомства. Не тільки його діяльність, а й наші дружні бесіди виявилися для мене надзвичайно «теоретично цікавими», більше того, він вплинув на розвиток моєї наукової думки. Несподівана смерть друга в 1992 році стала для мене величезною особистою втратою.

Той факт, що через п'ять років я присвячую цю книгу йому, має свою особливу причину. Великою мірою завдяки його вірі та підтримці я зважився в 1990 році написати мою першу велику працю про дітей розлучених батьків. Трешер працював тоді у видавництві «Матіас Грюневальд» і йому в моєму досить сухому заключному звіті про одне з досліджень Товариства Зигмунда Фрейда вдалося розглянути потенціал цікавої книги. Успіх, що супроводжував мою книгу, надихнув мене на подальші дослідження цієї теми. Велику підтримку надали мені матеріали, отримані завдяки участі в конгресах, організації освітньої системи для психоаналітичних педагогів, а також у роботі з людьми, які шукають у мене поради та допомоги. Отже, Ганс-Георг Трешер невидимо брав участь у створенні цієї, другої книги. На жаль, мені не вдалося подякувати йому за життя. Я роблю це зараз.

Мимоволі думаємо про те, що першу свою книгу я присвятив моїй вчительці та натхненниці Марті Кос-Роберті, яка відкрила мені радість роботи з дітьми. Вона пішла від нас 1989 року. Отже, обидві мої праці, в яких йдеться про розлуку, ніби випадково присвячені людям, які покинули моє життя. А може, ми лише тоді можемо по-справжньому, свідомо оцінити значення для нас іншої людини, коли вона нас покидає? Саме це і є одна з причин, чому ми так тяжко переживаємо розлуки. Розлука залишає нам почуття провини, тому що ми не зробили чогось тоді, коли це ще можна було зробити.

Гельмут Фігдор, Відень, березень 1997

Вступ

«Можливо, назва цієї книги: «між травмою та надією» вже зародило у деяких читачів очікування, що я можу запропонувати один єдиний шлях, що веде до виконання надії (нехай навіть одного з батьків), або шлях уникнення небезпек, пов'язаних із довгостроковими наслідками розлучення у дітей. Думаю, що певною мірою я все ж таки відповів на найважливіші питання, але проблема полягає в тому, що відповіді ці не можуть бути однозначними. У всякому разі, я іноді використовую свої «якщо» чи «але», що стосуються умов, які не можуть бути передбачені, змінені чи заздалегідь оцінені нашою читачкою чи читачем.

В основі проблеми стоїть як комплексність людської душі, так і сама «пригода розлучення», де кожен «акт» має власну драматургію. У всякому разі неможливо зрозуміти, що, як і чому відбувається у кожному окремому випадку, якщо не знати, що було раніше. Неможливо також передбачити, як закінчиться п'єса. Бо дію пишуть самі виконавці. Найважливішим чинником є ​​обсяг їхньої влади над подіями та відповідальність за них. Але свобода виконавців обмежена минулим перебігом подій, які неможливо стерти, а також певними правилами (психологічними закономірностями), згідно з якими кількість варіацій дуже обмежена; присутністю виконавців інших ролей, що мають інші цілі, і, нарешті, діяльністю свого власного несвідомого. І лише той, хто усвідомлює свою залежність, має шанси досягти своєї мети хоча б частково».

Такими словами я почав заключний розділ моєї першої книги про «дітей розлучення». Завдання цієї другої книги полягає в наступному:

допомогти батькам зрозуміти свою залежність від безлічі обставин і, в першу чергу, набагато ширше, ніж це було викладено в першому томі, звернути увагу на їх, загалом, досить великі можливості у формуванні подальшого життя;

полегшити завдання професійних помічників у визначенні їх місця в цій «драмі»: дійових осіб або все ж таки режисерів. Слід зазначити, що ми занадто часто виконуємо роль свого роду прожекторів, висвічуючи лише те, що нам хотілося б висвітлити, і практично нічого не змінюючи у дії, яка відбувається на сцені. Більше того, часом ми багато чого не бачимо, оскільки основна дія розігрується, власне, у темряві. Однак чи не можна і тут щось змінити? У чому наша залежність і де лежать наші можливості? А головне – як можемо ми вплинути на те, що відбувається?

Предмет та основні теми даної книги

Почнемо із батьків. У центрі уваги першої книжки перебували такі теми: свідомі і несвідомі психічні процеси в дітей віком, які рухаються розлученням батьків; значення не стільки самого розлучення, скільки особистості дитини та передісторії розлучення; і нарешті, роль оточуючих дитини персон у переживанні ним розлучення.

Під оточуючими персонами, звісно, ​​насамперед розуміються батьки. Але і їх поведінка залежить від цілого ряду (суперечливих) свідомих і несвідомих мотивів, які найскладнішим чином емоційно пов'язані зі своєю важкою ситуацією, з конфліктним ставленням до розлученого чоловіка і до дитини. З того, що довелося мені дізнатися про (свідоме та несвідоме) «внутрішній світ» батьків,можна зробити висновок, що він і є визначальним чинником у «зовнішньому світі» дитини.

Досить швидко наприкінці першої книги я торкнувся теми «нових партнерів батьків». У цій книзі проблемам нової сім'ї буде приділено набагато більше уваги і не тільки тому, що тут йдеться про ту подію, яку очікує більшість дітей розлучених батьків, а насамперед тому, що нове подружжя батьків може відігравати для дітей особливу і позитивну роль. . Звичайно, лише в тому випадку, якщо дитина з симпатією приймає нового чоловіка матері або нову дружину батька і це нове подружжя не виявиться знову зруйнованим.

Насправді ж відносини між дітьми та новими партнерами батьків найчастіше розвиваються досить складно. Ці складнощі впливають не тільки на самопочуття та психічний розвиток дітей у новій родині, вони відіграють не останню роль і в тому, що ці партнерства швидко розпадаються або ж зовсім не встигають початися по-справжньому. Конфронтація з новим партнером батька утворює своєрідний новий акт «драми» розлучення, що також є частиною долі «розлучених» дітей. І тут йдеться не так про реальні обставини, як про почуття та фантазії, що виникають у дітей при появі нового партнера і сильно нагадують ті почуття та фантазії, які дитина вже розвинула в ході розлучення. Ці складнощі далеко не обмежуються лише ставленням до нового партнера батька, вони захоплюють також ставлення дитини до батьків і до самого себе.

На допомогу батькам та консультантам з питань виховання.

Гельмут Фігдор (Helmuth Figdor) – відомий австрійський психоаналітик, автор численних наукових праць, засновник нової європейської школи спеціалістів для психоаналітично-педагогічних виховних консультацій.

Однією із найбільших його заслуг є відродження психоаналітичної педагогіки. Їм розроблено принципово нові концепції, що орієнтуються на створення сприятливої ​​виховної атмосфери, тобто таких відносин між вихователями та дітьми, які приносили б якнайменше розчарувань тим і іншим, тоді як психоаналітична педагогіка двадцятих і тридцятих років минулого століття орієнтувалася, на відміну, на «профілактику» душевних порушень чи навіть створення «нової» людини; не випадково вона зазнала провалу.

Гельмут Фігдор надає величезне значення роботі з батьками, педагогами та вихователями з тієї причини, що щастя та врівноваженість дітей цілком залежать від того, чи почуваються щасливими та врівноваженими вихователі. По той бік будь-яких оцінок чи засудження він допомагає дорослим усвідомити їхні почуття та свою дорослу роль у взаєминах із дітьми. Це розуміння вже саме собою здатне творити чудеса, розуміння важких ситуацій хіба що само собою веде до їх розумного вирішення.

Гельмут Фігдор – один із провідних фахівців у галузі розлучень. Біди дітей, за його твердженням, є наслідком батьківських бід, тому допомогти першим можна, лише надавши допомогу другим. Одну з найбільших проблем він бачить у тому почуття провини, яке супроводжує розлучення, саме воно і заважає дорослим робити те, що необхідно дітям. Він допомагає долати це нестерпне почуття, вважаючи, що саме по собі розлучення нерідко містить у собі шанс добрих змін не тільки для дорослих, але і для дітей, і біда найчастіше не в самому розлученні, а в тому, як він протікає і які наслідки тягне за собою.

Ця книга виключно корисна як для фахівців, так і для широкого кола читачів. З неї ви не тільки дізнаєтеся про проблеми розлучення та про влаштування дитячої душі, а й у власній душі відкриєте чимало такого, про що досі ніколи свідомо не думали.

Передмова

Пам'яті Ганса-Георга Трешера присвячується

Ганс-Георг Трешер був одним із найвизначніших представників «нової» психоаналітичної педагогіки. Дружба наша почалася вже з першого знайомства. Не тільки його діяльність, а й наші дружні бесіди виявилися для мене надзвичайно «теоретично цікавими», більше того, він вплинув на розвиток моєї наукової думки. Несподівана смерть друга в 1992 році стала для мене величезною особистою втратою.

Той факт, що через п'ять років я присвячую цю книгу йому, має свою особливу причину. Великою мірою завдяки його вірі та підтримці я зважився в 1990 році написати мою першу велику працю про дітей розлучених батьків. Трешер працював тоді у видавництві «Матіас Грюневальд» і йому в моєму досить сухому заключному звіті про одне з досліджень Товариства Зигмунда Фрейда вдалося розглянути потенціал цікавої книги. Успіх, що супроводжував мою книгу, надихнув мене на подальші дослідження цієї теми. Велику підтримку надали мені матеріали, отримані завдяки участі в конгресах, організації освітньої системи для психоаналітичних педагогів, а також у роботі з людьми, які шукають у мене поради та допомоги. Отже, Ганс-Георг Трешер невидимо брав участь у створенні цієї, другої книги. На жаль, мені не вдалося подякувати йому за життя. Я роблю це зараз.

Мимоволі думаємо про те, що першу свою книгу я присвятив моїй вчительці та натхненниці Марті Кос-Роберті, яка відкрила мені радість роботи з дітьми. Вона пішла від нас 1989 року. Отже, обидві мої праці, в яких йдеться про розлуку, ніби випадково присвячені людям, які покинули моє життя. А може, ми лише тоді можемо по-справжньому, свідомо оцінити значення для нас іншої людини, коли вона нас покидає? Саме це і є одна з причин, чому ми так тяжко переживаємо розлуки. Розлука залишає нам почуття провини, тому що ми не зробили чогось тоді, коли це ще можна було зробити.

Гельмут Фігдор, Відень, березень 1997

Вступ

«Можливо, назва цієї книги: «між травмою та надією» вже зародило у деяких читачів очікування, що я можу запропонувати один єдиний шлях, що веде до виконання надії (нехай навіть одного з батьків), або шлях уникнення небезпек, пов'язаних із довгостроковими наслідками розлучення у дітей. Думаю, що певною мірою я все ж таки відповів на найважливіші питання, але проблема полягає в тому, що відповіді ці не можуть бути однозначними. У всякому разі, я іноді використовую свої «якщо» чи «але», що стосуються умов, які не можуть бути передбачені, змінені чи заздалегідь оцінені нашою читачкою чи читачем.

В основі проблеми стоїть як комплексність людської душі, так і сама «пригода розлучення», де кожен «акт» має власну драматургію. У всякому разі неможливо зрозуміти, що, як і чому відбувається у кожному окремому випадку, якщо не знати, що було раніше. Неможливо також передбачити, як закінчиться п'єса. Бо дію пишуть самі виконавці. Найважливішим чинником є ​​обсяг їхньої влади над подіями та відповідальність за них. Але свобода виконавців обмежена минулим перебігом подій, які неможливо стерти, а також певними правилами (психологічними закономірностями), згідно з якими кількість варіацій дуже обмежена; присутністю виконавців інших ролей, що мають інші цілі, і, нарешті, діяльністю свого власного несвідомого. І лише той, хто усвідомлює свою залежність, має шанси досягти своєї мети хоча б частково».

Такими словами я почав заключний розділ моєї першої книги про «дітей розлучення». Завдання цієї другої книги полягає в наступному:

допомогти батькам зрозуміти свою залежність від безлічі обставин і, в першу чергу, набагато ширше, ніж це було викладено в першому томі, звернути увагу на їх, загалом, досить великі можливості у формуванні подальшого життя;

полегшити завдання професійних помічників у визначенні їх місця в цій «драмі»: дійових осіб або все ж таки режисерів. Слід зазначити, що ми занадто часто виконуємо роль свого роду прожекторів, висвічуючи лише те, що нам хотілося б висвітлити, і практично нічого не змінюючи у дії, яка відбувається на сцені. Більше того, часом ми багато чого не бачимо, оскільки основна дія розігрується, власне, у темряві. Однак чи не можна і тут щось змінити? У чому наша залежність і де лежать наші можливості? А головне – як можемо ми вплинути на те, що відбувається?

Проблеми у партнерських відносинах

Наслідком такої амбівалентності можуть стати проблеми як у подружніх, так і в інших партнерських відносинах. Крайності підвищують ймовірність великих конфліктів, а несвідоме утримання протилежних позицій майже неминуче призводить до криз у подружніх відносинах. Навіть якщо зовні всі виглядають досить безконфліктно, важливі потреби залишаються незадоволеними, що закладає фундамент майбутнього душевного неблагополуччя.

Потенційні проблеми партнерства не обмежуються безпосередньою областю сексуальних відносин. Проблеми самооцінки та невміння поводитися з агресивністю, як і залежність самооцінки від постійного її підтвердження ззовні,особливо у відносинах із коханими людьми, теж грають свою роль. Якщо така потреба виражена досить сильно, це може бути великим навантаженням на партнера, чиї власні "нарцисичні" потреби в цьому випадку залишаються "за бортом". Нарцисичні ж образи ведуть як до незадоволеності, до агресивності, що й завершується фатальний кругообіг: якщо взаємна агресивність придушується – що, загалом, рідко може тривати досить довго, – подружжя поступово віддаляється друг від друга; якщо ж вона виявляється у відкритих конфліктах, то в колишній "розведеній" дитині знову оживають минулі почуття провини та страху. Більше того, кожна сварка залишає за собою нову нарцисичну рану, а перемога над партнером стає джерелом самоствердження.

У своєму довгостроковому дослідженні Валлерштейн зробила цікаве відкриття: молоді люди, які в дитинстві пережили розлучення батьків, набагато вище оцінюють значення тривалих відносин, ніж їхні однолітки, за плечима яких немає досвіду розлучення, незважаючи на те, що вони набагато песимістичніші дивляться взагалі на можливістьтаких відносин. Це вказує на те, що процес ідентифікації з батьками не тільки відіграє значну роль у нашій самооцінці, він визначає також, у якому саме світлі ми бачимо себе. Досвід, який ми здобули з нашими батьками, несе відповідальність також за внутрішню модельвідносин між чоловіком та жінкою, яку ми собі створюємо. Як би не виглядала ця модель у подробицях, але кінцевий висновок: "Все одно нічого хорошого з цього не вийде, і врешті-решт вони все одно розійдуться!" сидить глибоко в душі кожної "розлученої" дитини. У ході психоаналітичного лікування мені нерідко доводилося бачити, наскільки нерозривні між собою туга за надійними та тісними любовними стосунками та зневіра у їхній можливості. Тобто не просте побоювання, а, швидше, повна впевненість, заснована на власному досвіді:ці молоді люди постійно чекають на повторення своєї дитячої травми. А очікування примушує шукати захист. Один варіант захисту полягає в тому, щоб не допустити взагалі жодних інтенсивних відносин і задовольнятися поверхневими зв'язками, які неважко було б обірвати. Але тоді цій "гарантії" уникнення болю розлуки приноситься в жертву найзаповітніше життєве бажання. Інша можливість у тому, щоб уникнути небезпеки (знову) виявитися покинутим, залишити самому. Люди, свого часу травмовані розлученням батьків, – свідомо чи несвідомо – постійно залишаються "напоготові". Прагнення "піти, поки не пізно" має наслідком те, що в кризових ситуаціях, а кризи неминучі у всіх любовних відносинах, вони надто поспішно ставлять крапку. Замість того щоб сказати: "Ми ще подивимося, що можна зробити", вони в будь-якій кризі бачать лише жахливий доказ своїх песимістичних очікувань і переживають будь-яке, можливо, зовсім не таке вже й серйозне, порушення гармонії як кінець усіляких відносин.

Але не тільки цей генеральний "попередній" песимізм по відношенню до принципової можливості щасливих гетеросексуальних відносин веде до очікування знову вийти. Велику роль відіграє та обставина, що саме любовний партнер є найбільш підходящим об'єктом для перенесення. Та й як може основне переживання, заподіяне батьком ("Він залишив мене і зрадив"), не виявитися перенесеним на майбутнього любовного партнера, особливо з боку жінки? Найчастіший зразок перенесення у чоловіків (звичайно, несвідомий) полягає в тому, що вони схильні у будь-якій жінці бачити владну матір.

Ці та інші зразки переносів не тільки порушують відносини, що вже відбулися, вони впливають на сам вибір партнера. Незважаючи на те що свідоме уявленняпро бажаного партнера, як у чоловіків, так і у жінок, швидше за все, протилежно особистості матері або батька, "вибирають" вони якраз тих, хто зовсім не відповідає цьому ідеальному образу, що малюється собі. І найчастіше виною стає еротичне тяжіння, яке не "цікавиться" свідомим ідеальним чином і виникає зовсім не там, де хотілося б. "Саме про такого чоловіка я мріяла. Але я не люблю його!" – як часто доводилося мені чути такі висловлювання жінок про добрих, не агресивних, дбайливих та чутливих чоловіків. Або те саме - від чоловіків щодо жінок, які здатні любити, захоплюватися, балувати чоловіка і визнавати його авторитет і т. д. І як часто доводиться мені чути щось таке: "Я знаю, це жахливо, але я нічого не можу вдіяти, я просто не можу без нього (без неї)!

На подружжя переносяться як дитячі зразки ставлення до об'єктів, а й ідентифікації.Для хлопчиків (часткова) втрата батька означає також втрату найважливішого об'єкта ідентифікації; звичайно, це не означає, що маленький хлопчик стане однозначно ідентифікувати себе лише з матір'ю. Ідентифікація з батьком може зберегтися або навіть – як заміна реальних відносин – посилитися. Але ідентифікація з відсутнім батьком має мало спільного з реальністю, вона залишається швидше голим уявленням, з якого народжується позитивна чи негативна ідеалізація.Обидві форми готують шлях нещасливого життя: чи тому, що такі чоловіки несвідомо самі постійно підтверджують свою уявну неповноцінність чи вони протягом усього життя прагнуть досягти якогось нереального ідеалу. Легко можна уявити руйнівний вплив всього цього на побудову будь-яких відносин, у тому числі на любовне життя. Іноді ідентифікація відбувається з тим батьком, про якого він ще пам'ятає:з чоловіком, який не в змозі задовольнити запити матері і тому був вигнаний; або з агресором, який безжально кинув дружину та дітей.

Дівчаткам,здається, щодо цього пощастило більше, оскільки вони зберігається первинний об'єкт ідентифікації. Більше того, в результаті розлучення мати отримує владу, що об'єктивно зросла, і дівчинка зі своєї ідентифікації з її силою може отримати деяку користь, аж до компенсації, певною мірою, частки образи з приводу того, що її залишив батько. Але це лише на перший погляд. Якщо є можливість проаналізувати зразки стосунків у жінок, то нерідко можна зіткнутися, власне, з тими самими процесами ідентифікації, що й у хлопчиків (або чоловіків): вони ідентифікують себе з "дорозлучною" матір'ю, тобто з сильною та агресивною матір'ю, якою батько ніколи не міг догодити, або з матір'ю, яка цілком підкорялася батькові, дозволяла себе використовувати і, проте, ніколи не в змозі задовольнити його запити. Іншими словами, одні жінки не дають спуску своїм чоловікам, а інші, навпаки, цілком підкоряються їм, що веде до того, що дівчата несвідомо повторюють стосунки батьків. Якими б болючими не були ці свідомі переживання, вони виявляють тенденцію несвідомопожвавлювати в партнері колись втраченого батька.

Біди розлучення та шляхи їх подолання. На допомогу батькам та консультантам з питань виховання. Фігдор Гельмут

2.4. Про цілі життя в умовах розлучення

Досі ми говорили про безпосередні реакції на розлучення та необхідність запобігання занепаду психічних структур у перші тижні та місяці після розлучення, після чого збереження залишків душевної рівноваги стало б можливим лише за рахунок витіснення напливу вражень та афектів. Тепер же йтиметься про інший бік післярозлучної кризи. Як розлучення може стати «вдалим» розлученням?

Нашою роботою з дітьми та з їхніми батьками керує знання комплексності психодинамічних взаємозв'язків. По-перше, ми можемо зрозуміти, у чому саме полягають проблеми цієї сім'ї, і, по-друге, ми можемо уникнути небезпеки задоволення досягненням прилеглої мети, оскільки це ще є вичерпною умовою для щасливого розвитку дитини. Наприклад, якщо ми допомогли батькам знайти можливість для оптимально прийнятного порядку відвідувань, це, звичайно, вже досить великий успіх. Однак цього може бути достатньо для уникнення найжахливіших, але далеко не всіх сумних наслідків розлучення.

Захист стосунків із батьком

Під «захистом стосунків» я маю на увазі насамперед захист можливості дитини ідалі підтримувати постійний, реальний контакт із батьком чи, якщо він було перервано, слід подбати про неодмінне його відновлення. Контакт дозволяє батькові, незважаючи на просторову розлуку, залишатися досяжним як любовний об'єкт та об'єкт ідентифікації.

Важливо, щоб обидва, і мати, і батько були готові до цих відносин, але цей намір найчастіше стикається з масивним емоційним опором. Тут має допомогти любов і відповідальність по відношенню до своєї дитини. Але ця потенційна сила найчастіше буває окупована «протилежною стороною», тобто перешкода контакту (з боку матері) або припинення оного (з боку батька) пояснюється (раціоналізується) якраз «бажанням добра дитині», тому слід змусити обох батьків повірити, нарешті, у незвичайне значення відносин дитини з батьком.

Тенденція раціоналізації (ніби батько шкодить дитині) веде до психічної ірритації дітей. І тут ми маємо велику інформаційну роботу: батьки повинні дізнатися про страх дитини втратити матір, коли вона йде до батька, і перед втратою батька, коли вона повертається до матері; про конфлікти лояльності, коли дитина боїться поранити матір, якщо вона радіє зустрічам із батьком; про труднощі маленьких дітей, які не досягли трирічного віку, підтримувати одночасно більше одного любовного відношення, що часто призводить до того, що вони сприймають третю персону (наприклад, батька, який приходить їх забирати) як чужого, а зміна об'єктів може сприйматися як втрата; про почуття провини у дітей, яке змушує побоюватися, що батько від них відмовиться або покарає; а також про тенденцію ідентифікації з матір'ю, що веде до люті по відношенню до батька та покарання його відмовою від відвідувань. Бесіди батьків з дітьми про цю поведінку і ці реакції теж можна надати форму «питань». Але словесна відповідь «Ні, це не так, як ти думаєш» може тільки тоді досягти мети, коли дитина побачить насправді, що її побоювання марні і вона не має необхідності відмовлятися від любові до батька. Так само слід звернути увагу батьків, особливо матерів, на те, що ірритація післявідвідування батька в більшості випадків викликана не тим, що дитині погано з батьком або той налаштовує її проти матері, а просто кожна нова розлука відновлює пережитий біль розлучення. І ми повинні поінформувати батьків про те, що ця конфронтація з хворобливими переживаннями є важливою частиною нового досвіду та переробки дитиною її болю.

Судове регулювання побачень з дитиною найчастіше має жорсткі рамки:зазвичай це кожні другі вихідні плюс відпустка, а крім того, можливий ще один день між цими вихідними. Багато батьків дотримуються цього правила, але деякі воліють все ж таки більш вільний розпорядок: нерідко виходить так, що саме ті вихідні, які передбачені для відвідування, з якихось причин не підходять, наприклад, дитина запрошена на день народження або через службові відрядження батькові незручний жорсткий графік відвідувань. Багато батьків – і найчастіше ті, які згодні з тісним контактом дитини з батьком – знаходять твердий графік неприродним і тому віддають перевагу спонтаннім контактам. Але відмова від певного розпорядку має і свої недоліки: зростає ймовірність зіткнення інтересів між розлученим подружжям; через те, що великою мірою дитина сама вирішує, чи хоче вона сьогодні бачити батька, – а це часом можна зрозуміти як знак того, що вона не хоче бачити матері, посилюється її конфлікт лояльності. Яке рішення не прийняв дитина, він завдає цим образу або батькові, або матері, що може викликати ревнощі і агресивність по відношенню до колишнього чоловіка. Дитина в цих випадках не має можливості підготуватися до відвідувань, і в неї забирається радісне очікування зустрічей: коли вона сумує за батьком, її немає поруч, і вона з'являється, може, саме тоді, коли у дитини вже намічені якісь плани. Твердий розпорядок відвідувань все ж таки більше підходить до ситуації розлучення: тоді немає необхідності обговорювати час відвідувань, та й дитина твердо знає, коли вона може розраховувати на побачення зі своїм улюбленим татом.

Але всередині твердих рамок все ж таки бажана деяка рухливість. Звичайно, завжди може статися, що у батька немає часу саме тоді, коли дитині хочеться її бачити, але це розчарування відноситься до конкретної нагоди (подібне трапляється і тоді, коли батько живе вдома) і не викликає раптового страху перед втратою стосунків, бо тверді рамки все ж таки захищають сталість відносин і в них окремі розчарування не такі страшні.

Можна заперечити, що твердий розпорядок відвідувань обмежує свободу дитини, наприклад, якщо ці вихідні дитина збирається зробити щось інше. Але тут усе питання в тому, чи є батько кимось на зразок дідуся з бабусею, яких можна лише зрідка. відвідувати,або він - справжній батько, в якому дитина відчуває нагальну потребу. Якщо він хтось, кого лише відвідують, то запланований на вихідні захід справді стає конкуруючим чинником. Однак повноцінний батько несе відповідальність за рішення, що дитина може робити і що ні, а якщо це так, то й у дитини немає необхідності у ці вихідні розраховувати на підтримку або захист матері (яка б грала роль посла при батькові) і вона поговорить з батьком сам. І якщо, наприклад, його треба буде кудись відвезти, то це зробить батько. Формування відносин між батьком та дитиною має залежати від них самих. Не кажучи вже про те, що до підлітків дотримання твердих кордонів відвідувань протиїх волі взагалі немислимо, тут все має вирішуватися за обопільною угодою.

До захисту відносин із батьком ставляться як зовнішні організаційні заходи. Дитині слід допомогти зберегти почуття, що в нього є батько, також у проміжку між відвідуваннями.Маленькі діти не в змозі уявити, що таке «два тижні». Можливо, спочатку вони й щодня питатимуть, коли нарешті прийде тато, але, отримуючи незрозумілі відповіді, перестануть ставити запитання. І тоді кожне побачення буде несподіваною зустріччю з людиною, яка вже стала частково чужою, і кожне розставання буде потім справжньою розлукою, а це, у свою чергу, зробить особливо важким кожне розставання з матір'ю; а в тієї, своєю чергою, виникнуть імпульси «не віддавати дитину в чужі руки». Для батька все це буде великою образою. Тут на допомогу може прийти так званий татовий календар, завдяки якому маленька дитина зможе орієнтуватися на «батьки»і «мамині»дні, і в нього з'явиться не тільки почуття часу, а й частково почуття контролю над часом, а отже він не більше почуватиметься цілком у владі «примх» цих дорослих.

Календар, таким чином, стане ніби «частиною образу батька» і батько символічно буде завжди «тут». Символічна присутність батька зовсім необхідна дитині. Матері для цього мають чимало можливостей: над дитячим ліжечком можна повісити на стіні фотографії, можна розмовляти з дитиною про батька або згадувати про нього в історіях, у казках, у грі.

Корині було півтора роки, коли батьки розійшлися. Батько переїхав до Німеччини і міг бачити свою дочку лише раз на два місяці. Теоретично для маленької дитини ці інтервали дуже великі, а час побачень занадто короткий для того, щоб протягом усього часу утримувати в собі достатнє уявлення про батька. Сьогодні Корині п'ять років і вона палко любить свого тата, з яким і зараз бачиться не частіше. Дівчинка говорить про нього з гордістю, радіє побаченням, кидається до тата в обійми, як тільки він з'являється на порозі, і спокійно йде з ним, хоча в інших випадках їй буває важко розлучатися з мамою. Основою цього феномену є те, що Матипостійно дбаєпро внутрішнє ставлення дочки до батька: у кімнаті у Корини висять фотографія батька та вищезгаданий «татовий календар». У матері з дочкою є одна гра: давати імена різним величинам – «тато» означало великий, «матуся» – середнійта «бебі» – невеликий.Так само і з фарбами: «татом» був синійколір, «мамою» – червоний,«Бебі» - рожевий,а чорний- "Вау-вау" (це був колір їх собаки). Коли Корина малювала, мати питала її, для кого вона малює, і сама пропонувала намалювати картинку та для тата, щоб подарувати йому, коли він приїде. Коли вони зустрічали чоловіка з бородою, мама казала: «Дивись, у нього борода, як у твого тата». І так далі.

Звичайно, подібне можливе лише тоді, коли мати дійсно бажає душевної близькості дитини з батьком і їй ніщо не заважає по-дружньому ставитися до свого колишнього чоловіка. І якщо це так, то мати може багато зробити для того, щоб у дитини зберігалося почуття, що вона має і маму, і тата, незалежно від обставин.

Таке символічне включення батька в сім'ю є дуже важливим і для старших дітей. У той час як у малюків без батька його образ дещо стирається, у старших набирає чинності несвідомий захист. Вона може торкнутися різних аспектів образу батька: його важливість для дитини; почуття приналежності, тобто з «мого батька» він може перетворитися просто на «батька»; почуття, що ти любимо батьком; повага та ін. А на місце витіснених властивостей вступлять фантазії та проекції, що походять з особистості самої дитини або з її ідентифікації з матір'ю. Наприклад, дитина може сказати: "Він мені не потрібен!", "Він мені набрид!", "Мені вистачає і однієї мами!", "Він любить кого завгодно, тільки не мене", "Він злий", "Він слабкий, поганий» і т. д. Ми вже говорили про таку зневагу до батька, яке означає не більше ніж захист проти нестерпних конфліктів лояльності. Подібне може статися і тоді, коли батько мало доступний дитині та стосунки з коханим, потрібним, шановним батьком стають джерелом лише розчарувань. Символічне утримання батька, яке допомагає уникнути такого захисту, звичайно, ще якийсь час нагадує дитині про її нещастя, але воно ж і дає можливість перебудуватися на нову життєву ситуацію: дитина вчиться долати розлуку шляхом мислення, наприклад, шляхом гарних спогадів та радісних планів на наступну зустріч; він має можливість символічно – через розмови, гру, книжки, малюнки – переробити свої розчарування і невпевненість, що дозволяє безперешкодно вступати у кожен новий контакт із батьком.

До захисту відносин батька та дитини відноситься також турбота про те, щоб батьконе зник раптом із життя дитини. Надзвичайні навантаження розлучених матерів, що виникають над останню через незадовільного соціального становища жінки, часто ведуть до того що, що вони розглядаються суспільством як постраждалі, а батьки – як переможці, які досягли повної незалежності і переклали весь тягар виховання і всю відповідальність на жінку. Але це узагальнення, на мій досвід, не зовсім вірно. Психічні навантаження відвідуваних батьків теж часто надто нестерпні. І, як говорилося, саме ці психічні біди нерідко ведуть до повного обриву відносин із дитиною.

Тому професійні помічники щодо батьків мають:

– підтримати батька у його переживанні болю розлуки та нарцисічної образи, завданої цією розлукою та (або) його безпорадністю щодо дітей;

- дати йому зрозуміти нереальність його побоювань за кохання дітей або, у разі якщо його страх втратити дітей або їхнє кохання має свої підстави, допомогти йому розслабити напругу у відносинах з колишньою дружиноюі таким чином запобігти небезпеці;

– допомогти їй побудувати нові відносини з дитиною, маючи на увазі, що (зовнішні) умови відносин між дитиною та батьком після розлучення – набагато більше, ніж її стосунки з матір'ю – відрізняються від тих, що були до розлучення. Чим більше радості та задоволення отримуватиме батько у своїх стосунках з дитиною, тим важливішими для нього будуть ці зустрічі.

Пом'якшення конфліктів лояльності

Якщо батькам вдається захистити стосунки дитини та батька шляхом дотримання надійних рамок відвідувань та символічно утримувати присутність батька у повсякденному житті, то це вже великий внесок у пом'якшення дитячих конфліктів лояльності. У такий спосіб батьки дають дитині зрозуміти: «Ти маєш право любити обох – і маму, і тата!».

Звичайне джерело конфліктів лояльності відбувається, однак, не з самих труднощів післярозлучних відносин, а з тієї версії, яка подається дитині з приводу причин розлучення.

Тут все обертається довкола питання, хто винен. Багато дітей бачать, що відповіді батька і матері не тільки не збігаються, вони діаметрально протилежні один одному, що ставить дитину (кохає обох батьків і вірить їм обом, адже це вони є в його очах вищою моральною інстанцією, тобто представниками самої чесності та правдолюбства ) перед непереборною проблемою: один із них напевно бреше.Нерідко дитина мимоволі приймає бік того батька, з яким перебуває зараз, що, звичайно, веде його до повного нерозуміння і його захльостують сумніви, але в нього з'являється почуття провини по відношенню до іншого батька, якого він щойно «зрадив». Якщо дитина все ж таки наважується на «остаточний вирок», то це підвищує амбівалентність його об'єктного ставлення до «винного» батька. Якщо ж перемагає кохання і він не відмовляється від «винного», то почувається все одно «зрадником», що нерідко веде до «показань» проти себе самого (він такий слабкий, що ніяк не може відмовитися від любові до людини, яка завдала стільки зла мамі (тату)). Залишається одне з двох - взяти всю провину на себе або зробити висновок, що брешуть обидва, що неодмінно зруйнує його довіру і, як уже говорилося вище (розділ 1 .2. Конфлікти лояльності за збережених відносин з батьком),призведе до делібідонізації (позбавлення кохання) ставлення до первинних об'єктів.

Далі перед професійними консультантами має стояти завдання змусити батьків розробити загальну версіюпричин розлучення. Було б добре, щоб батьки з самого початку вирішили, як вони піднесуть дітям. Найкраще було б порадитись із фахівцем. Але, на жаль, коли до нас звертаються за допомогою, розлучення вже лежить далеко за горами і нам доводиться займатися версіями провини, що утворилися у дитини. Питання провини (і наступні з нього внутрішні конфлікти) займає дитину так довго, як довго її ще хвилює його ставлення до батька.

Пом'якшити конфлікти лояльності можна лише тоді, коли існують хоча б мінімальна довіра та готовність до кооперації між розлученими батьками. Але оскільки саме у цій галузі спостерігається великий дефіцит, то нашим найважливішим завданням стає відновлення їхньої здатності до цієї кооперації.

Розслаблення напруги у відносинах розлучених батьків шляхом збереження можливостей до кооперації

Ми не випадково перерахували цілі, які стоять перед професійними помічниками саме в цьому порядку. Справа в тому, що зовнішні рамки відвідувань, символічне утримання батька у буденній повсякденності та зменшення конфліктів лояльності підвищує шанси використання батька як об'єкта тріангуляції. Ця функція батька надзвичайно важлива для розвитку в дитині принципової здатності до тріангуляції (одночасному підтримці стосунків з більш ніж однією персоною). Насамперед це розслаблює напругу у неминуче занадто тісних і тому переповнених масивними внутрішніми конфліктами відносинах дитини з матір'ю.

Само собою зрозуміло, що найкращим чиномдитина може використовувати батька як об'єкт тріангуляції, якщо той реально присутнійу його буденному житті. Якщо ж батько є великою мірою лише символічно, то виникають дві небезпеки: по-перше, образ батька ідеалізується дитиною і, по-друге, батько втрачає внутрішній зв'язок з дитиною. Можливо, ідеалізація батька дитиною якийсь час ще лестить самолюбство батька, пом'якшуючи його страхи перед втратою любові, але стосунки батька і дитини таким чином стають своєрідним анклавом, островом, де кожен живе сам по собі і де немає місця таким «банальним» речам, як будні, школа, друзі, дотримання правил, що веде до того, що батько, по суті, перестає бути справжнім батьком і його стосунки з дитиною набувають якоїсь «любовної інтимності». У цьому захищеному просторі (що захищає передусім батька) дитина не в змозі позбавитися своїх турбот, тому такий рід інтимності не приносить йому нічого доброго. Одинадцятирічний Томмі розповів мені, зітхаючи, як вони з батьком у дні відвідувань – ось уже третій рік! – грають із конструктором «лего». Ця гра давно перестала цікавити хлопчика, але він не наважується сказати про це батькові, який щоразу підносить йому новий «сюрприз», купуючи нові набори. Інший батько, який бачив свою – теж одинадцятирічну – дочку лише один раз на місяць, скаржився на свою біду: він просто не знає, про що йому з нею говорити: «Я не маю уявлення, про що вона думає. По суті вона стала мені чужою дитиною, ми тільки зображаємо, ніби ми добрі друзі».

Звичайно, буденне спілкування батька та дитини після розлучення сильно обмежене. Але дещо тут все ж таки можна зробити: батько може справлятисяу матері телефоном про те, що робить і чим цікавиться дитина. (В принципі, багато матерів були б цьому тільки раді, оскільки це принесло б деяке полегшення в їх повсякденні турботи про дітей. У цьому випадку батько залишався б свого роду тріангулярним об'єктом і в очах матері, що пом'якшило б неминуча після розлучення напруга у відносинах матері та дитини). Можна також домовлятися про короткихзустрічах між звичайними відвідуваннями, нехай батько зустріне дитину біля школи та проводить додому або вони разом сходять у кіно тощо. Було б добре, щоб відвідування припадали не тільки на вихідні дні,щоб батько дбав і про шкільні справи дитини, щоб йому доводилося також і щось йому забороняти, наприклад, занадто довго дивитися телевізор і т. п. Рідко буває, що батько повинен піти з дитиною (можливо, на прохання матері) то терміново купити, сходити з ним до зубного лікаря чи піти поговорити з учителькою. На мій досвід, ті батьки, які спочатку протестували проти таких «обов'язків», – і не тільки тому, що вони забирають час, а головне, тому що важко відмовитися від ролі батька, з яким дитині не доводиться робити нічого неприємного, – потім раділи цієї нової ролі відповідального батька.Тому що тільки ця роль рятує від регресії по відношенню до своєї дитини. Але не можна забувати, що ця регресія породжується страхом втратити любов і тому змушує робити лише те, що подобається дитині. Така регресія шкідлива не тільки для дитини (оскільки вона потребує насамперед відповідального батька, а не якогось «масовика-витівника»), а й батькові вона приносить лише розчарування, образи та приниження.

Можливість буденних контактів із батькомє своєрідним проміжним пунктом між символічною і реальною, буденною репрезентацією батька. Чи існує у дитини можливість поговорити з батьком, коли вона їй потрібна? І насамперед чи ясна дитині ця можливість, чи може вона її безстрашно використовувати? Звичайно, багато можна досягти, якщо батько дзвонитиме синові або доньці по телефону. Але слід було б зробити так, щоб ці дзвінки приносили щось добре і дитині, а не служили лише задоволенню потреб батька. Або, точніше, якщо батько задовольняє свої природні потреби у спілкуванні та водночас дає дитині зрозуміти, як вона в ній зацікавлена, то це і є саме те, що потрібно. Гірше, якщо батько таким чином (насамперед) шукає пом'якшення свого болю та чекає від дитини втіхи. Наприклад, нормально, якщо батько каже: Ну, як поживаєш? Що б тобі хотілося зробити, коли ми побачимося з тобою наступних вихідних?». І дуже погано, якщо він каже: «О, я так сумую за тобою, мені так тебе не вистачає!». Подібні зауваження виривають дитину з її, можливо, в цей момент цілком урівноваженого стану, активізують біль розлуки і роблять із нього свого роду опікуна чи терапевта батька, а ця роль не під силу жодній дитині. Я знайомий з багатьма дітьми, які надзвичайно страждають через свою безпорадність, оскільки вірять, що батькові надто погано без них, вони бояться за батька і не в змозі уявити собі, що їхні стосунки навіть у цих обставинах можуть приносити задоволення.

Звичайно, досяжність батька не відбувається сама собою. Тому саме тією мірою, в якій батько недосяжний у буденному житті, інші близькі люди набувають для розвитку психіки дитини вищого значення. Звичайно, якщо вони в змозі частково або повністю заповнити функції батька, що випали.

Ініціатива таких стосунків має відбуватися передусім від матері. Але для цього вона спочатку має зрозуміти, що таким чином вона робить щось дуже добре не тільки для дитини, але і для себе самої. Звичайно, неодмінною умовою є те, що ця людина любить дитину і любить її; це має бути людина, з якою і в матері були б добрі стосунки, щоб у дитини знову з'явилася можливість жити в потрійному союзі. З погляду тріангулювання ця третя людина стає не тільки об'єктом інших, не материнських відносин, вона важлива також і тому, що й у матері тепер є хтось ще й вона не замкнена лише на дитині. Мати не повинна бентежити ту обставину, що дитина, можливо, спочатку протестуватиме проти тимчасової «окупації» матері, наприклад, нянею або йоготіткою (дядьком), або сам не захоче залишатися з ними. Звичайно, було б непогано, якби ця людина була чоловіком або, якщо таких «друзів» у дитини багато, щоб серед них була хоча б одна особа чоловічої статі. Цю роль може, наприклад, запозичити дідусь, якщо вона не надто дряхла і дитина сприймає її не як «діда», а як чоловіка.

Дуже важко становище тих жінок, які після розлучення відрізані від соціального життя, не відчувають більше себе жінками і стають лише матерями, зосереджуючи на дитині всі свої уявлення про щастя, кохання та задоволення. Для дитини така соціальна ретирування матері надзвичайно небезпечна, оскільки вона стає ніби партнером матері, єдино відповідальним за її душевне благополуччя – роль, непосильна жодній дитині. Якщо такий виняток із соціального життя відбувається з реальних соціально-економічних причин, то можна ще щось зробити. Однак якщо причини цього суто психологічного характеру, то таким матерям – з метою благополуччя дітей – необхідна терапевтична допомога, що допомогло б їм переробити пережиті розчарування та відкрило нові можливості сприйняття світу, відновивши хоча б частково віру в людей і особливо у чоловіків.

Подальше розслаблення напруги у відносинах матері та дитини

Незалежно від можливостей тріангулювання, є ще один феномен, що обтяжує відносини між дітьми та розлученими матерями. Я назвав це педагогізуваннямвідносин матері та дитини. Я маю на увазі тенденцію (одиноких) матерів редукувати свої стосунки з дітьми до виключно «педагогічних» завдань, тенденцію, яка зазвичай посилюється зі збільшенням ізоляції матері та орієнтацією її життя виключно на дитину. В ієрархії педагогічних цілей, на мій досвід, центральне місце займає успішністьу школі, потім йдуть «соціальні риси характеру»,такі як розсудливість, уважність до інших, готовність до кооперації та ін. Замість того щоб з відомою цікавістю спостерігати за розвитком дитини та радіти їхньому спільному життю, ці матері страшно переживають через кожну контрольну, зі страхом реагують на зустрічі дітей з іншими людьми та т. д. У результаті їхнє життя - оскільки найчастіше діти не такі, якими хотіли б їх бачити батьки, - проходить у суцільних розчаруваннях, а у матері зростає почуття провини через те, що вона вважає невиконаним своє материнське завдання.

Це явище має безліч причин. Переоцінка важливості успішностіто, можливо пов'язані з переживаннями свого дитинства, але найчастіше мати вважає, що вона має довести всьому світу, що вона й сама, тобто без батька, може справитися з усіма завданнями виховання. Таким чином, «турбота про майбутнє» дитини стає своєрідним захистом проти почуття провини з приводу розлучення, який, можливо, завдав дитині непоправної шкоди.

Занадто висока оцінка соціальної поведінкидітей для матерів характерна набагато більшою мірою, ніж для батьків. Крім того, розлучені матері сильно побоюються, як би дитина не стала «такою, як батько» (стосовно хлопчиків подібні виховні позиції посилюються). Проблема полягає в тому, що в системі оцінок матері немає місця для агресивних потреб та імпульсів дітей. Часто вона бореться з усім, що має справу з агресивністю та самоствердженням, аж до світу дитячих фантазій та ігор. Так, мати може серйозно засмутитися, якщо виявиться «застреленою» з ложки, гра у війну засуджується морально, історії та казки «очищаються» від агресивних сцен; і якщо дитина програє у спортивному змаганні, вона не має права засмутитися, а повинна брати приклад із матері, яка може навіть усміхнутися, якщо виявиться переможеною («а навіщо вона тоді взагалі грає, якщо не хоче виграти?»). І ці матері навіть не здогадуються, наскільки агресивною є ця їхня боротьба проти (передбачуваної) агресивності дитини. І як може дитина впоратися з амбівалентністю своїх почуттів, зі своїми розчаруваннями, злістю, почуттям безсилля, якщо в нього забирається будь-яка можливість прояву цих почуттів, аж до символізації та ігор? І як можна навчитися тримати в руках своє роздратування через програш, якщо за тобою не визнається навіть права на роздратування?

Результатом такого «педагогічного виховання» стає те, що діти просто не в змозі виправдати очікувань своїх матерів, а це збільшує напругу в обопільних відносинах. Якщо діти намагаються пристосуватися, це – через завищених запитів матері – стає можливим лише завдяки витіснення. Проте агресивний, «чоловічий» елемент, видворений із сімейної ідилії, одного разу все ж таки повернеться і помститься за себе – і це в незрілому, інфантильному образі, оскільки у витісненому, як ми вже говорили, не відбувається жодного розвитку.

Пояснити це матерям – найважливіше завдання професійних консультантів з питань розлучення.

Удача нової родини

Як уже говорилося, найважливішою умовою для створення нової щасливої ​​сім'їє свідоме бажання матері та її нового партнера зробити такий крок. І це незалежно від того, як зараз сприймає дитина маминого нового друга. Звісно, ​​це легко сказати. «Я страшенно закохана в мого друга Герда, – розповідає Фрау С., мати трирічної доньки та шестирічного сина, – але ми бачимося лише один вечір на тиждень. Як ми можемо встановити, чи зможемо ми жити разом?! Цього вечора я приходжу додому о десятій годині вечора, але більше двох разів на тиждень я просто не можу залишати моїх дітей самих. Ми обоє не хочемо, щоб Герд приходив до мене додому, бо діти його явно недолюблюють. А якщо я їм зараз скажу, що Герд залишиться в нас і вони поступово до нього звикнуть, а потім у нас нічого не вийде? Я не хочу, щоб вони знову переживали втрату! Тоді вони взагалі перестануть мені довіряти... А фрау К. випробувала іншу можливість. Вона привела свого друга Конрада додому і представила його своєму семирічного сина Анді: «Ти можеш пограти з Конрадом у залізницю, а то ти весь час скаржишся, що мені ця гра не приносить задоволення!». І справді, хлопчик одразу взяв Конрада в обіг і потім ледве міг дочекатися нового приходу. Вся проблема в тому, що Анді став розглядати Конрада як своготовариша і дорослим у його присутності ледве вдавалося говорити одне одному слово. Звичайно ж, вони не так уявляли свої відносини. Потім Конрад ішов з матір'ю до її кімнати, і Анді поступово зрозуміли, що Конрад любить маму більше, ніж його. Більше того, він побачив, що той теж дуже дорогий матері, що мама ним захоплюється, тоді зненавидів Конрада. Але найжахливішим для фрау К. було те, що вона несподівано побачила свого друга з того боку, з якого вона його ще не знала: замість того, щоб терпляче спробувати знову завоювати довіру Анді, він ігнорував його, а то й зовсім злився і грубив у його адреса. За два місяці вони розійшлися. «Я його справді дуже любила, – розповідала фрау К., – але якщо хочеш жити разом, одного кохання недостатньо. Мій друг повинен бути старшим другом для мого сина. А як можна знати заздалегідь, чи він здатний на таку дружбу?».

Нерозв'язна дилема? Згодом мені стало зрозуміло, що не лише цих двох жінок, а й багатьох інших матерів поєднує щось спільне. Вони продумують безліч підходів до дітей, але вони не наважуються на одне: сказати дитині правду.«Познайомся, це мій друг, я люблю його, а він любить мене, ми хочемо бути разом. Звісно, ​​і разом із тобою. Тому він часто до нас приходитиме. Можливо, ми потім захочемо взагалі жити разом, але поки що ми цього не знаємо!» Мені подобається пропозиція Франсуази Долтос (Francoise Doltos, 1988): «Слово, яке слід вживати для дітей, звучить наречений. У мами може бути багато "наречених". Що необхідно дитині, то це зрозуміле слово. Мати повинна пояснити дітям, що означає це слово: "Можливо, ми колись одружимося, але цього поки що ніхто не знає. Цей чоловік і я (ця жінка і я, якщо йдеться про батька), ми любимо один одного. Якщо ми вирішимо одружитися, ми скажемо тобі про це»..

Коли і з якою інтенсивністю ця проблема виникне і як нова пара її вирішить, передбачити неможливо. Але одне можна сказати точно: якщо діти виявляються обдуреними або від них приховують правду, ескалацію проблеми можна вважати запрограмованою. Скажімо більше, якщо брехня вдається, то дитина якийсь час дійсно почувається в безпеці, але ця безпека досить ненадійна. Якщо він раптом відкриє, що саме насправді ховається за невинним словом «друг» і що ховається за походами в кіно з тіткою Бертою, зруйнованою виявиться не лише його ненадійна безпека; за тим фактом, що від нього приховували правду, він цілком справедливо відзначить нечисте сумління. А нечисте сумління, як відомо, – ознака вини.Таким чином, поява нового чоловіка сигналізує дитині загрозу її власним потребам. Якщо ж батьки не брешуть, але при цьому і не розповідають усю правду, то дитина відчуває, що тут щось не так, а там, де відсутні достатні пояснення, вступають у свої права всілякі фантазії. Як правило, у фантазіях уявлення про небезпеку набагато грізніші, ніж насправді. У будь-якому випадку мати (батько) втрачає довіру, і часто – мінімум, що стосується стосунків – назавжди. Уявимо себе дома дитини. Припустимо, людина, в чию любов я свято вірю, раптом відкрито повідомляє про майбутні великі зміни в нашому житті. Може трапитися, що мені ці зміни і не підходять, може, вони викликають у мені велике занепокоєння, але коли про зміни говориться відкрито, то в мене з'являється почуття, що мати (батько) не тільки не бачить у майбутніх подіях ніякої небезпеки, а навіть вважає їх великим виграшем. Саме ця впевненість матері чи батька може сильно пом'якшити мої власні страхи.

Працюючи з батьками, важливо не лише пояснити їм, що основна можливість нормального розвитку подій полягає у правді, але насамперед необхідно з'ясувати причини,чому саме вони не хочуть розповісти дітям про те, що відбувається насправді. Найчастіше тут ховаються сумнівні педагогічні позиції. Це може бути недооцінка дитини, відсутність до неї достатньої поваги або почуття провини і страх. Страх призводить до регресії матері чи батька, коли дитина в їхніх очах стає якоюсь санкціонуючою інстанцією. Про це «вивертіше» стосунків слід, однак, гарненько подумати: якщо мати (батько) стає в позицію дитини, то це означає, що дитина в цей момент практично втрачає свою матір (батька). І тоді йому справді нічого не залишається, як спробувати забрати ситуацію до своїх рук, тобто всіма силами почати боротися проти нового союзу.

Ми вже говорили, що величезне значення потрійних відносин полягає, крім усього іншого, також і в тому, щоб дитина час від часу бачила себе виключеною з двох. При цьому він робить відкриття, що виявляється «нічого не трапилося» і він зовсім не втратив свої улюблені об'єкти. Звичайно, новий партнер повинен постаратися завоювати дружбу дитини і якоюсь мірою присвячувати себе і їй, але саме «якоюсь мірою», а не так, як це робив знайомий нам Конрад. Насамперед має бути виразним вже самий початок: новий чоловікчину(нова жінка) знаходиться тут в першу чергутому, що між ним і матір'ю (між нею та батьком) існують любовні стосунки, які не потрібно приховувати. Чи розвинуться ці два подвійні зв'язки («мати – дитина» та «мати – друг») у третій («друг – дитина») і далі – у потрійні стосунки, про це повинні подбати насамперед дорослі, оскільки відповідальність несуть вони. Але й дитина,звичайно, теж повинен зробити свій внесок. І він це робитиме, якщо побачить, що для того, щоб не виявитися виключеним, йому просто не залишається нічого іншого, як пристосуватися до нової життєвої ситуації.

Щоб дорослі визнали перед дитиною існування своїх любовних відносин, є ще одна важлива причина. Ця любов ще надто молода і тому дуже вразлива, вона потребує турботи. Для розвитку надійних партнерських відносин закохані мають створити приміщення, де вони могли б залишатися вдвох,не відчуваючи при цьому докорів совісті. І якщо вони зрештою з'їжджаються або одружуються, вони в жодному разі не повинні відмовлятися від медового місяцяі, звичайно, без дітей.

Особлива складність у створенні нової сім'ї полягає в відсутність звичних ролей.Тут немає типових інтеракціональних зразків, але немає і нової, альтернативної моделі: можливості матері пристосуватися до нового партнера сильно звужені стилем життя, що вжився, і відносинами з дітьми, і новий партнер виявляється «кинутим» до дітей, у яких для відносин з «раптовим батьком» просто немає досвіду.

Якщо у вітчима є діти від попереднього шлюбу, то він змушений буде зробити відкриття, що вже наявний у нього певний сімейний досвід цієюсім'ї та з цимидітьми просто не дозволяє себе продати. З іншого боку, як можуть знати діти, як слід поводитися з чоловіком, який, по суті, їм чужий, але вони не мають права поводитися з ним як з чужим – він живе у них удома, з мамою, начебто він був їхній батько. Ці проблеми не можна вважати нерозв'язними, хоча часом вони справді виростають у такі. Думаю, що професійні поради і в цій галузі можуть надати велику підтримку.

Особливу увагу слід звернути на невпевненість дитини в тому, як подивиться її рідний батько на її стосунки з новим чоловіком матері і як саме вона повинна поводитися по відношенню до неї, щоб не образити батька. Насамперед вітчим повинен сигналізувати дитині таке: «Мені дуже хотілося б стати твоїм великим другом або, можливо, навіть татом. Саме татом, а не батьком, тому що в тебе вже є батько, і в цьому нічого не може бути змінено!».

На відміну від стосунків з вітчимом, дітям легше вдається не змішувати свої стосунки з новою дружиною батька зі своїми стосунками з матір'ю.Мати, як і раніше, залишається найважливішою людиною, яка займає центральне місце в їхньому житті. Але буває, що й нова родина батька теж потребує допомоги, щоб дитина не відчувала себе з неї виключеною. Про що тут у першу чергу йдеться, добре говорить Фрітш (Fritsch,див. розділ 1.3. Зауваження про «злих мачух»:у дні відвідувань дитина не повинна відчувати себе позбавленою своїх особистих стосунків з батьком, які ніби автоматично замінюються потрійними стосунками з її новою дружиною. Можливо, це й відповідає бажанням батька та його дружини, але не бажанням та потребам дитини. Звичайно, діти повинні підтримувати стосунки з новою дружиною батька та проводити час також і втрьох, але батько, який і без того відсутній у повсякденному житті дитини, має по можливості хоча б частково намагатися заповнити цей дефіцит. Тому із загального часу слід виділяти кілька годин, коли батько і дитина займалися б один з одним, а його дружина залишалася б на задньому плані.

Велику проблему в новій сім'ї є комплексом правил, кордонів, авторитетів.Через невпевненість батьків у своїх ролях сильно страждає і сімейна педагогічна область.

Головне, на що слід звернути увагу батьків (і ми вже говорили про це): новий чоловік матері (дружина батька) спочатку повинен (повинна) відмовитися від заборон, вказівок, повчань, санкцій і так далі або, принаймні, сильно їх пом'якшувати, не надто стверджуючи свій авторитет по відношенню до дитини, що визначило б стиль майбутніх відносин. Сильний вітчим, який встановлює рамки та кордони, необхідний для розвитку дитини лише тоді, коли дитина – за всієї амбівалентності своїх почуттів та своєї опозиції – розвинула потребу подобатися їй і залишалася б з нею в добрих відносинах. І, навпаки, слід переконати матір у необхідності ще якийсь час однієї грати цю – найчастіше неприємну – роль, хоча, можливо, бажання «підтримки батька» після того важкого часу, коли вона змушена була сама нести всю відповідальність, у неї надзвичайно велике.

Але що робити вітчиму чи мачусі, якщо доводиться одному залишатися з дітьми? Все дозволяти? Звичайно ж ні! Але не слід при цьому небезпечно коситися на всі боки, чи немає поблизу матері чи батька. Це було б надзвичайно великою регресією. Та й як із стосунків із дорослою людиною, яка почувається абсолютно безпорадною, можуть розвинутися добрі та надійні сімейні стосунки?!

Слід розрізняти абсолютно різні видикордонів. З одного боку, це повсякденні, буденні правила,яким дитина так чи інакше має підкорятися. Якщо він за відсутності батька чи матері нехтує такими правилами (що може мати характер проби або – якщо новий партнер все ще агресивно заряджений – провокації), то можна сказати приблизно таке: «Я не хочу тобі нічого наказувати, але знаходжу, що ти поводиться недостатньо добре.І, наскільки я знаю, мама теж розсердилася б на тебе». Таким чином вітчим як би презентує (материнські) правила, і йому вдається уникнути боротьби за владу. При цьому він виступає в ролі дорослого, який оцінює поведінку дитини. Існують межі, дотримання яких необхідне,на чому і повиненнаполягати вітчим, коли він залишається з дитиною один. І він не може в цьому відношенні цілком покластися на дитину. До таких правил відносяться, наприклад, відвідування школи, дотримання гігієни, прийом ліків, кордони, що гарантують безпеку дитини, а також збереження речей, відхід до сну тощо. наділяла свого нового чоловіка достатньою владою і у разі потреби сама санкціонувала невиконання необхідних правил. «Сьогодні мене заміняє Петер, сьогодні він"мама", і коли він скаже "пора спати", значить треба йти в ліжко. Не слухатимешся – не отримаєш завтра своєї вечірньої казки!» (або щось у цьому дусі). Нарешті існує третій вид кордонів: це особисті межівітчима. Тут йдеться про поведінку дитини, спрямовану проти важливих потреб вітчима або проти її доброго самопочуття, чи то шум, бажання дитини смикнути його за волосся, неввічливі слова або вимогу щось зробити, чого вітчим в даний момент не розташований. Тут він із самого початку не повинен відмовлятися від свого «авторитету». Причому замало сказати: «Так не роблять".Слід наполегливо дати дитині зрозуміти: «Я цього не люблю".Тільки так дитина має знайомитися з цією новою, все ще чужою людиною. І тільки таким чином ставлення також вітчима до дитини має шанси благополучного розвитку. Але, як би там не було, якщо вітчим рахує хвилини до приходу матері, тобто до звільнення від необхідності бути з дитиною одному, то, можна сказати, що розташування планет для таких відносин вже від початку досить несприятливе.

При всіх наших стараннях допомогти новій сім'ї створити вдале вихідне становище або відкоригувати помилки, що вже трапилися, ми повинні уникати ілюзії, ніби проблем і помилок можна взагалі уникнути. Для цього зміни звичного життя, що відбулися, занадто радикальні і внутрішні (також і несвідомі) переживання цих подій занадто близькі до пережитої травми розлучення. Отже, діти будуть реагувати, і вони будуть реагувати так само, як реагували на розлучення: страхом, смутком, ревнощами чи люттю, а також почуттям провини та невдачі (наприклад, «мене одного мамі було недостатньо»). І якщо зовні вони не виявляють своєї розгубленості, то це – як і у разі розлучення – скоріше вказує на те, що вони (з яких би не було причин) не бажають показувати цих почуттів або самі їх заперечують. Навіть у небагатьох дітей, які «радіють новому татові», почуття досить амбівалентні. І також, як і при розлученні, ми повинні пояснити батькам (і їх новим партнерам), що вони повинні розраховувати на розгубленість і розпач дітей, а також на пов'язані з цим симптоми. Але вони з чистою совістю можуть взяти на себе відповідальність і за нові навантаження, яким вони піддають своїх дітей.

Про симптоми та симптоматичну поведінку дітей, чиї батьки вступають у нове подружжя, можна сказати те саме, що і про безпосередню симптоматику розлучення: їх слід розуміти як питання, і дитина сильно потребує «відповідей» на них. І питання ці залишаються незмінними. Лише на два з них слід звернути особливу увагу, оскільки вони стоять у центрі всіх бід дитини у цій ситуації. Перший: «Я завжди тебе любитиму, тому що ти моя дитина. І в цьому нічого абсолютно не зміниться, навіть якщо я люблю цього чоловіка (цю жінку). Він (вона) – мій (моя) чоловік (жінка), а ти моя дитина!». А ось відповідь на друге запитання: «Любити можна більше, ніж одну людину. Ти теж любиш і маму, і тата. Можливо, тобі теж сподобається новий мамин чоловік (батько дружина), але ж ти від цього не перестанеш любити тата (маму)!».

Отже, тепер ми можемо уявити «шанси розлучення». Як мінімум, теоретично. Однак питання, що має статися,щоб дітям вдалося подолати розлучення батьків без важких довгострокових наслідків і навіть отримати з нього користь для свого розвитку, є лише половиною проблеми. Другою частиною проблеми є питання: як можна допомогти батькам набути здатності робити те, що слід робити? Найважливішою умовою для успіху професійної допомоги є позиція, яка виходить з необхідності допомоги не тільки дітям, а й дорослим, які теж перебувають під владою своїх важких переживань, що захльостують.