Tēma l Vigotska radošums un iztēle. Kopsavilkums par L.S. Vigotskis Iztēle un radošums bērnībā. Materiāls no Daschess

(dokuments)

n1.doc

Vigotskis L.S.

Iztēle un radošums bērnībā. Sanktpēterburga: SOYUZ,

1997, 96 lpp.
LR Nr.070223 06.02.92. ISBN #5-87852-033-8
Šajā slavenā krievu psihologa L. S. Vigotska grāmatā ir aplūkoti bērnu radošās iztēles attīstības psiholoģiskie un pedagoģiskie pamati.

Skolotāji un vecāki grāmatā atradīs daudz noderīgas informācijas par pirmsskolas vecuma bērnu un jaunāko klašu skolēnu literāro, teātra un vizuālo mākslu.

Redkolēģijas vadītājs A. N. Dračevs
Oriģināls K. P. Orlovas makets
ICF "MiM - Express",

Vāka dizains, 1997. gads

NODAĻAes
RADOŠANĀS UN IZTĒLE
Par radošo darbību mēs saucam tādu cilvēka darbību, kas rada kaut ko jaunu, vienalga, vai to rada radoša darbība, kāda ārējās pasaules lieta, vai noteikta prāta vai jūtu konstrukcija, kas dzīvo un izpaužas tikai pašā cilvēkā. Ja mēs paskatāmies uz cilvēka uzvedību, uz visām viņa darbībām, mēs varam viegli redzēt, ka šajā darbībā var izdalīt divus galvenos darbības veidus. Vienu darbības veidu var saukt par reprodukciju vai reproduktīvu; tā ir visciešākā veidā saistīta ar mūsu atmiņu; tās būtība slēpjas tajā, ka cilvēks atveido vai atkārto iepriekš radītas un izstrādātas uzvedības metodes vai atdzīvina iepriekšējo iespaidu pēdas. Kad atceros māju, kurā pavadīju savu bērnību, vai tālās valstis, kurās kādreiz viesojos, es atveidoju pēdas no tiem iespaidiem, ko guvu agrā bērnībā vai ceļojumu laikā. Tieši tāpat, kad es zīmēju no dabas, rakstu vai daru kaut ko pēc dotā modeļa, visos šajos gadījumos es atveidoju tikai to, kas ir manā priekšā, vai to, ko esmu iemācījies un izstrādājis iepriekš. Visos šajos gadījumos kopīgs ir tas, ka mana darbība nerada neko jaunu, ka tās pamatā ir vairāk vai mazāk precīza atkārtošanās no tā, kas bija.

Ir viegli saprast, cik liela nozīme ir šai viņa agrākās pieredzes saglabāšanai uz visu cilvēka dzīvi, cik ļoti tas atvieglo viņa pielāgošanos apkārtējai pasaulei, radot un attīstot pastāvīgus ieradumus, kas atkārtojas vienādos apstākļos.

Šādas reproducēšanas aktivitātes jeb atmiņas organiskais pamats ir mūsu nervu vielas plastiskums. Plastiskums ir vielas īpašība, kas sastāv no tās spējas mainīties un saglabāt šo izmaiņu pēdas. Tādējādi vasks šajā ziņā ir plastiskāks nekā, teiksim, ūdens vai dzelzs, jo to ir vieglāk mainīt nekā dzelzi, un tas labāk saglabā izmaiņu pēdas nekā ūdens. Tikai abas šīs īpašības kopā veido mūsu nervu vielas plastiskumu. Mūsu smadzenes un mūsu nervi, kuriem ir liela plastika, dažādu ietekmju ietekmē viegli maina savu smalkāko struktūru un saglabā šo izmaiņu pēdas, ja šie ierosinājumi bija pietiekami spēcīgi vai pietiekami bieži. Smadzenēs notiek kaut kas līdzīgs tam, kas notiek ar papīra lapu, kad salokām to pa vidu; locījuma vietā paliek pēda - veikto izmaiņu rezultāts un nosliece atkārtot šīs izmaiņas nākotnē. Tagad ir vērts uzpūst uz šo papīru, jo tas izlocīsies tajā pašā vietā, kur tika atstāta pēda.

Tas pats notiek ar riteņa atstāto sliežu ceļu uz mīksta grunts: veidojas riesta, kas fiksē riteņa veiktās izmaiņas un atvieglo riteņa kustību nākotnē. Mūsu smadzenēs spēcīgi vai bieži atkārtoti ierosinājumi rada līdzīgu jaunu ceļu uzliesmojumu.

Tādējādi mūsu smadzenes izrādās orgāns, kas saglabā mūsu iepriekšējo pieredzi un veicina šīs pieredzes atražošanu. Taču, ja smadzeņu darbība aprobežotos tikai ar iepriekšējās pieredzes saglabāšanu, cilvēks būtu radījums, kas spētu pielāgoties galvenokārt ierastajiem, stabilajiem vides apstākļiem. Jebkuras jaunas un negaidītas izmaiņas vidē, kas nebija sastaptas cilvēka iepriekšējā pieredzē, šajā gadījumā nevarēja izraisīt cilvēkā pareizu adaptīvo reakciju. Līdzās šai pagātnes pieredzes saglabāšanas funkcijai smadzenēm ir vēl viena, ne mazāk svarīga funkcija.

Papildus reproducējošai darbībai cilvēka uzvedībā ir viegli pamanīt arī citu šīs aktivitātes veidu, proti, apvienošanos jeb radošo darbību. Kad es savā iztēlē iztēloju nākotnes attēlu, teiksim, kāda cilvēka dzīvi sociālisma sistēmā vai aizvēsturiska cilvēka dzīves un cīņas tālās pagātnes attēlu, abos gadījumos es neatkārtoju iespaidus. ko man reiz gadījās piedzīvot. Es ne tikai atjaunoju bijušo stimulu pēdas, kas sasniedza manas smadzenes, es nekad neesmu redzējis ne šo pagātni, ne šo nākotni, bet man var būt savs priekšstats par to, mans tēls, mans attēls. Jebkura šāda cilvēka darbība, kuras rezultāts ir nevis iespaidu vai darbību reproducēšana, kas bija viņa pieredzē, bet gan jaunu tēlu vai darbību radīšana, piederēs šim otrajam radošās vai apvienojošās uzvedības veidam. Smadzenes ir ne tikai orgāns, kas saglabā un reproducē mūsu iepriekšējo pieredzi, tas ir arī orgāns, kas apvieno, radoši apstrādā un rada jaunas pozīcijas un jaunu uzvedību no šīs iepriekšējās pieredzes elementiem. Ja cilvēka darbība aprobežotos tikai ar vecā atveidošanu, tad cilvēks būtu būtne, kas vērsta tikai uz pagātni un spētu pielāgoties nākotnei tikai tiktāl, cik tā atveido šo pagātni. Tā ir cilvēka radošā darbība, kas padara viņu par būtni, kas skatās uz nākotni, veido to un pārveido tās tagadni.

Šo radošo darbību, kuras pamatā ir mūsu smadzeņu apvienošanas spējas, psiholoģija sauc par iztēli vai fantāziju. Parasti iztēle vai fantāzija zinātnē nenozīmē tieši to, ko ar šiem vārdiem saprot. Ikdienā par iztēli vai fantāziju sauc visu, kas ir nereāls, kas neatbilst realitātei un kam tāpēc nevar būt nopietna praktiska nozīme. Faktiski iztēle kā visas radošās darbības pamats vienlīdz izpaužas visos kultūras dzīves izšķirošajos aspektos, padarot iespējamu māksliniecisko, zinātnisko un tehnisko jaunradi. Šajā ziņā viss, kas mūs ieskauj un kas ir cilvēka roku darināts, visa kultūras pasaule, atšķirībā no dabas pasaules, viss ir cilvēka iztēles un šajā iztēlē balstītas jaunrades produkts.

“Katru izgudrojumu,” saka Ribots, – lielu vai mazu izgudrojumu, pirms tas kļuva stiprāks, patiesībā tika realizēts, vienoja tikai iztēle, ar jaunām kombinācijām vai proporcijām prātā uzcelta konstrukcija.

Lielāko daļu izgudrojumu veido nezināmi cilvēki, saglabājušies tikai daži izcilu izgudrotāju vārdi. Tomēr iztēle vienmēr paliek pati par sevi, neatkarīgi no tā, kā tā izpaužas: indivīdā vai kolektīvā. Lai arkls, kas sākumā bija vienkāršs malkas gabals ar apdedzinātu galu, pēc ilgstošas ​​īpašos rakstos aprakstītās modifikāciju sērijas no tik vienkārša rokas instrumenta pārvērstos par to, kāds tas ir tagad, kas zina, cik daudz iztēles bija. pie tā strādāt? Tādā pašā veidā blāva liesma no sveķainā koka mezgla, kas bija neapstrādāta primitīva lāpa, ved mūs cauri garai izgudrojumu sērijai pie gāzes un elektriskā apgaismojuma. Visi ikdienas dzīves priekšmeti, neizslēdzot visvienkāršāko un parasto, ir, tā teikt, izkristalizēta iztēle.

Jau no tā ir viegli saprast, ka arī mūsu parastā radošā ideja pilnībā neatbilst šī vārda zinātniskajai izpratnei. Parastā skatījumā radošums ir dažu izraudzītu cilvēku, ģēniju, talantu daļa, kas radīja lieliskus mākslas darbus, izdarīja lielus zinātniskus atklājumus vai izgudroja kādu uzlabojumu tehnoloģiju jomā. Mēs viegli atpazīstam un viegli atpazīstam radošumu Tolstoja, Edisona un Darvina darbībās, taču parasti mums šķiet, ka parasta cilvēka dzīvē šī radošums vispār nepastāv.

Tomēr, kā jau minēts, šis viedoklis ir nepareizs. Salīdzinot ar vienu no krievu zinātniekiem, tāpat kā elektrība darbojas un izpaužas ne tikai tur, kur ir majestātisks pērkona negaiss un žilbinošs zibens, bet arī kabatas laternas spuldzītē, tā ir taisnība, ka radošums patiesībā pastāv ne tikai tur, kur tas notiek. rada lieliskus vēsturiskus darbus, bet arī visur, kur cilvēks iedomājas, kombinē, maina un rada ko jaunu, lai cik maza šī jaunā lieta šķistu salīdzinājumā ar ģēniju darinājumiem. Ja ņemam vērā kolektīvās jaunrades klātbūtni, kurā apvienoti visi šie bieži vien nenozīmīgie individuālās jaunrades graudi, kļūst skaidrs, kāda milzīga daļa no visa cilvēces radītā pieder tieši nezināmu izgudrotāju bezvārda kolektīvajam radošumam.

Lielāko daļu izgudrojumu izgudro neviens nezina, kā par to pareizi saka Ribots. Tāpēc šī jautājuma zinātniskā izpratne liek mums uz radošumu raudzīties vairāk kā uz likumu, nevis kā uz izņēmumu. Protams, augstākās radošuma izpausmes joprojām ir pieejamas tikai dažiem izraudzītiem cilvēces ģēnijiem, taču ikdienā mums apkārt radošums ir nepieciešams eksistences nosacījums un viss, kas pārsniedz rutīnas robežas un satur vismaz kripatiņu. Jaunā izcelsme ir saistīta ar cilvēka radošo procesu.

Ja radošumu šādi saprot, tad var viegli redzēt, ka radošie procesi atklājas visos savos spēkos jau agrā bērnībā. Viens no ļoti svarīgiem bērnu psiholoģijas un pedagoģijas jautājumiem ir jautājums par bērnu radošumu, šī radošuma attīstību un nozīmi. radošs darbs bērna vispārējai attīstībai un nobriešanai. Jau ļoti agrā bērnībā bērnos atrodam radošos procesus, kas vislabāk izpaužas bērnu rotaļās. Bērns, kurš, sēžot uz nūjas, iedomājas, ka jāj uz zirga, meitene, kas spēlējas ar lelli un iedomājas sevi par tās māti, bērns, kurš spēlējoties pārvēršas par laupītāju, par Sarkanās armijas karavīru, par lelli. jūrnieks - visi šie spēlējošie bērni sniedz visīstākā, visīstākā radošuma piemērus. Protams, savās spēlēs viņi atveido daudz no redzētā. Ikviens zina, kāda milzīga loma bērnu spēlēs ir imitācijai. Bērna spēles ļoti bieži kalpo tikai kā atbalss tam, ko viņš redzēja un dzirdēja no pieaugušajiem, un tomēr šie bērna iepriekšējās pieredzes elementi spēlē nekad netiek reproducēti tieši tādā veidā, kā tie tika pasniegti realitātē. Bērna rotaļas nav vienkārša atmiņa par piedzīvoto, bet gan radoša piedzīvoto iespaidu apstrāde, tos apvienojot un konstruējot no tiem jaunu realitāti, kas atbilst paša bērna vajadzībām un tieksmēm. Tikpat precīzi bērnu vēlme rakstīt ir tikpat liela iztēles darbība, kā spēle.

"Trīsarpus gadus vecs zēns," stāsta Ribots, "ieraugot pa ceļu ejam klibu, viņš iesaucās:

Mammu, paskaties, kāda tam nabaga kāja ir!

Tad sākas romāns: viņš sēdēja uz augsta zirga, viņš uzkrita uz liela akmens, viņam sāpīgi sāpēja kāja; Man jāatrod pulveris, lai viņu izārstētu.

Šajā gadījumā iztēles apvienojošā darbība ir ārkārtīgi dabiska, bērnam pazīstama no iepriekšējās pieredzes, pretējā gadījumā viņš to nebūtu varējis radīt; taču šo elementu kombinācija jau reprezentē kaut ko jaunu, radošu, bērnam pašam piederošu, nevis vienkārši atveido to, ko bērnam bija iespēja novērot vai redzēt. Tieši šī spēja no elementiem izveidot struktūru, apvienot veco jaunās kombinācijās, un tas ir radošuma pamats.

Ar pilnu taisnību daudzi autori norāda, ka šādas radošas kombinācijas saknes meklējamas pat dzīvnieku spēlēs. Dzīvnieku rotaļas ļoti bieži ir arī motoriskās iztēles rezultāts. Tomēr šie dzīvnieku radošās iztēles pamati viņu dzīves apstākļos nevarēja iegūt stabilu un spēcīgu attīstību, un tikai cilvēks attīstīja šo darbības veidu līdz patiesajam augstumam.

NODAĻAII
IZTĒLE UN REALITĀTE
Tomēr rodas jautājums: kā notiek šī radošā apvienošanas darbība? No kurienes tas nāk, ar ko tas ir saistīts un kādiem likumiem tas pakļaujas savā gaitā? Šīs darbības psiholoģiskā analīze liecina par tās milzīgo sarežģītību. Tas nerodas uzreiz, bet ļoti lēni un pakāpeniski, tas attīstās no elementārākām un vienkāršākām formām uz sarežģītākām, katrā vecuma līmenī tai ir sava izpausme, katram bērnības periodam ir sava jaunrades forma. Turklāt tas nav atsevišķs cilvēka uzvedībā, bet izrādās, ka tas ir tieši atkarīgs no citiem mūsu darbības veidiem un jo īpaši no pieredzes uzkrāšanas.

Lai izprastu iztēles psiholoģisko mehānismu un ar to saistīto radošo darbību, vislabāk ir sākt ar to, ka tiek noskaidrota saikne, kas pastāv starp fantāziju un realitāti cilvēka uzvedībā. Mēs jau teicām, ka pasaulīgais uzskats, kas nodala fantāziju un realitāti ar nepārvaramu līniju, ir nepareizs. Tagad mēģināsim parādīt visas četras galvenās formas, kas saista iztēles darbību ar realitāti. To noskaidrojot, mēs iztēli varēsim saprast nevis kā prāta dīkstāvi, nevis kā gaisā karājošu darbību, bet gan tās vitālo funkciju.

Pirmā saikne starp iztēli un realitāti ir tāda, ka jebkura iztēles radīšana vienmēr tiek veidota no elementiem, kas ņemti no realitātes un ietverti cilvēka iepriekšējā pieredzē. Būtu brīnums, ja iztēle spētu radīt no nekā vai ja tās radīšanai būtu citi avoti nekā iepriekšējā pieredze. Tikai reliģiski un mistiski priekšstati par cilvēka dabu fantāzijas produktu izcelsmi varēja saistīt nevis ar mūsu iepriekšējo pieredzi, bet gan ar kādu svešu, pārdabisku spēku. Saskaņā ar šiem uzskatiem dievi vai gari iedvesmo cilvēkus sapņiem, dzejniekiem - viņu darbu idejām, bet likumdevējiem - desmit baušļus. Vistālāko no realitātes un fantastiskāko konstrukciju, piemēram, pasaku, mītu, leģendu, sapņu u.c., zinātniskā analīze pārliecina, ka fantastiskākie darbi nav nekas cits kā jauna šādu elementu kombinācija, kas ir savākta. galu galā ir ārpus realitātes un ir pakļauti tikai mūsu iztēles kropļojošai vai apstrādes darbībai.

Būda uz vistas kājām, protams, pastāv tikai pasakā, bet elementi, no kuriem veidots šis pasakainais tēls, ir ņemti no cilvēka reālās pieredzes, un tikai to kombinācija nes pasakaina pēdas, t.i., ne. atbilst realitātei, konstrukcija. Ņemsim, piemēram, pasaku pasaules tēlu, kā to zīmē Puškins:

“Jūrmalā ir zaļš ozols, uz tā ozola zelta ķēde, un dienu un nakti ap ķēdi staigā zinātnieks kaķis. Viņš iet pa labi - viņš sāk dziesmu, pa kreisi - viņš stāsta pasaku. Ir brīnumi: tur klīst goblins, uz zariem sēž nāra; tur uz nezināmām takām ir neredzētu dzīvnieku pēdas; būda tur uz vistu kājām stāv bez logiem, bez durvīm.

Vārds pa vārdam var izsekot visam fragmentam un parādīt, ka šajā stāstā fantastiska ir tikai elementu kombinācija, un paši elementi ir smelti no realitātes. Ozols, zelta ķēde, kaķis, dziesmas - tas viss eksistē realitātē, un tikai tēls mācītam kaķim, kurš staigā pa zelta ķēdi un stāsta pasakas, tikai šo elementu kombinācija ir pasaka. Kas attiecas uz tīri pasakainajiem attēliem, kas parādās tālāk, piemēram, goblins, nāra, būda uz vistas kājām, tie arī ir tikai dažu elementu sarežģīta kombinācija, ko mudina realitāte. Piemēram, nāras tēlā ir priekšstats par sievieti ar priekšstatu par putnu, kas sēž uz zariem; pasaku būdā, doma par vistas kājām - ar domu par būdu utt.

Tādējādi iztēle vienmēr balstās no realitātes dotajiem materiāliem. Tiesa, kā redzams no iepriekš minētā fragmenta, iztēle var radīt arvien jaunas kombinācijas pakāpes, vispirms apvienojot primāros realitātes elementus (kaķis, ķēde, ozols), tad otrreiz apvienojot fantāzijas attēlus (nāra, goblins). ).

Šeit mēs atrodam pirmo un vissvarīgāko likumu, kam ir pakļauta iztēles darbība. Šo likumu var formulēt šādi: iztēles radošā darbība ir tieši atkarīga no cilvēka iepriekšējās pieredzes bagātības un daudzveidības, jo šī pieredze ir materiāls, no kura tiek veidotas fantāzijas konstrukcijas. Jo bagātāka ir cilvēka pieredze, jo vairāk materiāla ir viņa iztēles rīcībā. Tāpēc bērna iztēle ir nabadzīgāka nekā pieaugušajam, un tas ir saistīts ar viņa pieredzes lielāku nabadzību.

Ja izseko lielu izgudrojumu, lielu atklājumu vēsturei, gandrīz vienmēr var konstatēt, ka tie ir iepriekš uzkrātas milzīgas pieredzes rezultāts. Tieši no šīs pieredzes uzkrāšanās sākas visa iztēle. Jo bagātāka pieredze, jo bagātāka, ja citas lietas ir vienādas, iztēlei ir jābūt.

Pēc pieredzes uzkrāšanas brīža “sākas,” saka Ribots, “nobriešanas jeb inkubācijas periods (inkubācija). Ar Ņūtonu tas ilga 17 gadus, un brīdī, kad viņš beidzot konstatēja savu atklājumu aprēķinos, viņu pārņēma tik spēcīga sajūta, ka rūpes par šī aprēķina pabeigšanu bija jāuztic kādam citam. Matemātiķis Hamiltons stāsta, ka viņa ceturkšņu metode, pilnīgi gatava, viņam pēkšņi parādījās, kad viņš atradās pie Dublinas tilta: "Šobrīd es saņēmu 15 gadu darba rezultātu." Darvins ceļojumu laikā vāc materiālus, ilgu laiku vēro augus un dzīvniekus, un pēc tam nejaušas Maltusa grāmatas lasīšana viņu pārsteidz un visbeidzot nosaka viņa mācību. Līdzīgi piemēri ir plaši sastopami literārās un mākslinieciskās jaunrades gadījumos.

Pedagoģiskais secinājums, ko var izdarīt no tā, ir nepieciešamība paplašināt bērna pieredzi, ja mēs vēlamies izveidot pietiekami spēcīgu pamatu viņa radošai darbībai. Jo vairāk bērns ir redzējis, dzirdējis un pieredzējis, jo vairāk viņš zina un mācījās, jo vairāk viņa pieredzē ir realitātes elementi, jo nozīmīgāka un produktīvāka, citām lietām līdzvērtīgi, būs viņa iztēles darbība.

Jau no šīs pirmās fantāzijas un realitātes saiknes formas ir viegli saprast, cik lielā mērā ir nepareizi tos pretnostatīt viens otram. Mūsu smadzeņu darbības apvienošana nav kaut kas absolūti jauns salīdzinājumā ar tās saglabājošo darbību, bet tikai vēl viens šīs darbības sarežģījums. Fantāzija nav pretstatā atmiņai, bet paļaujas uz to un sakārto savus datus arvien jaunās kombinācijās. Smadzeņu apvienojošā darbība galu galā balstās uz vienu un to pašu - iepriekšējo ierosinājumu pēdu saglabāšanu smadzenēs, un viss šīs funkcijas jaunums ir saistīts tikai ar to, ka, kam ir šo ierosinājumu pēdas, smadzenes tās apvieno. kombinācijās, kas tās faktiskajā pieredzē nav sastaptas.

Otrs saiknes veids starp fantāziju un realitāti ir cits, sarežģītāks savienojums, šoreiz nevis starp fantastiskas konstrukcijas elementiem un realitāti, bet gan starp gatavo fantāzijas produktu un kādu sarežģītu realitātes fenomenu. Kad, pamatojoties uz vēsturnieku vai ceļotāju pētījumiem un stāstiem, es sev saceru Lielās franču revolūcijas vai Āfrikas tuksneša attēlu, tad abos gadījumos attēls ir iztēles radošās darbības rezultāts. Tas nereproducē to, ko es uztvēru savā iepriekšējā pieredzē, bet rada jaunas kombinācijas no šīs pieredzes.

Šajā ziņā tas ir pilnībā pakļauts pirmajam likumam, kuru mēs aprakstījām iepriekš. Un šie iztēles produkti sastāv no pārveidotiem un pārstrādātiem realitātes elementiem, un ir nepieciešams liels iepriekšējās pieredzes krājums, lai šos attēlus varētu veidot no tās elementiem. Ja man nebūtu priekšstata par bezūdens, smilšainību, milzīgiem plašumiem, dzīvniekiem, kas apdzīvo tuksnesi, es, protams, nevarētu radīt pašu priekšstatu par šo tuksnesi. Ja man nebūtu daudz vēsturisku ideju, es tikpat nevarētu savā iztēlē radīt priekšstatu par Francijas revolūciju.

Iztēles atkarība no iepriekšējās pieredzes šeit tiek atklāta ārkārtīgi skaidri. Taču tajā pašā laikā šajās fantāzijas konstrukcijās ir kaut kas jauns, kas tās ļoti būtiski atšķir no Puškina pasakainās rindkopas, ko analizējām iepriekš. Gan jūras attēls ar mācītu kaķi, gan Āfrikas tuksneša attēls, kuru es neesmu redzējis, ir vienlīdz iztēles konstrukcijas, kas radītas, apvienojot fantāziju no realitātes elementiem. Bet iztēles produkts, pati šo elementu kombinācija vienā gadījumā ir nereāla (pasaka), otrā gadījumā pati šo elementu saistība, pats fantāzijas produkts, nevis tikai tās elementi, atbilst kaut kādiem. sava veida realitāte. Tieši šī saikne starp iztēles galaproduktu un šo vai citu reālo parādību atspoguļo otro vai augstāko saiknes formu starp fantāziju un realitāti.

Šis saziņas veids kļūst iespējams tikai caur kāda cita vai sociālo pieredzi. Ja neviens nekad nebūtu redzējis vai aprakstījis Āfrikas tuksnesi un Francijas revolūciju, tad mums būtu pilnīgi neiespējami par to iegūt pareizu priekšstatu. Tikai tāpēc, ka mana iztēle šajos gadījumos nedarbojas brīvi, bet gan vadīta pēc kāda cita pieredzes, darbojas it kā pēc kāda cita rīkojuma, tikai tāpēc var iegūt rezultātu, kas tiek iegūts šajā gadījumā, t.i., ka produkts iztēle sakrīt ar realitāti. Šajā ziņā iztēle iegūst ļoti svarīgu funkciju cilvēka uzvedībā un attīstībā, tā kļūst par līdzekli cilvēka pieredzes paplašināšanai, jo viņš var iedomāties to, ko nav redzējis, var iedomāties, no kāda cita stāsta un apraksta, ko atrodas viņa tuvākajā apkārtnē Personīgā pieredze nebija, viņu neierobežo savas pieredzes šaurais loks un šaurās robežas, bet var iet daudz tālāk, ar iztēles palīdzību asimilējot kāda cita vēsturisko vai sociālo pieredzi. Šādā formā iztēle ir absolūti nepieciešams nosacījums gandrīz visām cilvēka garīgajām aktivitātēm. Kad mēs lasām avīzi un uzzinām par tūkstoš notikumiem, kuriem neesam tieši bijuši aculiecinieki, kad bērns mācās ģeogrāfiju vai vēsturi, kad mēs vienkārši no vēstules uzzinām par to, kas notiek ar citu cilvēku - visos šajos gadījumos mūsu iztēle kalpo mūsu iztēlei. pieredze.

Būs divējāda un savstarpēja iztēles un pieredzes atkarība. Ja pirmajā gadījumā iztēle balstās uz pieredzi, tad otrajā gadījumā pati pieredze balstās uz iztēli.

Trešā saiknes forma starp iztēli un realitāti ir emocionālā saikne. Šis savienojums izpaužas divējādi. No vienas puses, katra sajūta, katra emocija mēdz iemiesoties noteiktos šai sajūtai atbilstošos tēlos. Tādējādi emocijām it kā piemīt spēja atlasīt iespaidus, domas un attēlus, kas saskan ar noskaņojumu, kas mūs pārņem konkrētajā brīdī. Ikviens zina, ka bēdās un priekos mēs visu redzam pavisam citām acīm. Psihologi jau sen ir ievērojuši faktu, ka katrai sajūtai ir ne tikai ārēja, ķermeniska izpausme, bet arī iekšēja izpausme, kas atspoguļojas domu, tēlu un iespaidu atlasē. Viņi šo parādību sauca par jūtu dubultas izpausmes likumu. Bailes, piemēram, izpaužas ne tikai bālumā, trīcē, sausumā kaklā, izmainītā elpošanā un sirdspukstos, bet arī tajā, ka visi iespaidi, ko cilvēks tajā laikā uztver, visas domas, kas viņam ienāk galvā, parasti ir ko ieskauj sajūta, kas viņam pieder. Kad sakāmvārds saka, ka nobijusies krūma vārna dzer, tas nozīmē tieši šo mūsu jūtu ietekmi, kas iekrāso ārējo priekšmetu uztveri. Tāpat kā cilvēki jau sen ir iemācījušies izteikt savus iekšējos stāvokļus ar ārēju iespaidu palīdzību, arī fantāzijas tēli kalpo kā rīta izpausme mūsu jūtām. Cilvēks bēdas un sēras iezīmē melnā krāsā, prieku ar baltu, mieru zilā krāsā, dumpi ar sarkanu. Fantāzijas tēli nodrošina arī iekšējo valodu mūsu jūtām. Šī sajūta uztver atsevišķus realitātes elementus un apvieno tos savienojumā, ko no iekšpuses nosaka mūsu noskaņojums, nevis no ārpuses, pašu šo attēlu loģika.

Psihologi šo emocionālā faktora ietekmi uz fantāzijas apvienošanu sauc par vispārējās emocionālās zīmes likumu. Šī likuma būtība ir tāda, ka iespaidi vai attēli, kuriem ir kopīga emocionāla zīme, t.i., rada līdzīgu emocionālu ietekmi uz mums, mēdz apvienoties viens ar otru, neskatoties uz to, ka starp šiem attēliem nav nedz līdzības, nedz blakusesības. neeksistē. Tas izrādās apvienots iztēles produkts, kura pamatā ir kopīga sajūta, vai kopīga emocionāla zīme, kas apvieno neviendabīgus elementus, kas nonākuši attiecībās.

“Attēlojumi,” saka Ribots, “ko pavada viens un tas pats afektīvais reakcijas stāvoklis, pēc tam tiek saistīti viens ar otru, afektīvā līdzība savieno un saista atšķirīgus priekšstatus. Tas atšķiras no asociācijas ar blakusesību, kas atspoguļo pieredzes atkārtošanos, un no asociācijas ar līdzību intelektuālā nozīmē. Attēli savstarpēji apvienojas nevis tāpēc, ka tie tika doti kopā, nevis tāpēc, ka mēs uztveram to līdzības attiecības, bet gan tāpēc, ka tiem ir kopīgs afektīvs tonis. Prieks, skumjas, mīlestība, naids, pārsteigums, garlaicība, lepnums, nogurums utt. var kļūt par pievilkšanās centriem, grupējot priekšstatus vai notikumus, kuriem nav racionālas attiecības vienam ar otru, bet ir apzīmēti ar vienu un to pašu emocionālo vai etiķeti: piemēram, dzīvespriecīgs, skumjš, erotisks utt. Šī asociācijas forma ļoti bieži tiek attēlota sapņos vai sapņos, t.i., tādā prāta stāvoklī, kurā iztēle bauda pilnīgu brīvību un darbojas nejauši, nejauši. Ir viegli saprast, ka šai atklātajai vai slēptajai emocionālā faktora ietekmei vajadzētu veicināt pilnīgi negaidītu grupējumu rašanos un ir gandrīz neierobežots lauks jaunām kombinācijām, jo ​​attēlu skaits ar vienādu afektīvu nospiedumu ir ļoti liels.

Kā vienkāršāko piemēru šādai attēlu kombinācijai, kam ir kopīga emocionāla zīme, var minēt parastos gadījumus, kad saplūst jebkuri divi dažādi iespaidi, kuriem nav absolūti nekā kopīga, izņemot to, ka tie mūsos izraisa līdzīgas noskaņas. Kad mēs zilo saucam par aukstu toni un sarkano par siltu toni, mēs apvienojam zilā un aukstā iespaidu tikai tāpēc, ka tie mūsos izraisa līdzīgas noskaņas. Ir viegli saprast, ka fantāzija, kas vadīta pēc šāda emocionāla faktora, iekšējās sajūtu loģikas, pārstāvēs subjektīvāko, visvairāk iekšēju iztēles veidu.

Tomēr pastāv arī apgriezta saikne starp iztēli un emocijām. Ja pirmajā aprakstītajā gadījumā maņas ietekmē iztēli, tad otrā gadījumā iztēle ietekmē sajūtu. Šo parādību varētu saukt par iztēles emocionālās realitātes likumu. Šī likuma būtību Ribots formulē šādi.

"Visi radošās iztēles veidi," viņš saka, "ietver afektīvus elementus." Tas nozīmē, ka jebkura fantāzijas konstrukcija apgriezti ietekmē mūsu sajūtas, un, ja šī konstrukcija neatbilst realitātei pati par sevi, tad sajūta, ko tā izraisa, joprojām ir aktīva, patiešām pārdzīvota sajūta, kas aizrauj cilvēku. Iedomājieties vienkāršāko ilūzijas gadījumu. Krēslas stundā ieejot istabā, bērns maldīgi paņem piekaramo kleitu svešiniekam vai mājā uzkāpušam laupītājam. Bērna fantāzijas radītais laupītāja tēls ir nereāls, bet bērna piedzīvotās bailes, viņa bailes bērnam ir pilnīgi reāli, īsti pārdzīvojumi. Kaut kas līdzīgs notiek ar katru neapšaubāmi fantastisku konstrukciju, un tieši šim psiholoģiskajam likumam mums vajadzētu izskaidrot, kāpēc to autoru iztēles radītie mākslas darbi mūs tik spēcīgi ietekmē.

Izdomātu tēlu kaislības un likteņi, viņu prieki un bēdas mūs satrauc, aizrauj un inficē, neskatoties uz to, ka zinām, ka mūs sagaida nevis patiesi notikumi, bet gan fantāzijas izdomājums. Tas notiek tikai tāpēc, ka emocijas, ar kurām mūs inficē mākslinieciski fantastiski tēli no grāmatas lappusēm vai no teātra skatuves, ir pilnīgi reālas un mūsu pārdzīvotas patiesi nopietni un dziļi. Bieži vien vienkārša ārējo iespaidu kombinācija, piemēram, skaņdarbs, cilvēkā, kas klausās mūziku, izraisa veselu sarežģītu pārdzīvojumu un sajūtu pasauli. Šī sajūtu paplašināšanās un padziļināšanās, tās radošā pārstrukturēšana veido mūzikas mākslas psiholoģisko pamatu.

Atliek teikt par ceturto un pēdējo saiknes formu starp fantāziju un realitāti. Šī pēdējā forma vienā ziņā ir cieši saistīta ar tikko aprakstīto, bet citā tā būtiski atšķiras no tās. Pēdējā būtība slēpjas apstāklī, ka fantāzijas konstruēšana var būt kaut kas pēc būtības jauns, kas nav bijis cilvēka pieredzē un neatbilst nevienam reāli eksistējošam objektam; taču, iemiesots ārpusē, pieņēmis materiālo iemiesojumu, viņa “kristalizētā” iztēle, kļuvusi par lietu, sāk reāli eksistēt pasaulē un ietekmēt citas lietas.

Šāda iztēle kļūst par realitāti. Šādas izkristalizētas vai iemiesotas iztēles piemērs ir jebkura tehniska ierīce, mašīna vai instruments. Tie ir radīti, apvienojoties cilvēka iztēlei, tie neatbilst nevienam dabā eksistējošam modelim, bet atklāj vispārliecinošāko, iedarbīgāko, praktiskāko saikni ar realitāti, jo, iemiesojušies, kļuvuši tikpat reāli kā citas lietas, un iedarboties uz apkārtējo vidi.realitātes pasaule.

Šādi iztēles produkti ir izgājuši ļoti senu vēsturi, kas, iespējams, būtu ieskicēta visīsākajā shematiskā veidā. Mēs varam teikt, ka savā attīstībā viņi aprakstīja apli. Elementus, no kuriem tie ir būvēti, cilvēks ir paņēmis no realitātes. Cilvēka iekšienē, viņa domāšanā, tie ir sarežģīti apstrādāti un kļuvuši par iztēles produktiem.

Visbeidzot, iemiesojušies, viņi atkal atgriezās realitātē, bet atgriezās jau ar jaunu aktīvu spēku, kas maina šo realitāti. Tāds ir pilns iztēles radošās darbības loks. Būtu aplami uzskatīt, ka tikai tehnikas jomā, praktiskās ietekmes uz dabu jomā, iztēle spēj aprakstīt tik pilnu loku. Tāpat emocionālās iztēles, tas ir, subjektīvās iztēles, jomā ir iespējams šāds pilns aplis, un tam ir ļoti viegli izsekot.

Fakts ir tāds, ka tieši tad, kad mūsu priekšā ir pilns iztēles aprakstītais aplis, abi faktori - intelektuālie un emocionālie - izrādās vienlīdz nepieciešami radošuma darbībai. Sajūta, tāpat kā doma, virza cilvēka radošumu. "Katru dominējošo domu," saka Ribots, "atbalsta kāda vajadzība, tieksme vai vēlme, t.i., afektīvs elements, jo būtu tīri muļķīgi ticēt jebkuras idejas pastāvībai, kas, pieņemot, būtu tīri intelektuāls stāvoklis. , visā tā sausumā un aukstumā. Jebkura dominējošā sajūta (vai emocija) jākoncentrē idejā vai tēlā, kas tai piešķirtu miesu, sistēmu, bez kuras tā paliek neskaidrā stāvoklī.Tādējādi mēs redzam, ka šie divi termini - dominējošā doma un dominējošais emocijas - ir gandrīz līdzvērtīgas viena otrai, jo abi satur divus neatdalāmus elementus un norāda tikai uz viena vai otra pārsvaru.

Vienkāršākais veids, kā par to pārliecināties, atkal ir, izmantojot mākslinieciskās iztēles piemēru. Patiešām, kam paredzēts mākslas darbs? Vai tas neietekmē mūsu iekšējo pasauli, mūsu domas un jūtas, tāpat kā tehniskie instrumenti ietekmē ārējo pasauli, dabas pasauli? Mēs atvedīsim vienkāršākais piemērs, no kuras mums ir viegli viselementārākajā formā saprast mākslinieciskās fantāzijas darbību. Piemērs ņemts no Puškina stāsta "Kapteiņa meita". Šis stāsts apraksta Pugačova tikšanos ar šī stāsta varoni Griņevu, kura vārdā stāsts tiek stāstīts. Pugačova sagūstītais virsnieks Grinevs pārliecina Pugačovu ķerties pie ķeizarienes žēlastības, atpalikt no saviem biedriem. Viņš nevar saprast, kas virza Pugačovu. Pugačovs rūgti pasmaidīja:

Nē, viņš atbildēja, man ir par vēlu nožēlot grēkus. Man nebūs piedošanas. Turpināšu kā sāku. Kā zināt? Varbūt tas izdosies! Galu galā Griška Otrepjevs valdīja pār Maskavu.

Vai jūs zināt, kā viņš beidzās? Viņi viņu izmeta pa logu, sadūra, sadedzināja, pielādēja lielgabalā ar pelniem un izšāva!

Klausieties, - ar kādu mežonīgu iedvesmu sacīja Pugačovs. - Es jums pastāstīšu pasaku, ko man bērnībā stāstīja veca kalmiku sieviete. Reiz ērglis jautāja krauklim: "Sakiet man, kraukļa putns, kāpēc tu dzīvo šajā pasaulē trīssimt gadus, bet man ir tikai trīsdesmit trīs gadi?" - "Tāpēc, tēvs, -

Krauklis viņam atbildēja: ka tu dzer dzīvas asinis, bet es ēdu rupju. Ērglis domāja: pamēģināsim un ēdam tāpat. Labi. Ērglis un krauklis lidoja. Šeit viņi ieraudzīja bālu zirgu. Viņi nokāpa un apsēdās. Krauklis sāka knābāt un slavēt. Ērglis knābāja vienreiz, knābāja vēlreiz, pamāja ar spārnu un sacīja krauklim: "Nē, kraukļa brāli, nekā trīssimt gadus ēst mārciņu, labāk vienreiz izdzert dzīvas asinis, un ko tad Dievs dos!" - Kas ir Kalmuku pasaka?

Pugačova stāstītais ir iztēles un, šķiet, iztēles produkts, kam nav nekādas saistības ar realitāti. Runājošais krauklis un ērglis varēja parādīties tikai vecas kalmiku sievietes fantāzijā. Tomēr ir viegli saprast, ka kaut kādā citā ziņā šī fantastiskā konstrukcija izriet tieši no realitātes un ietekmē šo realitāti. Bet tikai realitāte nav ārēja, bet iekšēja – domu, jēdzienu un jūtu pasaule

Pats vīrietis. Par tādiem darbiem saka, ka tie ir stipri nevis ar ārēju, bet ar iekšēju patiesību. To var viegli pamanīt kraukļa un ērgļa attēlos. Puškins prezentēja divus dažādus domu veidus un tos, divas atšķirīgas attieksmes pret pasauli un to, kas pašam nevarēja būt skaidrs no aukstas, sausas sarunas - atšķirību starp nespeciālista un dumpinieka skatījumu. - šī atšķirība stāstā tika iespiesta ar nevainojamu skaidrību un ar lielu sajūtu spēku runātāja prātā.

Pasaka palīdzēja noskaidrot sarežģīto ikdienas attieksmi; viņas tēli it kā izgaismoja vitāli svarīgu problēmu, un to, ko aukstā prozas runa nespēja, pasaka paveica ar savu tēlaino un emocionālo valodu. Tāpēc Puškinam ir taisnība, sakot, ka pantiņš var trāpīt sirdīs ar nezināmu spēku, tāpēc citā dzejolī viņš runā arī par daiļliteratūras radītā emocionālā pārdzīvojuma realitāti: "Es līšu asaras par daiļliteratūru." ir vērts atcerēties, kādu ietekmi tas atstāj uz sabiedrības apziņu kādu mākslas darbu, lai pārliecinātos, ka šeit iztēle apraksta tādu pašu pilnu loku kā tad, kad tas ir iemiesots materiālā instrumentā.Gogols sacerēja Valdības inspektoru, aktieri spēlēja. viņš teātrī un autors un fantāzijas darbi, un pati luga, kas tika izspēlēta sapnī, ar tādu skaidrību atklāja visas tā laika Krievijas šausmas, ar tādu spēku izsmēja pamatus, uz kuriem balstījās dzīve un kuri likās nesatricināms, ko juta visi, un pats cars, kurš bija klāt pirmajā izrādē, vairāk viss, ko luga satur vislielākos draudus viņas tēlotajai kārtībai.

"Šodien visi to ieguva, un es to saņēmu visvairāk," pirmajā uzstāšanās reizē sacīja Nikolajs.

Mākslas darbi var radīt šādu ietekmi uz cilvēku sabiedrisko apziņu tikai tāpēc, ka tiem ir sava iekšējā loģika. Jebkura mākslas darba autors, tāpat kā Pugačovs, ne velti, ne velti kombinē fantāzijas attēlus, patvaļīgi nesakraujot tos vienu uz otra, nejauši, kā sapņa vai bezjēdzīgas sapņošanas laikā. Gluži pretēji, tie seko izstrādāto tēlu iekšējai loģikai, un šo iekšējo loģiku nosaka saikne, ko darbs izveido starp savu pasauli un ārpasauli. Pasakā par kraukli un ērgli attēli ir sakārtoti un apvienoti saskaņā ar toreizējo divu spēku loģikas likumiem, kas satikās Griņeva un Pugačova personā. Ļoti kuriozu piemēru šādam pilnam aplim, kas apraksta mākslas darbu, savās atzīšanās ir sniedzis L. Tolstojs. Viņš stāsta par to, kā viņš ieguva Natašas tēlu romānā Karš un miers.

"Es paņēmu Tanju," viņš saka, "pārstrādāju ar Soniju, un Nataša iznāca."

Tanja un Sonja ir viņa sievasmāsa un sieva, divas īstas sievietes, no kuru kombinācijas radās mākslinieciskais tēls. Šie no realitātes ņemtie elementi tiek kombinēti tālāk nevis pēc mākslinieka brīvās iegribas, bet gan pēc mākslinieciskā tēla iekšējās loģikas. Tolstojs reiz dzirdējis kāda lasītāja viedokli, ka viņš nežēlīgi rīkojies ar viņa romāna varoni Annu Kareņinu, liekot viņai mesties zem garāmbraucoša vilciena riteņiem. Tolstojs teica:

"Tas man atgādina incidentu ar Puškinu. Kādu dienu viņš teica vienam no saviem draugiem:

Iedomājieties, kādu triku Tatjana ar mani izdomāja, viņa apprecējās. Es nekad to no viņas negaidīju.

To pašu varu teikt par Annu Kareņinu. Vispār mani varoņi un varones dažreiz dara lietas, ko es negribētu. Viņi dara to, kas viņiem ir jādara reālajā dzīvē un kā tas notiek reālajā dzīvē, nevis to, ko es gribu.

Mēs atrodam šāda veida atzinību starp vairākiem māksliniekiem, kuri atzīmē to pašu iekšējo loģiku, kas nosaka mākslinieciskā tēla konstruēšanu. Lieliskā piemērā Vunds izteica šo fantāzijas loģiku, sakot, ka doma par laulību var likt domāt par apbedīšanu (līgavas un līgavaiņa savienību un šķiršanos), bet ne domu par zobu sāpēm.

Tātad mākslas darbā mēs bieži sastopamies ar attālām un ārēji nesaistītām iezīmēm, bet tomēr ne viena otrai svešām, kā doma par zobu sāpēm un doma par laulību, bet gan saistītas ar iekšēju loģiku.

Anotācija 1. nodaļai. Radošums un iztēle.

L.S. Vigotskis radošo darbību definē kā “cilvēka darbību, kas rada kaut ko jaunu, neatkarīgi no tā, vai to rada radoša darbība, kāda ārpasaules lieta, vai vispārzināma prāta vai jūtu konstrukcija, kas dzīvo un ir atrodama tikai pašā cilvēkā” [3.lpp.].

Vigotskis saka, ka visu cilvēka darbību var iedalīt divos veidos, kuriem ir savas īpašības: reproducējošā jeb reproduktīvā un apvienojošā jeb radošā.

Reproducējošā darbība ir cilvēka iepriekšējās pieredzes saglabāšana, nodrošinot tās pielāgošanos parastajiem, stabilajiem vides apstākļiem. Šīs aktivitātes pamatā ir cilvēka smadzeņu plastiskums, kas tiek saprasts kā vielas spēja mainīties un saglabāt šo izmaiņu pēdas.

Radošas vai kombinētas uzvedības rezultāts nav iespaidu vai darbību reproducēšana, kas bija cilvēka pieredzē, bet gan jaunu tēlu vai darbību radīšana. Smadzenes ne tikai saglabā un reproducē cilvēka iepriekšējo pieredzi, bet arī apvieno, radoši apstrādā un veido jaunas pozīcijas un jaunu uzvedību no šīs iepriekšējās pieredzes elementiem. Radoša darbība padara cilvēku par būtni, kas vērsta uz nākotni, radot to un pārveidojot tās tagadni.

Tieši šo radošo darbību, kuras pamatā ir smadzeņu apvienošanas spējas, psiholoģijā sauc par iztēli vai fantāziju. Iztēle ir visas radošās darbības pamatā un izpaužas visos kultūras dzīves aspektos un padara iespējamu māksliniecisko, zinātnisko un tehnisko jaunradi. Tāpēc pasaulīgā iztēles definīcija nav pareiza, jo viss, kas neatbilst realitātei un kam nevar būt nopietna praktiska nozīme.

Radošums nav tikai dažu izredzētu cilvēku, ģēniju, kas radīja lieliskus mākslas darbus, izdarīja lielus zinātniskus atklājumus vai izgudroja kādu uzlabojumu tehnoloģiju jomā, daļa. Radošums pastāv visur, kur cilvēks iedomājas, apvieno, maina un rada kaut ko jaunu, lai cik maza šī jaunā lieta šķistu. Liela daļa no visa, ko radījusi cilvēce, pieder daudzu individuālās radošuma graudu apvienošanai.

Radošuma augstākās izpausmes neapšaubāmi paliek ģēniju prerogatīva, taču radošums ir nepieciešams nosacījums cilvēka eksistencei mums apkārt esošajā ikdienā, visa, kas iziet ārpus rutīnas, esamības.

Radošie procesi atklājas jau agrā bērnībā - bērnu rotaļās, kas vienmēr atspoguļo piedzīvoto iespaidu radošo apstrādi, to kombināciju un jaunas realitātes konstruēšanu no tiem, kas atbilst paša bērna vajadzībām un tieksmēm. Tieši prasme no elementiem izveidot struktūru, apvienot veco jaunās kombinācijās, ir radošuma pamatā.

Radošās kombinācijas saknes meklējamas arī dzīvnieku spēlēs, kas nereti ir motoriskās iztēles produkts, taču tie ir tikai radošās iztēles aizsākumi, kas savu augsto attīstību saņēmuši tikai cilvēkos.

Anotācija 2. nodaļai. Iztēle un realitāte.

L.S. Vigotskis atzīmē, ka radošā darbība nerodas uzreiz, bet lēnām un pakāpeniski, attīstoties no vienkāršākām formām uz sarežģītākām, un katrā bērnības periodā tai ir sava forma un pēc tam izrādās, ka tā ir tieši atkarīga no citiem mūsu darbības veidiem. .

Pirmās formas būtība slēpjas apstāklī, ka jebkura iztēles radīšana vienmēr ir veidota no elementiem, kas ņemti no realitātes un ietverti iepriekšējā cilvēka pieredzē.

Fantastiskāko konstrukciju (pasakas, mīti, leģendas, sapņi u.c.) zinātniskā analīze pārliecina mūs, ka visfantastiskākie darbi ir tādu elementu jauna kombinācija, kas iegūta no realitātes un ir pakļauta deformācijas vai apstrādes darbībai. iztēle. Piemēri tam ir būda uz vistas kājām, nāra, mācīts kaķis, kurš stāsta pasakas.

Iztēle spēj radīt jaunas un jaunas kombinācijas, vispirms apvienojot primāros realitātes elementus (kaķis, ķēde, ozols), tad atkal apvienojot fantāzijas tēlus (nāra, goblins) utt. Pēdējie elementi, no kuriem tiek radīta visattālākā fantastiskā atveide, vienmēr būs realitātes iespaidi.

Izejot no pēdējā, Vigotskis formulē likumu: iztēles radošā darbība ir tieši atkarīga no cilvēka iepriekšējās pieredzes bagātības un daudzveidības, jo šī pieredze ir materiāls, no kura tiek veidotas fantāzijas konstrukcijas. Tas nozīmē, ka jo bagātāka ir cilvēka pieredze, jo materiālāka ir viņa iztēle. Tāpēc bērna iztēle ir nabadzīgāka nekā pieaugušajam, neskatoties uz viņa šķietamo ārējo bagātību.

No tā Vigotskis izdara secinājumu, ka, lai izveidotu stabilu pamatu bērna radošai darbībai, ir jāpaplašina viņa pieredze.

Tāpēc darbības apvienošana ir tikai turpmāka darbības saglabāšanas komplikācija. Fantāzija paļaujas uz atmiņu, sakārtojot savus datus jaunās kombinācijās.

Otrās formas būtība ir saikne starp gatavo fantāzijas produktu un kādu sarežģītu realitātes fenomenu.

Skaidrojot šo situāciju, Vigotskis min piemēru, kad pēc vēsturnieku vai ceļotāju stāstiem var iztēloties Lielās franču revolūcijas vai Āfrikas tuksneša attēlu. Šeit iztēles radošā darbība nereproducē iepriekšējā pieredzē uztverto, bet gan rada jaunas kombinācijas no šīs pieredzes, pārveidojot un apstrādājot realitātes elementus, balstoties uz esošajiem priekšstatiem.

Pateicoties tam, iztēle kļūst par līdzekli cilvēka pieredzes paplašināšanai, jo viņš var iztēloties to, ko nav redzējis, var iziet tālu ārpus savas pieredzes, ar iztēles palīdzību asimilējot kāda cita vēsturisko vai sociālo pieredzi. Šeit pieredze balstās uz iztēli.

Trešās formas būtība slēpjas emocionālajā saiknē starp iztēles darbību un realitāti.

Šī saikne, no vienas puses, izpaužas apstāklī, ka katra emocija cenšas iemiesoties tēlos, kas atbilst šai konkrētajai sajūtai, “uztverot” iespaidus, domas un tēlus, kas saskan ar mirkļa noskaņojumu, kas mums pieder. Katrai sajūtai ir ne tikai ārēja izpausme, bet arī iekšēja, kas atspoguļojas domu, tēlu un iespaidu atlasē, kas ir jūtu dubultās izpausmes likums. Fantāzijas tēli kalpo kā iekšēja mūsu jūtu izpausme, piešķir mūsu jūtu iekšējo valodu.

Sajūta uztver atsevišķus realitātes elementus un apvieno tos tādā saiknē, ko no iekšpuses nosaka mūsu noskaņojums, pašu tēlu loģika. Ņemot vērā šo pazīmi, psihologi ir identificējuši kopīgas emocionālās zīmes likumu, kad iespaidi vai tēli, kuriem ir kopīga emocionālā zīme, t.i. radot līdzīgu emocionālu ietekmi, ir tendence apvienoties savā starpā bez acīmredzamas līdzības vai blakusesības.

Bet, no otras puses, ir arī atgriezeniskā saite - kad iztēle ietekmē jūtas. To sauc par iztēles emocionālās realitātes likumu. Jebkura fantāzijas konstrukcija ietekmē jūtas: pati konstrukcija var neeksistēt realitātē vai tai neatbilst (kā ilūzijās), bet sajūtu, ko tā rada, cilvēks patiešām pārdzīvo, aizrauj viņu.

Tās emocijas, ko izraisa mākslinieciski fantastiski tēli no grāmatām vai teātra izrādes, ir pilnīgi reālas un tiek pārdzīvotas patiesi dziļi un nopietni. Psiholoģiskais pamats tā ir sajūtu paplašināšana, padziļināšana un radoša pārstrukturēšana.

Ceturtā forma ir tāda, ka fantāzija, iemiesota lietās, sāk reāli eksistēt.

Fantāzijas konstruēšana var būt kaut kas pilnīgi jauns, nevis cilvēka pieredzē un neatbilstošs reāli eksistējošam objektam, bet, iemiesota lietās, tā sāk reāli eksistēt un iedarboties uz citām lietām (dažādām tehniskām ierīcēm, mašīnām vai instrumentiem). ).

Šādi iztēles produkti iziet noteiktu attīstības loku: pirmkārt, no realitātes ņemtie elementi tiek sarežģīti apstrādāti un pārvēršas par iztēles produktiem, pēc tam tie tiek iemiesoti un tādā veidā atgriežas realitātē, bet jau kā jauns aktīvs spēks, kas maina šo realitāti.

Šādu loku var aprakstīt ar iztēli. Un šeit radošuma aktam ir iesaistīti gan intelektuālie, gan emocionālie faktori, jo. cilvēka radošumu virza gan doma, gan sajūta, kur doma piešķir sajūtai mīkstumu un konsekvenci.

Vigotskis arī atzīmē, ka mākslas darbi var ietekmēt cilvēku sabiedrisko apziņu, jo tiem ir sava iekšējā loģika. Fantāzijas tēli nav apvienoti nejauši, kā sapņos vai sapņos, bet gan seko to iekšējai loģikai, ko nosaka darba izveidotā saikne starp savu un ārpasauli.

Mākslas darbos nereti tiek apvienotas attālas un ārēji nesaistītas pazīmes, taču tās nav viena otrai svešas, bet gan saistītas ar iekšēju loģiku.

Anotācija 3. nodaļai. Radošās iztēles mehānisms.

Radošais process ietver trīs galvenos posmus: materiāla uzkrāšanu, uzkrātā materiāla apstrādi (disociāciju un iespaidu asociāciju) un atsevišķu attēlu apvienošanu, apvienojot tos sistēmā, veidojot kompleksu attēlu.

Materiāla uzkrāšana ietver ārējo un iekšējo uztveri, kas ir radošuma pamats. Tas ir tas, ko bērns redz un dzird.

Uzkrātā materiāla apstrāde ietver uztverto iespaidu un asociācijas disociāciju.

Disociācijas procesā iespaids kā komplekss veselums tiek sadalīts daļās, atsevišķas daļas pārsvarā izceļas salīdzinājumā ar citām un tiek saglabātas, citas tiek aizmirstas.

Spēja izolēt atsevišķas kompleksa veseluma iezīmes ir svarīga visam cilvēka radošajam darbam ar iespaidiem. Pēc disociācijas seko pārmaiņu process, atsevišķu iespaidu elementu pārspīlēšanas un minimizēšanas process, kas raksturīgs gan bērnu, gan pieaugušo iztēlei.

Pārspīlēšana, ko izraisa bērna interese par izcilo un neparasto, radot lepnuma sajūtu, kas saistīta ar iedomātu īpašumā kaut ko īpašu, ļauj bērnam praktizēt operāciju ar lielumiem, kas nebija viņa pieredzē. Un šī darbība ar daudzumiem – mazākiem vai lielākiem – ļāva cilvēcei radīt astronomiju, ģeoloģiju, fiziku, ķīmiju.

Asociācija ir disociētu un mainītu elementu savienība, kas rodas uz cita pamata un izpaužas dažādās formās no tīri subjektīvas līdz objektīvi zinātniskai.

Uzskaitīto radošās iztēles procesu (posmu) norise ir atkarīga no vairākiem psiholoģiskiem pamatfaktoriem.

Pirmais faktors ir cilvēka vajadzība pielāgoties videi. Vigotskis raksta: “Radošums vienmēr balstās uz nespēju, no kuras rodas vajadzības, tieksmes un vēlmes” [23.-24.lpp.].

Tieši vajadzības vai vēlmes iekustina iztēles procesu un nodrošina materiālu tā darbam.

Starp citiem acīmredzamiem faktoriem Vigotskis atsaucas uz pieredzi, vajadzībām un interesēm, kurās šīs vajadzības tiek izteiktas, kombinatoriskās spējas un vingrinājumus šajā darbībā, iztēles produktu iemiesojumu materiālā formā, tehniskās prasmes, tradīcijas utt.

Vēl viens, mazāk acīmredzams, bet svarīgs faktors ir vides faktors. Ārēji šķiet, ka iztēli vada tikai cilvēka jūtas un vajadzības, tā nav atkarīga no ārējiem apstākļiem un ir atkarīga no subjektīviem iemesliem. Bet psiholoģiskais likums saka, ka tieksme pēc radošuma vienmēr ir apgriezti proporcionāla vides vienkāršībai. Izgudrojums vai zinātnisks atklājums parādās tikai pēc nepieciešamo materiālo un psiholoģisko apstākļu radīšanas. Radošums ir vēsturiski secīgs process, kur katru nākamo formu nosaka iepriekšējās. Tāpēc priviliģētajās klasēs ir vairāk dažādu izgudrotāju.

Anotācija 4. nodaļai. Iztēle bērnā un pusaudzī.

Radošās iztēles darbība ir atkarīga no vairākiem dažādiem faktoriem, kas dažādos vecuma periodos iegūst atšķirīgu formu: bērna pieredze, vide un intereses atšķiras no pieaugušā.

Pastāv uzskats, ka bērnam ir bagātāka iztēle nekā pieaugušajam, un, bērnam attīstoties, fantāzijas un iztēles spēks samazinās. Tam kalpoja šādi priekšstati: bērnu fantāzija ir mazprasīga un nepretencioza, atšķirībā no pieauguša cilvēka fantāzijas; bērns dzīvo vairāk fantāziju pasaulē, viņam raksturīga pasaku mīlestība, pārspīlējums un reālās pieredzes sagrozīšana.

Taču zināms, ka bērna pieredze ir nabadzīgāka, viņa intereses vienkāršākas, elementārākas, attiecībās ar vidi nav tādas sarežģītības, smalkuma un daudzveidības kā pieaugušajam. Līdz ar to bērna iztēle ir nabadzīgāka nekā pieaugušajam. Tas attīstās bērna attīstības laikā un tikai pieaugušais sasniedz savu briedumu.

Iztēle sāk nobriest, tuvojoties briedumam: pusaudža gados tiek apvienots spēcīgs iztēles uzplūdums un fantāzijas nobriešanas sākums. Vigotskis saka, ka pastāv cieša saikne starp pubertāti un iztēles attīstību. Pusaudzī viņa uzkrātā pieredze tiek summēta, pastāvīgās intereses nobriest, un viņa iztēles darbība iegūst galīgo formu uz vispārējā nobriešanas fona.

Iztēles attīstības pamatlikumu Vigotskis formulē šādi: iztēle savā attīstībā iziet cauri diviem periodiem, kurus atdala kritiskā fāze.

Bērnībā iztēles attīstība un saprāta attīstība ir ļoti atšķirīga, un tieši bērna iztēles neatkarība no prāta darbības ir bērna fantāzijas nabadzības izpausme. Bērns spēj iedomāties daudz mazāk nekā pieaugušais, viņš uzticas savas iztēles produktiem un mazāk tos kontrolē, viņam ir sliktāks raksturs realitātes elementu kombinācijām, to kvalitātei un daudzveidībai. Bērnam ir tikai divi saiknes veidi starp iztēli un realitāti: elementu realitāte un iztēles emocionālā pamata realitāte. Citas formas attīstās tikai gadu gaitā.

Pagrieziena punkts iztēles attīstībā ir pusaudža vecums, pēc kura iztēle un saprāts ir cieši saistīti. Iztēles darbība pielāgojas racionāliem apstākļiem un kļūst jaukta. Tomēr daudziem radošā iztēle “dzīves prozas” ietekmē norimst, taču tā nepazūd pavisam, bet kļūst par nejaušību.

Iztēles attīstības kritiskais periods sakrīt ar pusaudža vecumu. Šeit iztēle tiek pārveidota no subjektīvas uz objektīvu. Iemesls tam no fizioloģiskā viedokļa ir pieauguša organisma un pieauguša smadzeņu veidošanās, un no psiholoģiskā viedokļa – antagonisms starp “iztēles subjektivitāti un racionālo procesu objektivitāti”, t.i. "prāta nestabilitāte un stabilitāte". Tāpat kā pašu kritisko vecumu, arī iztēli šajā periodā raksturo lūzums, destrukcija un jauna līdzsvara meklējumi. Bērnības iztēles aktivitātes izpausmes sašaurinās kritiskas attieksmes pret šīs darbības produktiem ietekmē: lielākā daļa pusaudžu pārstāj zīmēt, viņi zaudē interesi par naivām agrākā vecuma spēlēm, fantastiskām pasakām un stāstiem. No otras puses, literārā jaunrade kļūst par iztēles darbības veidu - dzejoļu un stāstu rakstīšanu, ko stimulē subjektīvo pārdzīvojumu spēcīgs pieaugums, intīmās dzīves padziļināšanās, iekšējās pasaules veidošanās un galu galā arī samazinās tās pašas kritiskās attieksmes ietekmē. Tādējādi kritisko posmu raksturo iztēles uzplaukums un dziļa transformācija.

Kritiskajā fāzē ir divu veidu iztēle:

1. plastmasas, jeb ārējais, kas izmanto ārējo iespaidu datus, būvē no elementiem, kas aizgūti no ārpuses, un
2. emocionāla vai iekšēja ēka no elementiem, kas ņemti no iekšpuses. Pirmo var uzskatīt par objektīvu, bet otro - subjektīvu.

Vigotskis norāda uz iztēles dubulto lomu cilvēka uzvedībā, kas izpaužas faktā, ka tā var gan novest, gan novest cilvēku prom no realitātes; tas var būt lielu teoriju avots vai atgrūst realitāti, sliecoties pieņemt viņu fantāzijas kā pārbaudītas patiesības.

Jautāts par iztēles darbības atkarību no apdāvinātības, Vigotskis atbild, ka no psiholoģiskā viedokļa radošums kā kaut kā jauna radīšana ir normāls un pastāvīgs bērna attīstības pavadonis, un tas ir raksturīgs ikvienam lielākā vai mazākā veidā. apjomu. Turklāt pastāv noteikums, saskaņā ar kuru dīķi nobriest zaudē savu talantu. Protams, apdāvinātība un talants izpaužas jau agrā bērnībā, taču tās ir tikai topošā ģēnija radības, no kurām vēl ir ļoti tālu no patiesi lielas radošuma.

Anotācija 5.nodaļai "Radošuma mokas."

To ir grūti radīt, jo nepieciešamība pēc radošuma ne vienmēr sakrīt ar tā iespējām, kas rada sāpīgu ciešanu sajūtu. Radošums bieži vien ir saistīts ar vēlmi izteikt savu sajūtu ar vārdu, inficēt ar to citu cilvēku un sajūtu, ka to nav iespējams izdarīt, vienlaicīguma pieredzi.

Tieši iztēles tieksme pēc iemiesojuma, kā tās svarīgākā iezīme, ir radošuma pamats un virzītājspēks.

Iztēle tiecas kļūt radoša: aktīva, aktīva un pārveidojoša, uz ko vērsta šīs iztēles darbība; viņa konstrukcijas tiecas tikt realizētas.

Vigotskim ir kopīga sapņainība un radošā iztēle: “Normālā un pilnīgā formā griba beidzas darbībā, bet neizlēmīgajiem un vājprātīgajiem cilvēkiem vilcināšanās nekad nebeidzas vai lēmums paliek nepiepildīts, nevar tikt realizēts un apstiprināts praksē. Radošā iztēle pilnā formā cenšas sevi ārēji apstiprināt tādā veidā, kas pastāv ne tikai pašam radītājam, bet arī visiem pārējiem. No otras puses, ar tīriem sapņotājiem iztēle paliek viņu iekšējā sfērā slikti apstrādātā stāvoklī un nav iemiesota mākslinieciskā vai praktiskā izgudrojumā. Sapņošana ir līdzvērtīga vājai gribai, un sapņotāji nespēj parādīt radošu iztēli” [35. lpp.]. Šeit sapņošana tiek salīdzināta ar gribas trūkumu, bet radošā iztēle ar gribu.

Ideāls kā radošās iztēles ēka ir vitāls spēks tikai tad, kad tas vada cilvēka rīcību un darbus, tiecas pēc iemiesojuma. Tādējādi iztēles veidošanai ir vispārēja nozīme, kas atspoguļojas visā cilvēka uzvedībā.

Anotāciju 1.-5. nodaļai veidoja Surova Irina Vladimirovna

Anotācija 6. nodaļai Literārā jaunrade skolas vecumā.

L.S. Vigotskis, sākot apsvērt literāro jaunradi, salīdzina to ar zīmēšanu. Zīmēšana ir tipiska mazu bērnu un īpaši pirmsskolas vecuma bērnu māksla. Tas ir iestudēts, un lielākajai daļai bērnu interese par to novājinās, sākoties skolas vecumam. Tās vietu sāk ieņemt jaunā, verbālā vai literārā jaunrade, kas dominē, īpaši pusaudža pubertātes laikā.

Rakstu valodas attīstība atpaliek no bērnu mutvārdu runas attīstības. Iemesls tam galvenokārt ir abu bērna izteiksmes līdzekļu atšķirīgās grūtības pakāpes. Kad bērns saskaras ar sarežģītāku uzdevumu (izmantojot rakstu valodu), viņš ar to tiek galā zemākā līmenī, parādot jaunākam vecumam raksturīgās runas iezīmes.

Grūtības rakstiskajā runā, pirmkārt, rodas tāpēc, ka tai ir savi likumi, kas atšķiras no mutvārdu runas likumiem, kas bērnam nav pietiekami pieejami.

Pārejā uz rakstniecību jaunākiem skolēniem nav iekšējas nepieciešamības pēc rakstīšanas, t.i. bērns bieži nesaprot, kāpēc viņam jāraksta. Tāpēc bērnu literārās jaunrades attīstība uzreiz kļūst daudz vieglāka un veiksmīgāka, kad bērns raksta par viņam iekšēji saprotamu tēmu un mudina vārdos izteikt savu iekšējo pasauli.

L.S. Vigotskis citē Blonski un Tolstoju, kuri apraksta, kā, no viņu viedokļa, bērnos jāattīsta rakstiskā literārā jaunrade. Blonskis iesaka izvēlēties bērniem piemērotākos literāro darbu veidus, proti: piezīmes, vēstules, īsus stāstus. Apkopojot Blonska ieteikumus, L.S. Vigotskis uzsver, ka uzdevums ir radīt bērnā vajadzību pēc rakstīšanas un palīdzēt viņam apgūt rakstīšanas līdzekļus. L.N. Tolstojs, aprakstot savu pieredzi darbā ar zemnieku bērniem, saka: lai bērnos izkoptu literāro radošumu, viņiem jādod tikai stimuli un materiāls radošumam. L.N. Tolstojs iesaka izmantot četras metodes:

• piedāvāt visplašāko tēmu izvēli, kas ir nopietnas un interesē pašu skolotāju;
• bērnu literārās jaunrades paraugiem sniegt tikai bērnu skaņdarbus;
• izskatot bērnu esejas, nesniedziet bērniem komentārus par piezīmju grāmatiņas kārtīgumu, pareizrakstību un, galvenais, par teikumu uzbūvi un loģiku;
• tēmu pakāpeniskajai sarežģīšanai nevajadzētu būt apjomā, ne saturā, ne valodā, bet gan lietas mehānismā - kompozīcijas procesā.

L.S. Vigotskis kritizē L.N. Tolstojs par bērnības idealizāciju.

Saskaņā ar L.N. Tolstojs, jaundzimušais bērns ir ideāls, un jebkura audzināšana un apmācība nevis attīsta, bet gan sabojā.

L.S. Gluži pretēji, Vigotskis uzskata, ka ir nepareizi aplūkot bērna būtības pilnību un līdz ar to izglītības nozīmes un iespējas noliegšanu. Vigotskis ir pārliecināts, ka izglītība kopumā un jo īpaši bērnu literārās jaunrades audzināšana ir ne tikai iespējama, bet arī absolūti neizbēgama. Viņš uzsver, ka Tolstojs pats nodarbojās ar izglītību, vadot bērnu radošuma procesu. Un rezumē: pareizā audzināšana ir pamodināt bērnā to, kas ir viņā, palīdzēt viņam attīstīties un virzīt šo attīstību noteiktā virzienā.

L.S. Vigotskis analizē bezpajumtnieku bērnu radošumu. Šo bērnu verbālā radošums lielākoties izpaužas kā bērnu dziedātās dziesmas, kas atspoguļo visus viņu dzīves aspektus; tā izceļas ar neviltotu literārās runas nopietnību, bērnu valodas spilgtumu un oriģinalitāti, patiesu emocionalitāti un konkrētu tēlainību.

L.S. Vigotskis aplūko saikni starp literārās jaunrades attīstību un pārejas laikmetu. Šajā vecumā ļoti svarīgs kļūst jauns pubertātes faktors – dzimuminstinkts. Sakarā ar to tiek pārkāpts iepriekš atrastais līdzsvars. Raksturīga šī vecuma iezīme ir paaugstināta emocionalitāte, paaugstināta bērna jūtu uzbudināmība. Un šajā periodā tieši vārds ļauj nodot daudz vieglāk (nekā zīmējot) sarežģītas attiecības, īpaši iekšēja rakstura, kā arī kustība, dinamika, notikumu sarežģītība.

Runājot par Gīzes, Vahterova un Šnēersona studijām, L.S. Vigotskis atsaucas uz bērna agrammatiskās runas jēdzienu. Šajā periodā bērna runā trūkst norādes par sakarībām un attiecībām starp priekšmetiem un parādībām. Sterns izceļ pakārtoto klauzulu parādīšanās laikmetu, kas norāda uz šo saikni kā ceturto, augstāko, bērnu runas attīstības fāzi.

Vakhterovs analizēja bērnu runu no šīs puses un nonāca pie secinājuma, ka līdz ar bērna attīstību palielinās arī netiešo gadījumu izmantošanas biežums. Tas pats attiecas uz runas daļu lietojumu. Tas viss liecina, ka līdz divpadsmit ar pusi gadiem bērns pāriet uz attiecību izpratnes stadiju, ko pārraida netiešo gadījumu gramatiskā forma.

Sniegti bērnu mutiskās un rakstiskās runas pētījumu rezultāti (Šlags, Gūts, Linne, Solovjovs, Busemans, Revess u.c.).

Pieminot mutvārdu runas progresīvo attīstību (salīdzinājumā ar rakstiskās valodas attīstību), Vigotskis piekrīt dažu autoru secinājumiem, kuri izšķir trīs galvenos laikmetus bērnu radošuma attīstībā:

• 3-7 gadi: mutiska verbāla radošums;
• no 7 gadiem līdz pusaudža gados: rakstiskās runas attīstība;
• pusaudža vecuma beigas un jaunības periods: literārais periods.

Mutiskās runas pārākums pār rakstu valodu saglabājas arī pēc pirmā perioda beigām, un pāreja uz rakstisko valodu uzreiz to apgrūtina un izkrāso bērnu runu. Austrāliešu pētnieks Linke atzīmē, ka 7 gadus vecs bērns raksta tā, kā 2 gadus vecs varētu runāt.

Busemans, izceļot aktivitātes koeficientu bērnu literārajā darbā, nonācis pie secinājuma, ka mutiskā runa ir aktīvāka, savukārt rakstītā – kvalitatīvāka. Par to liecina arī tas, ka rakstu valoda ir lēnāka.

Bērnu kolektīvo literāro jaunradi raksturo šādas pazīmes:

• apvienojot fantāziju
• emocionāla pieeja
• vēlme emocionālo un tēlaino konstrukciju ienest ārējā verbālā formā
• bērnu radošums pārtiek no iespaidiem, kas nāk no realitātes

L.S. Vigotskis salīdzina bērnu radošuma saistību ar pieaugušo radošumu, no vienas puses, ar bērnu rotaļu saistību ar pieaugušo dzīvi, no otras puses.

Pamatojoties uz šo analoģiju, L.S. Vigotskis ierosina attīstīt un stimulēt bērnu literāro radošumu kā spēli, proti: piedāvāt bērniem noteiktus uzdevumus un tēmas, kas saistītas ar vairāku noteiktu iespaidu rašanos bērnos.

Labākais stimuls bērnu radošumam ir tāda bērnu dzīves un vides organizācija, kas rada vajadzības un iespējas bērnu radošumam.

Bērnu radošuma primārā forma ir sinkrētiskā jaunrade – tajā vēl nav izšķirti atsevišķi mākslas veidi. Šis sinkrētisms norāda uz kopīgo sakni, no kuras sadalījās visi pārējie bērnu mākslas veidi – uz bērnu rotaļām. Saikne starp bērnu māksliniecisko jaunradi un spēli, pēc Vigotska domām, ir šāda:

• bērns savu darbu veido vienā solī, reti strādā pie tā ilgstoši;
• bērnu literārās jaunrades, kā arī spēļu nedalāmība ar bērna personīgo pieredzi

Bērnu literārās jaunrades jēga slēpjas apstāklī, ka tā veicina radošās iztēles attīstību, bagātina bērna emocionālo dzīvi. Un, lai gan šī radošums nevar izglītot topošo rakstnieku bērnā, tas palīdz bērnam apgūt cilvēka runu.

Anotācija 7. nodaļai. Teātra jaunrade skolas vecumā.

Bērnu literārajai jaunradei vistuvākā ir bērnu teatrālā jaunrade jeb dramatizējums. Šāda veida bērnu radošums bērnam ir vistuvākais divu iemeslu dēļ:

• drāma ir balstīta uz bērna paša veikto darbību, tāpēc tā ir tieši saistīta ar bērnu personīgo pieredzi;
• Drāma sakņojas spēlē un tāpēc ir sinkrētiskākais bērnu radošuma veids: literārā kompozīcija, improvizācija, verbālā jaunrade, bērnu vizuālā un tehniskā jaunrade un, visbeidzot, pati spēle.

No Petrovas viedokļa bērnu dramatiskā radošums ir spontāns un nav atkarīgs no pieaugušajiem. Tas ļauj ar imitācijas palīdzību izprast neapzinātas garīgās kustības (varonību, drosmi, pašatdevi). Turklāt šī radošuma forma dod bērniem iespēju ienest savas fantāzijas ārējā plānā (kuras pieaugušie nedara).

Petrova stāsta, ka bērnu teātra jaunrades procesā bērna intelektuālā, emocionālā un gribas sfēra tiek uzbudināta, vienlaikus nesaslogojot viņa psihi.

L.S. Vigotskis, norādot, ka bērnu teātra radošumu nevajadzētu reducēt uz pieaugušo teātra reproducēšanu, runā par paša bērnu radošuma procesa nozīmi jebkurā no tā formām - ir nepieciešams, lai bērni radītu, radītu, vingrinātu savu radošo iztēli un tās īstenošana. Šis viedoklis ir pretrunā ar daudzu pedagogu ideju, ka šis radošuma veids veicina agrīnu bērnu iedomības, nedabiskuma utt.

Bērnu teātris nevar būt precīza pieaugušā kopija, pārnesta uz bērnu apstākļiem. Bērnam ir jāsaprot, ko viņš dara, ko saka un kam tas viss. Augstākais atalgojums bērnam ir nevis pieaugušo atzinība, bet gan paša procesa prieks, kas veikts pašam.

Tādā radošuma formā kā dramatizēšana efektīvais attēlojuma veids caur savu ķermeni visvairāk atbilst bērnu iztēles motoriskajai dabai, un tāpēc to bieži izmanto kā mācību metodi.

Anotācija 8. nodaļai. Zīmēšana bērnu radošumā.

Zīmēšana ir dominējošais bērna jaunrades veids agrīnā vecumā. Kā liecina dažādi avoti, vecumā no 10 līdz 15 gadiem iekrīt intereses par zīmēšanu krituma periods, pēc kura interese atkal pieaug, taču tikai apdāvināto bērnu vidū. Tādējādi, pēc Lūkena teiktā, pieauguša cilvēka zīmējumi daudz neatšķiras no 8-9 gadus veca bērna zīmējumiem.

Keršenšteiners, pamatojoties uz datiem no saviem sistemātiskajiem eksperimentiem, sadalīja visu bērna zīmējuma izstrādes procesu 4 posmos, neņemot vērā svētku logotipu stadiju.

1. Pirmais solis. Shēma. Šī perioda zīmējumus raksturo:

• shematisks: Cilvēks ir attēlots kā galvkāji;
• zīmēšana no atmiņas, nevis no dabas;
• attēls zīmējumā detaļām, kas, pēc bērna domām, ir svarīgas, bet ne vienmēr nepieciešamas;
• rentgena attēla metode;
• attēla detaļu nekonsekvence un neticamība.

Selijs saka, ka bērni šajā zīmēšanas attīstības posmā ir vairāk simbolisti nekā dabaszinātnieki. Bērni savos zīmējumos izceļ tikai svarīgākās (viņuprāt) pazīmes un aprobežojas ar to attēlošanu. Psihologi ir vienisprātis, ka šajā posmā zīmējums ir grafisks stāsts par attēloto objektu.

2. Otrais posms. Jauna formas un līnijas izjūta. Bērns pamazām sāk ne tikai uzskaitīt objekta specifiskās iezīmes, bet arī nodot daļu formālās attiecības. Šo posmu raksturo:

• formālu un shematisku attēlu sajaukums;
• Skatīt vairāk;
• ticamākas detaļas;
• nav piespēļu.
• Tomēr šo posmu nevar strikti atšķirt no iepriekšējā.

3. Trešais solis. Patiess tēls. Šeit shēma pazūd, un zīmējums iegūst silueta vai kontūru formu. Zīmējumos vēl trūkst plastiskuma, perspektīvas, bet attēls jau ir īsts. Bērni reti pārsniedz šo posmu bez papildu apmācības. Tas notiek no 11 gadu vecuma, kad kāds procents bērnu ar noteiktām spējām sāk izcelties.

4. Ceturtais solis. plastmasas attēls. Atsevišķas objekta daļas tiek attēlotas izliekti ar gaismas un ēnas palīdzību, parādās perspektīva, tiek pārraidīta kustība.

Šķiet, ka zīmēt no novērojumiem vajadzētu būt vieglāk nekā no atmiņas. Bet pēc visu 4 zīmējuma soļu analīzes izrādījās, ka tas tā nav. Bērnu zīmējumu pētnieks profesors Bakušinskis to skaidro šādi. Pirmajā posmā uztverē priekšplānā izvirzās motoriski taustes forma un tā pati orientācijas metode. Šajā periodā darbība ir svarīgāka par rezultātu, un šī darbība izceļas ar spēcīgu emocionālo krāsojumu. Redzes loma pasauļu apgūšanā arvien vairāk pieaug un pakļauj motoro-taustāmo aparātu. Jaunajā periodā bērns atkal interesējas par procesu, bet tagad tas ir apkārtējās pasaules apceres process.

Ceturtā stadija attīstās bērniem, pēc Keršenšteinera domām, kuri ir vai nu apdāvināti, vai apmācīti, vai dzīvo labvēlīgā vidē. Un tā vairs nav spontāna, spontāni radusies bērnu darbība. Tas ir radošums, kas saistīts ar noteiktām prasmēm un spējām.

Doti Levinšteina pētījuma dati.

Vigotskis uzsver, ka bērnu mākslas attīstībai, tāpat kā jebkurai citai radošumam, jābūt brīvai, nevis uzspiestai un neobligātai.

Pārejas vecumā bērnu neapmierina kaut kā uztaisīts zīmējums, viņam vajadzīgas noteiktas prasmes. Tā ir divējāda problēma – no vienas puses, ir jāaudzina radošā iztēle, no otras puses, pašam uz papīra iecerētā tulkošanas procesam ir vajadzīga īpaša kultūra. Jebkurai mākslai ir nepieciešama noteikta tehnika, un jo sarežģītāka šī tehnika, jo interesantāka tā ir bērniem. Tādējādi bērnos un pusaudžos veidojas mīlestība pret darbu.

Bērnu radošums izpaužas visur, kur iespējams novirzīt bērnu interesi un uzmanību uz jaunu jomu, kurā var izpausties cilvēka radošā iztēle.

Noslēgumā L.S. Vigotskis uzsver, ka ir svarīgi pedagoģisko darbu virzīt uz bērna iztēles attīstību un vingrināšanu, kas ir viens no galvenajiem spēkiem viņa sagatavošanā nākotnei.

Anotāciju 6. - 8. nodaļai veica studente Georgievska E.A.

I nodaļa. Radošums un iztēle 3

II nodaļa. Iztēle un realitāte 8

III nodaļa. Radošās iztēles mehānisms 20

IV nodaļa. Iztēle bērnā un pusaudžā 26

V nodaļa. "Jaunrades mokas" 33

VI nodaļa. Literārā jaunrade skolas vecumā 36 gadi

VII nodaļa. Teātra jaunrade skolas vecumā 61 gads

VIII nodaļa. Zīmēšana bērnībā 66

79.pielikums

87. pēcvārds

Secinājums

PĒCVĀRDS

Peru, izcilais padomju psihologs L.S. Vigotskim (1896-1934) pieder gan nopietni zinātniski darbi (piemēram, "Domāšana un runa"), gan vairāki populārzinātniski darbi (piemēram, "Pedagoģiskā psiholoģija").

Brošūra “Iztēle un radošums bērnībā. Psiholoģiskā eseja" - "viņu apakša. Tās pirmais izdevums datēts ar 1930. gadu, otrais - 1967. Kāpēc bija vajadzīgs trešais izdevums? Tas ir saistīts ar šādiem apstākļiem. Pirmkārt, ar to, ka šajā brošūrā ir izklāstītas zinātnē joprojām nenovecojušas idejas par iztēli un radošumu. Šīs idejas, kas ilustrētas ar saprotamiem piemēriem, ir pasniegtas skaidri un vienkārši, kas ļauj lasītājam viegli asimilēt to diezgan sarežģīto saturu. Tajā pašā laikā pēdējos gados ir strauji pieaugusi lasošās sabiedrības, bet galvenokārt skolotāju un vecāku interese par bērnu iztēles un radošuma īpatnībām. Un visbeidzot, mūsu populārzinātniskajā psiholoģiskajā literatūrā ir maz grāmatu, kas, apvienojot satura dziļumu ar pasniegšanas spilgtumu, var apmierināt šādu interesi. Ceru, ka L.S. Vigotskis to var.

Jāteic, ka tā tekstā autore izmantojusi daudzus faktu materiālus, kas pieejami no citiem psihologiem, tomēr brošūrā sniegtā iztēles un radošuma psiholoģiskā rakstura interpretācijas īpatnība ir iekšēji saistīta ar oriģinālo garīgās attīstības teoriju. bērns, kuru radīja L.S. Vigotskis 20. gadu beigās. Pateicoties šai teorijai, tās autora vārds kļuva slavens visā pasaulē. Tās galvenās idejas kļuva par pamatu L.S. Vigotskis, kuram pieder daudzi ievērojami padomju un ārvalstu zinātnieki. Viena no galvenajām šādām idejām ir saistīta ar cilvēka darbības radošā rakstura apliecināšanu kopumā un jo īpaši ar bērnu. Vairākas brošūras nodaļas ir veltītas rūpīgai iztēles kā cilvēka svarīgas garīgās spējas pazīmju un mehānisma analīzei, tās saistībai ar radošumu. Pirmkārt, L.S. Vigotskis izsmeļoši pamato šādus priekšlikumus, kas ir ļoti svarīgi psiholoģijai un pedagoģijai.

Pirmā pozīcija konsekventi atklāj iztēles nozīmi cilvēka radošās darbības veikšanā, kas izpaužas visos viņa kultūras dzīves aspektos. "Šajā ziņā," raksta L.S. Vigotskis, “viss, kas mūs ieskauj un kas ir cilvēka roku darināts, visa kultūras pasaule, atšķirībā no dabas pasaules, viss ir cilvēka iztēles un šajā iztēlē balstītas radošuma produkts” (šī izdevuma 5. lpp. ).

Otrā noteikuma mērķis ir parādīt radošuma klātbūtni visu cilvēku ikdienas dzīvē: radošums ir viņu pastāvēšanas nepieciešams nosacījums. “Un viss, kas pārsniedz rutīnas robežas un satur vismaz kripatiņu no jaunā, ir radījis cilvēka radošo procesu” (7. lpp.). Ja izprot radošumu, tad tas cilvēkā ir atrodams jau agrā bērnībā, lai gan, protams, augstākās radošuma izpausmes piemīt tikai noteiktai cilvēku daļai.

Trešais noteikums ir saistīts ar iztēles (jeb fantāzijas) un realitātes saistību raksturojumu. L.S. Vigotskis pārliecinoši parāda, ka jebkuram attēlam, lai cik fantastisks tas būtu, ir noteiktas realitātes iezīmes, tas ir balstīts uz cilvēka pieredzi un atspoguļo viņa emocionālo noskaņojumu. Turklāt ievērojama daļa iztēles tēlu satur savu iemiesojumu mašīnās, instrumentos un cilvēku garīgās kultūras darbos.

Ceturtajā pozīcijā ir detalizēti aprakstīts radošās iztēles psiholoģiskais mehānisms. Šis mehānisms ietver atsevišķu subjekta elementu atlasi, to maiņu (piemēram, pārspīlēšanu, nepietiekamu izteikšanu), mainīto elementu apvienošanu jaunos integrālos attēlos, šo attēlu sistematizēšanu un to "kristalizāciju" subjekta iemiesojumā. Labi zināmās "radošuma mokas" ir tieši saistītas ar iztēles tēlu vēlmi iemiesoties. "Tas ir patiesais radošuma pamats un virzītājspēks," raksta L.S. Vigotskis (34. lpp.).

Visi šie noteikumi joprojām saglabā savu zinātnisko nozīmi. Vienlaikus jāatzīmē, ka, pateicoties pēdējos gadu desmitos veiktajiem loģiskajiem un psiholoģiskajiem pētījumiem, ir precizēta izpratne par iztēles vispārējo būtību. Uz tām tās iezīmēm, kuras aprakstīja L.S. Vigotskis pievienoja tik jaunu būtisku iezīmi, ka cilvēks iztēles veidā uztver kāda objekta integritāti, pirms atklāj tā daļas. Pateicoties šai iztēles iezīmei, cilvēks var izveidot, piemēram, plānus savām garīgajām un objektīvajām darbībām, veikt dažāda veida eksperimentus utt. Pamatojoties uz iepriekš izklāstītajām idejām, L.S. Vigotskis savā brošūrā izseko iztēles attīstībai bērnībā, tās izpausmēm skolēnu literārajā, teātra un tēlotājmākslā. Vienlaikus tiek uzsvērts, ka katrā vecuma līmenī iztēlei un radošumam ir savas specifiskas iezīmes, kas cieši saistītas ar bērna ikdienas un emocionālās pieredzes apjomu un raksturu.

Jā, iekšā pirmsskolas vecums bērna iztēles līmeni un īpašības pirmām kārtām nosaka viņa rotaļdarbība. "Bērna spēle," raksta L.S. Vigotskis, - nav vienkārša piedzīvotā atcerēšanās, bet gan radoša piedzīvoto iespaidu apstrāde, tos apvienojot un veidojot no tiem jaunu realitāti, kas atbilst paša bērna vajadzībām un tieksmēm” (7. lpp.). Mūsdienu pētījumi rāda (sk. D.B. Elkoņina, N. Ja. Mihaiļenko; S. L. Nososelova un citu darbus), ka pirmsskolas vecuma bērnu rotaļas, īpaši, ja tās tiek veiktas prasmīgi pieaugušo vadībā, veicina viņu radošās iztēles attīstību. kas ļauj viņiem nākt klajā ar un pēc tam īstenot idejas un plānus kolektīvai un individuālai rīcībai.

Radošums un radīšanas nepieciešamība rodas pirmsskolas vecuma bērniem, pateicoties viņu rotaļnodarbībām. Tā kā, mūsuprāt, cilvēka personības būtība ir saistīta ar viņa vajadzību un spēju radīt, tad personība sāk veidoties pirmsskolas vecumā.

L.S. Vigotskis izceļ ļoti smalkas psiholoģiskas atšķirības starp bērnu un pusaudžu radošās iztēles īpašībām, parādot pēdējo iztēles dziļo oriģinalitāti. Tas kliedē plaši izplatīto uzskatu, ka bērnam ir bagātāka iztēle nekā pieaugušajam. Faktiski (tā kā iztēles līmenis ir atkarīgs no cilvēka pieredzes dziļuma un plašuma), šī garīgā spēja pieaugušajam tiek attīstīta vairāk nekā bērnam.

L.S. Vigotskis apņēmīgi iebilst pret to, ka radošums ir elites daļa: “Ja mēs radošumu saprotam tās patiesajā psiholoģiskajā nozīmē kā kaut kā jauna radīšanu, ir viegli nonākt pie secinājuma, ka radošums ir katra cilvēka īpašība. lielākā vai mazākā mērā tas ir arī normāls un pastāvīgs bērna attīstības pavadonis” (32. lpp.). No šī mūsu brīnišķīgā psihologa formulētā secinājuma izriet cildena un optimistiska pedagoģiska ideja, kas saistīta ar bērnu radošo spēju audzināšanu. Un sekojošā L.S. piezīme. Vigotskis: "Tipiskās bērnu radošuma iezīmes vislabāk atklājas nevis uz brīnumbērniem, bet uz parastajiem parastajiem bērniem" (32. lpp.).

Ievērojama apskatāmās brošūras daļa ir veltīta skolēnu mākslinieciskās jaunrades problēmām. Ņemot vērā viņu literārās jaunrades īpatnības, L.S. Vigotskis īpaši atzīmē, ka bērnam ir “jāpieaug” līdz viņam, jāiegūst nepieciešamā personīgā iekšējā pieredze, tāpēc tikai pusaudži var novērot nopietnas literārās jaunrades izpausmes. Interesants ir L. S. spriedums. Vigotskis par tā lielo nozīmi pusaudžu iztēles un viņu emocionālās sfēras attīstībā (sk. 61. lpp.).

Piekrītot L.S. Vigotskis, ka iekļaušanai literārajā jaunradē ir nepieciešami svarīgi psiholoģiski priekšnosacījumi, var atzīmēt, ka saskaņā ar jauniem pētījumu materiāliem (sk. Z. N. Novļjanskas, G. N. Kudinas uc darbus) ievērojama daļa no šiem priekšnosacījumiem var parādīties bērniem jau sākumskolas vecumā, nevis pusaudža gados, tiesa, izmantojot īpašus līdzekļus, lai šos bērnus iepazīstinātu ar literatūras sfēru.

Lielu interesi izraisa L.S. Vigotskis par pareiza pedagoģiskā atbalsta lietderību skolēnu teātra jaunradei, par tās iekšējo saistību ar motoriskās dramatizēšanas aktiem, ar objektīvu iztēles tēlu iemiesojumu (sk. 62., 64. lpp. utt.). Analizējot jautājumu par tēlotājmākslas “izbalēšanu” pusaudža gados, L.S. Tās saglabāšanas iespēju pusaudžu vidū Vigotskis pamatoti saista ar viņu gleznieciskās reprezentācijas kultūras meistarību (sk. 78. lpp.). Oriģināli ir viņa uzskati par apņēmīga atbalsta nepieciešamību skolā visam, kas veicina bērnu tehniskās jaunrades attīstību, sniedzot nopietnu ieguldījumu viņu iztēles attīstībā (sk. 77.-78. lpp.).

Psiholoģiskā eseja par bērnišķīga iztēle un radošums, raksta L.S. Vigotskis pirms vairāk nekā 60 gadiem saglabā savu kognitīvo potenciālu, kas ir lietderīgi mūsu skolotājiem un vecākiem apgūt. Rūpīga šīs esejas lasīšana atbalstīs viņos vēlmi organizēt tādu bērnu audzināšanu, kas galvenokārt būs vērsta uz viņu radošās iztēles - personības psiholoģiskā kodola - attīstību. “Radošas personības radīšana,” rakstīja L.S. Vigotski, tiecoties pēc nākotnes, sagatavo radošā iztēle, kas iemiesota tagadnē” (79. lpp.). Šiem vārdiem nevar nepiekrist.

PSRS APN pilntiesīgs loceklis V.V. Davidovs

Mēs nevaram nodrošināt iespēju lejupielādēt grāmatu elektroniskā formā.

Informējam, ka daļa no pilna teksta literatūras par psiholoģiskām un pedagoģiskām tēmām ir atrodama MSUPE elektroniskajā bibliotēkā vietnē http://psychlib.ru. Ja publikācija ir publiskajā domēnā, reģistrācija nav nepieciešama. Dažas grāmatas, raksti, rokasgrāmatas, disertācijas būs pieejamas pēc reģistrācijas bibliotēkas mājaslapā.

Darbu elektroniskās versijas paredzētas izmantošanai izglītības un zinātnes nolūkos.

IN cilvēka uzvedību savās darbībās, mēs viegli varam redzēt divus galvenos darbības veidus. Viens no darbības veidiem ir reproduktīvā reprodukcija. Saistīts ar atmiņu. Tās būtība slēpjas tajā, ka cilvēks atveido vai atkārto iepriekš radītās un izstrādātās uzvedības metodes vai atdzīvina iepriekšējo iespaidu pēdas. Mana darbība nerada neko jaunu, tās pamatā ir vairāk vai mazāk precīza atkārtošanās no tā, kas bija. Smadzenes ir orgāns, kas saglabā iepriekšējo pieredzi un veicina šīs pieredzes atražošanu.

Papildus darbības reproducēšanai ir viegli pamanīt apvienošanos vai radošu darbību. Jebkura cilvēka darbība, kuras rezultāts nav iespaidu vai darbību reproducēšana, kas bija viņa pieredzē, bet gan jaunu tēlu vai darbību radīšana, piederēs šim otrajam radošās vai apvienojošās uzvedības veidam.

Šo radošo darbību, kuras pamatā ir mūsu smadzeņu apvienošanās spēja, psihologi sauc par iztēli vai fantāziju. Ikdienā par fantāziju sauc visu, kas nav īsts, kas neatbilst realitātei. Patiesībā viss, kas mūs ieskauj un kas ir cilvēka roku darināts, visa kultūras pasaule – tas viss ir cilvēka iztēles produkts.

Radošie procesi pilnā sparā atrodami jau agrā bērnībā. Un vislabāk izpaužas spēlēs. Bērnu vēlme rakstīt ir tikpat liela iztēles aktivitāte kā spēle.

2. nodaļa. Iztēle un realitāte.

Lai izprastu iztēles psiholoģisko mehānismu un ar to saistīto radošo darbību, vislabāk ir sākt ar saiknes noskaidrošanu, kas cilvēka uzvedībā pastāv starp realitāti un fantāziju.

Pirmā saikne starp iztēli un realitāti ir tāda, ka jebkura iztēles radīšana vienmēr tiek veidota no elementiem, kas ņemti no realitātes un ietverti cilvēka iepriekšējā pieredzē.

Iztēle vienmēr sastāv no materiāliem, ko dod realitāte, taču tā var radīt arvien vairāk kombināciju pakāpju, apvienojot vispirms primāros realitātes elementus, otrkārt kombinējot fantāzijas tēlus utt., bet pēdējais elements vienmēr būs realitātes iespaidi.

Iztēles radošā realitāte ir tieši atkarīga no cilvēka iepriekšējās pieredzes bagātības un daudzveidības, jo šī pieredze ir materiāls, no kura tiek veidotas konstrukcijas.

fantāzijas. Jo bagātāka ir cilvēka pieredze, jo vairāk materiāla ir viņa iztēles rīcībā.

Ja vēlamies izveidot stabilu pamatu bērna radošai darbībai, ir jāpaplašina viņa pieredze. Jo vairāk bērns ir redzējis, dzirdējis, piedzīvojis, jo vairāk zinās un iemācījies, jo produktīvāka būs viņa iztēles darbība.

Otrs saiknes veids starp fantāziju un realitāti ir cita, sarežģītāka saikne starp gatavo fantāzijas produktu un kaut kādu sarežģītu realitātes fenomenu. Šis saziņas veids kļūst iespējams tikai caur kāda cita vai sociālo pieredzi. Šajā gadījumā iztēle iegūst ļoti svarīgu funkciju cilvēka uzvedībā un attīstībā, tā kļūst par līdzekli cilvēka pieredzes paplašināšanai, jo. viņš var iedomāties to, ko nav redzējis. Šādā formā iztēle ir absolūti nepieciešams nosacījums gandrīz visām cilvēka garīgajām aktivitātēm.

Trešā forma ir emocionālā saikne. Iespaidi vai tēli, kuriem ir kopīga emocionāla zīme, t.i. kas rada līdzīgu emocionālu ietekmi uz mums, mēdz apvienoties viens ar otru, neskatoties uz to, ka tur nav nekādas saiknes. Tas izrādās apvienots iztēles produkts, kura pamatā ir kopīga sajūta, kas apvieno neviendabīgus elementus, kas noslēdz attiecības.

Ceturtā forma slēpjas apstāklī, ka fantāziju konstruēšana var būt kaut kas pēc būtības jauns, nevis cilvēka pieredzē un neatbilst nevienam reāli esošam objektam; tomēr iemiesota ārpusē, pieņēmusi materiālo iemiesojumu, šī izkristalizētā iztēle, kļuvusi par lietu, sāk reāli eksistēt pasaulē un ietekmēt citas lietas. Šāda iztēle kļūst par realitāti.

Vigotskis turpina savu domu: "Mēs centīsimies parādīt visas četras galvenās formas, kas savieno iztēles darbību ar realitāti." turpat.

Viņš apgalvo, ka pirmā un vienkāršākā saiknes forma starp iztēli un realitāti slēpjas apstāklī, ka jebkura iztēles radīšana vienmēr ir veidota no elementiem, kas ņemti no realitātes un ietverti iepriekšējā cilvēka pieredzē. Un te viņš atklāj pirmo un svarīgāko likumu, kam ir pakļauta iztēles darbība: “iztēles radošā darbība ir tieši atkarīga no cilvēka iepriekšējās pieredzes bagātības un daudzveidības, jo šī pieredze ir materiāls, no kura iztēles darbība ir atkarīga no cilvēka iepriekšējās pieredzes bagātības un daudzveidības. tiek radītas fantāzijas konstrukcijas” turpat.

Vigotskis uzskata, ka bērna iztēle ir nabadzīgāka nekā pieaugušajam, un tas ir saistīts ar viņa pieredzes nabadzību. Viņš apgalvo, ka iztēle neveic nekādu realitātes radīšanas uztveri vai darbību matērijas vai tās tēlu materiāla radīšanas nozīmē, bet tikai veido un apvieno cilvēka jau esošās pieredzes saturu.

Šī pozīcija dažkārt ir izsaukusi kritiku, kuras būtību var reducēt līdz šādam jautājumam: vai "skatīšanās" nav sapnis vai garīga operēšana ar "gataviem" iztēles produktiem (jaunām idejām, konstrukcijām, mākslinieciskiem izstrādājumiem utt.) reāla un īsta cilvēciska pieredze? Vai pati iztēle nav pieredze? Un vai līdz ar to iztēle šajā gadījumā nav kāda satura avots arī sev? Vai bērna iztēle patiešām ir “nabadzīgāka” nekā pieaugušā, un kādā konkrētā nozīmē Vigotskis to saka?

Jāpiebilst, ka pats Vigotskis atzīmē: “Izrādās, ka pastāv divējāda un savstarpēja iztēles un pieredzes atkarība. Ja pirmajā gadījumā iztēle balstās uz pieredzi, tad otrajā pati pieredze balstās uz iztēli” turpat. Runājot par "ceturto saiknes formu starp iztēli un realitāti", viņš tieši norāda, ka tad, kad iztēles produkti ienāk dzīvē kā tehniski vai mākslinieciski objekti, pieredze sāk uz tiem paļauties un darboties ar tiem, un sākotnējās attiecības starp fantāziju. un pieredze it kā ir pretēja.

Vigotskis savu ideju par dažādām saiknēm starp iztēli un realitāti (realitāti) attīsta šādi: “Otrā saiknes forma starp fantāziju un realitāti ir sarežģītāka saikne, nevis starp fantastiskas konstrukcijas elementiem un realitāti, bet gan starp iztēles produktu. fantāzija un kaut kāds sarežģīts realitātes fenomens” turpat.

Viņš skaidro savu ideju: pamatojoties uz vēsturnieku vai ceļotāju pētījumu un stāstiem, var izveidot priekšstatu par Francijas revolūciju vai Āfrikas tuksnesi, un abos gadījumos attēls ir iztēles radošās darbības rezultāts. Tas nekādā ziņā neatkārto to, ko subjekts uztvēra iepriekšējā pieredzē, bet tiek radīts no šīs pieredzes, pateicoties principiāli jaunām šīs pieredzes satura kombinācijām. Ja cilvēkam nebija daudz vēsturisku ideju, viņš savā iztēlē nevarēja radīt priekšstatu par Francijas revolūciju.

“Un jūras attēls ar mācītu kaķi<у Пушкина>, un Āfrikas tuksneša attēls, kuru es neesmu redzējis, ir vienlīdz iztēles konstrukcija. Bet iztēles produkts, šo elementu kombinācija vienā gadījumā ir nereāls (pasaka), otrā gadījumā šo elementu savienojums, pats fantāzijas produkts, nevis tikai tās elementi, atbilst kaut kādai. realitāte. Tieši šī saikne starp iztēles galaproduktu un šo vai citu reālo parādību atspoguļo otro jeb augstāko saiknes formu starp fantāziju un realitāti,” turpat, uzskata Vigotskis.

Viņš uzskata, ka tikai tāpēc, ka iztēle šajos gadījumos nedarbojas brīvi, bet tiek vadīta pēc kāda cita pieredzes, un tikai tāpēc var iegūt šādu rezultātu: iztēles produkts noteiktā nozīmē "sakrīt ar realitāti". Šajā sakarā viņš iztēli uzskata par kaut ko tādu, kas cilvēka uzvedībā un attīstībā iegūst ļoti svarīgu funkciju: tā kļūst par līdzekli cilvēka pieredzes paplašināšanai. Pateicoties viņam, viņš var iedomāties to, ko viņš nav redzējis, var iedomāties no kāda cita stāsta un apraksta to, kas nebija viņa tiešajā personīgajā pieredzē.

Cilvēks tāpēc neierobežo savas pieredzes šaurais loks un šaurās robežas, bet var iet tālu ārpus tām, ar iztēles palīdzību asimilējot kāda cita vēsturisko vai sociālo pieredzi. Šādā formā iztēle ir absolūti nepieciešams nosacījums gandrīz visām cilvēka garīgajām aktivitātēm.

Trešā saiknes forma starp iztēli un realitāti ir emocionālā saikne. Šī saikne, pēc Vigotska domām, izpaužas divējādi.

Pirmkārt, bēdu vai prieka stāvokļos mēs visu redzam ar pavisam citām acīm. Sakot, ka nobijusies vārna baidās no krūma, ar to tiek domāta mūsu jūtu ietekme, iekrāsojot ārējo priekšmetu uztveri. Piemēram, bēdas un sēras cilvēks apzīmē ar melnu, prieku ar baltu, mieru ar zilu, dumpi ar sarkanu, lai gan dažādās kultūrās tas var nedaudz atšķirties. Sajūta uztver atsevišķus realitātes un pieredzes elementus un apvieno tos savienojumā, ko no iekšpuses nosaka mūsu noskaņojums, nevis no ārpuses, pašu šo attēlu loģika.

Turklāt Vigotskis citē franču psihologu T. Ribots: “Attēlojumi,” saka Ribots, “ko pavada viens un tas pats afektīvais reakcijas stāvoklis, pēc tam tiek saistīti viens ar otru, afektīvā līdzība savieno un saista dažādas idejas viena ar otru.<…>Attēli ir savstarpēji apvienoti, nevis tāpēc, ka tie iepriekš tika doti kopā, nevis tāpēc, ka mēs starp tiem uztveram līdzības attiecības, bet gan tāpēc, ka tiem ir kopīgs afektīvs tonis” turpat.

Iespaidi jeb tēli, kuriem ir kopīga emocionāla zīme, mēdz apvienoties savā starpā, neskatoties uz to, ka starp šiem tēliem nav nekādas saistības ne pēc līdzības, ne pēc blakuses, ne pēc kādas citas loģikas.

Vigotskis pastiprina Ribota tēzi un norāda: “Prieks, skumjas, mīlestība, naids, pārsteigums, garlaicība, lepnums, nogurums utt. var kļūt par pievilkšanās centriem, grupējot priekšstatus vai notikumus, kuriem nav racionālas attiecības vienam ar otru, bet ir iezīmēti. ar to pašu emocionālo zīmi vai etiķeti: piemēram, priecīgs, skumjš, erotisks un citi” turpat.

Tādējādi saikni starp iztēli un realitāti var attēlot:

1) kā saikne starp radošumu un tās materiālu,

2) kā zināma iztēles produktu atbilstība praktiskajai vai mitoloģiskajai un mākslinieciskajai sociālajai pieredzei,

3) kā saistība ar "vienotā afekta" realitāti, tas grupētais satura komplekss, kas veidojās saistībā ar vispārējo "emocionālo toni".

Šeit Vigotskis pievēršas jautājumam par attiecībām starp miegu un fantāzijām, kuras nekontrolē intelekts un realitāte. Sapni un fantāziju viņš uzskata par tīri "emocionālu iztēli".

Ļoti interesants punkts tēmā ir L.S. Vigotskis pie psihoanalītiskām tēmām. Lai gan mēs nevaram šeit atļauties garu šī mēģinājuma izklāstu, mēs atzīmējam, ka Vigotskis savās piezīmju grāmatiņās to izteicis šādi: “Freids aplūko apziņu bezapziņas doktrīnas gaismā; mēs esam bezsamaņā apziņas doktrīnas gaismā. Ne no jauna atklāt Ameriku, ne arī uzskatīt to par neatklātu; ..tā fakti un teorijas ir jāpārstrukturē jaunā veselumā” ot. Saskaņā ar Zavershneva E.Yu. Vigotskis pret Freidu: par psihoanalīzes pārdomāšanu

no kultūrvēsturiskās psiholoģijas viedokļa

par http://psyjournals.ru/files/84995/kip_2016_n4_zavershneva.pdf.

Runājot par sapņiem, Vigotskis uzskatīja, ka vienotība saskaņā ar galveno emocionālo toni ļoti bieži tiek parādīta sapņos vai sapņos, jo iztēle sapnī bauda pilnīgu brīvību un darbojas nejauši, “nejauši”. Emocionālā faktora izteiktā vai slēptā ietekme veicina pilnīgi negaidītu iespaidu un sajūtu grupu rašanos un nodrošina gandrīz neierobežotu telpu jaunām kombinācijām.

Savā ziņā miegu un tamlīdzīgus stāvokļus un procesus var uzskatīt par "dabiskas", dabiskas "iztēles" paliekām. Zināms, ka dzīvnieki miegā “skrien” un izdara citas kustības, rūc un murrā, kā liecina eksperimenti, viņu acs āboli kustas, zīlītes izplešas un saraujas. Ir pamats uzskatīt, ka daudzi dzīvnieki ir diezgan spējīgi sapņot. Šis ir "dabiskās iztēles" paraugs, kas tās kultūras un augstākajās formās ir jāvidē, jāapstrādā ar instrumentiem un simboliski jāpārstrādā. Iespējams, spēle ir veids (vai viens no veidiem) šādai apstrādei un starpniecībai.

Tomēr jāpatur prātā, ka arī miegs cilvēkiem lielā mērā ir saistīts ar kultūru. Tas neplūst kā mehāniska vai dabiska asociāciju virkne. Tā vairs nepastāv ārpus valodas, zīmēm, ārpus cilvēkam raksturīgām garīgajām funkcijām. Taču to nekontrolē intelekts un apziņa, iztēle sapnī darbojas pēc saviem likumiem un zināmā mērā iebilst pret sociāli produktīvo, "lietderīgo" iztēli.

Grāmatā The Imagination and Creativity of the Adolescent Vigotskis raksta: “Pusaudža gados būtiskākā fantāzijas iezīme ir tās sadalīšanās subjektīvā un objektīvā iztēlē. Stingri sakot, fantāzija pirmo reizi veidojas tikai pārejas laikmetā.<…>Bērnam vēl nav stingri noteiktas iztēles funkcijas.” Vigotskis L.S. Iztēle un radošums bērnībā. - Sanktpēterburga: SOYUZ, 1997. - 96 lpp. I nodaļa). http://pedlib.ru/Books/7/0060/70060-1.shtml.

Runājot par "subjektīvo" un "objektīvo iztēli", Vigotskis atzīmē iztēles dubulto lomu cilvēka uzvedībā. Tas var gan novest, gan novest cilvēku prom no realitātes.<...>Iziešana sapņošanā, lidojums iedomātā pasaulē bieži vien novērš pusaudža spēku un gribu no reālās pasaules.<...>šī iztēles divējāda loma padara to par sarežģītu procesu, kuru kļūst ārkārtīgi grūti apgūt.turpat

Pēc Vigotska domām, pusaudža fantāzija, šķiet, ir sadalīta divos kanālos. No vienas puses, tas kalpo emocionālajai dzīvei, vajadzībām, noskaņojumam, jūtām, kas pārņem pusaudzi. Bērns neslēpj savu spēli, pusaudzis slēpj savas fantāzijas un slēpj tās no citiem. Pusaudzis tos slēpj kā intīmāko noslēpumu un labprātāk atzīstas savos nedarbos, nevis atklāj savas fantāzijas.

Līdzās šim fantāzijas kanālam, kas galvenokārt kalpo pusaudža emocionālajai sfērai, viņa fantāzija attīstās arī pa citu kanālu – objektīvu radošumu. Visur, kur izpratnes procesā vai praktiskās darbības procesā ir jārada kāda jauna betona konstrukcija, jauns realitātes tēls, fantāzija kā galvenā funkcija izvirzās priekšplānā.

Galu galā pat pieaugušo un cienītu cilvēku dzīvē daži no vissvarīgākajiem atklājumiem tika veikti sapnī. Piemēram, ir zināms, ka D.I. Mendeļejevs sapnī redzēja savu tagad slaveno elementu tabulu, un Frīdrihs Burdahs sapņoja par ideju par asinsriti. Indijas lielākais matemātiķis Srinivasa Ramanujan apgalvoja, ka visi viņa atklājumi viņam nāca sapnī no hinduistu dievietes Namagiri. Viņa sapņos viņa pati rakstīja vienādojumus. Padomju lidmašīnu konstruktors Oļegs Antonovs sapnī redzēja un pēc pamošanās uzskicēja milzu Antey lidmašīnas astes formu.

“Būtu aplami uzskatīt, ka abi fantāzijas attīstības kanāli pārejas laikmetā krasi atšķiras viens no otra. Gluži pretēji, gan konkrētie un abstraktie momenti, gan subjektīvās un objektīvās fantāzijas funkcijas bieži rodas pusaudža gados kompleksā savstarpējā savienojumā. Objektīvā izteiksme krāsota spilgtos emocionālos toņos, bet subjektīvās fantāzijas bieži novērojamas objektīvās jaunrades jomā. Kā piemēru abu kanālu saplūšanai iztēles attīstībā varētu norādīt, ka tieši fantāzijās pusaudzis vispirms taustās pēc sava dzīves plāna. , 1984. - T. 4. - S. 217-219. , - atzīmē Vigotskis.

Visbeidzot, Vigotskis nonāk pie ceturtās saiknes formas starp fantāziju un realitāti, kas atšķiras no trim uzskaitītajām:

“Fantāzijas konstruēšana var būt kaut kas pēc būtības jauns, kas nav bijis cilvēka pieredzē un neatbilst nevienam reāli esošam objektam; tomēr iemiesota ārpusē, kļuvusi par lietu, tā sāk reāli eksistēt pasaulē un iedarboties uz citām lietām. Šāda iztēle kļūst par realitāti. Jebkura tehniska ierīce, mašīna vai instruments var kalpot par šādas izkristalizētas vai iemiesotas iztēles paraugiem. Vygotsky L.S. Iztēle un radošums bērnībā. - Sanktpēterburga: SOYUZ, 1997. - 96 lpp. I nodaļa). http://pedlib.ru/Books/7/0060/70060-1.shtml

Šajā fragmentā Vigotskis sniedz vienu no formulējumiem, kas precizē ideju par afekta un intelekta vienotību: “Iztēles vēlme pēc iemiesojuma ir patiesais radošuma pamats un virzošais princips. Jebkura iztēles konstrukcija, kuras pamatā ir realitāte, tiecas aprakstīt pilnu apli un kļūt par realitāti... Fakts ir tāds, ka tieši tad, kad mūsu priekšā ir pilns aplis, ko apraksta iztēle, abi faktori - intelektuālie. un emocionāls - izrādās vienlīdz nepieciešami akta radošumam."

Protams, ja neskaita L.S. Vigotskis un daudzi citi autori.

Ir, piemēram, iztēles veidu klasifikācijas, kas apgalvo, ka tās ir detalizētākas nekā L.S. Vigotskis, sistemātiski: “Iztēle ir sadalīta pasīvā un aktīvā, piespiedu un brīvprātīgā ... Aktīvā iztēle ietver māksliniecisko, radošo, radošo un paredzamo” Kruteckis V. A. Psiholoģija: mācību grāmata ped studentiem. skolas.-- M .: Apgaismība, 1980 ..

Labi zināms, ka kognitīvās un emocionālās iztēles analīze ir veltīta daudzu autoru darbiem un, protams, ne tikai Dž.Pjažē un T.Ribotam, kurus L.S. ik pa laikam piemin. Vigotskis savos darbos.

3. ievads

1. Radošums un iztēle 5

2. Teātra jaunrade skolas vecumā 8

3. Zīmēšana bērnu radošumā. 9

13. secinājums

Atsauces 14

Ievads

Pētījuma atbilstība. Šodien, kā rāda laiks, nepietiek ar zināšanām “piepildītiem”, būt labiem izpildītājiem. Laiks prasa cilvēkus, kuri spēj domāt ārpus rāmjiem, radoši, spējīgi augt. Galu galā radošs cilvēks vieglāk pielāgojas strauji mainīgajiem dzīves un ražošanas apstākļiem, spēj noteikt savas darbības virzienu, rast oriģinālus risinājumus, nodrošināt savu ekonomisko neatkarību.

Tāpēc viens no ļoti svarīgiem bērnu psiholoģijas un pedagoģijas jautājumiem ir jautājums par bērnu iztēli un radošumu, šīs iztēles un radošuma attīstību un radošā darba nozīmi bērna kopējā attīstībā un veidošanā.

L.S. Vigotskis savā darbā “Iztēle un radošums bērnībā” atzīmē, ka pastāv viedoklis, ka bērnība tiek uzskatīta par laiku, kad fantāzija ir visvairāk attīstīta, bet, bērnam attīstoties, viņa fantāzijas samazinās. Bet tas tā nav. Psiholoģiskie pētījumi liecina, ka bērna iztēle attīstās pakāpeniski, uzkrājot noteiktu pieredzi. Visi iztēles attēli, lai cik dīvaini tie būtu, ir balstīti uz idejām un iespaidiem, ko mēs saņemam reālajā dzīvē. Citiem vārdiem sakot, jo lielāka un daudzveidīgāka ir mūsu pieredze, jo lielāks ir mūsu iztēles potenciāls.

Tāpēc bērna iztēle nekādā ziņā nav bagātāka, bet daudzējādā ziņā nabadzīgāka par pieauguša cilvēka iztēli. Viņam ir ierobežotāka dzīves pieredze un līdz ar to mazāk fantāzijas materiāla. Mazāk daudzveidīgas ir viņa veidotās attēlu kombinācijas. Vienkārši dažreiz bērns savā veidā izskaidro to, ko viņš dzīvē sastopas, un šie skaidrojumi mums, pieaugušajiem, dažkārt šķiet negaidīti un oriģināli.

Tajā pašā laikā iztēlei bērna dzīvē ir lielāka nozīme nekā pieauguša cilvēka dzīvē. Tas izpaužas daudz biežāk un ir daudz vieglāk atrauties no realitātes. Ar tās palīdzību bērni apgūst apkārtējo pasauli un sevi.

Studiju mērķis: izpētīt L.S. Vigotskis "Iztēle un radošums bērnībā"

Secinājums

Tur, kur pieaugušais visu zina jau sen, bērns daudz ko redz pirmo reizi, atklāj ko jaunu, interesantu, aizraujošu savas domas un sajūtas.

Jaunus spēcīgus iespaidus no realitātes fenomena var apvienot bērna iztēlē visneiedomājamākajās kombinācijās, un to, kas ir nepieņemami apvienot pieaugušajam, bērns viegli apvieno spilgtā un oriģinālā tēlā.

Radošumu nevar iemācīt. Bet tas nenozīmē, ka audzinātājam, skolotājam nav iespējams veicināt savu izglītošanos un izpausmi.

Vissvarīgākais nosacījums radošuma izpausmei, L. S. Vigotskis uzskata, ir tas, ka darbība bērna iztēlē gandrīz nekad nerodas bez pieaugušo palīdzības un līdzdalības. Jaunākais skolēns mācās ne tik daudz no skolotāja, cik ar viņu. Tādējādi radošuma brīvību nodrošina skolēna un skolotāja kopīga darbība. Skolotāja misija ir iedvesmot skolēnos pārliecību par savām spējām un spējām, izpratni par saviem centieniem un pārliecību par panākumiem.