Lapset ovat uteliaita ihmisiä, he haluavat kiivetä korkeammalle ja pidemmälle tajuamatta vaaraa. Pelattuaan liikaa, lapsi ei huomaa mitään ympärillään. Nämä olosuhteet aiheuttavat usein kaikenlaisia ​​vammoja. Päiväkodissa, jossa on 10-15 lasta per opettaja, kaatumiset ovat väistämättömiä. Mutta mitä tehdä, jos vauva murtaa kätensä päiväkodissa?

Poika mursi kätensä päiväkodissa. Kuka on vastuussa lapsen loukkaantumisesta?

Opetuslain mukaan opettaja (päiväkodissa) tai opettaja (koulussa) on koko kasvatusprosessin ajan vastuussa lapsen elämästä ja terveydestä. Tämä tarkoittaa, että siitä hetkestä lähtien, kun ilmoitat tästä opettajalle, hän on velvollinen seuraamaan lapsen hyvinvointia.

Yleisen lain lisäksi on olemassa oppilaitoksen peruskirja, jossa todetaan selkeästi kasvattajien toimet lapsen loukkaantumisen sattuessa. .

Nimittäin:

1. Opettajan tulee soittaa hoitajalle.
2. Jos tämä ei riitä, kutsutaan ambulanssi.
3. Ilmoita välittömästi vanhemmille.
4. Selvitä vamman syy.

Sinun tulee selittää vauvalle, että on tärkeää olla varovainen, varsinkin jos äiti ei ole lähellä. Opettaja on henkilökohtaisesti vastuussa jokaisesta hänelle uskotusta lapsesta, mutta tämä ei voi olla 100% takuu.

Mitä tehdä, jos lapsi murtaa kätensä päiväkodissa?

Mihin toimiin vanhempien tulee ryhtyä, jos heidän lapsensa loukkaantuu vakavasti päiväkodissa:

1. Heti kun olet saanut tiedon vammasta, sinun on tarkistettava lapsen tila , selvittääkseen, mitä apua hänelle annettiin.

2. Sitten sinun tulee pyytää tapahtumaraportin laatimista, jossa on mainittava:

• Loukkaantumisaika.
• Tapahtumaan liittyvät olosuhteet.
• Epäilty syyllinen.
• Sen opettajan sukunimi, etunimi ja isännimi, jonka vuorossa tapaus tapahtui.

Yllä luetellut kohdat tulee sisällyttää tapahtumapäivän lakiin.

3. Sitten sinun tulee viedä lapsi ensiapuun .

Lääkäri tutkii vauvan, antaa tarvittavan avun ja antaa suosituksensa. Myös todistus siitä, millainen vamma ja milloin se on saatu, tulee pyytää välittömästi. On parasta, jos ei vain äiti, vaan joku aikuisista lähtee lapsen mukaan. Koska äiti, joka on kiireinen lapsensa kanssa, saattaa unohtaa kysyä tai selventää jotain.

4. Ota yhteyttä oppilaitoksen hallintoon asian selvittämiseksi ja tilanteen ratkaiseminen.

Tässä tapauksessa kaksi vaihtoehtoa tilanteen kehittämiseksi on mahdollista:

• Ensimmäinen

Hallinto tunnustaa tapauksen ja tapaa vanhemmat puolivälissä. Jos sinulla ei ole valituksia päiväkodin henkilökuntaa kohtaan (apua on annettu lapselle ajoissa etkä havainnut laiminlyöntiä opettajien toiminnassa), voit rajoittua raportin laatimiseen, muodolliseen tutkimukseen ilman, että lainvalvontaviranomaiset. Opettaja saa todennäköisesti merkinnän henkilökansioonsa. Hallinto pyytää sinulta anteeksi, on täysin mahdollista, että he maksavat sinulle rahallisen korvauksen lääkkeistä; moraalinen korvaus on vähemmän todennäköistä. Ja tähän tilanne loppuu.

• Toinen

Epämiellyttävämpää ja kalliimpaa. Laitoksen hallinto kieltäytyy yhteistyöstä. Tässä tapauksessa vanhemmilla on oikeus kirjoittaa syyttäjälle lausunto opettajan rikollisesta laiminlyönnistä ja päiväkodin johtajan aikomuksesta piilottaa tilanne. Syyttäjä suorittaa esitutkinnan ja päättää havaintojensa perusteella, siirretäänkö asia oikeuteen vai ei.

Mutta sinun ei tarvitse kirjoittaa syyttäjälle. Jos et halua aloittaa rikosasiaa, vaan vain saada korvausta, voit nostaa kanteen. Totta, et voi tehdä tätä ilman asianajajan apua. Tällainen tilanteen kehittyminen vaatii vanhemmilta aikaa, vaivaa ja rahaa.

Mitä tarvitset kanteen nostamiseen tuomioistuimessa?

1. Päivystyspoliklinikalta saatu todistus, jossa kuvataan vamman luonne ja tarkka avun hakemisaika
2. Raportti päiväkodista tapahtuneesta
3. Kulut vahvistavat asiakirjat.
4. Laki esitutkintaratkaisusta.

Eräs äiti jakaa kokemuksensa vastaavasta tilanteesta: ”Poikani mursi jalkansa päiväkodissa toukokuussa. Sain tietää lapsen vamman, kun tulin hakemaan häntä päiväkodista illalla. Opettajat eivät ilmoittaneet asiasta vanhemmille eivätkä antaneet lapselle asianmukaista apua. Jotta lapsi lakkaisi itkemästä ja valittamasta, he sanoivat, että he kutsuvat ambulanssin ja lapsi menisi sairaalaan yksin.". Ja äidilleni, kun hän alkoi ymmärtää tilannetta, hänelle kerrottiin, että heidän mielestään se oli vain mustelma.

Hallinto kieltäytyi ratkaisemasta tilannetta rauhanomaisesti. Lapsen äiti kirjoitti lausunnon syyttäjälle. He suorittivat tutkimuksen ja huomasivat, että opettajaa oli rangaistu. Tässä vaiheessa esitutkinta saatiin päätökseen ja asian siirto oikeuteen evättiin. Loukkaantuneen lapsen vanhemmat nostivat henkilökohtaisesti kanteen oppilaitosta vastaan ​​ja vaativat rahallista korvausta urheiluosaston poissaolon tunneista, oikeudenkäyntikulujen ja oikeudellisten palveluiden korvaamista sekä moraalista korvausta.

Usein vanhemmat eivät halua joutua ristiriitaan hallinnon kanssa, he pelkäävät pahentaa lapsen tilannetta. Mutta aina kannattaa tietää omat ja lapsesi oikeudet. Hallinto voi myös painostaa vanhempia uhkaamalla vastakanteen tai todistamalla, että esittämäsi vaatimus hylätään.

Kuten oikeuskäytäntö osoittaa, tuomioistuin on useimmissa tapauksissa vanhempien puolella. Mikään raha ei tietenkään voi nopeuttaa murtuneen käsivarren toipumista tai auttaa lasta unohtamaan nopeasti opettajiensa laiminlyönnin. Mutta lasten turvallisuudesta vastaavien ihmisten on ymmärrettävä vastuunsa koko laajuus ja otettava työnsä vakavammin .

1. Lapsi loukkaantui koululeirillä, kuka on syyllinen, miten lapsen oikeuksia suojellaan.

1.1. Nosta oikeusjuttu leirin hallintoa vastaan.

2. Lapsi puristi sormeaan maaseutuleirillä. Lääkäri antoi ensiapua ja vei hänet traumakeskukseen. Traumakeskuksessa lääkäri käski minun mennä lastenkirurgin puoleen. Kenen pitäisi seuraavaksi olla vastuussa lapsesta? Leiri vai vanhemmat?

3. Lapseni on nyt leirillä, loukkasi jalkansa siellä, tänään vein hänet itse traumakeskukseen ja se osoittautui murtumaksi! Siellä ollessamme annoimme ohjaajalle puhelimen ladattavaksi, mutta kun palasimme sairaalasta, puhelin oli rikki eikä kukaan tiennyt mitään...

3.1. Nouda se neuvonantajalta, jos todistat, että omaisuus on siirretty hänelle.

3.2. Hae vahingon osalta tuomioistuimelta korvausta moraalisista vahingoista ja rahaa hoidosta. Tee puhelimesta poliisille ilmoitus omaisuusvahingoista.

4. Lapseni loukkaantui vasemman jalan jalkapöydänluun murtumasta kesäterveysleirillä, voinko hakea vakuutuksen? Kiitos.

4.1. Terveisiä,
on määritettävä palveluntarjoaja - kesän terveysleirin loman järjestänyt vastuuhenkilö. Jos sinulla on sopimus, organisaatiotiedot ja mahdollinen henki- tai sairausvakuutussopimus vakuutusyhtiön kanssa, sinulla on mahdollisuus saada korvaus.

5. Lapsi leirillä ulkomailla, pojat joiden kanssa hän asuu huoneessa, vitsaili hänestä ja lukitsi hänet parvekkeelle, minkä seurauksena hän rikkoi ikkunan, ei loukkaantunut, mutta kenen pitäisi olla vastuussa tästä?

5.1. Hyvää huomenta, Julia! Opettajan, joka on uskottu huolehtimaan lapsista ja jonka toiminnasta hän on vastuussa, tulee olla vastuussa tästä. Sinuna tekisin myös valituksen johdolle, koska lapsesi kärsi henkisestä traumasta, johon liittyi myös tuskallinen shokki. Voit aina löytää tien ulos mistä tahansa tilanteesta, tärkeintä on ryhtyä toimiin sen saavuttamiseksi. Ota yhteyttä asianajajiin tapaukseen liittyvillä asiakirjoilla ja he auttavat sinua asiakirjojen laatimisessa. Yhteystiedot ja osoitteet ilmoitetaan yleensä asianajajan vastauksen alla.
Onnea sinulle ja kaikkea hyvää yrityksissäsi.
Ystävällisin terveisin, juridinen yhtiö "PRAVO", Moskovan ihmisoikeuksien puolustajien killan jäsen!

6. 9-vuotias lapsi sai käsivamman (oikean ranteen nivelen mustelma) oleskellessaan koulun terveysleirillä. Opettaja jätti sen huomioimatta. Lapsia ei autettu. Kuinka saada ihmiset vastuuseen. Ja kuinka kauan tätä voidaan tehdä loukkaantumishetkestä?

6.1. Hei Valentina. Loukkaantumisasia on kirjattava sinne. Miten määritit vahingon tyypin, ts. diagnoosi. Oletko jo tehnyt röntgenkuvan?
Oletko jo lähtenyt leiriltä?

7. Kerro minulle, että lapseni loukkaantui koululeirillä, kerro minulle, että koulu on velvollinen maksamaan vakuutuksen.

7.1. Hei. Lapselle aiheutuneen vahingon korvaamiseksi voit nostaa kanteen tuomioistuimessa, jossa vastaajana toimii koulu. Ei ole selvää, mistä vakuutuksesta puhut.

8. Maksettu koululeiristä. Mutta lapsi loukkaantui päivää ennen leirin alkua, eikä hän siten osallistunut päivääkään. Minulla on virallinen todistus lääkäriltä. Kuinka saan rahani takaisin koululeiristä?

8.1. Sinun tulee kirjoittaa palautusvaatimus palvelun saamatta jättämisestä (lapsen poissaolo leirillä) perustella vaatimuksia ylivoimaisella esteellä. Jos se ei auta, ryhdy oikeustoimiin.

9. Hei, lapseni loukkaantui leirillä tänään, mitä minun pitäisi tehdä, mitkä asiakirjat pitäisi täyttää, kerro minulle nopeasti, haen hänet nyt.

9.1. Sen lisäksi, että leirin lääkintätyöntekijöiden on dokumentoitava tämä vamma, voit pelata sen turvallisesti soittamalla ambulanssiin. Leirin hallinnon on vahvistettava, mitä tapahtui. Soita poliisille alaikäisen terveydelle aiheutuneen haitan johdosta, jonka on tarkastettava tapahtumapaikka, suoritettava esitutkinta ja päätettävä rikosasian aloittamisesta. Myöhemmin, jos poliisi "ei liiku", ota yhteyttä syyttäjänvirastoon.

10. Pitäisikö päivystyksen ilmoittaa poliisille, että lapsi loukkaantui lastenleirillä? Vai pitäisikö vanhempien kirjoittaa poliisille ja onko olemassa vanhentumisaika?

10.1. Hei, On olemassa erilaisia ​​vammoja, jos rikosta ei ole tapahtunut, tietoja ei välitetä poliisille.

Toivon sinulle onnea ja kaikkea hyvää!

10.2. Hei
Vamman tyypistä riippuen vanhemmat voivat itse ottaa yhteyttä lainvalvontaviranomaisiin, jos lapseen on kohdistettu väkivaltaa.

10.3. Hei.
Jos lapseen ei ole kohdistettu väkivaltaisia ​​tekoja, päivystys ei kirjoita lausuntoja. Sinun täytyy hakea itse.

11. Lapsi loukkaantui lasten terveysleirillä. Missä asiakirjassa sanotaan, että opettaja on vastuussa?

11.1. Liittovaltion koulutuslaki käsittelee lastenhoitolaitoksen vastuuta ja jos lapsesi loukkaantuu leirillä, sinun tulee ottaa yhteyttä syyttäjänvirastoon.

11.2. Hei, terveysleiri, jossa lapsi oli, on vastuussa. On välttämätöntä osoittaa kunnioitusta häntä kohtaan.
Onnea ja kaikkea hyvää

12. Lapsi loukkaantui kesäleirillä, joka astui vahingossa kätensä päälle, minkä seurauksena sormi murtui. He pyysivät meiltä anteeksi, he laittoivat kipsin ensiapuun, joka on vastuussa, jos hoito kestää pitkään.

12.1. Hei, voit tehdä valituksen kesäleiriä vastaan, koska he ovat vastuussa lapsesta hänen ollessaan leirillä.
Onnea ja kaikkea hyvää

13. Onko leirikorvaus oikeutettu lapselle, joka täyttää 16 vuotta 27. heinäkuuta, jos isä on taisteluveteraani ja vammainen, joka on saanut sotilaallisen vamman palvellessaan sisäasiainministeriössä?

13.1. Hyvää päivää.
Hyvä Natalya, ei, korvausta ei makseta leiristä, joita lapsi ei käytä.
Kaikkea hyvää, onnea sinulle.

14. Lapsi sai niskavamman leirillä. Tämä tapahtui kello 8 aamulla, hän itki ja pyysi kutsumaan lääkärin, johon ohjaajat sanoivat, että lääkäri ei kävele rakennuksissa, he sanoivat, että ole kärsivällinen ja se menee ohi. Kun tilanne paheni, pojat veivät hänet sairaalaan. kohta. Lääkäri soitti ja sanoi, että lapsella näyttää olevan kondroosi, mitä lääkettä minun pitäisi antaa hänelle? Opin totuuden vasta hetken kuluttua lapselta. Kenen tulee olla vastuussa laiminlyönnistä ja ensiavun laiminlyönnistä? Lapsi on nyt sairaalassa, kenen pitäisi olla vastuussa?

14.1. Hei.
Leirin hallinto on vastuussa. Jos valituksia tulee, lapsi tulee joko viedä terveyskeskukseen. tai lääkärin on tultava tutkimaan lapsi. Ja kerro myös välittömästi vanhemmillesi.

15. Kuinka saada hyvitys leirille tehdystä matkasta. Jos lapsi loukkaantui oleskelusi aikana pahoinpitelyn vuoksi. Vuoron 21 päivästä on kulunut 7 päivää.

15.1. Kirjoita kirjallinen lausunto. liitä mukaan lääkärintodistus ja rahasi palautetaan.

16. Toinen lapsi loukkasi lastani lasten terveysleirillä. Lahjakortti sosiaalisessa mediassa suojaa. Lapsellani on oikeus jonkinlaiseen korvaukseen.

16.1. Joo. Voit periä henkisen vahingon ja hoitokulut.

17. Lapsi loukkaantui maaseutuleirillä, mikä johti silmän verisuonen repeämiseen. Kämppäkaverini hakkasivat minua, enkä antanut sinulle kännykkääni. Ohjaaja ei ollut paikalla. Naapuriyksikön lapset vietiin lääkäriin. Puhuimme leirin johtajan kanssa ja lupasimme, että hän ryhtyy toimiin. Mutta päivä kului, eikä toimenpiteitä tehty: hoitoa ei annettu, toimenpiteitä ei tehty. Mitä tehdä. Haluamme ottaa lapsen.

17.1. Ota lapsi, kirjoita ilmoitus poliisille/syyttäjälle, vaadi korvausta vahingosta.

17.2. Laitos, jossa lapset sijaitsevat, ovat vastuussa lapsen terveydelle aiheutuneista vahingoista koko lapsen laitoksessa oleskelun ajan. Siksi leirin hallinto on syyllinen siihen, mitä lapsellesi tapahtui. Sinun on vaadittava leirin hallintoa, että lapsi viedään terveyskeskukseen ja tutkitaan. Tapauksesta on myös ilmoitettava poliisille tapauksen tutkimiseksi ja huligaanien torjuntaan sekä oikeus vaatia hallinnolta korvausta sinulle aiheutuneesta vahingosta. Suosittelen käyttämään asianajajan apua.

17.3. Kirjoita minulle, niin kerron sinulle, keneen voit ottaa yhteyttä tämän kysymyksen kanssa.

18. Lapsi mursi kätensä koululeirillä ja on nyt sairaalassa. Koulussa meille kerrottiin, että kaikki lapset ovat vakuutettuja ja me saamme vakuutuksen. Nyt he sanovat meille, että emme saa mitään. Koska koulutusosasto ei ole vielä siirtänyt rahoja valtion vakuutukseen, eli vamman sattuessa, lapseni ei ollut vakuutettu. Mitä meidän pitäisi tehdä?

18.1. nostaa kanne oppilaitosta vastaan, siviililain 151 § 1064. Vastuu on koululla

19. 10-vuotias poikani oli terveysleirillä ja joutui tappeluun pojan kanssa, minkä seurauksena hän joutui sairaalaan niskavamman vuoksi. Yksi leirin työntekijöistä piilotti tietoa lapsen läsnäolosta leirillä ja teeskenteli olevansa manya eli äiti. Hän luopui väitteistä kirjallisesti ja väärensi allekirjoitukseni. Millainen vastuu voi olla ja minne minun pitäisi mennä? Kiitos.

19.1. Tee valitus syyttäjälle

20. Kerro minulle, jos lapsi sai nenävamman leirillä - hänen nenänsä oli murtunut ja hän on vakuutettu leirillä, kuinka paljon voimme saada vakuutuksen?

20.1. Ota yhteyttä itse vakuutusyhtiöön saadaksesi nämä tiedot.

21. Lapseni sai käsivamman neljäntenä leiripäivänä. Lapsi tulee todennäköisesti viedä kotiin. Leirin hallinto ei kertonut minulle tapahtuneesta. Mitä minun pitäisi tehdä, jos maksoimme vain 20% matkan hinnasta, loput maksoi koulutusosasto.

21.1. Hei! Mitä sinun pitäisi tehdä mille? loukkaantumisen takia? tai matkan maksaminen?

21.2. Leirin johto oli velvollinen ilmoittamaan tapahtuneesta vanhemmille samana päivänä ja lähettämään lapsen yleensä välittömästi kuljetuksen tai kutsumaan ambulanssin sairaalaan. Mene opetusosastolle ja ota lääkärintodistus lapsen vammasta. Ratkaise heidän kanssaan taloudelliset ongelmat ja kirjoita samalla valitus leirin hallitukselle.

22. Lapsi on vakuutettu vammojen varalta VSK meni leirille Podolskiin sai avoimen sormenmurtuman, laitettiin laastari, he antoivat todistuksen, kun kipsi poistettiin asuinpaikalla, he kirjoittivat, että se oli mustelma, kuinka saada vakuutus.

22.1. Vaadi, että todistus kirjoitetaan oikein; murtuman varalta voi olla tarpeen suorittaa lääkärintarkastus. Kun olet todennut tämän, ota yhteyttä vakuutusyhtiöön.

23. Lapseni loukkaantui leirillä, selkärangan puristusmurtuma, mitä minun pitäisi tehdä?

23.1. Onko leirillä lupa tämäntyyppiseen toimintaan? Hoita lastasi, kerää hoidon, ulkohoidon, kuntoutuksen, parantolahoidon kustannukset vahvistavat asiakirjat ja nosta kanne oikeuteen. On parempi ottaa nyt henkilökohtaisesti yhteyttä asianajajaan yksityiskohtaisempaa konsultaatiota varten. Toivottavasti se on vain murtuma, eikä selkäytimen hermorakenteissa ole vaurioita? Voit kirjoittaa kaikki selvennykset kysymyksen alla olevaan sähköpostiosoitteeseen.

24. Millaista korvausta voit odottaa, jos loukkaat terveysleirillä lomasi aikana? Lapsi on 7v. Kun hän meni alas mäkeä, hän sai vasemman kätensä murtuman.

24.1. Voi. Lapsen leirilläoloa koskevaa sopimusta tehtäessä on täsmennettävä, millä ehdoilla lapsen terveydelle aiheutunut vahinko korvataan. ota yhteyttä leirin johtoon valituksellasi. ei auta, kirjoita valitus asuinpaikkasi koulutusosastolle tai nosta kanne

24.2. Hyvää iltapäivää.
Sopimusta solmittaessa olisi joko tarjottava lapsesi vakuuttamista tai siinä oli lauseke, että leirin vastuu on vakuutettu tällaisia ​​tapauksia vastaan. Jos tietoja ei ole, sinulla on oikeus hakea leiriin hoitokustannusten (eli lääkkeiden hankinta- ja hoitokulujen) sekä moraalisen vahingon korvaamista. Jos sinulla on edelleen vakuutus, sinulla on oikeus ottaa yhteyttä vakuutusyhtiöön saadaksesi kaikki yllä mainitut summat takaisin.

25. Lapsi loukkaantui koulun kesäleirillä. Hän on sairaalassa ja joutuu olemaan siellä vielä kuukauden, ja jos Jumala suo, hän elää syyskuussa täyttä elämää. Nyt en saa töitä tämän takia, koska olen sidottu hänen sänkyynsä. Kuka kantaa minkä vastuun?

25.1. Tärkeimmät asiakirjat, jotka määrittelevät selkeästi opettajien, kasvattajien, valmentajien (yleensä kaikkien koulutusprosessiin osallistuvien) tehtävät ja vastuut, ovat koulutuslaki ja oppilaitoksen peruskirja.

Näin ollen tämän lain 32 §:ssä todetaan, että oppilaitokset ovat vastuussa opiskelijoiden, oppilaiden ja oppilaitoksen työntekijöiden elämästä ja terveydestä koulutusprosessin aikana. Onnea

26. Lapseni on vakuutettu tapaturmien varalta vakuutusyhtiössä Rosgosstrakh, hän osallistuu lastenleirille ja loukkaantui: musta silmä. Onko tämä vakuutustapahtuma? Kenen pitäisi olla vastuussa vahingosta? Minne ottaa yhteyttä? Kiitos!

26.1. Riippuen vamman olosuhteista ja vakuutussopimuksen ehdoista.

27. Lapsi loukkaantui lomaleirillä ja tuli sen seurauksena vammautuneeksi, kerro minulle moraalisen ja aineellisen vahingon perimisen menettely.

27.1. on tarpeen tunnistaa syyllinen osapuoli ja sitten nostaa kanne.
ota yhteyttä poliisiin tutkintaa varten

27.2. Aloita ottamalla yhteyttä poliisiin. Voi olla aihetta aloittaa rikosoikeudellinen menettely. Osana tapausta vaatia aineellisen ja moraalisen vahingon korvaamista.
Jos rikosasian nostamiseen ei ole perusteita, hae käräjäoikeuteen vahingonkorvausvaatimuksena sille laitokselle, jossa lapsi lepäsi.

28. Lapsi sai koululeirillä ollessaan selkärangan vamman (selkärangan murtuma). Lapsilla oli ryhmävakuutus. Vakuutusmaksu laskettiin 5000 ruplaa, onko mahdollista korottaa vakuutusmaksua?

28.1. Hei Alexandra!
Kyllä, hae syyllistä vastaan ​​Venäjän federaation siviililain 151 §:n mukaisesti 1 000 000 ruplasta. Ota yhteyttä, me ratkaisemme asian.

29. Lapsi loukkaantui lastenleirillä, putosi hevoselta ja mursi kätensä. Tämä tapahtui työvuoron toisena päivänä. Lääkärinapua annettiin ennenaikaisesti ja epäpätevästi. Kun lapsi otettiin leiriltä, ​​sairaalassa tehtiin eri diagnoosi, tehtiin leikkaus ja 40 päivän sisällä lapsi kävelee kipsissä. Mikä vastuu leirin järjestäjällä on tässä tapauksessa? Irina.

29.1. Sinulla on oikeus osoittaa kysymyksesi asuinpaikkasi syyttäjälle, koska 17. tammikuuta 1992 annetun liittovaltion lain N 2202-1 "Venäjän federaation syyttäjävirastosta" 1 §:n 2 momentin mukaan Venäjän federaation syyttäjänvirasto "varmistaakseen oikeusvaltion, yhtenäisyyden ja oikeusvaltion vahvistamisen, ihmisten ja kansalaisten oikeuksien ja vapauksien sekä yhteiskunnan ja valtion lailla suojattujen etujen turvaamisen" valvoo yleistä lakien täytäntöönpanoa, myös hallintoelinten ja kaupallisten organisaatioiden johtajien toimesta, sekä heidän antamiensa säädösten noudattamista lakien kanssa.

30. Auttakaa... lähetimme kahdeksanvuotiaan lapsen lastenleirille, jossa hän loukkaantui pudotessaan portaista vatsalleen, minkä jälkeen tehtiin leikkaus, perna poistettiin, kertokaa mitä tehdä?

30.1. Ota yhteyttä syyttäjänvirastoon ja opetusministeriöön ja sitten oikeuteen esiopetuslaitoksen moraalisen vahingon korvaamiseksi.

30.2. Sinun on hankittava todistus päivystyspoliklinikalta tai sairaalasta – jokaisesta hoitolaitoksesta, jossa lastasi hoidettiin. Ensinnäkin sinulla on oltava todistukset ensiapupoliklinikalta, sairaalasta - jokaisesta hoitolaitoksesta, jossa lapsesi on saanut hoitoa. Toiseksi sinulla on oltava alkuperäiset tai kopiot asiakirjoista (kupongit tai sopimukset), jotka vahvistavat, että lapsesi oli lasten terveysleirillä loukkaantuessaan. Leirillä on täysi vastuu lapsen elämästä ja terveydestä.

Kun olet kerännyt kaikki asiakirjat, voit ottaa ne henkilökohtaisesti tai asianajajan välityksellä yhteyttä tutkintalautakuntaan. Valiokunta käsittelee valituksenne ehdottomasti. Syynä ilmoittamasi on vastuuhenkilöiden laiminlyönti virkatehtäviensä suorittamisen aikana, mikä johti lapselle loukkaantumiseen.

Asian käsittelyn jälkeen leirin hallinto tai opettaja saatetaan olosuhteista riippuen hallinnolliseen tai jopa rikosoikeudelliseen vastuuseen, koska He ovat niitä, jotka pitävät huolta lapsen turvallisuudesta.

Lisäksi sinulla on oikeus nostaa kanne moraalisen korvauksen perimiseksi terveydelle, ahdingosta ja pilaantuneesta lomasta. Takaisinperinnän määrä on matkan hinta tai muu määrä, jonka ulosottomies määrää asian käsittelyn päätyttyä.

Tämän vuoden kesäkuussa 13-vuotias Kostya lähti koulun lomamatkalle Horizon-terveysleirille Molodechnon alueella. Yhdessä koululeirin diskoissa puhkesi klassinen kohtaus: joko tytön takia tai keskinäisen vihamielisyyden vuoksi konflikti syntyi koulupojan ja jonkun kaverin välillä, joka ei ollut aiemmin ollut leirillä. Kostya sai lyönnin nenään. Miehen isä ei olisi pitänyt kahden teinin välistä tappelua kovinkaan tärkeänä, mutta kommunikoinnin jälkeen hallinnon kanssa asia muuttui poliisitutkinnaksi ja mahdolliseksi rikosoikeudeksi.

Menin parantumaan - murtunut nenä

– Jos jätämme huomiotta seurausten vakavuuden – murtuneen nenän, tilanne on ehdottoman tyypillinen: pojat tappelivat tytöstä. Sitä tapahtuu, joskus se on välttämätöntä. Mutta olin enemmän raivoissani hallinnon reaktiosta tähän konfliktiin, - Pojan isä kertoo taustat. - Kesäkuun 16. päivänä ex-vaimoni soitti minulle ja sanoi, että Kostjan nenä oli murtunut. Yritin heti ottaa yhteyttä leirin johtoon, jossa he kertoivat, etteivät tienneet mitään ja lupasivat soittaa takaisin. Noin 50 minuuttia myöhemmin Horizon-leirin apulaisjohtaja soitti minulle takaisin, mutta hänen puhelunsa leitmotiivina ei ollut huoli lapsen tilasta, vaan yritys välttää oikeudenkäyntiä.

Päätin heti viedä lapsen kotiin ja samalla jättää merkinnän kommentti- ja ehdotuskirjaan, jonka pyysin valmistelemaan ennen Minskistä lähtöä. Se, mitä seuraavaksi tapahtui, horjutti täysin uskoa leirin hallintoon - apulaispäällikkö antoi minulle "valituskirjan", joka oli ruudullinen muistivihko... Sitä ei ollut numeroitu, sinetöity ja johtajan allekirjoittama. Jostain syystä vihko oli kuitenkin sidottu... Kun aloin valokuvaamaan vihkoa, apulaispäällikkö yritti napata sen käsistäni vedoten valokuvaus- ja videokuvauskieltoon leirillä. Sain valituskirjan, mutta en heti.

- Haluan saada oikeudellisen arvion hallinnon toimista. Kysymykseen "miksi leirillä on vieraita?" Minulle kerrottiin, että kaverit olivat paikalla hallinnon luvalla, ja johto viittasi mystiseen käskyyn nro 37-17/31 13.6.2017. Lapset, joiden kanssa minulla oli tilaisuus keskustella, sanoivat, että nämä teini-ikäiset ilmestyivät heidän kanssaan heti vuoron alusta. Miksi heidät päästettiin sinne, millä perusteella? - mies on hämmentynyt.

Leirin hallinto päätti olla kommentoimatta tilannetta. "En usko, että olisi oikein puhua lasten kohtalosta" - Apulaispäällikkö vastasi puhelinkeskustelussa.

Mitä tehdä tällaisissa tapauksissa?

Kostjan isän Molodechnon piirin sisäasiainministeriöltä saamassa vastauksessa todettiin, että rikosasia voidaan aloittaa vain uhrin itsensä tai hänen edustajiensa aloitteesta. Tämä tarkoittaa, että pojan vanhempien on haettava tuomioistuimelta tällaista pyyntöä, jonka jälkeen tuomioistuin pyytää poliisin tarkastuksen tuloksia.

- Kuten tarkastuksen jälkeen tuli ilmi, Konstantinia loukkannut kaveri oli leirin alueella laittomasti - hän meni sinne muiden lasten kanssa lähistöllä sijaitsevalta telttakoululeiriltä. Hallituksen kanssa sovittaessa koululaiset saattoivat tulla Horisonttiin, mutta tämä teini ei ollut toisessa tai toisessa leirissä - hän vain asui naapurikylässä - kommentoi Minskin alueellisen toimeenpanevan komitean sisäasiainosasto.

– Sinä iltana poliisi sai puhelun leiriltä, ​​minkä jälkeen partio saapui paikalle. Tarkastuksen jälkeen organisaatiolle lähetettiin pyyntö, jossa vaadittiin asianmukaisen kulunvalvonnan varmistamista.

Toisaalta, jos hallinto olisi noudattanut kulunvalvontajärjestelmää tiukemmin, taistelua ei olisi tapahtunut. Toisaalta ristiriita voi syntyä myös kahden saman leirin koululaisen välillä: joskus sitä on vaikea ennakoida ja estää. Siksi suosittelemme aina ottamaan välittömästi yhteyttä poliisiin, joka pystyy dokumentoimaan tapahtuneen. Tämä auttaa paitsi rankaisemaan tekijöitä, myös vaatimaan korvausta moraalisista vahingoista ja hoidosta vakavan vamman sattuessa. Tällaisilla vammoilla voi olla seurauksia ja negatiivinen vaikutus terveyteen tulevaisuudessa, joten vanhempien ei tule jättää asioita sattuman varaan ja selvittää asioita henkilökohtaisesti, vaan ottaa välittömästi yhteyttä lainvalvontaviranomaisiin.

Kuka on syyllinen?

Kuka on vastuussa tällaisissa tapauksissa, selitti asianajaja Olga Sycheva:

- Koska kesän terveysleirit ovat Valko-Venäjän lainsäädännön mukaisesti oppilaitoksia, niihin sovelletaan myös Valko-Venäjän tasavallan koulutussäännöstöä. Jälkimmäinen vahvistaa erityisesti koulutusprosessin osallistujien - opiskelijoiden ja heidän laillisten edustajiensa oikeudet ja velvollisuudet, joihin kuuluvat vanhemmat, adoptiovanhemmat, huoltajat ja edunvalvojat.

Erityisesti yksi oppilaitoksen velvollisuuksista on luoda turvalliset olosuhteet koulutusprosessia organisoitaessa. Alaikäisten laillisilla edustajilla on muun muassa oikeus suojella opiskelijoiden oikeuksia ja oikeutettuja etuja; perehtyä koulutusprosessin etenemiseen ja sisältöön; saada tietoa kaikenlaisista opiskelijoiden tutkimuksista (lääketieteellisistä, psykologisista, pedagogisista).

Samaan aikaan sekä opiskelijoiden että laillisten edustajien muita oikeuksia ja velvollisuuksia voidaan määrätä oppilaitosten paikallisilla säädöksillä, mukaan lukien leirinjohtajan hyväksymät sisäiset määräykset. Leirin hallinto voi esimerkiksi kieltää ulkopuolisten pääsyn leirin alueelle tai määrätä erityismenettelyn leirialueella vierailemiselle.

Lapset ilmoittautuvat leirille kuponkien perusteella. Lahjakortti, joka sisältää lapsen tiedot, on vahvistus siitä, että lapsi on terveysleirin opiskelija.

Päätös nro 2-4/2014 2-4/2014(2-652/2013;)~M-578/2013 2-652/2013 M-578/2013, päivätty 10.6.2014 asiassa nro 2-4/ 2014

RATKAISU

Venäjän federaation nimissä

Kemerovon alueen Guryevskyn kaupungin tuomioistuin

Osana puheenjohtajana toimivaa tuomaria Metelitsa E.V.

alisihteeri E.V. Keller,

Osallistumalla kantajan edustajan Evteev I.A. - asianajaja E.V. Rachkina, joka toimii 27.9.2013 päivätyn optiosopimuksen nro 654 perusteella;

Kantajan edustaja Evteev I.A. – Kizhaeva L.V.,

Vastaajan LLC Sanatorium “Lesnoe Ozero” edustaja - johtaja Shklyaeva N.A.,

Vastaajan LLC Sanatorium "Lesnoe Ozero" edustaja - Shklyaev A.N., joka toimii 1.8.2013 päivätyn valtakirjan perusteella,

Asiaan osallistuvien henkilöiden ilmoituksella

Harkittuaan julkisessa oikeudenkäynnissä Guryevskin kaupungissa

Siviiliasia, joka perustuu Evteev I.A. Osakeyhtiön parantola "Lesnoje Ozero" moraalisen vahingon korvaamiseksi,

U S T A N O V I L:

Evteev I.A. nosti kanteen LLC Sanatorium "Lesnoe Ozero" vastaan, jossa hän vaatii perimään vastaajalta korvausta moraalisista vahingoista alaikäisen tyttärensä EKI:n hyväksi DD.MM.YYYY syntymävuosi 30 000 ruplaa; periä vastaajalta hänen hyväksi 30 000 ruplan moraalisen vahingon korvaus sekä 2 000 ruplan oikeudenkäyntikulut kanteen laatimisesta ja 200 ruplaa maksetusta valtion maksusta.

Kanneperusteena on se, että aikana, jolloin alaikäinen EKI oli virkistyslomalla 10.7.–PP.KK.VVVV parantola "Lesnoe Ozero" LLC:ssä, PP.KK.VVVV klo 17.05, portaista alas laskeutumisen seurauksena parantolan alueella tyttö loukkaantui oikeaan käteensä putoaessaan alas portaista. EKI:n tutki parantolaan lääkintätyöntekijä ja määrättiin hoitoa tiukan siteen muodossa. Kello 22.40, kun hänen kätensä alkoi turvota, EKI vietiin Gurjevskin kunnanpiirin keskussairaalaan, jossa hänelle todettiin oikean käden ruhje ranteen nivelessä ilman luupatologiaa ja röntgen. tutkimus tehtiin. Kuvauksen jälkeen DD.MM.YYYY otettu kuva tehtiin diagnoosi: oikean käden distaalisen kolmanneksen subperiosteaalinen murtuma ilman siirtymää. Hänelle annettiin lääketieteellistä apua - lasta laitettiin.

Kantaja Evteev I.A. Parantolan henkilökunta ei raportoinut tyttärelle tapahtuneesta heti vamman saamisen jälkeen, vaan vasta PP.KK.VVVV. Saapuessaan parantolaan hän huomasi, että sillä hetkellä, kun osaston lapset, mukaan lukien hänen tyttärensä, olivat menossa alas portaita, EES-opettaja oli poissa, lapset olivat 15-vuotiaan vapaaehtoisen Sergeevin valvonnassa. , eli Tuolloin lapsia ei valvottu kunnolla.

Terveysvahingon seurauksena EKI kärsi fyysistä ja moraalista kärsimystä, joka ilmeni siinä, että tyttö koki kipua, nukkui huonosti, oli erittäin huolissaan siitä, että hän ei vamman vuoksi voinut jatkaa lepoa parantolassa ja koki vakavaa haittaa, joka johtuu siitä, että hän voi palvella itseään ja käyttää vain yhtä kättä (kokee epämukavuutta pelatessaan, erityisesti hiekassa, pukeutuessaan ja muissa kodin tarpeissa).

Kantaja Evteev I.A. arvioi tyttärelleen aiheutuneen moraalisen vahingon 30 000 ruplaa.

Lisäksi, kuten kantaja I.A. Evteev huomauttaa, hän laillisena edustajana kärsi moraalista kärsimystä, joka ilmeni siinä, että hän oli hyvin huolissaan ja järkyttynyt tyttärensä saamasta vammasta ja sääli tyttärensä puolesta, että tämä oli kärsimystä. Kantaja Evteev I.A.:n oma moraalinen kärsimys. arviolta 30 000 ruplaa.

Hän vaatii vastaajalta korvausta tyttärelleen ja hänelle aiheutuneesta moraalisesta vahingosta.

Lisäksi hän vaatii perimään vastaajalta oikeudenkäyntikulut 2000 ruplan kanneilmoituksen laatimisesta ja 200 ruplan valtionveron palautusta.

Oikeudenistunnossa kantajan edustajat E.V. Rachkina, L.V. Kizhaeva tuki esitettyjä vaatimuksia täysimääräisesti kanteessa esitetyin perustein. Lisäksi kantajan edustaja Rachkin E.V. pyysi periä vastaajalta LLC Sanatorium "Lesnoe Ozero" oikeudenkäyntikulut edustajan osallistumisesta tuomioistuimeen 6 000 ruplaa.

Vastaajan edustajat - Shklyaeva N.A., Shklyaev A.N. Evteev I.A.:n vaatimuksella. eivät ole samaa mieltä, he uskovat, että parantola ei ole syyllinen siihen, mitä EKI:lle tapahtui onnettomuudena. Lisäksi tyttö oli huolissaan kaatumisen jälkeen vain siksi, että hänen vanhempansa veivät hänet sanatoriosta, eivät vamman vuoksi. Kun tyttö sai vamman DD.MM.YYYY, parantolaan hoitohenkilökunta antoi viipymättä lääketieteellistä apua parantola-alueella ja kaupungin sairaalassa. Tuloksena oleva vamma vaati sen merkityksettömyyden vuoksi vain yhden rajoituksen - tiukan siteen kiinnittämisen, jonka tekivät lääketieteen työntekijät. Diagnoosin vuoksi oikean käden distaalisen kolmanneksen subperiosteaalinen murtuma ilman siirtymää, hänelle annettiin lääketieteellistä apua - laitettiin lasta.

Vastaajan edustajat Shklyaev A.N. ja Shklyaeva N.A. uskovat, että kantajan edustajat Evteev I.A. Ei esitetty näyttöä parantolalaisten laittomista toimista vahingon aiheuttajana, koska vastaajan edustajien mielestä parantolahenkilökunnan toiminta oli oikeaa ja oikea-aikaista, eikä kukaan kiistä sitä. Lesnoje Ozero Sanatorium LLC:n lääkintähenkilöstö tarjosi pätevää sairaanhoitoa ja lähti EKI:stä sairaanhoitajan ja neuvonantajan valvonnassa. Kun kipu ilmaantui, hän antoi viipymättä apua ja lähetti tytön tutkittavaksi kaupungin sairaalaan. Sanatorium Lesnoye Ozero LLC vakuuttaa lapset tapaturmien varalta, kuten muutkin sanatoriot. Alueen kuvernöörin A. G. Tuleevin aloitteesta opettajia tuotiin auttamaan vapaaehtoisia (lukiolaisia). Loimme lapsille mukavan oleskelun, jonka ovat panneet merkille vanhemmat ja organisaatiot, joiden lapset lomailivat parantolassa. Tytön omaiset vahvistivat oikeuden istunnossa, että EKI piti leiristä, hän ei halunnut lähteä sieltä, hän oli huolissaan ja itki ei kivun, vaan parantolasta poistumisen takia. Lääkärintarkastuksen aikana ei missään ole viitteitä vammaan liittyvästä ECI:n liikkeiden rajoituksesta, eikä viittausta kipuun ja sen hoidon tarpeeseen.

Vastaajan edustajan A.N. Shklyaevin mukaan tyttö ei kokenut huolta mustelman takia, hän ei halunnut lähteä sanatoriosta. Vanhemmat itse laiminlyöivät lapsen halun jäädä, riistävät häneltä levon ja vaikuttivat hänen huoleen, ei loukkaantumisesta, vaan lähtemisestä.

Lääkäreiden antamissa diagnooseissa ei ole kieltoa lepäämään parantolassa, kuten ei ole muitakaan liikkumisrajoituksia. Millä perusteella vanhemmat veivät lapsen, ei tiedetä. Lääkärit eivät tutkineet lasta PP.KK.VVVV jälkeen, mikä on ristiriidassa kanteen kanssa, jossa kantaja viittaa kivun esiintymiseen, lapsen huonoon uneen ja fyysiseen kärsimykseen.

Kolmas osapuoli ETY ei saapunut oikeuden istuntoon, vaan hänelle ilmoitettiin asian käsittelyn paikasta ja ajasta asianmukaisesti.

Tuomioistuin, kuultuaan asiaan osallistuvia henkilöitä, oikeuden istunnossa läsnä olevia, kuulusteltuaan todistajia, tutustunut tapauksen kirjallisiin aineistoihin, toteaa Evteev I.A.:n vaatimukset. perusteltu, edellyttäen, että se tyydytetään, mutta ei vaatimuksessa määritellyssä laajuudessa.

Siten kantaja I.A. Evteev kuulusteltiin oikeuden istunnossa. osoitti tuomioistuimelle (asiakirjat 57-58), että hänen seitsemänvuotias tyttärensä EKI DD.MM.YYYY meni lomalle Lesnoye Ozero Sanatorium LLC:hen, jossa tapahtui DD.MM.YYYY onnettomuus, jonka seurauksena hän sai kätensä murtuman. DD.MM.YYYY EKI - EES:n opettaja soitti heille ja sanoi, että hänen tyttärensä kaatui DD.MM.YYYY ja mursi oikean kätensä. Samana päivänä hän otti EKI:n leiriltä. Saapuessaan Lesnoye Ozero Sanatorium LLC:hen hakemaan tytärtään, naisvartijalta kysyttiin, mitä tapahtui, hän sanoi, että koko lapsiryhmä meni harjoituksiin, he menivät toisesta kerroksesta ensimmäiseen yhdessä SS-vapaaehtoisen kanssa, EKI juoksi ylös portaita, liukastui, kaatui ja mursi kätensä. Tyttäret laitettiin kipsiin. Samana päivänä tyttäreni ja minä menimme Leninsk-Kuznetskyn sairaalaan, jossa diagnoosi vahvistettiin: oikean käden murtuma. Leninsk-Kuznetsky-sairaalan lääkäri sanoi, että lasta voidaan poistaa kolmen viikon kuluttua sen levittämisestä. Lasta poistettiin itsenäisesti kolmen viikon kuluttua, kuten lääkäri sanoi. Tytär halusi jatkaa lomaansa Lesnoye Ozero Sanatorium LLC:ssä, hän piti siellä, hän itki ja nukkui huonosti. Halusin palata leirille. Tytär valitti kipua käsivarressaan. Tietenkin lapsen liikkeitä rajoitettiin, keinussa ei enää voinut keinua, pyöräillä tai leikkiä hiekassa, vaan piti käyttäytyä varovaisemmin. Hän ja hänen vaimonsa olivat myös huolissaan, huolissaan, hänen verenpaineensa nousi ja hän oli huolissaan unettomuudesta. He kysyivät opettajalta, kuinka hänen tyttärensä mursi kätensä, hän vastasi, että kaikki lapset leikkivät, pelleilivät, että sillä hetkellä vapaaehtoinen S tarkkaili lapsia, missä hän oli sillä hetkellä, opettaja ei selittänyt. Hän uskoo, että parantolalaiset joutuivat ilmoittamaan heille loukkaantumisesta samana päivänä, kun heidän tyttärensä loukkaantui. Heille ei myöskään kerrottu siitä, että lapsi vietiin kahdesti käsivarteen skannaukseen. LLC Sanatorium "Lesnoe Ozero" piti suojella lapsen terveyttä eikä lamauttaa häntä. Lisäksi lasten tulee olla aikuisten henkilökunnan, ei 15-vuotiaan vapaaehtoisen, valvonnassa. Pyytää 30 000 ruplan korvausta moraalisista vahingoista vastaajalta LLC Sanatorium "Lesnoe Ozero" tyttärensä - EKI:n - hyväksi; periä 30 000 ruplaa moraalisen vahingonkorvaus vastaajalta parantola "Lesnoe Ozero" LLC:ltä sen hyväksi, periä vastaajalta kanteen laatimisesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut 2 000 ruplaa ja 200 ruplaa maksuna valtion maksusta.

Syntymätodistuksen jäljennöksen (asiatiedosto 8) mukaan EKI:n PP.KK.VVVV isä on I.A. Evteev.

KGA:n todistaja todisti oikeuden istunnossa, että kantajan tytär yhdessä tyttärensä kanssa, 10.–PP.KK.YYYY, oli parantola "Lesnoe Ozero" LLC:ssä, jossa heille tarjottiin terveys- ja virkistyspalveluita, tytöt olivat samassa yksikössä ja asui samassa huoneessa. Eräänä päivänä hän saapui LLC:n parantolaan "Lesnoe Ozero", tuolloin lapset uimassa uima-altaassa, hän huomasi, että EKI:llä oli side kädessään, poika, joka oli myös tuolloin uima-altaan lähellä, sanoi, että EKI kaatui portaille ja satutti hänen kätensä, joten he sitoivat hänen kätensä. Kaikki Lesnoye Ozero Sanatorium LLC:n suuret tapahtumat pidettiin opettajan läsnäollessa, myös lapset uivat uima-altaassa vain opettajan kanssa. Kun lapset piti herättää unesta tai viedä ruokasaliin, saattoi olla lasten kanssa ohjaaja S. Hän järjesti lapset viemään heidät ruokasaliin ja takaisin. Jos S poimi lapset ja vei heidät toisen kerroksen huoneistaan ​​ensimmäisen kerroksen ruokasaliin, niin opettajan on täytynyt olla jo tavannut heidät ensimmäisessä kerroksessa tai odottanut lapsia toisessa kerroksessa käytävällä. , tai tapasi heidät alakerrassa (asiatiedosto 60).

Todistaja EAB todisti tuomioistuimelle, että EKI on hänen oma tyttärensä. PP.KK.VVVV tyttö lähti ensimmäistä kertaa lomalle LLC Sanatorium “Forest Lake” leirille. He pelkäsivät kovasti lähettää häntä leirille, koska hän oli pieni. EKI piti siellä todella paljon. Lapsen luona käytiin lähes joka päivä. Tyttäreni on aktiivinen lapsi ja hän todella nautti leiristä. Hän ja hänen miehensä olivat tyttärensä leirillä 13. päivän jälkeen, hän kertoi kaatuneensa, näki ison mustelman takamuksessaan eikä sanonut mitään tyttärensä kädestä. EKI puhui leirillä pidetyistä tapahtumista, diskoista. EKI kaatui ja mursi kätensä perjantaina tai lauantaina, ja parantolatyöntekijät ilmoittivat asiasta vasta tiistaina. Kysyttäessä, miten tämä tapahtui ja kuka oli lähellä, EKI sanoi, että heidän ryhmänsä meni portaat alas ruokasaliin, ja hän kaatui, että sillä hetkellä ohjaaja S oli heidän kanssaan, opettaja ei ollut heidän kanssaan. Myöhemmin Lesnoje Ozero Parantola LLC:n työntekijät vahvistivat, että EKI ja osakunta olivat menossa portaita alas ruokasaliin, että hän kaatui portaissa ja mursi kätensä, tuolloin osastolla oli vain neuvonantaja S. Klo. kotiin, EKI sanoi, että hänen kätensä sattui. Hänen tietääkseen tyttärensä kaatumisen jälkeen hänet vietiin sairaalaan, otettiin kuva hänen kädestään ja todettiin mustelma, mutta viikonlopun vuoksi kuvan kuvaus saapui parantolaan vasta tiistaina. 16. heinäkuuta, jonka jälkeen he saivat puhelun sanatoriosta ja kertoivat tapahtuneesta. Samana päivänä DD.MM.YYYY he saapuivat Lesnoye Ozero Sanatorium LLC:hen, ottivat EKI:n ja menivät Leninsk-Kuznetskyn sairaalaan, jossa diagnoosi vahvistettiin: oikean käsivarren murtuma. Lääkäri sanoi, että lasten luut ovat pehmeitä, joten tämä murtuma ei ehkä koskaan tunnu myöhemmin (asiatiedosto 61).

Todistaja KOB todisti oikeuden istunnossa, että hän työskenteli heinäkuussa 2013 päivystävänä sairaanhoitajana Lesnoe Ozero Sanatorium LLC:ssä. PP.KK.VVVV oli työpaikallaan, EKI tuotiin hänen luokseen noin klo 17.10, koska hän oli kaatunut ja loukannut kätensä. Tytön oikeassa kädessä oli lievää kipua. Hän käytti Traumalgon-voidetta, levitti sitä lapsen käsivarteen ja jätti sen tarkkailtavaan dynamiikkaan. Tytön käsivarressa ei ollut kipua, eikä turvotusta, mikä voisi viitata murtumaan. Lasta tarkkailtiin dynaamisesti, koska käsivarressa ei ollut välittömästi näkyviä muutoksia eikä kipuoireyhtymää. Noin 2 tuntia myöhemmin tyttö tuli valitellen käsikipua. Hän tutki EKI:n käden, kädessä oli jo turvotusta, mutta käden motorinen toiminta oli normaali, kaikki sormet liikkuivat ja taipuivat, EKI päätettiin lähettää Guryevskyn kunnanpiirin keskussairaalaan pätevän lääkärin suorittama lapsen tutkimus, joka tehtiin samaan aikaan päivänä. Kuvaus tuli Guryevskyn kuntapiirin keskussairaalasta, jossa kirjoitettiin, että EKI:llä oli mustelma oikean käsivarren pehmytkudoksissa ja suositeltiin voidetta ja tiukka sidettä, minkä hän teki. EKI:n kädestä otettiin heti röntgenkuva, mutta viikonlopun vuoksi kuvausta tästä kuvasta odotettiin tiistaihin asti. Koko tämän ajan, lauantaista tiistaihin, EKI:n käsivarteen laitettiin tiukka side. Kuvaus röntgenistä tuli vasta illalla PP.KK.VVVV, jolloin diagnoosi tehtiin: ranteen nivelen subperiosteaalinen murtuma. Lapsilla tapahtuu "greenstick"-murtuma, toisin sanoen murtuma luun toisella puolella. Viisi minuuttia röntgenkuvauksen saatuaan he lähettivät EKI:n opettajan kanssa Guryevskyn kuntapiirin keskussairaalaan, jossa tytölle annettiin kipsilasta (asiatiedosto 62).

Todistajan EES:n lausunnosta (Gurjevin kaupunginoikeuden päätöksellä DD.MM.YYYY EES oli mukana kolmantena osapuolena) todettiin, että hän työskenteli heinäkuussa 2013 opettajana parantolassa "Lesnoe Ozero" LLC ja EKI olivat hänen ryhmässään. Jokaiselle osastolle työskentelivät vapaaehtoiset, joiden tehtäviin kuului joukkueen yhtenäisyys, vapaaehtoiset eivät olleet vastuussa lapsista, tämä oli opettajan vastuulla. PP.KK.VVVV hänen ryhmänsä lapset olivat menossa alas portaista ruokasaliin, EKI ei pystynyt pitämään tasapainoa, kompastui ja sai vamman oikeaan käteensä. Aluksi vamman saamisen jälkeen EKI koki epämukavuutta, mutta kun lapsi oli hoidettu voideella ja käsivarsi oli kiinnitetty tiukalla siteellä, hän jatkoi osallistumista kaikkiin suunniteltuihin toimiin. Hän ei heti ilmoittanut EKI:n vanhemmille heidän lapsensa loukkaantumisesta. Hän soitti EKIn vanhemmille DD.MM.YYYY ja kertoi tapahtuneesta diagnoosin saatuaan. Kasvattajan vastuulla on tiedottaa vanhemmille lastensa vammoista. EKI sai käsivamman, kun he olivat poistuessaan rakennuksesta ja laskeutuessaan toisesta kerroksesta ensimmäiseen valmistautumaan tapahtumaan. S - vapaaehtoinen käveli yksikön edellä, hän laskeutui viimeisenä. Hän, poistumatta rakennuksesta, jäi muiden lasten vanhempien luokse, joten hän ei nähnyt kuinka EKI kaatui. Hän tietää, että EKI putosi aivan portaiden alareunassa ensimmäisessä kerroksessa, melkein viimeisellä askelmalla. Tyttö ei pystynyt pitämään tasapainoa, kukaan ei työntänyt häntä. He kieltävät kategorisesti lapsia juoksemasta portaita ylös ja valvovat tätä tiukasti. Sillä hetkellä, kun lapset menivät alas portaita, hän oli toisessa huoneessa, toisen kerroksen aulassa portaiden edessä (ld. 63-64).

Todistaja SDN todisti oikeudessa, että hän työskenteli kesällä 2013 opettajana ja piiriopettajana Lesnoe Ozero Sanatorium LLC:ssä. EKI tuli tunneille. Tuntien aikana lapset piirsivät, veistivat ja askartelivat omin käsin, ja EKI suoritti kaikki tehtävät ahkerasti. Hän tietää, että DD.MM.YYYY EKI sai vamman oikeaan käteensä ja DD.MM.YYYY hän oli luokassa, jossa lapset piirsivät molempien käsien kämmenet paperille ja leikkaavat ne irti, minkä jälkeen he tekivät kuvan. EKI piirsi rauhallisesti paperille oikean ja vasemman kätensä kämmenet ja leikkasi ne irti; hän ei havainnut mitään epämukavuutta tai vaikeuksia tämän tehtävän suorittamisessa EKI:ltä. EKI:llä oli side oikealla kädellä, hän kysyi tytöltä sattuuko kätensä, johon EKI hymyili ja vastasi: "No niin" (asiatiedosto 64).

EEF:n todistaja todisti tuomioistuimelle, että hän työskenteli heinäkuussa 2013 Lesnoe Ozero Sanatorium LLC:ssä ja otti vastaan ​​lapsia. Hän tietää, että EKI sai käsivamman Lesnoye Ozero Sanatorium LLC:ssä. Hän seurasi EKI:tä yhdessä yksiköstään tulleen ja loukkaantuneen lapsen kanssa Guryevskyn kunnanpiirin keskussairaalaan. EKI oli hänen vastuullaan, koska tyttö jouduttiin myös viemään sairaalaan diagnoosin vahvistamiseksi: murtuma. Matkan aikana ei näkynyt, että lapsi olisi sairas tai kärsinyt kivusta, hän esitteli Guryevskin nähtävyyksiä koko matkan. Sairaalassa kirurgi tuli katsomaan heitä, otti EKI:n ja otti hänestä toisen kuvan, vahvisti, että tytöllä oli murtuma, ja laittoi EKI:n kipsiin tai lastaan.

Ohjeiden mukaan jos lapsi loukkaantuu, on tärkeää, ettei lapsen vanhemmille aiheudu henkistä traumaa. Jos lapsi saa mustelman tai vamman, hänen on ilmoitettava siitä lapsen vanhemmille. Ei ollut näyttöä siitä, että tytöllä olisi murtuma; jos lapsi kärsi kipua, he soittivat vanhemmille ja raportoivat tapahtuneesta. EKIn psykologisesta tilasta päätellen ei ollut selvää, että hän kärsi tai oli huolissaan vammoistaan. Diagnoosi: murtuma varmistettiin vasta 16., jonka jälkeen EKI:n vanhemmille tiedotettiin tapauksesta. EKI:n opettaja joutui 13. päivänä tytön loukkaantumisen jälkeen ilmoittamaan tapahtuneesta vanhemmilleen (tapaustiedostot 64-65).

Todistaja VAYU todisti oikeudessa, että kesällä 2013 tyttö Sanatorium Lesnoye Ozero LLC:stä tuotiin Guryevskyn kunnanpiirin keskussairaalaan, jossa hän oli töissä, hän tutki hänet, ei nähnyt käsivarren murtumaa, kirjoitti. mustelma kuvauksessa, suositellaan kiinnitettävä tiukka side ja lähettää hänet leirille. Sitten tytöllä todettiin murtuma. Myöhemmin kuvan katselun jälkeen hän ilmoitti, että lapsella oli "subperiosteaalinen murtuma" - yleensä lääketieteessä murtumien joukossa tällaista murtumaa ei ole. Murtuma on periosteaaliosan vaurio. Se, että radiologi kirjoittaa kuvan kuvaukseen murtuman, ei välttämättä tarkoita, että sellainen todella olisi. Klinikan ja materiaalien mukaan hän ei löytänyt tytöstä murtumaa. Lapsi saattaa kaatua ja mustelmia kätensä, mutta käsivarren toiminnot eivät vaikuta, eikä hoito vie yhtä paljon aikaa kuin murtuman hoidossa. Tytölle annettiin lasta. Tätä vammaa varten laitetaan tiukka side tai lasta ja 7-10 päivän kuluttua kaikki menee pois. Lapsi sai urheiluvamman, tyttö kaatui ja osui lattiaan. Hänen tietääkseen tämän vamman saanut lapsi osallistui aktiivisiin peleihin, joissa hän käytti loukkaantunutta kättä (l.d. 128 vallankumous -129).

Todistaja DDA, traumatologi-ortopedi, kertoi tuomioistuimelle, että EKI:n lapsi tuli heidän luokseen Leninsk-Kuznetskyn sairaalaan käsivarrella, jonka hän sai käsivarrelle kaatumisesta Lesnoje Ozeron parantolassa. Hän tietää, että ensimmäisinä päivinä sen jälkeen, kun lapsi sai tämän vamman, lapsen käsivarsi sidottiin, sitten lääkärit tutkivat sen, tehtiin diagnoosi ja laitettiin kipsilasta. PP.KK.VVVV vanhemmat ja tyttö tulivat sairaalaan varmistamaan diagnoosin ja kipsilastan kiinnityksen. Aiemmin vahvistettu diagnoosi varmistettiin, lasta laitettiin normaalisti. Tytön kaltaista murtumaa hoidetaan kipsin immobilisaatiolla 3 viikon ajan. Käytännössä tätä vammaa hoidettaessa kipsin immobilisointi on tarpeen 3 viikon ajan. Jos potilaalla on valituksia, on tarpeen ottaa yhteyttä lääkäriin uudelleentarkastusta varten ja ennen kipsilastan poistamista. Jos potilaalla ei ole valituksia, varsinkin tällaisen murtuman yhteydessä, toistuvaa hoitoa ei tarvita. Lapsilla murtumalle on ominaista se, että siellä on turvotusta ja jos et erityisesti etsi turvotusta, älä vertaa kahta kättä, turvotusta ei näy. Yleensä EKI:n kaltaisissa murtumissa kipu tuntuu ensimmäisten 2-3 päivän aikana. Kipsin immobilisoinnin jälkeen potilaalla ei pitäisi olla kipua. EKI:n kaltaisen murtuman paraneminen kestää kolme viikkoa. Lapsi ei voinut olla huomaamatta tätä vammaa; sen täytyi olla kipua. Tyttö saattoi pitää tätä vammaa ei niin vakavana ja voisi jatkaa pelaamista. Kireällä siteellä lapsi voisi helposti leikkiä tällaisen vamman kanssa. Tätä vammaa varten kiinnitetään kipsi immobilisointi kyynärpäästä sormien sormiin. Kipsin levittämisen jälkeen itsehoidolle ei ole rajoituksia. Kipua on vain ensimmäiset 2-3 päivää. Kipsilastan poistamisen jälkeen käsivarren puristaminen ja puristaminen 2-3 päivää riitti, käsivarren lisäkäsittelyä ei tarvittu. Käytännön mukaan 21 päivää riittää kipsin immobilisaatioon. Tässä tapauksessa hän määräsi kipsin DD.MM.YYYY asti.

Lesnoje Ozeron parantolaan sairaanhoitoa käsittelevän lehden mukaan DD.MM.YYYY pyysi lääkärin apua klo 17.10 EKI, valituksen syyt: kaatui oikealle käsivarrelle, lievää kipua kättä käännettäessä. Laitettiin Traumalgon-voide ja tiukka side (l.d. 50).

Oikeuslääketieteellisen lautakunnan päätelmästä todettiin, että vuonna 2006 syntynyt lapsi EKI sai juuri ennen lääkärin apuun hakeutumista DD.KK.VVVV, murtuman oikean säteen distaalisessa kolmanneksessa, joka on subperiosteaalinen. ”vihreä oksa”, joka muodostui putoamisen seurauksena ojennettuun oikeaan käsivarteen, törmäyksen hetkellä painottaen kättä, johti pitkäaikaiseen terveyshäiriöön (yli 3 viikkoa kestävä tilapäinen toimintahäiriö), ja siksi oire on luokitellaan kohtalaisen vakavaksi terveyshaitaksi.

Kun otetaan huomioon oikean säteen murtuman luonne ja sijainti, ei voida sulkea pois mahdollisuutta sen muodostumiseen putoamisen vuoksi oikean käden portaissa.

Subperiosteaalinen murtuma on luukudoksen murtuma, jossa periosteum pysyy ehjänä ja kiinnittää syntyneet luufragmentit suojaten niitä siirtymiseltä ja merkittävältä poikkeamiselta.

Subperiosteaaliset murtumat ovat tyypillisiä lapsuudelle ja johtuvat lasten luiden rakenteellisista ominaisuuksista.

Siten EKI-lapsen subperiosteaalinen murtuma viittaa luunmurtumaan. EKI:n hoito, mukaan lukien kipsilastan asettaminen, oli vamman luonteeseen nähden riittävä (s. 160-163).

Tämän oikeuslääketieteellisen tutkimuksen johtopäätöksen oikeuden istunnossa perusteli oikeuslääketieteellinen asiantuntija ATV, joka kuulusteli vastaajan edustajan Shklyaev A.N.:n pyynnöstä ja osoitti tuomioistuimelle, että asiantuntijalaitos antoi johtopäätöksen, että vahingosta aiheutui terveydelle alaikäisen EKI:n on katsottava olevan keski-ikäisen painovoiman terveyshaitta. Koska lapsen murtuma vaatii luukudoksen paranemista yli kolme viikkoa. Luun konsalisoituminen kestää vähintään 14-21 päivää riippuen yksilöllisistä ominaisuuksista, nimittäin luun kasvusta ja verenkierrosta; tämä on alkutiivistyminen, epätäydellinen. 21 päivää on luukudoksen yleinen paranemisaika, kaikki riippuu murtuman luonteesta, se voi parantua 2 viikossa, ehkä kolmessa, ehkä enemmänkin. EKI-murtuman paranemisaika on vähintään 21 päivää, lyhyemmässä ajassa sellainen murtuma ei parane. Erikoislääkärit tekivät tästä tutkimuksesta päätelmän, ja siinä käytettiin säädösasiakirjoja ja tieteellistä kirjallisuutta. Asiantuntijat käyttivät tarkastuksessa vamman luonteen vahvistavaa kuvaa ja lääketieteellisiä asiakirjoja, jotka riittivät vastaamaan tuomioistuimen esittämiin kysymyksiin. Pitkäaikainen terveyshäiriö on yli 21 päivää kestävä ajanjakso. Kun käsi murtuu, tämä on toimintahäiriö. Ensin määrättiin kipsilasta verenkierron häiriöiden välttämiseksi, ja jotta tämä toiminto palautuisi täysin, vaaditaan pitkä oleskelu lastassa, kaikki riippuu murtuman luonteesta.

Avohoitokortin kopion mukaan PP.MM.YYYY EKI DD.MM.YYYY syntymävuosi, hän meni Guryevskyn kunnanpiirin keskussairaalaan, jossa hänellä todettiin oikean käden mustelma (ranteenivel) ), ilman luupatologiaa. Suositeltiin kiinnittää tiukka side ja hieroa "Rescuer"-voiteella (tapauslehti 6).

Röntgentutkimuksen tuloksista (tapaustiedosto 6) todettiin, että EKI:llä todettiin oikean säteen diafyysin subperiosteaalinen murtuma ilman siirtymää.

EKI:n avohoitokortista todettiin, että PP.KK.VVVV lapsi oli lääkärin vastaanotolla ja diagnoosiksi tehtiin: oikeanpuoleisen säteen subperiosteaalinen murtuma. PP.KK.VVVV Ortopedi. Vamma PP.KK.VVVV parantolassa, kaatui portaista. Kipsi immobilisointi alkaen DD.MM.YYYY vuodesta. Tutkimushetkellä: oikea yläraaja on kipsilastassa sormenpäistä kyynärvarren proksimaaliseen kolmannekseen. Kipsi on hieno eikä paina. Sormissa ei ole motorisia tai sensorisia häiriöitä. Röntgenkuvassa näkyy säteen distaalisen kolmanneksen subperiosteaalinen murtuma ilman siirtymää. Diagnoosi: oikean kyynärvarren säteen distaalisen kolmanneksen subperiosteaalinen murtuma. Suositus: kipsi immobilisointi DD.MM.YYYY asti (tapauslehti 100-101).

DD.MM.YYYY päivätyn onnettomuusraportin kopiosta (asiatiedosto 9) selviää, että onnettomuus tapahtui DD.MM.YYYY klo 176 tuntia 05 minuuttia LLC:n parantola "Lesnoe Ozero", joka sijaitsee osoitteessa: Guryevsky piiri, Forest Lake, kortteli 55/2. Uhri EKI PP.KK.VVVV syntymävuosi, lepää 1. osastolla, EES-opettaja Onnettomuuspaikka: portaikko. Onnettomuuden olosuhteet: Olin menossa alas portaita ryhmän kanssa ohjaajan valvonnassa. EKI juoksi ylös kolme viimeistä askelmaa, minkä seurauksena hän menetti tasapainonsa ja kaatui oikealle kätelleen. Onnettomuuden syyt: lasten huolimattomuus, sopimaton käytös portaista alas laskettaessa. Onnettomuuden silminnäkijät: SSS, KVP o Onnettomuuden seuraukset: oikean säteen subperiosteaalinen murtuma ilman siirtymää (tapaus 9).

Kappaleiden mukaan. Osakeyhtiön parantola "Forest Lake" peruskirjan 2.3, 2.4, Yhtiön päätoimialana on kylpylä- ja lomakeskuspalvelujen tarjoaminen aikuisille ja lapsille, mukaan lukien ympärivuotisen lasten terveysleirin järjestäminen (asiatiedosto 21).

Kopio lasten terveysleirin opettajan toimenkuvasta parantola "Lesnoye Ozero" perusteella (osa 2, kohdat 2, 6, 12) seuraa, että terveysleirin opettaja noudattaa tiukasti vaatimuksia. lasten hengen ja terveyden suojelemisesta, on henkilökohtainen vastuu joukkueesi lasten elämästä ja terveydestä; järjestää järjestelmän noudattamisen ja ruoan syömisprosessin väliaikaista eroa varten; oleskelee ryhmänsä lasten kanssa kellon ympäri.

Osa 4 p.p. 1, 3, 5, ohjeissa määrätään, että opettaja on kurinpidollisesti, hallinnollisesti, taloudellisesti ja rikosoikeudellisessa vastuussa Venäjän federaation alueella voimassa olevan lainsäädännön puitteissa lasten elämän turvallisuudesta, terveydestä, kunnioituksesta ja koskemattomuudesta. saapui Lesnoje Ozeron parantolaan; teoista tai toimimatta jättämisestä, joka aiheutti vaaran lasten hengelle ja terveydelle; lasten tapaturmat, tapaturmat, jos välitön syyllisyys todetaan voimassa olevan lainsäädännön puitteissa (asiakirja 116).

Tapausmateriaaliin liitetyistä valokuvista voidaan nähdä, että EKI:n oikea käsi on siteessä (tapauslehdet 52-54), mikä vahvistaa tytön loukkaantuneen sanatoriossa.

Kuultuaan kaikkia todistajia, tutkittuaan asian materiaalit ja osapuolten tuomioistuimelle esittämät todisteet tuomioistuin katsoo, että vastaajan toiminta aiheutti haittaa alaikäisen EKI:n terveydelle hänelle terveyspalveluiden tarjoamisen aikana.

Vastaajan Shklyaeva N.A.:n edustajan väitteet siitä, että EKI-opettaja oli aina lähellä lapsia, tiesi aina missä lapset ovat ja mitä he tekevät, ja DD.MM.YYYY EKI:n kanssa tapahtui tapaus - satunnainen tapahtuma, jota ei voinut olla ennakoitavissa tai estettävissä äkillisen tapahtuman vuoksi, sitä ei olisi voitu järjestää lapsille turvallisissa olosuhteissa, se on vailla kenenkään syyllisyyttä eikä siten aiheuta oikeudellista vastuuta, tuomioistuin pitää kestämättömänä, koska tuomioistuimessa tutkitut todisteet kumoavat nämä väitteet.

Vastaajan edustajan Shklyaev A.N. väitteet. se seikka, että SSS-vapaaehtoinen auttoi järjestämään ja toteuttamaan lasten virkistystä osastolla LLC Sanatorium “Lesnoe Ozero” vapaaehtoisosastoa koskevien sääntöjen mukaisesti, ei poista opettajan velvollisuutta kantaa henkilökohtaista vastuuta osastolla olevien lasten elämästä ja terveydestä. hänen osastonsa lapsia Ohjeiden mukaan. Tämä säännös ei velvoita vapaaehtoisia varmistamaan lasten terveyden ja elämän turvallisuutta (asiakirja 81).

Tuomioistuin ei voi hyväksyä vastaajan edustajan päätelmiä siitä, että sama vahinko olisi voinut tapahtua lapselle opettajan läsnäollessa, koska opettaja ei tässä tapauksessa ollut lasten kanssa, eikä tuomioistuin voi ohjata olettamuksia tehdessään päätös.

Tapaturma- ja tartuntatautien kollektiivisen vakuutussopimuksen nro PP.KK.VVVV (kohta 5.1.5) mukaan vakuutusmaksun suuruudesta määrätään parantola "Lesnoe Ozero" LLC:n vakuutuksesta, jonka asiantuntijat ovat perustaneet. vakuutusyhtiöltä, ottaen huomioon kaikki tapaturman olosuhteet, 5 000 ruplaa vakuutetun saamista ruumiinvammoista (vammoista) onnettomuuden tai epäasianmukaisten lääketieteellisten toimenpiteiden seurauksena, tahattomasta akuutista myrkytyksestä kemiallisilla aineilla, jotka tapahtuneet tämän sopimuksen voimassaoloaikana, jos niihin on liittynyt terveyshaittoja. Edellä mainitussa sopimuksessa ei kuitenkaan määrätä henkisen vahingon korvaamisesta (tapauslomakkeet 16-18).

Art. 3 osan mukaan Venäjän federaation siviililaki, jos alaikäinen kansalainen aiheutti vahinkoa ollessaan tilapäisesti koulutusorganisaation, lääketieteellisen organisaation tai muun häntä valvomaan velvollisen organisaation tai häntä sopimuksen perusteella valvoneen henkilön valvonnassa, tämä järjestö tai tämä henkilö on vastuussa aiheutuneesta vahingosta, ellei hän osoita, että vahinko on syntynyt muusta kuin hänen tuottamuksestaan ​​valvonnan toteuttamisen aikana.

Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 26. tammikuuta 2010 antaman päätöslauselman nro 1 "Tuomioistuinten siviililainsäädäntöä koskevasta hakemuksesta hengelle tai henkiselle vahingosta aiheutuneista velvoitteista aiheutuviin velvollisuuksiin liittyvien suhteiden soveltamisesta" 14 kohdassa esitettyjen selvitysten mukaan kansalaisen terveys”, jos alaikäisille (mukaan lukien ja itselleen) aiheutuu vahinkoa hänen tilapäisen oleskelunsa aikana koulutusorganisaatiossa (esimerkiksi päiväkodissa, lukiossa, kuntosalissa, lyseossa), lääketieteellisessä organisaatiossa ( esimerkiksi sairaalassa, parantolassa) tai muussa häntä tänä aikana valvoneessa laitoksessa tai häntä sopimuksen perusteella valvoneelta henkilöltä nämä organisaatiot tai henkilö ovat velvollisia korvaamaan alaikäiselle aiheutuneen vahingon, elleivät he osoita, että se ei ole syntynyt heidän syytään valvonnan aikana.

Lisäksi alaikäisille aiheutuneiden vahinkojen korvaamisessa ei oteta huomioon alaikäisten syyllisyysastetta, koska heitä pidetään epäpätevänä.

Venäjän federaation siviiliprosessilain 56 §:n 1 osan mukaan kunkin osapuolen on todistettava ne olosuhteet, joihin se vetoaa vaatimustensa ja vastalauseidensa perustana.

Ottaen huomioon tapauksen todetut olosuhteet, tuomioistuimen näkemyksen mukaan Sanatorium "Lesnoe Ozero" LLC on asian oikea vastaaja, ja se on pidettävä vastuussa kantajille aiheutuneesta vahingosta, koska vahinko on aiheutettu alaikäinen EKI oli parantolan valvonnassa, joka yllä olevan lainsäädännön ja peruskirjan määräysten nojalla on koko alaikäisen parantola-viikon ajan vastuussa hänen hengestään ja terveydestään, eikä huolehtinut asianmukaisesta valvonnasta. lapsesta. Kantaja on osoittanut nämä olosuhteet.

Vastaajan edustajan Shklyaev A.N. väitteet. sitä, että vastaajan ja hänen työntekijöidensä syyllisyyttä ei ole todettu onnettomuuden tutkinnan aikana, mikä vapauttaa Lesnoje Ozeron parantolan kaikesta vastuusta, tuomioistuin pitää kestämättömänä, koska ne ovat ristiriidassa sekä voimassa olevan lainsäädännön että oikeuden istunnossa tutkittujen todisteiden kanssa. .

Oikeusistunnossa todettiin luotettavasti, että EES-opettaja, jonka piti olla heidän kanssaan, kun lapsiryhmä ohjeen mukaan siirtyi portaita ylös ruokasaliin, oli porraskäytävän oven takana tapahtumahetkellä. vamma, ts. toisessa huoneessa, uskoen lapset SSS:lle, alaikäiselle vapaaehtoiselle. Opettajan poissaolo lapsen loukkaantumishetkellä vahvistaa tapaturmaraportti, jonka mukaan vamman silminnäkijöitä olivat SSS-vapaaehtoinen ja lomaileva KVP o (tapaustiedosto 9).

Oikeudenistunnossa osapuolet eivät kiistäneet, että EKI sai vamman hänen ollessaan parantola "Lesnoye Ozero" LLC:n valvonnassa; tämän tosiasian vahvistivat sanatorion työntekijät ja lapsen vanhemmat.

Art. Venäjän federaation siviililaki, jos kansalainen on kärsinyt moraalista haittaa (fyysistä tai moraalista kärsimystä) teoista, jotka loukkaavat hänen henkilökohtaisia ​​ei-omaisuusoikeuksiaan tai loukkaavat muita kansalaiselle kuuluvia aineettomia etuja, sekä muissa tapauksissa, joista säädetään Lain mukaan tuomioistuin voi määrätä rikkojalle rahallisen korvausvelvollisuuden mainitusta vahingosta.

Moraalisen vahingon korvauksen määrää määrittäessään tuomioistuin ottaa huomioon rikoksentekijän syyllisyyden asteen ja muut huomion arvoiset seikat.

Lisäksi tuomioistuimen on otettava huomioon myös vahinkoa kärsineen henkilön yksilöllisiin ominaisuuksiin liittyvän fyysisen ja henkisen kärsimyksen määrä.

Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 20. joulukuuta 1994 N 10 "Joitakin moraalisen vahingon korvaamista koskevan lainsäädännön soveltamiseen liittyviä kysymyksiä" 1 kohdan mukaan tuomioistuimen tulee selvittää, mikä vahvistaa moraalisen vahingon aiheuttamisen tosiasian. tai uhrille aiheutunutta fyysistä kärsimystä, missä olosuhteissa ja millä teoilla (toimimattomuudella) ne on aiheutettu, tekijän syyllisyyden aste, millaista moraalista tai fyysistä kärsimystä uhri kärsi, minkä suuruisena hän arvioi niiden korvauksen, sekä muut tietyn riidan ratkaisemisen kannalta merkitykselliset olosuhteet.

Yllä olevan päätöslauselman 2 kohdan mukaan moraalinen vahinko voi muodostua erityisesti henkisestä kärsimyksestä, joka liittyy kyvyttömyyteen jatkaa aktiivista sosiaalista elämää, työpaikan menetystä, loukkaantumiseen liittyvää fyysistä kipua, muuta terveyshaittaa tai moraalisen kärsimyksen seurauksena kärsineen sairauden kanssa jne.

Artiklan 1 kohdan mukaan Venäjän federaation siviililaki, kansalaiselle aiheutuneen moraalisen vahingon korvauksen perusteet ja määrä määräytyvät tässä luvussa ja tämän lain 151 artiklassa säädetyissä säännöissä.

Venäjän federaation siviililain edellä olevan artiklan 3 kohdan mukaan moraalisen vahingon korvaus suoritetaan riippumatta korvattavan omaisuusvahingon määrästä.

Art. Venäjän federaation siviililaki, moraalisen vahingon korvaus suoritetaan käteisellä.

Moraalisen vahingon korvauksen määrää tuomioistuin määrää uhrille aiheutuneen fyysisen ja moraalisen kärsimyksen luonteen sekä vahingontekijän syyllisyysasteen mukaan tapauksissa, joissa syyllisyys on vahingonkorvauksen peruste. . Vahingonkorvauksen määrää määritettäessä on otettava huomioon kohtuullisuuden ja oikeudenmukaisuuden vaatimukset.

Tuomioistuin arvioi fyysisen ja moraalisen kärsimyksen luonteen ottaen huomioon todelliset olosuhteet, joissa henkistä haittaa on aiheutunut, sekä uhrin yksilölliset ominaisuudet.

Päättäessään EKI:n hyväksi perittävän moraalisen vahingon korvauksen määrää tuomioistuin ottaa huomioon hänen nuoren ikänsä, vamman saamisen aiheuttaman kivun, sen, että lapselle on aiheutunut vamman seurauksena kohtalainen terveysvahinko, yli 3 viikon aikana hänelle otettiin toistuvasti röntgenkuvat , lapsen oikea käsi oli pitkään kipsilastassa, joka peitti käsivarren sormenpäistä kyynärpäähän, minkä vuoksi tyttö koki vaivaa pitää huolta itsestään leikkiessään. Tytön moraalinen kärsimys ilmeni siinä, että hänen vammansa vuoksi hän ei voinut jatkaa lomaansa sanatoriossa.

Vastaajan edustajan Shklyaev A.N. väitteet. se tosiasia, että lapsi saattoi jatkaa rauhallisesti parantolassa, kipsilasta ei häirinnyt häntä tässä, tuomioistuimen mukaan ei ole vakuuttava, koska kipsi käsivarsi sormista kyynärpäähän ei voinut antaa tytölle elää normaalia elämää.

Tuomioistuin, ottaen huomioon edellä mainitut olosuhteet, kohtuullisuuden ja oikeudenmukaisuuden vaatimukset, arvioi vastaajan alaikäiselle EKI:lle aiheuttaman moraalisen vahingon suuruudeksi 5 000 ruplaa.

Päättäessään korvauksesta kantajalle Evteev I.A.:lle perittävästä henkisestä vahingosta tuomioistuin ottaa huomioon tapahtuman olosuhteet, kantajan kokemukset nuoren tyttärensä loukkaantumisesta, huolen kivusta kärsineestä tyttärestä. hänen käsivarsissaan ja parantolaloman päättyminen, hänen kyvyttömyys elää tavallista elämäntapaansa.

Tuomioistuin arvioi vastaajan kantajalle I. A. Evteeville aiheuttaman moraalisen vahingon, ottaen huomioon edellä mainitut olosuhteet, kohtuullisuuden ja oikeudenmukaisuuden vaatimukset, 1000 ruplaa.

Venäjän federaation siviiliprosessilain 88 §:n 1 osan mukaan oikeudenkäyntikulut koostuvat valtion maksuista ja asian käsittelyyn liittyvistä kuluista.

Artiklan 1 kohdan mukaisesti Venäjän federaation siviiliprosessilain 98 §:n mukaan, sen asianosaisen hyväksi, jonka hyväksi tuomioistuimen päätös on tehty, tuomioistuin velvoittaa toisen asianosaisen korvaamaan kaikki asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, lukuun ottamatta 96 artiklan toisessa osassa säädettyjä tapauksia. tämän säännöstön mukaisesti. Jos kanne täytetään osittain, tässä pykälässä tarkoitetut oikeudenkäyntikulut määrätään kantajalle suhteessa tuomioistuimen tyydyttämien vaatimusten määrään ja vastaajalle sen osan vaatimuksista, jotka kantajalta hylättiin. .

Art. Venäjän federaation siviiliprosessilain mukaan asian käsittelyyn liittyvät kustannukset sisältävät edustajien palveluista aiheutuvat kulut.

Art. 1 osan mukaisesti. Venäjän federaation siviiliprosessilain 2 momentin mukaan asianosaisen, jonka hyväksi tuomioistuimen päätös on tehty, tuomioistuin velvoittaa tämän kirjallisesta pyynnöstä toiselle osapuolelle edustajan palveluista aiheutuneet kulut kohtuullisissa rajoissa.

Siten edustajan palveluista aiheutuneiden kustannusten määräämisen perusteena on asianosaisen eduksi tehty tuomioistuimen päätös.

Alkuperäisistä kuiteista kassakuittimääräyssarjalle AP nro nro DD.MM.YYYY, Asianajajaliiton asianajaja nro 28 Rachkina E.V. hyväksytty Evteev I.A.:lta. 2000 ruplaa kanteen laatimisesta (asiakirja 7); sarja AP-nro alkaen PP.KK.VVVV, AP-nro alkaen PP.KK.VVVV, Asianajajaliiton asianajaja nro 28 Rachkina E.V. hyväksytty Evteev I.A.:lta. 3000 ruplaa (kpl) etujen edustamisesta siviiliasiassa moraalisen vahingon korvaamiseksi tuomioistuimessa (asiatiedostot 78, 79)

Kaiken kaikkiaan kantaja Evteev I.A. maksettu edustajalle Rachkina E.V. 8000 ruplaa.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan hakijalla on oikeus kulujen ja kulujen korvaukseen vain siltä osin kuin ne ovat tosiasiallisesti aiheutuneet, olivat tarpeellisia ja kohtuullisia (Venäjän korkeimman oikeuden päätös Liitto, 23. syyskuuta 2010 N GKPI10-862).

Siten tuomioistuin tulee siihen tulokseen, että kantajan Evteev I.A. 6 000 ruplan oikeudenkäyntikulujen periminen edustajan osallistumisesta tuomioistuimeen on tyydyttävä, koska tämä summa on tuomioistuimen mielestä kohtuullinen ja välttämätön edustajan osallistumiselle tuomioistuimessa.

Lisäksi I.A. Evteevin maksama summa voidaan periä takaisin vastaajalta. valtionvero 29.7.2013 päivätyn kuitin mukaan 200 ruplaa (asiatiedosto 2).

Samanaikaisesti vastaajan edustajan Shklyaev A.N. Tuomioistuin toteaa, että tuomioistuin katsoo, että oikeudenkäyntikulujen korvaaminen edustukselle tuomioistuimessa ja oikeudenkäyntien aikana matkustamiseen käytetty summa, yhteensä 34 058,17 ruplaa, on kestämätön, koska tuomioistuin täytti kantajan I. A. Evteevin vaatimukset. moraalisen vahingon korvaamisesta. Lisäksi tuomioistuimen näkemyksen mukaan, jos Evteev I.A.:n vaatimusta ei hyväksytä, tällaiset vaatimukset olisi pitänyt esittää vastaajan Shklyaeva N.A.:n edustaja, joka vastasi oikeudenkäyntikuluista.

Edellä olevan perusteella taiteen ohjaama. Taide. , osa 3 art. , Venäjän federaation siviililaki, Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 26. tammikuuta 2010 antaman päätöslauselman nro 1 14 kohta "Tuomioistuinten siviililain soveltamisesta, joka sääntelee suhteita, jotka johtuvat vahingosta aiheutuneista velvoitteista." kansalaisen henki tai terveys", Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon päätös 20.12.1994 N 10 "Joitakin moraalisen vahingon korvaamista koskevan lainsäädännön soveltamista koskevia kysymyksiä", art. Taide. Venäjän federaation siviiliprosessilain 56, 88, 94, 98, 100, 194-199, tuomioistuin

PÄÄTTÄNYT:

Peritään LLC Sanatorium “Lesnoe Ozero” EKI:n hyväksi DD.MM.YYYY syntymävuosi, syntyperäinen, korvaus moraalisesta vahingosta 5 000 ruplaa.

Toipua LLC Sanatorium “Lesnoe Ozerosta” Evteev I.A:n hyväksi. , moraalisen vahingon korvaus 1000 ruplaa, valtionveron palautus 200 ruplaa, kanteen laatimisesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut - 2000 ruplaa, edustajan osallistuminen tuomioistuimeen - 6000 ruplaa, yhteensä 9200 ruplaa (yhdeksäntuhatta kaksisataa ruplaa).

Päätöksestä voi valittaa Kemerovon alueoikeuteen kuukauden kuluessa siitä, kun se on saatu lopullisessa muodossaan. Päätös on tehty kokonaisuudessaan 13.6.2014.

Tuomari: E.V. Metelitsa

Tuomioistuin:

Asian tuomarit:

Oikeuskäytäntö:

Artiklan soveltamista koskeva oikeuskäytäntö 151, 1100 Venäjän federaation siviililaki