За що ви шануєте Гітлера? Моя повага мем Моя повага мем

Моя повага та визнання тим хто знає англійську, допоможіть будь ласка перекласти не через перекладач. Заздалегідь дякую) і отримав найкращу відповідь

Відповідь від Вероніка -[гуру]
t деякий знайде мої ключі і будемо йти їм до мене.6. It was clear that something awful had happened.7. He promised that everything would be done.8. Це може бути те, що він покладений на траї.9. I know that you shouldn"t be afraid.10. I knew that he would regret about it.11. I"ll give you piece of advice when I tell to my father.12. I wanted to know how дуже had been done.13. Він зацікавлений, де вони були йти до go.14. Матері вирішили, що ми повинні були зробити все, що time.15. Більше одного невідомо, що він повинен грати погано в second set.16. Там було тьмяне в ліжку, одинодин мав стежити за світлом.

Відповідь від Кіта Володимирова[Новичок]
1)I noticed her looking at me

Відповідь від Єрекен Бонд))[гуру]
ooops, I did"t again)))

Відповідь від Maria Leonova[гуру]
1. I noticed that she was looking at me.2. I knew that she wouldn"t return.3. There були кілька людей на платформі, everyone had already taken their seats.4.<

Відповідь від Настя Старкова[Новичок]
1)I noticed that she was looking at me2)I knew that she would not return3)On the platform there were few people, all took their seats in the car4)she knew that she was right and she was right f was hoping that someone found my keys and wi

Відповідь від Ксенія Доломан[Новичок]
самому треба!

Відповідь від Hans Andersen[Новичок]
Найближче відповіла Настя Старкова. Є маленькі помарок з часом. Але побудова правильна.

Відповідь від Pingva Pingvi[гуру]
У Марії Леонової правильніше за всіх, у Насті - відсутнє узгодження часів у багатьох реченнях.

Відповідь від Dfsg sdfg[Новичок]
1. I noticed that she looked at me.2. I knew that she wouldn"t return.3. There були a little people на платформі, everyone had already taken his seat.4.

Відповідь від Віка[активний]
Жодна відповідь не вірна, complex object інакше будується

Відповідь від Петро Вишин[Новичок]
1. I noticed that she looked at me.2. I knew that she wouldn"t return.3. There були a little people на платформі, everyone had already taken his seat.4.

Відповідь від 3 відповіді[гуру]

Вітання! Ось добірка тем з відповідями на Ваше запитання: Моя повага та визнання тим, хто знає англійську, допоможіть будь ласка перекласти не через перекладач. Заздалегідь дякую)

Багатьом людям полюбилися різні кумедні та не дуже картинки з підписами, які змушують усміхатися чи навіть лолювати при погляді на них. На сайті сайт ми намагаємося дати короткий опис і розповісти про походження найвідоміших мемов, наприклад, Сосі Пісос, Збагайся, Forever Alone і т. п. У цій статті ми поговоримо про цікаву мему, яка називається "Моя Повага". Іноді пишуть з помилкою навмисно "Моє Звоження", що надає ще більше пікантності до цієї картинки. Багато громадян задаються питанням, звідки Моя Повагамем з'явився? Є інформація, що вперше на нього звернули увагу у 2015 році, коли у соціальній мережі Вконтактеможна було придбати цілий пакет платних стікерів із "шокуючою" назвою " ЛьоваУ цьому "пакеті" були малюнки з нічим не примітною людиною, яка виражала різні емоції і виконувала різні дії. На одній з подібних карток можна було виявити цю людину, коли вона піднімала свій капелюх на знак вітання.

моя повага фото оригінал мем
Моя повага мем- це простий мем у якому всі персонажі піднімають капелюх і кажуть "Моє Звовання"

Однак мем "Моє Увоження" не став би вірусним, якби не мультфільм з ведмедем на ім'я Паддінгтон, яку виклав на ютубі анон. Мабуть, робив цей ролик підліток, оскільки особливої ​​графіки в ньому немає. На відео можна побачити добродушного ведмедя, який виходить з дому, крокує до глядача, потім знімає свій капелюх і скрипучим голосом вимовляє цю знамениту фразу "Моє Звовання", а потім кидає сніжок у камеру.

Після ролика з Паддінгтоном вираз " Моє ЗваженняГоловна особливість цього мема полягає в тому, що всі персонажі на картинці піднімають капелюх, щоб когось привітати і висловити жартівливу повагу. .

Моє звання- Фраза з навмисною граматичною помилкою, яка доповнює картинку з персонажем, що знімає капелюх. Використовується для того, щоб привітати когось не дуже приємного або висловити своє негативне ставлення до такого явища.

Походження

Мем “моє звання”, ймовірно, з'явився у 2015 році разом у запуску “ВКонтакті” пакету стікерів «Льова». У платному пакеті знаходяться стікери з абсолютно звичайною людиною, яка виконує різні дії або показує різні емоції. Одна з таких дій – зняття капелюха, швидше за все, на знак вітання.

За деякими даними, першоджерелом поширення мема, на якому Льова знімає капелюх з канонічною підписом, є людина з ніком "Зберегти Греки", яка поширювала його лише серед 1500 своїх друзів. Спочатку вірусність мему, швидше за все, надала в результаті саме граматична помилка - поставлена ​​як данина тому, що більшість користувачів рунета, через їх вік, часто пишуть неправильно.

Наступним поштовхом до поширення мема стало відео з ведмедем Паддінгтоном, опубліковане на YouTube. На відео ведмідь виходить з дому, знімає капелюх і досить моторошним роботизованим голосом каже «моє звільнення», принагідно кидаючи сніжком у глядача.

Значення

Після відео з ведмедем, фраза «моє зволоження» набула ще більш саркастичного характеру. Відмінна риса мема: всі персонажі, зображені на ньому – знімають капелюх. Використовується мем для того, щоб вітати когось або з сарказмом висловити повагу. Є споконвічно російським мемом, на відміну або, наприклад, .

Галерея

Не поважаю, і маю кілька слів на тему такої "поваги", неосвіченого шанування та міфологізації. Перепрошую за багатослівність, але таке питання набагато простіше поставити, ніж його розплутати і виразно пояснити стосовно нього зважену, а не запозичену у тих чи інших ідеологів позицію.

Це відносно недавня думка, що кожна людина і кожна ідея заслуговує на повагу нехай і з застереженнями. Деякі люди своїми вчинками назавжди перекреслили будь-яку можливість повноцінної, усвідомленої поваги до них. Попередні покоління це добре розуміли, дійде, я впевнений і до теперішніх. Згадайте історію про Каїна, людину, яка із заздрощів убила свого успішнішого молодшого брата. Щось я не бачу в інтернеті питань про повагу до нього, не задавалися їм серйозно й попередні покоління. Про те, що «всі точки зору теоретично рівні» - це взагалі ідіотизм. Наприклад, теорія про плоску Землю, в порівнянні з планетарною моделлю сонячної системи, як її не подавай, так і залишиться ідіотською казкою, без виразної можливості її довести і без передбачуваної здатності - тобто не просто ідеєю дурною, але ще й марною.

Про Гітлера існує кілька досить дивних мені міфів, про два з них я напишу в контексті питання про повагу. Чомусь поширена така думка, що Веймарська республіка – це була така добра країна ельфів, і якби не версальський договір / не євреї / не зрадники-ліві / не зрадники-праві / не комуністи / не гомосексуалісти / не наркомани (потрібне підкреслити) то й жили б вони у світі з навколишньою старою доброю Європою, винаходили б собі і всьому світу автомобілі з літаками і будували ковбасно-пивний бюргерський рай. Але прийшов злий Гітлер, скористався старою неприязнью народних мас до вищезгаданого і звернув країну на такий шлях. Є й зворотна думка, порівняно недавня, що республіка була наскрізь гнила, що все вищеперелічене одночасно було у величезних масштабах, але прийшов добрий Гітлер і почав масово наводити лад. Обидві точки зору незрілі, внутрішньо суперечливі і обидві припускають, що носій такої думки плутає поняття «суспільство» з поняттям «держава».

Уявіть собі талановитого оратора, людину, яка добре відчуває натовп, який чує які з його висловлювань натовп підхоплює, а до яких лишається глуха. Якщо така людина хоче політичної влади, вона неминуче «слідуватиме за електоратом» більше говоритиме те, що люди хочуть чути, і зовсім не говоритиме те, що не знаходить відгуку. Згадайте також, що такі натовпи, що збираються, і виступи – це нерівномірний зріз суспільства, на них переважно представлені радикальні, найгучніші верстви населення. «Помірним» громадянам у масі ходити на мітинг не цікаво, їм треба сім'ї годувати та працювати. Що це дасть у результаті через деякий час? Як це змінить нашого політика-початківця і талановитого оратора?

Уяви, мій шановний читачу, що тобі людина сказала, що ти неймовірно красиво співаєш. Як ти відреагуєш? Відмахнешся, це просто комплімент? А якщо не одна людина, а п'ятнадцять? Чи не почнеш замислюватися, що, можливо, в цьому є частка правди? Якщо сто п'ятдесят тисяч людей кричать тобі таке, важко не почати вважати себе пророком і голосом покоління (Каньє Вест завжди дуже смішний мені був у цьому контексті). І якщо натовп підстьобував тебе скидати провину за біди Німеччини на євреїв чи гомосексуалістів – важко не почати вірити в це марення всерйоз, у тому сенсі, що тільки сліпий не побачить у цій риториці та в цих діях шлях до влади.

Як це стосується поваги? Порівняємо цього діяча та іншого лідера ХХ століття – Махатму Ганді. Він чудово знав про цю пастку. Свідомо прийняв рішення вести скромне життя, їсти просту їжу, носити одяг, зітканий своїми руками, не втрачати контакту з простими людьми. Він знав до чого може привести людину, навіть найрозумнішу, народну любов і свідомо вирішив цього уникнути. Я зараз не оспівую Ганді, у мене всього кілька рядків щоб його охарактеризувати, і вийшло досить однобоко, але я думаю ясно вже, який із цих двох лідерів заслужив на мою повагу, а який – ні.

Другий міф – збірний. Це букет із таких ось ідіотських «насправді Гітлер хотів…» і далі залежно від аудиторії продовжується, чого він там хотів. Мені навіть доводилося зустрічатися з думкою, що він любив росіян (як арійців) і хотів їм добра, але ненавидів комуністів і трохи захопився. Внутрішня суперечливість та невідповідність найпростішим, відомим навіть школярам фактам, висловити таку думку, звісно, ​​не завадила.

Юнг мав таку дуже практичну думку – якщо ми не знаємо мотивів людини, але бачимо результати її вчинків, мотиви ми можемо з них логічно вивести. Якщо людина знищила мільйони людей – може вона цього й хотіла, а не чогось іншого, і отримала саме те, чого домагалася. Не вдаючись докладно в історію Голокосту, будувати табори Німеччина почала на початку правління Гітлера, тоді ще для політв'язнів, а до газових камер і печей перейшла дуже рано в ході війни. Вдумайтеся, величезні ресурси, матеріальні, фінансові, людські були відволікані від військового напрямку, дуже важливого, адже сумарна економічна міць ворогів Німеччини була набагато більшою, ніж у неї та її союзників, у бік завдання зі знищення «неугодних». Що в цій ситуації нагадує холодна логіка, як виграти війну? Перестати відволікати ці ресурси на другорядне напрям, підпорядкувати їх основному - військовому - а «неугодних» розумно не винищувати, а змусити працювати на користь військової машини в трудових таборах, і повернутися до цього другорядного завдання вже потім, після закінчення війни. Що сталося за фактом із першими поразками Німеччини у війні? Вся ця вакханалія смерті тільки посилилася, німецьке суспільство, підкоряючись його керівництву, стало виділяти ще більше ресурсів на знищення людей - і чим ближче до катастрофи, тим з більшою старанністю і жорстокістю. Якщо не вірите мені на слово – подивіться історичні цифри самостійно.

Якщо логіка не в змозі дати відповідь на запитання, то чому так вийшло, де ж шукати відповідь? Можливо він, як правильно підказує дідусь Карл Юнг, цього й хотів, саме завдати якнайбільше шкоди, образити всесвіт якомога глибше, за те що вона його, бідолаху, образила і недооцінила. Можливо це і була його мета з самого початку, можливо війна для нього була другорядним завданням. Каїн теж образився на Бога, на всесвіт за те, що він не оцінив його праць так, як він би хотів, це хороша паралель.

Гітлер намагався зруйнувати те, що ненавидів, що у цьому гідного? На повагу це не заслуговує ні за якими мірками.

EDIT: пост навіяний книгою і, меншою мірою, лекціями з психології Джордана Б Пітерсона.

Дмитре, дякую, оцінка звичайно приємна, але я сам не дуже задоволений. В мені довго тинялися ідеї Пітерсона плюс невдоволення різними "дурними казками" та ідеологічними міфами, від нелогічності яких злегка нудить, і потрібно було це все кудись виплеснути. Щоб ці ідеї остаточно викристалізувалися в ємній, економній формі, їх відверто треба обговорювати з кимось і додумувати. Але ж не говорити про фюрера за вечерею з домашніми або на роботі з клієнтами. А тут таке питання підвернулося на TQ. Загалом як вийшло, так вийшло.