Чому ми такі тупі? Едвард де Боно "Чому ми такі тупі? Коли ж людство навчиться думати?" Ми такі тупі

Саме так називається книжка Де Боно, в якій він намагається хоч трохи показати читачам наскільки часом ми вузько і примітивно дивимося на речі, і які широкі можливості відкриває перед нами творче мислення.

І саме це питання спадає мені на думку, коли я протягом усього цього тижня спостерігаю реакцію опозиційно налаштованої громадськості на посилення репресивних дій з боку влади. Це і скандальні обшуки в квартирах відомих опозиціонерів, і спроби «пришити» їм кримінальні справи, і вже зовсім незвичайна історія з «поїздкою до лісу».

Цілком зрозуміло, що всі історії просто обурливі і не можуть не викликати гніву у будь-якої нормальної людини. Незрозуміло інше, невже вони є для когось сюрпризом? Коли я читаю гнівні коментарі журналістів у стилі «в умовах фашистської держави неможливо притягнути до відповідальності рейхсфюрера», у мене виникає лише одне запитання: «Ви це щойно зрозуміли? А раніше це було не очевидно???». Коли ті чи інші опозиційні діячі у своїй риториці використовують висловлювання «Ми звернулися до суду» або «Нашу правоту підтвердив суд» або «Треба дотримуватися закону», або «Цим мають займатися правоохоронні органи», у мене виникає лише одне запитання: «Невже кому Ще щось незрозуміло про наш «суд»? Або наш «закон» чи про наші «правоохоронні органи»??? Невже ще залишилися, якісь ілюзії? Невже треба ще, що писати з цього приводу?

Мені здається все просто і зрозуміло. Система починає чинити опір. Невже хтось чекав чогось іншого? І опір буде запеклим, ну тому, що втрачати людям нема чого. Якщо хтось очікує, що «під мирним тиском громадськості система впаде», то ці ілюзії можна залишити, опір буде завзятим і жорстоким і якщо знадобиться, він не обмежиться смертю Навального, Удальцова або тих 50-100 тисяч осіб, які ведуть активну боротьбу . Вбитих (якщо знадобиться) буде набагато більше. Хоча, швидше за все, все це не знадобиться, достатньо буде невеликої «профілактичної посадки», щоб усі швиденько злякалися і перестали «грати в опозицію». Невже це незрозуміло? Невже треба битися лобом об стінку, доки не розб'єш лоба?

Для того щоб перемогти - потрібна стратегія перемоги, а стратегія - це як відомо - військова хитрість, хитрощі, які дозволяють слабшій армії перемогти сильнішу ну тому що при лобовому зіткненні і прямолінійному протистоянні перемагає та армія - яка більше і сильніша. Саме грамотна стратегія і потрібна зараз опозиції, бо зрозуміло, що простими ходіннями на мітинги – здобути перемогу не вдасться. Хоча мітинги, звичайно, теж потрібні….

Цікаве соціологічне дослідження провів Всеросійський центр вивчення громадської думки. ВЦВГД вирішив дізнатися, які асоціації виникають у наших громадян із поняттям «культурна людина». Як виявилося, третина опитаних вважає, що культурна – це ввічлива, грамотна людина, яка має широкий кругозір. До речі, згідно з останнім глобальним рейтингом освіти PISA, російські школярі посіли 34-е місце з 65 з математики, 41-е за читанням та 37-е за рівнем наукової грамотності. Тільки вдумайтеся: попереду нас – В'єтнам. Хіба можна було уявити щось подібне 30-40 років тому? Особисто мені прикро за сьогоднішнє підростаюче покоління, якому «пощастило» жити в цей чудовий час.

Рецензії

Юрію, що ви маєте на увазі під словом "духовність"? У сучасній Росії поняття "духовність" та "релігія" прийнято ототожнювати. Якщо так, то я проти щеплення школярам такої "духовності", особливо у молодших класах, коли діти ще не здатні мислити критично. Інша річ - любов до природи, батьків, знань, ближнього... Цьому треба вчити.

Сашко та Юрко, духовний не душевний, дух не душа. Дух, правильно написав Сашко, у дорослих, а душа у дітей, але якщо вона загине, то дух не воскресне в ній. Про душу забула церква і релігія її занапастила, завдяки Сталіну. Сашко, сталінізм не ленінізм. Сталін неправильно завантажив росіян. Яке право мав грузин правити російським народом? Ніхто навіть не хоче про це думати і дарма.
Саша ти не США, тому що не вистачає однієї "А", ти Олександре. Ти підлога істини. Ім'я Андрій поєднало два імені: Саша та Льоша як Алекс: Андрій+. Юра став Юрій, замінивши "А" на "І", поставивши межу. Ім'я якесь однолике, якесь дволике і ніхто про це не замислюється, як дух і душа. Олег - одноликий, а роздвоїла Русь Ольга, оскільки її ім'я дволике. Засмутив Русь Володимир оскільки Вова і Володя, відразу три лики.
Тупо не гостро, тупо - одне "про" і шлях в інший бік. Гостро - дві "про" як слово, але що воно дає? Глухий кут. Бути розумним невигідно, ти не з усіма. Краще бути тупим і тупити, як пити, але не воду, а горілку краще. Думати важко та кому це треба? Комунізм - ком і низ, а розум був у Леніна не Сталіна. Ленін говорив про кооперативи як оперативно, а Сталін про колгоспів і всіх засмутив як Володимир, але не Ілліч.

Щоденна аудиторія порталу Проза.ру - близько 100 тисяч відвідувачів, які загалом переглядають понад півмільйона сторінок за даними лічильника відвідуваності, розташованого праворуч від цього тексту. У кожній графі вказано по дві цифри: кількість переглядів та кількість відвідувачів.

Едвард де Боно Чому ми такі тупі? Коли ж людство навчиться думати?" ..
Я чекала від книги якогось путівника, інструкції з експлуатації власних мізків - а раптом хтось мені розповість, як треба думати так, щоби продуктивно, без дурниць і з хорошим результатом? А насправді в книзі опинилися лише спільні ідеї: рясна критика того, що є; натяки на те, що придумано щось більш удосконалене та дієве; і жодних точних покажчиків – що і як робити. Зате читається досить легко, захоплює і змушує задуматися - навіть більше того, дає їжу для роздумів - книга просто рясніє такими фразами, за які хочеться зачепитися і розмірковувати про них, намагатися з ними погодитися або оскаржити, якось застосувати до свого життя або, навпаки, зрозуміти, що це зовсім не про реальність. Чого варті лише його слова про мову: " Мова - енциклопедія невігластва, яка змушує нас сприймати світ застарілим способом". Спершу прочитаєш і виникає якесь різке відторгнення - як може мова бути невіглаством?! - Але потім, трохи подумавши, розумієш, що це насправді так. У мові так багато слів, але в той же час дуже мало, щоб висловити якісь враження, краси, почуття: ніхто і ніколи не зможе повноцінно описати кохання - таких слів просто немає, та й синонімів слова " кохання" я не знаю.
У той же час з цієї книги можна почерпнути і дещо корисне, кілька секретів мислення де Боно все-таки відкрив. Наприклад, метод паралельного мислення під назвою " Шість капелюхів", суть якого полягає в тому, що при розгляді якоїсь проблеми слід поглянути на неї із шести сторін (позицій): " Білий капелюх" - інформація; " Червоний капелюх- емоції, почуття, інтуїція; Чорний капелюх- критика, негативна сторона; Жовтий капелюх- логічний позитив, позитивна сторона; Зелений капелюх- творчість та енергія, альтернативи, шляхи вирішення; Синій капелюх" - Організація, підбиття підсумків, результати. Досить цікавий підхід, особливо враховуючи те, що у всього є, безсумнівно, дві сторони - хороша і погана, а властивість людини в тому, що вона сприймає все емоційно, але і здатна творити, а також підбивати підсумки..
Ця книга змусила мене замислитись і пробудила бажання дивитися на речі з різних боків. За гарячими слідами я знайшла в інтернеті сайти, присвячені методикам де Боно (english/російська), з якими захотілося ознайомитися - не дарма ж цього чоловіка назвали " батьком мислення про мислення", а також доктором медицини та філософії в Оксфордському, Кембриджському та Гарвардському університетах.