Поклонська детупатка. Ексклюзив Куля - дура, Поклонська - теж: соцмережі висміяли ляп кримської «няш-м'яш

Російський "депутат" Держдуми Наталія Поклонська в ефірі радіо "Вісті ФМ" приписала фразу "Служити б радий, прислужуватися нудно" Олександра Чацького - героя комедії "Лихо з розуму" - Олександра Грибоєдова полководцю Олександру Суворову. На це звернула увагу письменниця Марина Юденич у своєму Facebook. Слідом за Юденич тема навколо приписаної не тій людині цитати стала обговорюваною та іншими блогерами.

Російський соціолог Ігор Ейдмануявив собі те, що сталося в трохи іншому світлі: "ПірДуха триває. Цей радіодіалог відомий усім. Полонська: Наш великий полководець Суворов сказав: "служити хочу, та прислужувати нудно". Ведуча: "Служити б радий, прислужуватися нудно". "Не Чацький у Лермонтова випадково?". Поклонська: "мабуть, вони обидва - і Чацький і Суворов це сказали". А ось новий радіоефір за участю Полонської. Інтелектуальне шоу "Пір Духа".

Ведучий: "У нашому ток-шоу беруть участь найкращі уми Росії, високі інтелектуали, потужні ерудити. Сьогодні у нас у гостях видний юрист, політик, депутат і, не побоюся цього слова, геній думки, Наталія Поклонська. Здрастуйте, Наталя! За російською традицією інтелектуальна розмова добре йде під горілку із закускою”.
Поклонська: "Здрастуйте. Я до вас прямо за рецептом фельдмаршала Кутузова: з корабля на бал. Дякую за частування, але, як любив говорити наш великий полководець - після першої склянки не закушую".

Вибачте, але це не Кутузов сказав. "Після першої шайби не закусую" - так любив говорити наш великий хокеїст Достоєвський. Як відомо, він міг перепити цілу збірну канадських професіоналів.
- Мабуть, вони обоє так говорили. Бувало, вип'ють разом і кажуть, кажуть... А взагалі, я сьогодні хотіла б згадати двох найстрашніших лиходіїв російської історії.

Івана Грозного та Сталіна?

Крики, мат, звуки посуду, що б'ється, ламаються меблів, падаючих тіл. Через деякий час ведучий, який ще не встиг прийти до тями після бійки, голосом, що зривається, зачитує оголошення "Дорогі слухачі нашого інтелектуального шоу, просимо вибачення за невеликі технічні проблеми. Наша програма скоро відновить роботу в ефірі. ПірДуха в Росії триває!"

"Вангую: наступним "великим царем Росії" стане син байкера "Хірурга" і Наталії Поклонської. Вони зачнуть дитину в православному храмі під ремікс "Боже царя бережи" і "гімн СРСР", назвуть його Сталін II і будуть у нього знаки 666 по всьому тілу!", - передбачає блогер Дмитро Золотухін.

Журналіст Юрій Романенкозвернув увагу на те, що навколо Поклонської надто багато інформаційного шуму: "Хлопці, ви радієте, що Поклонська ляпнула щось про Суворова. А чому радуватися? То, що вона тупа, ми і так знали. Шарікови - вони тупі по визначення, навіть якщо це теличка з великими очками і пружними грудьми третього розміру.Це інструмент.Потрібен був такий інструмент, поюзали, завтра приберуть.З'явиться інший післязавтра.З Росією все зрозуміло давно.Сучасна Росія свій цивілізаційний вибір зробила.У них там у цьому виборі Іван Грозний та інші душогуби у фаворі Мене більше хвилює, коли у нас міністр на засіданні Кабміну не знає, що Житомирська область межує з іншою державою, і щиро дивується, коли дізнається протилежне, бо ця біда. влада, то російські Шарікови мають шанс здійснити зраду тут. Краще Шарикови там, ніж Шарікови тут.

Нардеп Борислав Березатим часом обурюється: " Стрічка обговорює якийсь черговий в***р Поклонській. Який сенс обговорювати цю тваринку? Інших проблем немає? Єдина інформація, яка мене цікавить про цю ш*** - це її явка з повинною. Але не її явка у бордель, а до правоохоронних органів України. Все проїхали".

"Поклонській ніяк не можна слово давати. Інакше від неї Дума відмовиться і вона повернеться до Криму. Вона і рада служити, але "їй нудно", як сказав "наш дорогий і великий російський поет і полководець Олександр Васильович Суворов". До речі, добре, що її не було на відкритті пам'ятника "Володимиру Великому" у Москві. Раптом вона сказала б, що це - пам'ятник Великому Володимиру. Який - Ленін... А раптом вона й справді вважає, що Крупський Русь хрестив? Ось як вирішив він вилікувати дитячу хворобу лівизни в комунізмі, так одразу і хрестив", - жартує блогер Єлизавета Богуцька

Заступник голови Донецької обласної військово-цивільної адміністраціїІгор Стокозвирішив заступитися за горе-знавця історії та літератури: "І чого ось всі накинулися на Поклонську? Велика справа, подумаєш, ну переспав Чацький з Кшесинською. Тю, не бачить різниці між Пушкіним, Лермонтовим і Грибоєдовим? Так вони ж все писали російською, і цього достатньо. Зате знає, хто такий Олександр Суворов. Мабуть і "Криголам" з "Акваріумом" прочитала. І потім, у нас теж є губернатори, які не всі літери знають".зі свого поста.

Є такі мадам, які начебто і розумні, і хваткі, але . Ось і Поклонська у своєму культі Миколашки перетнула геркулесові стовпи.

Вона ніби-то юрист за освітою, але... Не знає такої речі, як "зміна обстановки" і доводить легітимізм до абсурду. Можу їй порекомендувати, якщо вона така вся з себе легітимістка, зняти жакетик з "усі зигзагом і без просвіту" і у вишиванці з'явитися в ГПУ, де її чекають залучити за держзраду і порушення присяги та службового обов'язку. А оскільки розпуск СРСР був дуже далекий від дотримання радянського законодавства, то я залишаюся його громадянином. І Поклонська також.

Але він їй вистачить. Поговоримо про Миколку.

Отже, факт зречення Ніколашки ніколи не ставився під сумнів. Є кілька свідчень, що збігаються в цілому, що підтверджують як сам факт, так і його відносну добровільність. Текст маніфесту про зречення відомий, у більшості публікацій ідентичний, і немає жодного сенсу сумніватися у його справжності.

Зречення було опубліковано в більшості газет, і всі тодішні легітимисти засунули мови і не дзижчали. Максимум, на що їх вистачило – направити якісь папери про це до відповідного департаменту Сенату, де чиновники дуже здивувалися, але й не повели бровою.

Далі, в палацовій канцелярській практиці будь-яка царська навіть не підпис - послід - відразу покривалася спеціальним лаком для безпеки. Так що олівцевий підпис є дійсним.

Але з суто юридичної точки зору низка моментів викликають у мене найжвавіший інтерес.

По-перше, зречення за Олексія. З одного боку, самодержець вільний вирішити будь-яке питання у будь-який спосіб. З іншого боку, однозначно і прямо в маніфесті питання з правами Олексія не вирішено, і в традиційному віці царського повноліття (15 років, 1919 рік) Олексій міг пред'явити дядечкові Мишкові або дядечкові Нікі ("миколі третьому", ЄВПОЧА) абсолютно конкретну претензію - " тато, нині великий князь Микола Олександрович, підписував, з нього й питайте, а прав на царську шапку мене ніхто не позбавляв”.

По-друге, одне місце в маніфесті - "заповідую братові Михайлу правити справами державними в повному і непорушному єднанні з представниками народу в законодавчих установах, на тих основах, які будуть ними встановлені, принісши в тому непорушну присягу. " Нагадую, це маніфест самодержця, нехай і останній, а чи не політичний заповіт. Це акт, що юридично зобов'язує. Миколашка зобов'язав брата правити якщо й не конституційно, то дуже близько до того.

Михайло цей припис виконав оригінальним чином, це по-третє. Коли до нього прийшли змовники, він підписав загалом малозрозумілий документ, в якому разом припинив цілу низку династичних політиканств. До того ж, подальше утворення "тимчасового уряду" виявилося врозріз із цим уже маніфестом. Який, що характерно, є останнім політичним та правовим актом Російської імперії. Читаємо:

"прийняв я тверде рішення в тому випадку сприйняти Верховну владу, якщо такою буде воля великого народу нашого, якому належить всенародним голосуванням, через представників своїх в Установчих зборах, встановити образ правління та нові основні закони Держави Російської."

Тому, закликаючи Боже благословення, прошу всіх громадян Держави Російської підкоритися Тимчасовому уряду, по почину Державної Думи, що виник і зодягнений всією повнотою влади, аж до того, як скликане в можливо найкоротший термін на основі загального, прямого, рівного і таємного голосування Установчих зборів своїм рішенням про образ правління висловить волю народу.

Нагадую, це теж не заповіт, не приватний лист, а єдиний акт "в.о.царя", яким цілу ніч був Михайло.
Тобто, не порушуючи волі попереднього монарха, наш "в.о." зажадав, що коли " представники народу " хочуть влади і хочуть прикритися його ім'ям, то нехай, по-перше, самі несуть за це відповідальність, а по-друге, не зводять його на престол купкою пройдисвітів і змовників (чим і були Керенський з компанією , що притягли із собою для солідності Родзянка), а проведуть це рішення, як і саме питання про існування в країні монархії, через якомога більш представницьку говориню, а доти він вмиває руки. На радянські гроші, "такі питання з кондачка не вирішуються, треба збирати пленум і виносити на з'їзд, зайдіть на тижні з проектом, обговоримо". Проантантівські буржуї ("війна до останнього російського солдата переможного кінця і виконання сознічних зобов'язань") відсмоктували. Потенційний "Микола третій" виявлявся мерзенним ганебним узурпатором та реакціонером. Все-таки двір його величності - майже як ЦК, і царедворці були ще хлопці. Навіть великі князі, яким це, за ідеєю, не потрібне.

Крім того, Михайло чи то за опискою, чи то з пофігізму вказав на "уряд по почину державної думи". Проблема була в тому, що Дума була тиждень як закрита, і жодного разу не зібралася до акту про її ліквідацію 6 (19) жовтня 1917 року, за двадцять днів до революції, а Михайло, вмивши руки, не перейнявся цим моментом, хоча міг "пунктом" Другим" скасувати заборону на засідання Думи і зобов'язати її сформувати уряд. Кілька днів "в.о.президента" пробув голова Думи Родзянко, а потім потреба в ньому відпала, і його остаточно засунули (хоча формально він був "недопрезидентом" аж до того ж акту).

Перший склад "тимчасового уряду" був утворений каламутним органом із зубодробною назвою "комітет членів державної думи для зносини з особами та установами" (це не всі, у кожному документі ця "установа" іменувалося трохи по-іншому). Цей самий комітет членів для зносин, утворений у дні заворушень за ще чинного монарха, і явив світу відразу після зречення уряд князя Львова та міністра юстиції Керенського. Потім мали місце ще приблизно шість складів "тимчасових", загалом яких стоїть і ленінський Раднарком у період з 7 листопада 1917 по 18 січня 1918 року. Тобто, легітимність "тимчасових" міністрів кн.Львова та "тимчасових" наркомів Леніна приблизно однакова. Ленін хоча б перейнявся протягнути себе через Другий з'їзд порад.

Наталія Поклонська - баба відома, але впокорена. Я довго терпіла, очікуючи, що вона сама прийде до тями, але мабуть дарма.

Наталя пристала у режисеру фільму Матільда, як банний лист - до дупи.

Новоявлена ​​детупатка не підтримує зв'язок не лише з почуттям стилю, а й із почуттям реальності.

Не знаю, як ви, але я не вірю в адекватність жінки, яка носить пальто, що нагадує синтетичний тайванський плед із ринку.

Той, від дотику якого іскри летять. Одвічний подарунок колег, млинець.

Свій «леоперд», що електризується, який, втім, більше схожий на забарвлення гієни, Наташка розбавляє бабусиним шарфиком «в квіточку».

Фото: Енциклопедія тварин

Чи не, ну а чо? Як би флора. І як би - як її? - Фауна. Ноготочки знову ж таки - косиночці в тон, як було прийнято років 50 тому. Червоненькі.

Ні, я все розумію: Наталя сформувалася як особистість в Україні. У них там - свій розухастий стиль, кулі і вишиванки. Але все-таки жінка, яка виповзає з дому до Москви 2017 року у такому вигляді, викликає питання щодо своєї адекватності.

Заблукала. Втратилася в географії та в часі. Не нишпорить. Як би навіть дуже сильно не нишпорить, де вона, в чому вона, коли вона.

Тому й витворяє не зрозумій що, мабуть.

Нещодавно, наприклад, у Поклонської завмирав бюст. Ні, не її власний: його в Наталії і майже немає. Чисто номінальні груди, щоб вішати ордени, видані незрозуміло за що.

Фото: Bloknot.ru

Поклонська напнула блузку зі штори, якийсь божевільний каптан і пішла в образі чистенької бабусі нагладжувати бюст царя. І це погруддя у неї завмирало, про що Наталя відразу повідомила всьому світу.

Фото: Bloknot.ru

Ось тоді я і зрозуміла: Поклонська чудово вписалася до Державної Дури Російської Федерації.

А потім Наташа викинула новий фінт - причепилася до кіно. Цар, виявляється, не зовсім уже святий у фільмі вийшов - навіть, подумати страшно, злягався поза церковним шлюбом!

Наталя, як прокурор, не змогла перенести цього та замовила експертизу фільму.

Їй не сподобався, як у кіно представлений образ царя Миколи II, чий погруддя мироточить. Так не сподобалося, що всі Наташини релігійні почуття були ображені.

Експертизу проводили 4 товаришів - суцільно професори та академіки.

Експертизи постановила: фільм почуття віруючих воістину ображає, а його публічна демонстрація неприпустима.

Іржачно? Не поспішайте. Не все так просто.

Жарти жартами, але тепер творцям фільму доведеться відповідати за статтями 148 та 282 Кримінального кодексу, оскільки Поклонська направила результати експертизи до Генпрокуратури РФ.

Я ознайомилася із змістом документа.

Навіть у мене, що бачила багато чиновницької дурниці, волосся на потилиці заворушилося. Це чистий води ідіотизм. Абсурд. Безумство якесь.

Ось, наприклад, витяг із висновку:

«Підсилює негативний образ персонажа «Микола II» приписування йому вибору на користь викликає огиду, абсолютно негарною (з точки зору класичних європейських і, зокрема, російських уявлень про жіночу красу) за зовнішністю та іншими фізичними даними Матильди Кшесинської (на відомих її фотографіях чітко видно: випирають криві зуби, витягнута вперед форма обличчя, що робить її зовні схожою з мишею або щуром, безглузда постать) у протиставленні з об'єктивно володіє яскравою класичною європейською красою Олександрою Федорівною».

Так ось воно - в чому собака порився. Зуби стирчать криві. Не міг святий Миколай, на думку експертів, поєднувати мишу чи пацюка.

А взагалі, за законом це називається євгенікою. Фашисти теж зуби та черепи вимірювали. На підставі вимірів робили висновок: цю бабу чистокровний арієць трахати не може!

Фото: Komló Média

У країні, яка постраждала від фашизму, як жодна інша, сьогодні є допустимим такий «експертний» висновок? Правда чи що?

Фото: Соцмережі

Якщо так, то Гітлер із спільниками б схвалив. Втім, погляньмо на обличчя самих «експертів».

Фото: Соцмережі

Що скажете? Які думки вас відвідують при погляді на ці особи «з точки зору класичних європейських і, зокрема, російських уявлень про... красу»?

А, може, порівняємо і саму Наташку з Матильдою Ксешинською?

Фото: Соцмережі

Хто, на вашу думку, більше схожий «з мишею чи щуром»?

Це було б смішно, якби не було так сумно. Все ж таки «головку» ні за що ні про що на кіношників можуть повісити просто тому, що баба, загорнута в китайський синтетичний плед, ніяк не вгамується.

До речі, мій погляд, Микола II був найгіршим імператором історія Росії. Просрав імперію, зрікся влади, даної Богом. Але навіть він, напевно, робить у труні сальто, коли Поклонська у компанії «експертів» заміряє череп його коханки – балерини Матильди Ксешинської.

Як ви вважаєте, що треба заборонити: фільм «Матільда» чи депутатську діяльність Наталії Поклонської? Чому?

Російський «депутат» Держдуми Наталія Поклонська в ефірі радіо «Вісті ФМ» приписала фразу «Служити б радий, прислужуватися нудно» Олександра Чацького — героя комедії «Лихо з розуму» - Олександра Грибоєдова полководцю Олександру Суворову. На це звернула увагу письменниця Марина Юденич у своєму Facebook. Слідом за Юденичем тема навколо приписаної не тій людині цитати стала обговорюваною й іншими блогерами. MIGnews.com.ua зібрав найкращі, на нашу думку, публікації.

Російський соціолог Ігор Ейдмануявив те, що сталося в трохи іншому світлі: «ПірДуха триває. Цей радіодіалог відомий усім. Полонська: Наш великий полководець Суворов сказав: «служити хочу, та прислуговувати нудно». Ведуча: «Служити б радий, прислужуватись нудно». "Не Чацький у Лермонтова випадково?". Поклонська: «Мабуть, вони обидва — і Чацький і Суворов сказали це». А ось новий радіоефір за участю Полонської. Інтелектуальне шоу «Пір Духа».

Ведучий: «У нашому ток-шоу беруть участь найкращі уми Росії, високі інтелектуали, потужні ерудити. Сьогодні у нас у гостях видний юрист, політик, депутат і, не побоюсь цього слова, геній думки, Наталія Поклонська. Доброго здоров'я Наталя! За російською традицією, інтелектуальна розмова добре йде під горілку із закускою».
Поклонська: «Здрастуйте. Я до вас прямо за рецептом фельдмаршала Кутузова: з корабля на бал. Дякую за частування, але, як любив говорити наш великий полководець — після першої склянки не закушую».

- Вибачте, але це не Кутузов сказав. «Після першої шайби не закусую» — так любив казати наш великий хокеїст Достоєвський. Як відомо, він міг перепити цілу збірну канадських професіоналів.
— Мабуть, вони обоє так говорили. Бувало, вип'ють разом і кажуть, кажуть... А взагалі, я сьогодні хотіла б згадати двох найстрашніших лиходіїв російської історії.

— Івана Грозного та Сталіна?

— Ну, що ви були святі. Я хочу згадати лиходіїв Зощенка та Ахметову.
- Ахматову?
- Ні Ахметову. Так її називав мій учитель, видатний інтелектуал нашого часу проФФесор Янукович. А він брехати не буде. Так ось, як відомо, саме Зощенко (українець) та Ахметова (кримська татарка) убили в Криму нашого доброго царя Миколу 2 та його родину. Ахметова була снайпером, а Зощенко добивав контрольними пострілами. За це їхній Сталін потім покарав.
— Скажіть, а мав рацію інший наш великий полководець Антон Чехов: «важко в навчанні, легко в бою».
— (перекидаючи другу склянку) Чехов, як відомо, був не полководцем, а українським поетом. Про це сам проФФесор Янукович говорив. А я не хочу знати, що говорили українські поети-націоналісти. Швидко припиніть бандерівську агітацію. А то я попрошу відповідні органи перевірити вашу передачу як антиросійську.
— Вибачте, але Чехов все ж таки був полководець. Усі знають: він разом із Жуковим та Миколою 2 брав Берлін.
- Чехов - український націоналіст
- Полководець.
— Націоналіст. Крики, мат, звуки посуду, що б'ється, меблів, що ламаються, падаючих тіл. Через деякий час ведучий, який ще не встиг прийти до тями після бійки, голосом, що зривається, зачитує оголошення «Дорогі слухачі нашого інтелектуального шоу, просимо вибачення за невеликі технічні проблеми. Наша програма незабаром відновить роботу в ефірі. Пір Духа в Росії триває!

«Вангую: наступним «великим царем Росії» стане син байкера «Хірурга» та Наталії Поклонської. Вони почнуть дитину в православному храмі під ремікс «Боже царя бережи» і «гімн СРСР», назвуть його Сталін II і будуть у нього знаки 666 по всьому тілу!», — передбачає блогер Дмитро Золотухін.

Журналіст Юрій Романенкозвернув увагу на те, що навколо Поклонської надто багато інформаційного шуму: «Хлопці, ви радієте, що Поклонська брязнула щось про Суворова. А чому радуватися? Те, що вона тупа, ми й так знали. Шарикові — вони тупі за визначенням, навіть якщо це теличка з великими очками та пружними грудьми третього розміру. Це інструмент. Потрібен був такий інструмент, поюзали, завтра заберуть. З'явиться інший післязавтра. Із Росією все зрозуміло давно. Сучасна Росія свій цивілізаційний вибір зробила. У них там у цьому виборі Іван Грозний та інші душогуби у фаворі. Мене більше турбує, коли у нас міністр на засіданні Кабміну не знає, що Житомирська область межує з іншою державою. І щиро дивується, коли дізнається про інше. Це біда. Тому що, поки ми маємо таку якість влади, то російські Шарикови мають шанс здійснити зраду тут. Краще Шарикова там, ніж Шарикова тут. Хоча… може тому й радієте?»

Нардеп Борислав Березатим часом обурюється: «Стрічка обговорює якийсь черговий в***р Поклонській. Який сенс обговорювати цю тваринку? Інших проблем немає? Єдина інформація, яка мене цікавить про цю ш*** - це її явка з повинною. Але не її явка у бордель, а до правоохоронних органів України. Все проїхали".

«Поклонській ніяк не можна слово давати. Інакше від неї Дума відмовиться і вона повернеться до Криму. Вона рада служити, але «їй нудно», як сказав «наш дорогий і великий російський поет і полководець Олександр Васильович Суворов». До речі, добре, що її не було на відкритті пам'ятника «Володимиру Великому» у Москві. Раптом вона сказала б, що це — пам'ятник Великому Володимиру. Який — Ленін… А раптом вона й справді вважає, що Крупський Русь хрестив? Ось як вирішив він вилікувати дитячу хворобу лівизни в комунізмі, так одразу і хрестив», — жартує блогер Єлизавета Богуцька

Заступник голови Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Ігор Стокозвирішив заступитися за горе-знавця історії та літератури: «І чого всі накинулися на Поклонську? Велика справа, подумаєш, ну переспав Чацький із Кшесинською. Тю, чи не бачить різниці між Пушкіним, Лермонтовим та Грибоєдовим? Так вони все писали російською, і цього достатньо. Натомість знає, хто такий Олександр Суворов. Мабуть і «Криголам» з «Акваріумом» прочитала. І потім у нас теж є губернатори, які не всі літери знають».