Denna förmåga skiljer hundar även från våra närmaste släktingar - människoapor.

Men hur utvecklade hundar denna förmåga? Forskare runt om i världen ställde denna fråga och började leta efter ett svar.

Valpexperiment

Den mest uppenbara förklaringen verkade vara att hundar, genom att spendera mycket tid med människor, leka med oss ​​och titta på oss, helt enkelt lärde sig att "läsa" oss. Och denna förklaring såg logisk ut så länge vuxna hundar deltog i experimenten, som verkligen kunde lösa kommunikationsproblem tack vare "flygtimmarna".

För att testa denna hypotes bestämde sig forskarna för att experimentera med valpar. De utsattes för samma tester som vuxna hundar. Studien involverade valpar i åldrarna 9 till 24 veckor, med några av dem som bor i familjer och går på träningsklasser, och några har ännu inte hittat ägare och hade liten erfarenhet av människor. Så målet var för det första att förstå hur väl valpar förstår människor, och för det andra att bestämma skillnaden mellan valpar med olika erfarenheter av en person.

Valpar 6 månader gamla skulle vara mycket skickligare än valpar 1,5 månader gamla, och någon som redan hade blivit "adopterad" och deltagit i träningsklasser skulle förstå en person mycket bättre än en valp som växer som gräs längs vägen.

Resultaten av studien väckte stor förvåning bland forskare. Den initiala hypotesen slogs i bitar.

Det visade sig att 9 veckor gamla valpar är ganska effektiva på att "läsa" människors gester, och det spelar ingen roll om de bor i en familj med nya ägare, där de är i centrum för uppmärksamheten eller fortfarande väntar på " adoption".

Dessutom visade det sig senare att även valpar vid 6 veckors ålder perfekt förstår mänskliga gester och dessutom kan använda en neutral markör som de aldrig tidigare sett som en ledtråd.

Det vill säga, "timmarnas flykt" har ingenting med det att göra och kan inte fungera som en förklaring till hundarnas fantastiska förmåga att förstå människor.

Experiment med vargar

Sedan lade forskare fram följande hypotes. Om denna egenskap redan är karakteristisk för små valpar, kanske det är arvet från deras förfäder. Och som ni vet är hundens förfader vargen. Och så måste vargar också ha denna förmåga.

Det vill säga, om vi talar om de fyra analysnivåerna som föreslagits av Niko Tinbergen, istället för den ursprungliga ontogenetiska hypotesen, har forskare antagit den fylogenetiska hypotesen.

Hypotesen var inte utan grund. När allt kommer omkring vet vi att vargar jagar tillsammans och som flockdjur och rovdjur förstår de naturligtvis både varandra och offrens "kroppsspråk".

Denna hypotes behövde också testas. För detta var det nödvändigt att hitta vargar. Och forskarna kontaktade Christina Williams, som arbetade på The Wolf Hollow wolf sanctuary i Massachusetts. Vargarna i detta reservat uppfostrades av människor som valpar, så de litade helt på personen och kommunicerade villigt med honom, särskilt med "vargbarnet" Christina Williams.

Med vargar genomfördes olika varianter av ett diagnostiskt spel för kommunikation (förståelse av gester). Och med all tolerans av dessa vargar mot människor, har experiment visat att de är helt oförmögna (eller ovilliga) att "läsa" mänskliga gester och inte uppfattar dem som en antydan. De fokuserade inte alls på människor när de fattade ett beslut. Faktum är att de agerade på samma sätt som de stora aporna.

Dessutom, även när vargarna var speciellt tränade för att "läsa" mänskliga gester, förändrades situationen, men vargarna nådde fortfarande inte valparna.

Faktum är kanske att vargar i allmänhet inte är intresserade av att spela mänskliga spel, tänkte forskarna. Och för att testa detta erbjöd de vargarna minnesspel. Och i dessa tester visade grå rovdjur lysande resultat. Det vill säga att det inte handlar om ovilja att kommunicera med en person.

Så hypotesen om genetiskt arv har inte bekräftats.

Vad är hundens hemlighet?

När de två första hypoteserna, som verkade mest uppenbara, misslyckades, ställde forskarna en ny fråga: på grund av vilka genetiska förändringar på vägen till domesticering, avvek hundar från vargar? Evolutionen har trots allt gjort sitt jobb, och hundar är verkligen annorlunda än vargar - kanske är det evolutionens prestation att hundar har lärt sig att förstå människor på ett sätt som ingen annan levande varelse kan göra? Och på grund av detta blev vargar hundar?

Hypotesen var intressant, men hur testar man den? När allt kommer omkring kan vi inte gå tillbaka tiotusentals år och gå igenom hela vägen för att tämja vargar igen.

Och ändå testades denna hypotes tack vare en vetenskapsman från Sibirien, som i 50 år genomförde ett experiment om domesticering av rävar. Det var detta experiment som gjorde det möjligt att bekräfta den evolutionära hypotesen om ursprunget till hundars förmåga till social interaktion med människor.

Det här är dock en ganska intressant historia som förtjänar en separat historia.

Förstår hunden vad vi säger till honom? "Ja!" svarar många hunduppfödare. "Nej!" - Zoologer säger som svar, hundar förstår inte vad vi säger till dem, men de förstår hur vi säger något till dem, det vill säga de fångar det känslomässiga sammanhanget av det som sades. Det är denna förmåga som ger dem möjlighet att svara på våra ord på det sätt vi vill ha det.

Många hundälskare är fortfarande övertygade om att deras husdjur förstår allt som deras ägare säger till dem, de kan helt enkelt inte säga ett enda ord som svar på grund av anatomins egenheter. Detta är naturligtvis inte så - beståndet av ord som en hund kan komma ihåg är mycket begränsat, och våra fyrbenta vänner förstår inte alls deras betydelser - de vet helt enkelt hur de ska koppla ihop ordet och ägarens reaktion som följer det (detta är vad hundträning). Det finns dock skäl för en naiv åsikt att "min hund förstår allt, kan bara inte svara."

Det är ingen hemlighet att ägaren ofta, när han skäller ut en fyrbent fidget för huliganhandlingar, ser att hans husdjur börjar känna sig skyldig - han stoppar svansen, hukar på tassarna och ser sorgset upp på den irriterade personen. Ofta finns det en sådan situation - ägaren kommer hem upprörd över något, börjar prata med sin hund och upptäcker efter ett tag att hans husdjur på något sätt försöker trösta sin äldre vän. Således fångar hundar ganska tydligt ägarens känslomässiga humör, och observerar inte bara hans beteende och ansiktsuttryck, utan också lyssnar på klangen i hans röst.

Men hur exakt kan våra fyrbenta vänner fånga sina ägares känslor? En grupp zoologer från universitetet i Budapest (Ungern) beslutade nyligen att ta upp denna fråga. För att genomföra en serie experiment måste forskare till en början tillfälligt omskola sig till tränare och förbereda ett experimentellt team av hundar av olika raser. Målet med utbildningen var att lära husdjuren att ligga stilla under fMRI-skanningen inne i maskinen, och dessutom komma överens med närvaron av ett så konstigt föremål för hundar som hörlurar under hela tiden.

Så efter att ha förberett ett team av fyrbenta "volontärer" (förresten, nästan hälften av dem var forskarnas husdjur själva), placerade zoologer hundarna i fMRI-skanningsmaskiner, med hörlurar, genom vilka hundarna kunde höra olika ljud: en mänsklig röst, en hunds skällande, en del ljud från omgivningen. Dessutom, om ljuden gjordes av levande varelser, så uttryckte de en mängd olika känslor: till exempel kan skällande vara lekfullt eller argt, och den mänskliga rösten kan vara klagande, irriterad eller skratta. Totalt sändes cirka 200 ljud av mycket olika karaktär till djuren under experimentet.

Dessutom, parallellt, satte forskare upp ett kontrollexperiment där 22 frivilliga deltog, men redan från en mänsklig stam. Deltagarna, liksom hundarna, fick inspelningar av samma ljud medan de fick fMRI-skanningar av sina hjärnor. Syftet med dessa experiment är att ta reda på hur samma strukturer i människans och hundens hjärnor reagerar på ljud av samma typ, samt att jämföra styrkan och hastigheten hos denna reaktion hos neurala kretsar. Som ett resultat upptäckte forskare en intressant sak - det visar sig att hjärnan hos hundar bearbetade röster och läste deras känslomässiga färg på samma sätt som en människa. Dessutom var liknande neurala zoner inblandade i båda fallen, på grundval av vilka författarna till arbetet föreslog att denna hjärnstruktur uppenbarligen är gemensam för de flesta däggdjur, och därför dök den upp för cirka 100 miljoner år sedan.

Men vissa hjärnreaktioner på ljud hos människor och hundar var fortfarande olika. Till exempel var våra fyrbenta vänners hjärnor mer känsliga för mekaniska ljud i omgivningen, som vindbrus eller en bilmotor: 48 procent av hörselzonerna reagerade på det hos djur och bara 3 procent hos människor. Men i allmänhet visade det sig att hundar verkligen kan förstå vårt tal utan att förstå ord, eftersom, enligt forskare: "... de förstår inte vad vi säger, utan hur vi säger." Tydligen dök denna anpassning upp i evolutionsprocessen av däggdjur för att använda analysen av röstintonationer som väl förmedlar ett känslomässigt tillstånd, för att bedöma den sociala situationen och också för att bestämma möjligheterna att etablera kontakter.

När du hör en väns röst föreställer du dig direkt hans bild, även om du inte ser honom. Och efter tonen i hans tal bedömer du snabbt om han är glad eller ledsen. Du kan göra allt detta eftersom din mänskliga hjärna har ett område dedikerat till röst.

Hur förstår hundar en person, deras ägare? Nu har forskare som använder hjärnskannrar och en flock inbitna hundar upptäckt att en hunds hjärna också har detta område. Upptäckten hjälper till att förklara hur hundar kan vara så inställda på sina ägares känslor.

Som Pascal Belin, en neuroforskare vid University of Glasgow i Storbritannien, säger: "Detta är briljant, banbrytande forskning." Han var en del av teamet som identifierade de områden i hjärnan som var ansvariga för rösten år 2000. De gjorde den första studien med hjälp av hjärnan hos primater, och de gjorde det utan kontakt - de tränade hundar att skälla på skannern.

Tidig forskning har visat att människor lätt kan skilja på glada och ledsna hundskall. "Hundar och människor delar en liknande social miljö", säger neuroforskaren Attila Endix, "och vi undrade om hundar kunde få någon form av social information från mänskliga röster." För att ta reda på det, gav neuroforskaren Endix och hans kollegor sig för att skanna en hunds hjärna för att se hur den bearbetar olika typer av ljud, inklusive röst, skällande och omgivningsljud.

Hos människor aktiveras hjärnans röstområde när vi hör någon annans tal, vilket hjälper oss att förstå talarens personlighet och extrahera det känslomässiga innehållet i rösten. Om hundar hade sådana områden skulle det betyda att inte bara människor och andra primater har liknande förmågor. Så teamet tränade 11 hundar att ligga stilla i en professionell MR-skanner medan vissa ljud gjordes i hörlurarna.

Skannern tog bilder av hjärnaktivitet när hundarna lyssnade på både mänskliga och hundljud som gnäll, gråt, lekfullt skällande och skratt. Forskarna skannade också hjärnan på 22 personer som lyssnade på samma uppsättning ljud. Både hundar och människor var vid medvetande under experimentet. Teamet publicerade resultaten i tidskriften Modern Biology att bilderna visade att hundens hjärna har områden som ansvarar för rösten, och att de bearbetar röster på samma sätt som mänskliga röster.

Och eftersom dessa regioner hittades på liknande platser i hjärnan hos människor och hundar, föreslår forskare att de förmodligen utvecklades för minst hundra miljoner år sedan, när människor och hundar härstammade från en gemensam förfader. Vissa tror faktiskt att hjärnregionerna för bearbetning av röstljud kan hittas hos flera arter.

Men när vokalområdena först upptäcktes hos människor ansågs de vara speciella och på något sätt relaterade till språkets utveckling. Frågan uppstår: "Så vad gör de i hundens huvud?". Svaret, säger forskare, ligger i vad skanningarna också avslöjade: en slående likhet i hur hundar och mänskliga hjärnor bearbetar känslomässigt laddad information.

Ljud av lycka, som ett spädbarns fniss, gör att den primära hörselbarken hos båda arterna piggar upp mer än olyckliga ljud, som en skarp mänsklig hosta, gör. "Detta visar att hundar och människor har en liknande arbetsmekanism för att bearbeta sociala ljud", säger Endix och noterar att andra studier har visat att hundar "reagerar på hur vi säger, inte vad vi säger."

Han tillägger att likheter i auditiv bearbetning hjälper till att förklara varför röstkommunikation är så viktig för våra två arter. Men det finns också skillnader. Forskare har funnit att hos hundar reagerar 48% av hjärnans hörselområde starkare på miljöljud, som en bilmotor, än på röster. När det gäller människor, tvärtom, reagerar bara 3% av de ljudkänsliga områdena i hjärnan på ljud som inte är relaterade till rösten.

För några år sedan publicerades professor Sinitsins bok "Studies on the Theory of Biological Determinism (Eternal Chains)", där författaren, med hänvisning till frågan om djurträning, skriver:

"Genom geniala kombinationer är det möjligt att få djuret att producera mycket komplicerade rörelser och associera dem med någon speciell irritation av sinnesorganen ("betingad reflex" av Pavlov). Då kommer vi att få fenomen som i hög grad påminner om medvetna mänskliga handlingar. Detta är vad djurtränare använder för sina trick, visar allmänheten hundar och hästar, som om de förstår mänskligt tal, dansar på deras order och extraherar kubroten från ett femsiffrigt tal. Författaren var tvungen att se mer än en gång hur den berömda clownen Vladimir Durov förberedde sådana trick hemma. Kärnan i hans metod, utvecklad under många års praktik, var det teoretiska antagandet att djur, tränade och tränade, inte förstår någonting av vad de gör.

Jag håller mig till detta citat.

Det är tydligt att Prof. Sinitsin tillåter inte förekomsten av medvetenhet om medvetna handlingar hos djur. Det krävs lite arbete för att motbevisa detta förslag. Jag uppehöll mig i detalj vid denna fråga i kapitlet "En hund är inte en maskin." Ett antal experimentella vetenskapsmän, som ett resultat av deras många experiment, bevisar att medvetande existerar hos djur.

Friedrich Engels erkänner starkt förekomsten av medvetande hos djur. Han skriver:

"Vi har gemensamt med djur alla typer av rationell aktivitet: induktion, deduktion och därför också abstraktion (det generiska konceptet fyrfotade och tvåbenta), analys av okända föremål (att bryta en nöt är början på analys), syntes (i fallet med djurtrick) och som en kombination av båda experimenten (vid nya hinder och i okända positioner). Till typ är alla dessa metoder, d.v.s. alla medel för vetenskaplig forskning som är kända för vanlig logik, ganska lika hos människan och hos högre djur. De skiljer sig endast i graden av utveckling av motsvarande metod. Metodens huvuddrag är desamma hos människor och djur, och leder till samma resultat, eftersom båda fungerar eller bara nöjer sig med dessa elementära metoder. Tvärtom är det dialektiska tänkandet, just därför att det förutsätter en undersökning av själva begreppens natur, egendomligt endast för människan och även för den senare endast på en jämförelsevis hög utvecklingsnivå.

Det är också mycket viktigt att ta reda på frågan som borde vara av intresse för alla som är involverade i träning - förstår djur, inklusive en hund, mänskligt tal?

Jag kommer inte att prata om antropoider eller sjölejon med sina högt utvecklade hjärnor, utan kommer att fokusera på djur lägre på den biologiska stegen – elefanten, hästen och främst hunden.

Om vi ​​slänger bort allt våld och frivillig påverkan på djuret för träningstiden, kommer vi att se hur närmare och närmare relationer kommer att etableras mellan en person och en hund.

En hund som inte vet hur, rent ut sagt, att tala mänskligt språk, men intensivt vill förstå mänskligt tal, följer varje rörelse av en person, alla hans kroppsrörelser, särskiljer subtilt varje intonation, varje nyans i hans röst.

Det är vi, kultiverade, som är flytande i gåvan att tala och skriva, som har ett enormt lexikon, som har tappat förmågan, eller snarare behovet, att använda gester och ansiktsuttryck när vi utbyter tankar, att noggrant studera dem.

Men titta närmare på, säg, dövstummas språk, helt uppbyggt på ett ovanligt rikt utvecklat ansiktsuttryck och gester, så kommer du att förstå beteendet hos en hund som försöker förstå ditt humör och dina ord, känsligt. fångar varje gest.

Det rudimentära "språket" för hunden själv, vid extern observation, är inte särskilt komplicerat. Jag beskriver den här typen av "hundspråk"-vokabulär:

1. hunden skäller plötsligt en gång, höjer ena örat och tittar på personen: "Am!" Det betyder fråga, förvirring;
2. nospartiet höjt, kvardröjande halsen: "Ay-y-yy!" - längtan;
3. flera gånger upprepade gnäll: "Mm-mm-mm!" - begäran;
4. tandgnissande morrande: "Rrrrr!" - hot;
5. morrande med skällande: "Rrrr-am!" - utmaning att slåss;
6. svansviftande - glädje;
7. blotta tänderna - skratt;
8. att kliva från fot till fot betyder otålighet;
9. huvud och svans sänkt - sorg, skuld;
10. en tung suck är en mental upplevelse av det obehagliga;
11. gäspar med ett skrik - melankoli;
12. huvudhöjt och svanslyft - koketteri, flirtande.

Naturligtvis är detta bara grundelementen i "hundspråk". Även här, om du vill och noggrant observerar, kan du urskilja ett stort antal nyanser, och jag måste säga att rörelsen av hundens rygg, kotan med sin naturliga fortsättning - svansen, uppnår speciell uttrycksförmåga hos hunden.

Ska vi förneka tanken att hundar använder allt detta "lexikon" för ömsesidig förståelse och i ojämförligt större utsträckning än vi ens misstänker? Självklart inte.

Hunden överför sina metoder att "prata" till kommunikation med en person, till att förstå hans tal.

Enstaka ord-ljud som hon hör särskilt ofta sitter kvar i hundens hjärna, fast. Varje gång förknippas dessa ord i hennes hjärna med någon form av mänsklig handling eller med synen, smaken och lukten av något föremål.

Som ett resultat uppfattas enskilda ord av en person fast av en hund, förknippade med något fenomen.

Du vill gå en promenad och så fort du sträckte ut handen mot hatten eller närmade dig galgen, eller till och med bara tittade på dina galoscher, har hunden redan fångat din lust och skyndar genast till dörren.

Du sa ordet: "Gå!" - och din hund hoppar upp, hoppar glatt och försöker följa med dig med skällande.

Mina tränade hundar, och i synnerhet Ryzhka (en icke-renrasig "collie"), övertygar mig ganska mycket om att de tydligt förstår några av mina ord och associerar deras handlingar med dem.

När jag sitter vid bordet pratar jag med mina anställda och utan att ändra ton alls och utan att göra några rörelser säger jag: Ryzhka, stäng dörren!

Ryzhka, om hon inte sover och lyssnar på konversationen, springer omedelbart och stänger dörren.

Jag säger i samma ton och på samma sätt: "Ge mig tändstickor!". Ryzhka börjar leta överallt efter tändstickor och när hon av misstag hittar en låda placerad där på fönsterbrädan, kommer den till mig.

Hon kommer att göra detsamma om jag ber henne om en tidning, en nyckel, pengar, en gaffel eller kniv som har fallit från bordet.

Jag tvivlar absolut inte på att min hund förstår alla dessa ord ("dörr", "nyckel", "kniv", "pengar" etc.) som sådana. Om så önskas kan detta hennes lexikon utvecklas avsevärt, varje gång man associerar ordljudet med idén om en viss handling eller objekt.

Så jag hävdar att hundar kan förstå ord som sådana, inte relaterade till vare sig intonation eller kroppsrörelse. För att bevisa detta gör jag följande experiment.

I mitten av rummet ställs en högtalare på ett bord, varifrån en sladd går till ett annat rum, där det finns en dövkamera.

Jag placerar mig i den här cellen, låser in mig och ger därifrån i en ton hunden som sitter framför högtalaren en hel rad order.

Hunden lyssnar på vad högtalaren säger till den, och gör exakt alla typer av rörelser: vid ordet "sitt ner" - sätter sig ner, lägger sig sedan ner, ger en tidning, matchar, kliar, skäller ett visst antal gånger, etc.

Det är tydligt att signalering till hunden genom ansiktsuttryck, gester och intonation av rösten är helt utesluten här. Hunden förstår själva innebörden av orden, reproducerade mekaniskt.

John Lubbock rapporterar om sina mest intressanta experiment med hunden Van, som lärde sig att förstå förhållandet mellan ordet skrivet på kartong och föremålet det betecknar. Här ser vi redan en andra ordningens association: objektet eller handlingen associerades först med ordljudet, och sedan associerades ordljudet i hundens hjärna med ordsymbolen skriven på kartong.

Om ett djur har lärt sig att förstå betydelsen av ett mänskligt ord och associera dess handlingar med det, vem skulle då under träningen tänka att göra "det teoretiska antagandet att djur inte förstår någonting av vad de gör", som Prof. Sinitsin, som blandade metoderna för mekanisk, smärtsam påverkan (när djuret tvingas göra något: hoppar över barriären, vill undvika att bli träffad av en piska) med den enda korrekta träningsmetoden genom att etablera känslomässiga reflexer.

Översättningar från en hund, eller hundens etologi i bilder Perekhryukin-Zalomay Frank

Förstår hundar mänskligt tal?

Utan undantag säger alla böcker, vare sig de är konservativa eller liberala,: hundar förstår inte mänskligt tal. De säger att de reagerar på gester, ansiktsuttryck, intonation, men ord betyder ingenting för dem.

Inte säkert på det sättet. En artikel om abstrakt tänkande sa att hundar korrelerar ett namn (namn) med ett specifikt objekt (person). Många ägare kommer att bekräfta för dig att hundar otvetydigt tar med dussintals föremål med namn, de vet exakt vilken av de bekanta personerna de pratar om. Hunden vet mycket väl när den kommer till honom, oavsett om du sa hans namn, sa "hund" eller "den där gamla väskan." Experiment visar att begåvade hundar kan memorera flera hundra ordkommandon som betecknar ett objekt eller en handling. Tja, det slog dig att i vanligt dagligt tal använder människor bara omkring femhundra ord, och tvåhundra eller trehundra, inte fler, upprepas oftast. Därför är det inte förvånande att hundar (vi är observanta av naturen), som har levt i flera år i nära och konstant kontakt med människor, så småningom börjar känna igen många ord och korrelerar dem med specifika föremål eller handlingar.

Översättarens anteckning

Om flera hundar bor i en familj känner alla till deras smeknamn och smeknamnen på andra hundar, och förstår utan problem vem exakt de pratar om. Det är den där hunden som reagerar på en vädjan till en viss hund, resten reagerar antingen inte alls, eller visar ett flyktigt intresse: kom igen, kom igen, vad vill de ha av den? På ett meddelande som "Mark går ingenstans" kommer bara Mark att få panik, och resten av dem fortsätter glatt att samlas för en promenad. Men alla reagerar på den allmänna vädjan (vi använde ordet "odjur") och förstår det som hela flocken som en helhet. "Odjuret går ingenstans" - alla sjunker och skingras till sina platser ...

I princip skiljer sig inte hundars talförståelse från talförståelsen hos en utlänning som utan förberedelser hamnat i en främmande språkmiljö och börjar lära sig språket "på gehör". När allt kommer omkring, när du hör någon annans tal och förstår, säg, vart femte eller tionde ord, kan du inte förstå den exakta innebörden av det som sades. Du kan bara (kallande intonation, ansiktsuttryck och gester till hjälp) ungefär säga vad samtalet handlar om.

För att hundar i viss mån kan syntes, och de kan koppla ihop välbekanta begrepp och förstå innebörden av enkla, korta, specifika fraser. Ett litet barn använder ett mycket begränsat antal ord när det börjar tala. De första orden i hans vokabulär är substantiv (namn på objekt, namn) och verb (namn på handlingar). Adjektiv dyker upp något senare, och sedan andra delar av talet, med långa substantiv, verb och adjektiv som avgörande dominerar i barnets tal (och i dagligt tal dominerar deras andel klart). Barnets tänkande och tal förblir konkreta ganska länge, de saknar komplexa abstrakta begrepp. Men tvivlar någon på tre- eller fyraåriga barns förmåga att förstå mänskligt tal?

Hundar som förstår mänskligt tal förblir alltid på små barns nivå. Eller på nivån att en utlänning börjar lära sig "på gehör". En utlänning, som samlar på sig mer och mer vokabulär (också till en början bestående av konkreta begrepp), börjar med tiden, genom syntes och associationer, förstå fler och mer abstrakta begrepp. Och sedan, genom att koppla ihop dem, kan han förstå komplexa abstrakta tankar. Hundar kan inte göra detta. De kan förstå att det är en "boll" eller en "pinne", "röd" eller "blå" eller till och med en "röd boll". Men begreppet "färg" kan inte förklaras för dem. Det är inte så svårt för en hund att förstå och komma ihåg "höger" eller "vänster", "stor" eller "liten", men de förstår inte att detta är "riktning" eller "magnitude". De kan lära sig innebörden av prefixet "inte": gå inte, ta inte, men de kommer aldrig att förstå innebörden av ordet "förnekelse".

Precis som människor som inte kan språket så hjälper ansiktsuttryck, intonation och gester oss mycket. När det gäller att förstå ansiktsuttryck är vi hundar ännu klokare än du. Men ord för hundar är av stor betydelse. Tyvärr är hundarnas förmåga att förstå mänskligt tal fortfarande kraftigt underskattad.

Översättarens anteckning

Beviset på att ord också är viktiga för hundar var vår flytt till Slovakien. Det visar sig att hundar också har problem med språkbarriären. Frank förstod först ingenting, och detta gjorde honom synbart nervös. Vanligtvis vänlig och sällskaplig blev han plötsligt misstroende mot människor och gnällde över försök att prata med honom på gatan. Mannen var helt enkelt förvirrad och hittade inte bekanta ord i folks tal. Men han anpassade sig snart: för det första vände han sig vid en annan talrytm, för det andra bekantade han sig med nya ord och lärde sig dem, och för det tredje bidrog ansiktsuttryck, gester och intonation till att kompensera för bristen på förståelse. När vi därefter flyttade till ett område med övervägande av det ungerska språket, reagerade jag inte längre misstänksamt, jag insåg att människor kan vara konstiga och ingenting kan göras åt det.

I princip behöver vi inga ord. Utan tal har vi andra sätt att ta emot och överföra information. Precis som fingertoppar och förhöjd hörsel ersätter ögon för en blind man, så talar alla våra ställningar, gester, ögonuttryck och blickriktning till oss utan ord. Vi är mästare på det här, och ni människor har mycket att lära av oss. Vissa misstänker oss för telepati. Jag erkänner: vi vet inte hur man bokstavligen läser tankar. Helt enkelt, om du tänker på något, reagerar din kropp undermedvetet och förråder dina avsikter. Reagerar med knappt märkbara ögonrörelser, muskelspänningar. Du ser dem inte, men vi ser inte bara, utan läser också lätt deras betydelse. Bildligt talat ser vi rakt igenom dig.

Översättarens anteckning

Min mamma berättade om ett slående exempel på en "telepatisk" signal. Frank var med henne i stugan. En granne kom och frågade om hennes föräldrar skulle ta henne med sig till stan med bil. Mamma höll förstås med och sa att de tänkte köra hem vid sextontiden ungefär. En granne med shoppingkassar dök upp direkt efter middagen. I två timmar vandrade hon runt i huset, tittade in i alla hörn, följde efter sin mamma, som bunden, och pratade och pratade och pratade oavbrutet. Mamma gillade inte denna granne just på grund av hennes omåttliga pratsamma, men för att inte förstöra förhållandet lyssnade hon ödmjukt på hennes utflöden. Allt tålamod har sin gräns, och i slutet av den andra timmen började irritationen växa i min mamma. Hon försökte att inte visa det, hon höll med, nickade, men sedan kunde hon inte stå ut och svor för sig själv och tänkte: "Att slita isär dig!" Frank, som tidigare legat tyst på mattan, reste sig upp och gick bort till sin granne. Hon, som satt i soffan och lade en voluminös mage framför sig, fortsatte att mullra. Frank stod tyst i en halv minut och tittade krävande in i hennes ögon, och sedan, utan en antydan till aggression på nospartiet, satte han för ett ögonblick tänderna i vecken av hennes tjocka mage. Betet var inte starkt, snarare symboliskt, men effekten var omedelbar: tanten tystnade mitt i meningen. Grannen, utan tvekan, irriterade honom med hennes skramlande, han låg på mattan med ett smärtsamt ansiktsuttryck, men först när han kände solidaritet från sin mamma gick han vidare till en öppen manifestation av sina känslor. Grovt sett gick han fram till en granne och beordrade att hålla käften.