Сэтгэлзүйн тестүүд ба тэдгээрийн хүчинтэй байдал. Туршилтанд итгэж болох уу? Тэдэнд үнэхээр итгэж болохуйц сэтгэл зүйн тестүүд

Бидний бараг бүгдээрээ алдартай сэтгүүл, вэбсайтад байдаг сэтгэл судлалын тестийг үе үе өгөх дуртай байдаг. Өөрийнхөө даруу байдал, далд авьяасыг олж мэдэхийн тулд, дараа нь оюун ухааны түвшинг шалгахын тулд. Ийм сорилтод итгэж болох уу, үүнийг хаана хийх ёстой вэ?

Сэтгэл судлалын тестийг хэрхэн эмхэтгэсэн

Сонирхолтой сэтгэлзүйн тестүүд нь мэдээжийн хэрэг сэтгэл татам, сонирхолтой байдаг. Асуултанд хариулсны дараа та өнгөрсөн амьдралдаа хэн байсан, аль зохиолын баатар болж чадах, нөхөртэйгээ нийцэж байгаа эсэхээ мэдэх болно. Охид (эсвэл хөвгүүд) гэх мэт хөгжилтэй асуулт хариултууд ч байдаг.

Эдгээр асуулгын хуудсыг хэн хийдэг, ямар шаардлага хангасан байх ёстойг та мэдэх үү?

Найдвартай байдал, хүчин төгөлдөр байдал

Чанартай бүтээгдэхүүн дээр бүхэл бүтэн мэргэжилтнүүд ажиллаж байна. Туршилтууд нь найдвартай, хүчинтэй гэсэн хоёр чухал шинж чанартай байх ёстой. Сүүлийнх нь санал асуулга нь яг юуг зорьж байсныг шалгана гэсэн үг юм. Тэд хүний ​​ичимхий байдлын түвшинг тодорхойлохыг хүссэн бөгөөд энэ нь тест нь зөвхөн түүнийг илчилдэг гэсэн үг бөгөөд сэтгэлийн түгшүүр, нийтэч байдлын зэрэг биш юм.

Зорилтот бүлэг ба асуултын түвшин

Туршилт нь тодорхой зорилготой байдаг - жишээлбэл, сургуулийн сурагчдын бүтээлч чадвар эсвэл тодорхой мэргэжлийг сонирхох чадварыг тодорхойлох.

Зорилтот үзэгчид бас байдаг - нарийн төвөгтэй байдал, ашигласан үгсийн сан нь үүнээс хамаарна. Тавдугаар ангийнханд өгөх асуултууд нь их дээд сургууль төгсөгчдөд тавьдаг асуултуудаас үг хэллэгээрээ ялгаатай байх нь ойлгомжтой.

Хэл, соёлын ялгаа гэх мэт нюанс бас бий. Асуултуудыг зүгээр л өөр хэл рүү орчуулж, ашиглаж болно гэж та бодож байна уу? Үүнтэй адил зүйл байхгүй, тодорхой улс орны онцлогийг харгалзан тэдгээрийг бараг шинээр хөгжүүлэх шаардлагатай болно.

Сонирхолтой сэтгэлзүйн тестүүд ихэвчлэн зуу орчим асуултыг агуулдаг.

Эмхэтгэгчид өөрсдийн гэсэн заль мэхтэй байдаг - хариулт өгсөн хүн хэр илэн далангүй байсныг ойлгохын тулд "худлаа" асуултууд. Асуултуудыг дахин давтаж, олон зүйлээр дүүргэж, арай өөрөөр томъёолж болно. Шалгалтынханд ийм занга байдаг.

Туршилтын заавар, цаг хугацааны хязгаарлалт

Сэтгэл судлалын тест хийх нь бүх зүйл биш юм. Зааврыг тэдэнд хавсаргасан байх ёстой бөгөөд энэ нь бүхэл бүтэн баримт бичиг юм - ноцтой, нарийвчилсан. Тэдэнд бүх зүйл гарын үсэг зурсан байдаг: температур, шалгалт явагдаж буй үзэгчдийн нөхцөл байдлаас эхлээд сэтгэл судлаачийн ярианд шаардлагатай завсарлага, өргөлт хүртэл.

Шалгалтанд тэнцэх хугацааг мөн тодорхой зохицуулдаг бөгөөд энэ нь чухал үзүүлэлт юм.

Жинхэнэ сорилт бол шинжлэх ухааны шаргуу ажил бөгөөд үнэхээр ноцтой зүйл тийм ч олон биш юм. Зөвхөн мэргэшсэн сэтгэл судлаач-оношлогоочид тэдэнтэй ажиллах боломжтой.

Туршилтын аюул юу вэ?

Надад битгий хэлээрэй, - гэж зарим үл итгэгчид хэлэх болно, - яагаад эдгээр сэтгэл судлалын тестүүд аюултай байж болох вэ? Бид хэлдэг:

• Тухайн хүн шинжилгээний хариуг хараад гайхаж, сэтгэл дундуур байдаг. Тэр өөрийгөө үндсэндээ "ялагдагч" гэж төсөөлөөгүй. (Бид үл мэдэгдэх чанарын бие даасан тестийн талаар ярьж байна). Мэдрэмжтэй хүн зүгээр л бухимдаад зогсохгүй, ийм "онош" нь түүний ирээдүйн хувь заяанд сөргөөр нөлөөлж болзошгүй тул өөрийгөө үнэлэх үнэлэмж огцом буурч, хүн ямар нэгэн зүйлд тэмүүлэхээ болино.

• Шалгуулагч санал асуулгын дүнтэй санал нийлэхгүй байна. Тэрээр өөрийгөө дагалдагч гэж үздэггүй, харин манлайллын чанарууд байгаа гэдэгт итгэлтэй байдаг. Бусдаагүй нь сайн бололтой, гэхдээ шинжилгээ үнэн дүр төрхийг харуулсан. Тухайн хүн судалгааны үр дүнд итгээгүй бөгөөд тэр үед бүх сэтгэл судлаачид нэг дор цугларчээ. Тэр цаашид сэтгэлзүйн тусламж авахаа больсон бөгөөд энэ нь түүнд үнэхээр хэрэгтэй байж магадгүй юм.
• Судалгааны үр дүн нь үргэлж тухайн сэдвийн зарим төрлийн үнэлгээ юм. Хэрэв сэтгэл зүйч юу болохыг нарийн бөгөөд ойлгомжтой тайлбарлаагүй бол тухайн хүн өөрийн онцлог шинж чанарт нийцүүлэн үргэлжлүүлэн ажиллах боломжтой. Өө, би хэтэрхий эмзэг байна уу? Мөн тэрээр өөртөө онцгой хандлагыг шаардаж, өчүүхэн зүйлд эцэс төгсгөлгүй гомдох болно.

Судалгаа үнэхээр шаардлагатай юу?

Өөрийгөө илүү сайн мэдэх гэсэн хүмүүний хүсэл байсаар ирсэн, байсаар ч байх болно. Мөн сэтгэлзүйн тестүүд үүнд тусална. Зөвхөн үүгээр зогсохгүй тэд далд асуудал, фоби, түүнчлэн хандлага, авъяас чадварыг илчлэхэд тусалдаг.

Хэрэв та оюун ухааны түвшний судалгааг тогтмол авдаг бол үр дүн нь сайжрах болно - оюун ухаанд зориулсан ийм сургалт. Зөвхөн мэргэжлийн хүмүүс ноцтой шинжилгээ хийлгэх ёстой. Мөн сэтгүүлд хэвлэгдсэн, зугаа цэнгэлийн сайтууд дээр тавигдсан бүх зүйлийг хориглодоггүй. Энэ нь сонирхолтой, заримдаа инээдтэй байдаг. Зүгээр л ийм санал асуулгын дүнг нухацтай авч үзэх хэрэггүй. Хэрэв та энэ үйл ажиллагаанд үнэхээр дуртай бол гайхалтай тестүүдийн сонголт маш их хэрэгтэй болно!

Алдарт MMPI тестийг (Миннесотагийн олон хэмжээст хувийн шинж чанарын асуулга) хэрхэн давах вэ - энэ видеонд:

Үүнийг аваарай, найзууддаа хэлээрэй!

Мөн манай вэбсайтаас уншина уу:

дэлгэрэнгүй харуулах

Сэтгэл судлал нь эмэгтэйчүүдийн сэтгүүлд удаан бөгөөд найдвартай суурьшсан. Эмэгтэйчүүдэд зориулсан вэбсайтууд сэтгэлзүйн тестээр дүүрэн байдаг. Гэхдээ эдгээр туршилтууд аюултай гэдгийг та мэдэх үү? Тэгээд тэдний үр дүн найдвартай биш гэж үү?

Сэтгэл зүйчдийн оролцоогүйгээр редакцийн зохион бүтээсэн тестийн үр дүн найдваргүй гэж та бодож магадгүй юм. Та зөвхөн итгэмжлэгдсэн эх сурвалжаас авсан тестийг ашигладаг гэж хэлж болно. Эсвэл MMPI шиг дэлхийд алдартай.

Би чамайг бухимдуулах гэж байна. Анхны MMPI ч гэсэн танд найдвартай үр дүнг өгөхгүй. Яагаад ийм зүйл болж байна вэ? Эхлэхийн тулд би сэтгэлзүйн тестийг хэрхэн бий болгодог талаар бага зэрэг ярих хэрэгтэй болно.

Сэтгэлзүйн тестийг хэрхэн бий болгодог

Эрдэмтэнтэй танилц. Яг одоо тэр танд тусгайлан тест хийж, энэ үйл явцыг үзэх боломжийг танд олгоно.

Юуны өмнө эрдэмтэн хэмжихийг хүсч буй зүйлээ сонгодог. Энэ нь түрэмгийллийн түвшин байх болно гэж бодъё. Эрдэмтэд түрэмгийллийн бүтэц, бүрэлдэхүүн хэсэг болгон задалдаг тусдаа онол байдаггүй. Тэр зөвхөн түрэмгийллийг хэмжихийг хүсдэг. Ерөнхий.

Нэгдүгээрт, тэрээр түрэмгий хүмүүсийг юу гэж үздэг талаар жагсаалт гаргадаг. За, тэд юу вэ? Тэд юу хийж байна? Тэд ихэвчлэн хашгирч, хэрүүл маргаанд эвтэйхэн байдаг, хамгийн сайн хамгаалалт бол довтолгоо гэдэгт итгэдэг бөгөөд мэдээжийн хэрэг, хүүхэд байхдаа тулалдах дуртай байсан. "Өө тиймээ!" - Эрдэмтэн Фрейдийн тухай дурссан - "тэд хэт их эцэгтэй байсан байх!"

Эрдэмтэн илтгэлүүдийн жагсаалтаас "Чи амархан хашгирдаг уу? Хэрүүл маргаанд эвтэйхэн байдаг уу? Аав чинь чамайг гэрийн ажил хийхийг байнга шахдаг байсан уу?"

Дараа нь эрдэмтэн асуулгын хуудас хэрхэн ажилладагийг шалгах хэрэгтэй. Үүний тулд түүнд маш олон хүн хэрэгтэй. Тэр 1000 хүнийг цуглуулж, дээж гэж нэрлэдэг. Эрдэмтэн аз жаргалгүй хүмүүсийг асуулга бөглөхөд хүргэдэг. Одоо Эрдэмтэн өрөвдөлтэй байх цаг болжээ.

Энэ нь хүлээн авсан өгөгдлийг боловсруулдаг. Тэрээр хүмүүсийн асуултад ямар хариулт өгснийг хардаг. Эрдэмтэн математик, статистикийн аргуудыг ашиглан үр дүнгүй асуултуудыг тодорхойлж, тэдгээрийг хаядаг. Тэрээр судалгааны бусад талыг нэмэлт асуултуудаар бататгадаг. Тэрээр үр дүнг гажуудуулж буй янз бүрийн үр нөлөөг багасгахын тулд заль мэх хийдэг. Эрдэмтэн дахиад хэд хэдэн баталгаажуулах судалгаа хийх байх.

Дараа нь эрдэмтэн тодорхойлно найдвартай байдал. Энэ нь тест нь найдвартай өгөгдөл өгдөг гэдгийг бидэнд хэлдэг чухал үзүүлэлт юм. Найдвартай байдлыг тодорхойлохын тулд эрдэмтэн ижил хүмүүст ижил тест өгдөг, гэхдээ багц хооронд завсарлага өгдөг. Хэрэв хүн бүрийн хувьд шинжилгээ нь ойролцоогоор ижил үр дүнг өгдөг бол энэ нь найдвартай. Эрдэмтэн туршилтыг тодорхой алдааны шаардлагад тохируулдаг. Үүнийг хийхийн тулд та хэдэн алхам буцах хэрэгтэй болж магадгүй юм.

Хүчин төгөлдөр байхбас нэг чухал үзүүлэлт юм. Энэ нь тест нь юу хийх ёстойг үнэхээр хэмждэг гэдгийг бидэнд хэлдэг. Үүнийг авахгүйн тулд бид түрэмгийллийг хэмжихийг хүссэн боловч нээлттэй байдлын түвшин эсвэл баруун гарын эрхий хурууны уртыг хэмжсэн. Мөн нарийн төвөгтэй аргаар шалгаж, өндөр түвшинд хүргэж байна.

Санал асуулга, хүн, хүснэгт, тооны ууланд хэдэн жил (!) шаргуу хөдөлмөрлөсний үр дүнд тест төрдөг. Энэ нь зөвхөн нэг масштабыг хэмждэг - түрэмгий байдлын хэмжүүр. Эрдэмтэн ядарч, эрдэмтэн сэтгэл нь амар амгалан тэтгэвэрт гардаг. Тэрээр дэлхийн сэтгэлзүйн тестийн цуглуулгыг дахин нэгээр баяжуулсан.

Дэлхий мөн үү? Үүнээс харахад - үгүй, зөвхөн орон нутгийнхан.

Туршилтыг ашиглах стандартчилал ба шаардлага

Хэрэв та шалгалтыг өөр хэл рүү хөрвүүлбэл энэ нь мөн адил ажиллах болов уу? Эрдэмтэд оролдсон бөгөөд хоёрдмол утгагүй хариулав - үгүй, тэгэхгүй. Хэл, соёлын ялгаа нь маш чухал юм. Энэ нь анхных шигээ ажиллахын тулд та Эрдэмтний хийсэн бүх процедурыг давж, найдвартай байдал, хүчинтэй байдлыг тохируулж, туршилтыг эцэс төгсгөлгүй өөрчилж, том дээж дээр туршиж үзэх хэрэгтэй. Өөрөөр хэлбэл, үүнийг шинээр бий болгох.

Яг. Асуултуудыг орчуулснаар та микроскопыг овоолсон хог болгон хувиргах болно.

Цаашаа явцгаая. Асуулт өгсөн маягт нь шалгалтын үнэн зөв байдалд нөлөөлдөг үү? Эрдэмтэд оролдсон, судалж, үнэн зөв хариулсан - тийм ээ. Зөвхөн асуулт, хариулт бүхий маягт төдийгүй өрөөн доторх нөхцөл байдал, шалгалтыг явуулах журам зэрэгт нөлөөлдөг. Нэг нэгээр нь уу? Шалгуулагч асуултын хуудастай ганцаараа үлдсэн үү? Магадгүй тестийг хариулагчдын бүлэгт өгдөг болов уу? Сэтгэл зүйч зааврыг уншсан уу? Субъектуудын тавьсан асуултад сэтгэл зүйч хариулсан уу? Тэгээд тэр яаж хариулав?

Энэ бүхэн нь маш чухал бөгөөд туйлын үнэн зөв - энэ нь туршилтын нарийвчлалд нөлөөлдөг.

Тиймээс тест бол хүчирхэг хэрэгсэл боловч үүнийг энгийнээр ашиглахын тулд та суралцах хэрэгтэй. Тэгээд удаан хугацаанд. Баруунд (!), тест бүрийг ашиглахын тулд лиценз авах шаардлагатай. Кэттелийн асуумжийг ашиглахын тулд нэг жил суралцсаны дараа сэтгэл судлаач үүнийг хаа сайгүй ашиглах болно. Тэгээд хамт ажиллагсад нь яаж ашиглахаа мэдэхгүй учраас ашиглах эрхгүй гэж шоолдог. Түүнээс гадна тэд Кэттелийн анкетыг хаанаас ч авахгүй! Учир нь энэ нь зөвхөн тусгай дэлгүүрт лицензээр зарагддаг. Бас үнэтэй.

Тест нь зөвхөн хоёр өгүүлбэрээс бүрдэх заавар, түлхүүр бүхий асуултуудын жагсаалт биш юм. Энэ бол ном! бүх зүйлийг дүрсэлсэн. Тестийг яагаад бүтээсэн бэ? Тэр юу хэмждэг вэ? Үүнийг хэнд хэрэглэж болох вэ? Хэзээ? Ямар хэвлэлүүд байдаг вэ? Ялгаа нь юу вэ? Туршилтын хүчинтэй хугацаа хэд вэ (хувиар)?

Заавар нь хэдхэн өгүүлбэр биш юм. Тэнд бүх зүйл бичигдсэн байдаг. Үг хоорондын завсарлага, зарим хэллэгийг дуудах дууны түвшин хүртэл бие махбодид. Зааврыг хуудаснаас уншиж, эсвэл цээжилдэг! Үгүй бол туршилтын өгөгдөл нь маш найдваргүй байх тул үүнийг хаяхад хялбар байх болно.

Интернет дэх сэтгэлзүйн тестүүд

Та дээрх бүх зүйлийг уншсан бөгөөд одоо та сэтгэлзүйн тестийн талаар маш их зүйлийг мэддэг болсон. Сэтгэл судлалтай ямар ч холбоогүй энгийн хүнээс хамаагүй илүү. Гэхдээ та андуурч магадгүй юм. Эцсийн эцэст та маш олон тооны туршилтуудыг үзсэн. Сэтгэл зүйн тусгай сайтууд дээр ч гэсэн. Мөн хаана ч ийм зүйл байгаагүй.

Ингээд л болоо. Одоо та эдгээр бүх туршилт, тэдгээрийн үр дүнгийн үнэ хэд болохыг ойлгож байна.

Маш сайн хүчинтэй, найдвартай тестийг цахим хувилбарт орчуулсан ч гүйцэтгэлээ өөрчилдөг. Компьютер ашиглан туршилт хийх тусгай эффектүүд байдаг гэдгийг сайн мэддэг. Жишээлбэл, хүмүүс компьютерийн хувилбарыг явуулахдаа тодорхойгүй эсвэл дунд хэсэгт (жишээлбэл, тийм-магадгүй-үгүй гэсэн гурван сонголтоос сонгохдоо) хариулах хандлагатай байдаг. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь туршилтын гүйцэтгэлд нөлөөлдөг.

Гэхдээ туршилтууд ажилладаг!

Та дуугарч магадгүй. -Тэгээд чи яаж ойлгов? - Би асууя. Туршилтын үр дүнг хүлээн авч, өргөдөл дээрх хуулбарыг нь харсны дараа та үүнийг өөртэйгөө харьцуулсан байх магадлалтай. Энэ нь таны зан чанарыг тодорхойлдог зүйлийг хэлдэг. Та үүнийг уншаад энэ нь таны тухай гэдгийг ойлгож байна. За, бараг чиний тухай, гэхдээ нэлээд үнэн зөв. Хараач! Тэд энэ бүх хүнд сурталтай журмыг дагаж мөрдөөгүй, гэхдээ туршилт нь ажилладаг!

Үгүй ээ, ажиллахгүй байна. Энэ бол зөвхөн таны өөртөө өгсөн үнэлгээ юм.

Хэрэв хүн бүр өөрийгөө хангалттай үнэлж чаддаг бол (тоогоор илэрхийлвэл илүү тохиромжтой) сэтгэлзүйн тест хийх шаардлагагүй болно.

Бас нэг инээдтэй зүйлийн талаар хэлье. Түүнийг гэдэг Барнум нөлөө. Мөн хүмүүсийн дунд - зурхайн нөлөө.

Барнум нөлөө

Тейлор Барнум

Энд Википедиагаас авсан ишлэл байна:

Барнум нөлөө- Хүмүүс өөрсдийнхөө хувийн шинж чанарыг өөрт тохирсон гэж үздэг ч үнэн хэрэгтээ бусад олон хүмүүст ч хамаатай байхуйц тодорхой бус, ерөнхий шинж чанартай болохыг маш их үнэлдэг гэсэн ерөнхий ажиглалт.

Та зүгээр л хувийн асуултанд хариулж, зарим оноог тооцоолсон. Практикт тэд агуу эрдэмтдийн бүтээсэн (хүн бодохыг хүсч байгаа) зааврын дагуу шинжлэх ухааны заль мэхийг хийдэг байв. Мэдээжийн хэрэг, олж авсан үр дүн нь зөвхөн таныг тодорхойлдог! Барнум эффект ажиллаж байна.

Энэ нөлөө нь бүх зүйлд туслах болно. Мөн үүнийг олон удаа баталгаажуулсан. Энэ нь анх Форерын туршилтаар батлагдсан.

"Маша нэртэй эмэгтэйчүүд эелдэг, харилцахад хялбар байдаг. Гэхдээ тэд шаардлагатай үед өөрсдийгөө хамгаалж чаддаг. Тэд хүмүүст итгэх дуртай. "

Энд таныг нэр, хүйсээр нь холбож байна. Үлдсэн нь бараг хэнд ч тохирох утгагүй ерөнхий шинж чанаруудын багц юм. Хэрэв та эмэгтэй хүн бөгөөд таны нэрийг Маша гэдэг бол энэ тайлбарыг өөрт тохирсон байдлаар тодорхойлох хандлагатай байх болно.

Тэгвэл сэтгэл зүйн тест яагаад аюултай вэ?

Өгүүллийн диссертаци руу буцъя. Туршилтууд нь аюултай гэж би маргасан. Тийм ээ. Мэргэжилтнүүдийн гарт байгаа хусуур нь хүний ​​амь аврах хэрэгсэл байдаг шиг чадваргүй хүний ​​гарт бол амин чухал зүйлийг ноцтой гэмтээж болох хурц төмөр төдий юм.

Үр дүн нь ямар ч хэвийн сэтгэцийн оношлогооны сонирхолгүй тестийг муу тест гэж нэрлэе. Энэ нь тест өөрөө сайн, гэхдээ буруу хэрэглэсэн гэсэн үг юм. Гэхдээ товчхондоо - муу.

• Тиймээс муу тестийн үр дүнг субъектив байдлаар сөрөг гэж үзэж болно. Жишээлбэл, энэ нь тухайн сэдэв нь ялагдагч гэдгийг харуулах болно. Хэрэв тухайн хүн энэ сорилтод маш их итгэх хандлагатай бол энэ нь сэтгэлзүйн хувьд хор хөнөөл учруулж болзошгүй юм. Өөрийгөө ялагдагч гэж тодорхойлсноор (туршилт харуулсан!) Хүн амьдралаа улам дордуулж чадна. Шинжилгээний хариу нь бүх зүйл сайн эсвэл муу гэдгийг хэлдэггүй, зүгээр л харуулдаг гэдгийг сэтгэл судлаач мэддэг. Хурд хэмжигч дээрх зүү шиг. Сэтгэл зүйч байхгүй үед хүн шинжилгээний хариуг "сайн" эсвэл "муу" гэж ойлгодог. Энэ нь сөрөг үр дагавартай.
• Муу тестийн үр дүнг найдвартай гэж үзэхгүй байж магадгүй. Энэ бол ерөнхийдөө зөв юм. Тэр хүн муу үр дүн авч, татгалзсан. Гэвч энэ үр дүнгийн хамт тэрээр сайн хийсэн шинжилгээний хариуг хогийн сав руу илгээдэг. Мөн эдгээр туршилтууд өөрсдөө. Одоо тэр сэтгэлзүйн тестэнд огт итгэдэггүй. Дашрамд хэлэхэд сэтгэл судлалд ч гэсэн. Энд байгаа хор хөнөөл нь тодорхой биш боловч энэ нь хүнийг шаардлагатай үед сэтгэл зүйч рүү хандахаас сэргийлж чадах дарангуйлагч хүчин зүйл болно. Тухайн хүн тусламжаас татгалзаж зовж шаналах болно.
• За, сүүлчийнх. Ерөнхийдөө энэ нь зөвхөн муу төдийгүй муу сэтгэл судлаачдын гарт байгаа сайн тестийг хэлдэг. Сэтгэлзүйн тест нь хүнийг үргэлж тодорхой хүрээнд оруулж, түүнд тайлбар, үнэлгээ өгөх болно. Тэр одоо зүгээр нэг эрэгтэй хүн биш, түрэмгийллийг үгээр илэрхийлэх хандлагатай, өрөвдөх чадвартай нэгэн. Нэг талаас, энэ нь түүнд өөрийнхөө тухай зарим мэдлэгийг өгдөг (дашрамд хэлэхэд түүнд яагаад хэрэгтэй байна вэ?), гэхдээ нөгөө талаас энэ нь түүнийг эдгээр тодорхойлолтуудын хоригдол болгодог.

Тэр одоо сайн хүний ​​дүрд хувирч, биеэ зөв авч явах чадвартай (мөн Петя Иванов биш), тэднийг бамбай болгон ашиглаж болно: "Би хэл амаар түрэмгийлэлд өртөмтгий, би хүссэнээрээ нэрлэж чадна. , би ийм байна!". Туршилтын үр дүн нь тухайн хүнийг өөрт байгаа өөрчлөлтийг харахаас сэргийлж магадгүй юм. Тэр аль хэдийн хаагдсан байж магадгүй ч тэр өөрийгөө өрөвдөх чадвартай гэж үздэг.

За яах вэ?

Эхлэхийн тулд би "Яагаад сэтгэлзүйн шалгалт өгөх ёстой вэ?" Гэсэн асуулт асуухыг зөвлөж байна. Юу мэдмээр байна? Та ямар үр дүнд хүрэхийг хүсч байна, үүгээрээ юу хийх вэ? "Сайн сонирхолтой байна" гэсэн хариултыг тооцохгүй. Яагаад сонирхолтой юм бэ?

Хэрэв та сэтгэлзүйн тестийг давах шаардлагатай гэж бодож байвал мэргэжлийн сэтгэлзүйн оношлогоонд хандаарай. Одоо та шалгалтын журам нь хэр ноцтой болохыг мэдэж байгаа бөгөөд та багаж хэрэгслийг мэргэжлийн түвшинд ашиглаж, үр дүнд нь дүн шинжилгээ хийж чаддаг ноцтой академик сэтгэлзүйн оношлогоочийг мэргэжлийн бус хүнээс илүү нарийвчлалтай тест өгөхөөс ялгах боломжтой болно. сонинууд.

Мэдээжийн хэрэг сэтгүүл, интернет дэх тестийг зугаацуулахын тулд ашиглахыг хэн ч хориглодоггүй. Ийм аргаар олж авсан үр дүн нь үнэн зөв, бодитой байдлаас хол байгааг ойлгох нь чухал юм. Мөн чөлөөт цагаа өнгөрөөх үйл ажиллагаанд тэд маш тохиромжтой.

• (ижил сэдвээр)

Өөрийгөө судлахаас илүү сонирхолтой зүйл цөөхөн байдаг тул сэтгэлзүйн тестүүд маш их алдартай байдаг. Олон зуун вэбсайт, номууд нь янз бүрийн түвшний асуумжаар дүүрэн байдаг бөгөөд эндээс сониуч хэрэглэгчид өөрсдөдөө болон хөршүүддээ тайлбарлах бүх оношийг гаргадаг - хэдхэн товшилтоор та өөрийнхөө дотогшоо ханддаг гэдэгт итгэх эсвэл социопатыг гэнэт олж мэдэх боломжтой. өөртөө. Гэхдээ ийм өөрийгөө оношлох нь хэр ашигтай вэ, ямар шинжилгээнд үнэхээр итгэж болох вэ, сэтгэл засалч, сэтгэцийн эмч нар өөрсдөө ашигладаг уу? T&P энэ асуудлыг судалж үзсэн.

Тэд миний тухай хэрхэн бичсэн

Тодорхой тестийн чанарыг хэрхэн үнэлэх вэ? Ихэнх хэрэглэгчдийн хувьд энэ нь маш тодорхой байдаг - хэрэв үр дүн нь бодит байдалтай нийцэж байвал асуулгад дор хаяж ямар нэг зүйл байгаа болно. Гэхдээ бид өөрсдийгөө бодитойгоор тодорхойлж чадаж байна уу? 1948 онд Америкийн сэтгэл судлаач Бертрам Форер туршилт хийж, оюутнуудад сэтгэлзүйн тест өгч, үр дүнгийн дагуу тэдний зан чанарыг шинжилж, аль болох бөглөхийг хүсчээ. Дараа нь үр дүнгийн нэрийн дор тэрээр зурхайн зурхайгаас авсан ижил бичвэрийг хүн бүрт тарааж, шинж чанаруудын найдвартай байдлыг үнэлэхийг хүссэн.

Сурагчдын өгсөн дундаж оноо 5-аас 4.26 оноо. Дараа нь туршилтыг хэдэн зуун удаа давтсан бөгөөд өнөөдрийн дундаж үр дүн 4.2 оноо байна. Туршилтын явцад олж илрүүлсэн эффектийг Форер эффект гэж нэрлэжээ (мөн хожим нь мөн Barnum эффект - сэтгэл зүйн залилангийн авьяасаараа алдартай Америкийн шоучинд зориулсан). Үүнийг мэддэг хүмүүс сэтгэлзүйн тестийн үр дүн, түүний үнэмшилтэй байдлыг бага зэрэг шүүмжлэлтэй үнэлдэг.

Үүний ёроолд хүр

Гэсэн хэдий ч сэтгэл судлал, сэтгэлзүйн эмчилгээний чиглэлээр мэргэшсэн мэргэжилтнүүдийн итгэдэг тестүүд байдаг. Тэдний эмхэтгэл нь маш их нөөц, хүчин чармайлт шаарддаг нь үнэн.

Туршилтыг боловсруулахдаа судалгааны баг эхлээд зорилтот бүлгээ тодорхойлдог - үгсийн сан, хүндрэлийн түвшин нь түүнд тохирсон байх ёстой. Гол бэрхшээлүүдийн нэг бол хамгийн бага тооны асуултын тусламжтайгаар хувь хүний ​​шинж чанар бүрийг аль болох бүрэн илчлэх явдал юм. "Хамгийн бага" гэдэг үгийг шууд утгаар нь авч үзэх ёсгүй - ховор тохиолддог ноцтой тест нь зуу хүрэхгүй оноотой байдаг. Дүрмээр бол асуулгад "үндсэн" асуултуудаас гадна "худлаа" гэж нэрлэгддэг асуултуудыг нэмж оруулдаг - хариулагч үнэнч, анхааралтай байсан эсэхийг тодорхойлоход тусалдаг асуултууд. Үүнд: нэг асуултыг тодорхой давтамжтайгаар давтах, нэг асуултыг дахин томъёолох, урхинд оруулах асуултууд гэх мэт. Туршилтын гажуудсан тайлбар нь үнэн зөв хариулт авахад тусалдаг - үүнийг нэг зүйлээр шалгасан гэж найдаж, хариулагч нөгөө зүйлийн талаар илүү шударга бичиж чадна.

Тестийн асуултуудыг боловсруулсны дараа зааварчилгааг гаргаж, цаг хугацааг тогтооно. Эцэст нь, тестийн найдвартай байдал (нэг хүний ​​хоёр хариулт ижил байх ёстой) ба хүчинтэй эсэх, тест нь бодит байдлын бодит байдлыг хэр тусгаж байгааг шалгаж үздэг - жишээлбэл, эмхэтгэсэн тестийн үр дүнг харьцуулах замаар шалгаж болно. Өөрийгөө аль хэдийн нотолсон өөр нэг .

Энэ бүх бэлтгэл ажлын үр дүнд гаралт нь үйлчлүүлэгч эсвэл өвчтөний зарим шинж чанарыг үнэлэх боломжтой хэрэгсэл юм. Үнэхээр "ноцтой" сэтгэлзүйн тестүүд тийм ч олон байдаггүй нь гайхах зүйл биш юм. Тэдний заримынх нь талаар ярилцъя.

Германы сэтгэцийн эмч Гюнтер Аммоны онолын дагуу хувь хүний ​​янз бүрийн шинж чанарууд бие биетэйгээ болон хүрээлэн буй орчинтой харьцах замаар хүний ​​дотоод мөн чанар өсдөг. Энэхүү бүтээн байгуулалтын үндэс суурийг бүрдүүлдэг үндсэн шинж чанарууд нь биелээгүй боловч бидний хэлж, хийж, мэдэрч буй бүх зүйлийн үндэс суурь болдог. Тэд бусад зүйлсийн дунд бүтээлч, хор хөнөөлтэй, дутагдалтай байж болно. Бүтээлч түрэмгийлэл, жишээлбэл - метронд хашгирч буй боорыг бүслэх. Мөн хорлон сүйтгэгч нь ийм хэрэг гарсны дараа доодох таван албан тушаалтан руу хашгирч, боорцог өөрөө ямар ч байдлаар бүслээгүй. Дутуу түрэмгийлэлтэй хүн эхний эсвэл хоёр дахь аль алиныг нь хийхгүй - тэр зөвхөн эргэн тойрныхоо харгис хэрцгий байдлын талаархи өөрийн бодолд орох болно. Аммоны хэлснээр хувь хүний ​​зургаан үндсэн шинж чанараар бүтээмжтэй байдал, хор хөнөөлтэй байдал, дутагдлыг тодорхойлох боломжтой - үүнд түрэмгийлэл, түгшүүр / айдас, "би" -ийн гадаад зааг (өөрөөр хэлбэл харилцааны хил хязгаарыг тогтоох чадвар) орно. "Би" -ийн дотоод хязгаарлалт (өөрөөр хэлбэл хүний ​​дотоод ертөнцийн талаархи ойлголт байдаг), нарциссизм ба бэлгийн харьцаа. Тэдгээрийн хувьд Аммоны сорил нь өөрийн гэсэн масштабтай байдаг. Аммоны хэлснээр сэтгэцийн эмгэгийн утга учир нь дутагдлыг нөхөх, хувь хүний ​​гол цөм дэх гажуудлыг арилгах явдал юм. Үүний тулд урьдчилан таамаглаж байгаагаар хоёуланг нь олох ёстой. Энэ шалгалт нь үүнд зориулагдсан юм.

Аммоны бүтцийн тест нь 220 асуултыг агуулдаг бөгөөд үүнийг маш их гэж боддог хүмүүс MMPI-ийн талаар юу ч сонсоогүй байна. Түүний 567 асуултад хариулагчийн зан чанарыг 10 оноогоор үнэлдэг. Үүнээс та жишээлбэл, социопати, сэтгэлийн хямрал, гипохондри үүсэх хандлага, эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн дүрд нийцэх байдал болон бусад олон зүйлийг сурч болно. Арван үндсэн хэмжигдэхүүнээс гадна дөрвөн үнэлгээний хэмжүүр байдаг бөгөөд эдгээрийн гурвыг ашиглан тестийг сайтар бөглөх, хариултын үнэн зөв байдал, хариулахад хүндрэлтэй байдлын түвшинг тодорхойлох боломжтой. үр дүнгийн гажуудлыг арилгах.

Өнөөдөр MMPI-ийг 1930-аад онд Миннесотагийн Их Сургуулийн эрдэмтэд бүтээсэн бөгөөд олон удаа сайжруулж, засч залруулсан хамгийн хөгжсөн, судлагдсан, түгээмэл туршилтын арга гэж нэрлэж болно. Энэ нь нэг талаас шалгагдаж буй хүний ​​тухай (жишээ нь, өөрийнхөө тухай) маш их үнэ цэнэтэй мэдээллийг олж авах боломжийг олгодог бөгөөд нөгөө талаас энэ нь асар их заавар, тайлбарыг нухацтай уншихыг хүссэн хэнийг ч албаддаг. үр дүн.

1930-аад онд Америкийн хоёр сэтгэл судлаач аливаа хувь хүний ​​онцлог шинж чанар эрт орой хэзээ нэгэн цагт хэлэнд нэрээ олох болно гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. Энэ дүгнэлтийг "lexical таамаглал" гэж нэрлэдэг. Хоёр сэтгэл судлаачдын баг үүгээр зогссонгүй - тэд англи хэлний хамгийн нэр хүндтэй хоёр толь бичгээс хүнийг дүрсэлсэн 4500 (өөрөөр хэлбэл олсон бүх зүйл) нэр томъёог бичжээ. Тэдний орчин үеийн Рэймонд Кэттелл уг жагсаалтыг үнэлж үзээд тухайн хүний ​​нэг буюу өөр ерөнхий шинж чанарыг харгалзан бүх нэр томъёог зохион байгуулж болно гэж шийджээ. Туршилтын үр дүнгээс харахад тэрээр бүгдийг нь 12 хүчин зүйл болгон хуваасан. Дараа нь тэр дахин дөрөв нэмсэн нь түүний бодлоор бас гарч ирэх ёстой байв. Бага зэрэг эргэлзээтэй аргачлалыг үл харгалзан хувийн шинж чанарын 16 хүчин зүйлийн сонголт нь өнөөдөр хамгийн найдвартай гэж тооцогддог бөгөөд боловсон хүчний менежмент, маркетинг, судалгаа болон бусад салбарт ихэвчлэн ашиглагддаг.

Зургийн тестүүд ажилладаг уу?

Санал асуулгын хуудсыг бөглөх сэтгэлзүйн тестүүдээс гадна хариуцагч өөрөө болон түүний чанаруудын талаар огт бодох шаардлагагүй байдаг: ухамсаргүй, төсөөлөлтэй сэтгэлгээ нь тэдний төлөө бүх зүйлийг хийх ёстой. Тэдгээрийн хамгийн алдартай нь Люшер, Роршах тестүүд юм.

Luscher өнгөний туршилт

Швейцарийн сэтгэл засалч Макс Лушер хүмүүсийн өнгөний ойлголт нь объектив, өөрөөр хэлбэл өнгө бүр нь хүн бүрт ижил утгатай (ягаан, бодит бус байдал, сэтгэл татам, шар өнгө - хазгай байдал, идэвхтэй байдал, урам зориг) гэж үздэг. Гэхдээ нэг буюу өөр өнгийг сонгох нь субъектив шинж чанартай байдаг - хүн бүр дотоод төлөв байдлаасаа хамааран энэ эсвэл өөр сүүдэрийг тааламжтай эсвэл тааламжгүй гэж үздэг. Тиймээс түүнд өнгөт картуудыг үзүүлж, өнгөнд хандах хандлагыг нь ажигласнаар түүний зан чанар, ерөнхий байдлыг тодорхойлж болно.

Туршилт гарч ирсэн 1948 оноос хойш түүний хаяг дээр шүүмжлэл, бахдал хоёулаа илэрхийлэгддэг. Өнөөдөр мэргэжлийн орчинд тэд түүнээс болгоомжилж байна. Өнгөний бодит ойлголтын таамаглал нь шинжлэх ухааны ноцтой үндэслэлгүй хэвээр байгаа тул (хэдийгээр Лушер үүнийг тоон судалгаагаар эмпирик байдлаар баталж чадсан ч дэлхийн хүн амын 100% нь шар өнгө нь урам зоригтой холбоотой гэдгийг хэн ч баталж чадахгүй). Мөн зарим талаараа туршилтын үр дүн нь сонгодог тестүүдтэй бараг таарахгүй, жишээлбэл, MMPI.

Роршах тест

Роршах тестийн утга учир, үзэл баримтлал, зорилгыг “Эмч ээ, та хаанаас ийм зураг авсан юм бэ?” гэсэн анекдотоос арай илүү илэрхийлжээ. Роршах тест бол сэтгэцийн эмчийн санал болгож буй нөсөө толбо ямар байдгийг тайлбарлахыг хүссэн хүнээс асуудаг проекцийн арга бөгөөд үүний үндсэн дээр түүний зан чанарын зарим шинж чанарыг тодорхойлдог. Бага зэрэг сониуч зүйл бол туршилтын үр дүнг тайлбарлах нэгээс олон хувилбар байдаг. Сургуулиудын аль нэгэнд үр дүнг сонгодог психоанализийн үүднээс (өөрөөр хэлбэл үйлчлүүлэгчийн зөн совингийн хөшүүрэг, түүний илэрхийлэл), нөгөө талаас нь "би" сэтгэл судлалын үүднээс тайлбарладаг. энд сэтгэл судлаачид сэтгэлгээний хэв маяг, үйлчлүүлэгчийн сэтгэл хөдлөлийн амьдралын зохицуулалтын талаар ярьдаг. Нэг үгээр хэлбэл, бие даасан шалгуурыг тооцоолох томъёогоор дамжуулж өгөх нарийвчилсан заавар байгаа ч гэсэн эдгээр цэгүүдээс та өөрийн гэсэн зүйлийг харж болно.

"Сэтгэл зүйн" тестийг одоо хаа сайгүй шууд утгаараа олж болно ... Интернет, алдартай сэтгүүлүүд, ажилд орохдоо, мэдээжийн хэрэг сэтгэл судлаачийн ажилд. Ихэнх тохиолдолд эдгээрийг сургуульд бүхэл бүтэн ангиудыг зарим шалгуурын дагуу үнэлэх эсвэл тодорхой хүүхдийн талаар мэдээлэл цуглуулах шаардлагатай үед ашигладаг. Хэрэв бид урт хугацааны ажлын тухай ярьж байгаа бол шалгалт нь түүний эхлэл, эхлэлийн цэг байж болно.

Туршилтанд хандах хандлага нь бүрэн үл итгэх, үгүйсгэхээс эхлээд эсрэгээр - аливаа шинжилгээний үр дүнг үнэн гэж хүлээн зөвшөөрөх хүртэл өөр өөр байдаг. Мэдээжийн хэрэг, үнэн нь дунд нь хаа нэгтээ байдаг. Би сэтгэл судлаачид тестийг хэрхэн, яагаад ашигладаг талаар бага зэрэг ярихыг хичээх болно.

1. Анхны урьдчилсан танил. Заримдаа чухал зүйлийн талаар шууд ярьж эхлэхэд хэцүү байдаг тул нэгдүгээрт, үйлчлүүлэгчийн хурцадмал байдлыг бага зэрэг бууруулахын тулд, ялангуяа удаан ажиллах шаардлагагүй бол тестээс эхлэх нь ашигтай байдаг, хоёрдугаарт, сэтгэл зүйч өөрөө урд байгаа хүнээ бага зэрэг чиглүүлж чадна.
2. Эхний цэгийн онцгой тохиолдлын хувьд тест нь өсвөр насны хүүхэдтэй ярилцах боломж болж чаддаг, учир нь тэд ихэвчлэн хаалттай байдаг бөгөөд үүнээс гадна тэдний тухай ярихын тулд мэдрэмж, туршлагадаа үргэлж сайн ханддаггүй. Тест нь асуултуудын хамт харилцан ярианы хувьд маш сайн захидал өгдөг. Ихэнхдээ нэг хэлэлцүүлэг, асуултуудыг тодруулах нь холбоо тогтооход хангалттай. Ер нь өсвөр насныхан өөрсдийнхөө тухай шинэ зүйлийг сурч, өөрийгөө сонирхох дуртай байдаг.
3. Асуудал байгаа бүсийг тодорхойлох оролдлого, жишээлбэл, сургуулийн доголдол. Жишээлбэл, хүүхдэд ямар нэг шалтгаанаар шинэ үг цээжлэх чадваргүй болсон нөхцөл байдлыг авч үзье. Энд байгаа шалтгаан нь өөр байж болно, энэ нь сонсгол, богино эсвэл урт хугацааны ой санамж, сэдэл гэх мэттэй холбоотой байж болно ...
4. Дүгнэлт бичих. Заримдаа сэтгэл судлаач тодорхой дүгнэлтийг бичих ёстой, жишээлбэл, сургуулийн хувьд, дараа нь оношилгооны олон эсвэл бага стандартын багцыг хийдэг бөгөөд үүний дагуу энэ дүгнэлтийг бичдэг.
5. Ур чадварын төлөвшил, ой санамж гэх мэт сэтгэцийн үйл ажиллагааны хөгжлийн түвшинг үнэлэх.
6. Асуудлыг шийдвэрлэх, жишээлбэл, ажил мэргэжлийн чиг баримжаа олгох. Гэхдээ тэнд ч гэсэн ганцхан шалгалтыг давах боломжгүй ч хэлэлцүүлэг үргэлж чухал байдаг.
7. Психопатологийн тодорхойлолт. Сэтгэлгээний эмгэгийг ихэвчлэн зарим шинжилгээний тусламжтайгаар илрүүлж болно. Мэдээжийн хэрэг, зөвхөн шинжилгээ хийх шаардлагагүй, гэхдээ тэдгээр нь өвчний илрэлийг өдөөдөг тул үйл явцыг хурдасгаж, тусалдаг.

Саяхан олон хэвлэлд эрэгтэй, эмэгтэй хүний ​​тархийг ялгах боломжгүй гэсэн судалгааны үр дүнг нийтэлсэн бөгөөд энэ талаархи бүх таамаглал үндэслэлгүй гэж мэдэгджээ. Одоо "Эрчүүд Ангараг гарагаас, эмэгтэйчүүд Сугараас" ном өгөх нь бүр ичмээр юм, эс тэгвээс тэд таныг шинжлэх ухааны сүүлийн үеийн ололт амжилтыг сонирхохгүй гэж хэлэх болно.

Уг нь бэлгийг хогийн саванд хаяж болохгүй. Ном сайн байна. Гэхдээ эрдэмтдийн хатуу зан чанар, тэдний ажлын үр дүн нь санагдсан шиг хоёрдмол утгагүй биш юм. Эрдэмтэд үүнийг үгүйсгэж, эмэгтэй хүний ​​тархи эрэгтэй хүнийхээс удаан хөгширдөг гэсэн судалгааг нийтэлснээс хойш 24 цаг хүрэхгүй хугацаа өнгөрсөн байна.

Дараа нь бид өөр нэг шинэ сэтгэлзүйн туршилтын үр дүнгийн талаар олж мэдсэн. Энэ удаад эрдэмтэд анагаах ухааны салбарыг судлахаар шийджээ. Тэд ихэвчлэн эмчид ханддаг өвчтөнүүдийн дунд судалгаа явуулсан. Ямар ч шалтгаанаар эмнэлэгт байнга зочлох нь хүний ​​өөрийн мэдлэгт итгэх итгэлийг бий болгодог нь тогтоогджээ. Тэрээр түрэмгий болж, эмчлэгч эмчдээ дарамт учруулж, антибиотик гэх мэт илүү хүчтэй, илүү үр дүнтэй эмийг зааж өгөхийг шаарддаг. Судалгаагаар арван эмч тутмын ес нь ийм бат бөх өвчтөнүүдийн нөлөөнд автсан гэдгээ хүлээн зөвшөөрдөг бөгөөд энэ асуудлыг цаашид судлах шаардлагатай байна.

Дээрх мэдээг нийтлэхтэй зэрэгцэн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр дахин нэг ажлын үр дүн гарсан. Тэд Британийн эмэгтэйчүүдийн талаас илүү хувь нь эмчтэйгээ бэлгийн эрүүл мэндийн асуудлаар ярилцаж чадахгүй, учир нь тэд ичиж байгаагаа харуулсан. Залуу охид эмч дээр очих дургүй байдаг, шинж тэмдгийг тайлбарлаж чадахгүй, бэлэг эрхтний талаар асуулт асууж чаддаггүй. Эмэгтэйчүүдийн 25% нь тэдний биеийн хэсгүүдийг эмчид үзүүлэхийн тулд зүгээр л зөв үг олох нь маш хэцүү гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн.

Эдгээр эмэгтэйчүүдийн хэд нь итгэлтэй өвчтөнүүдийн жагсаалтад багтсан бэ, эхний судалгааны үр дүн хоёр дахь судалгаатай хэрхэн уялдаж байна вэ?

Бидний эргэн тойронд "Эрдэмтэд үүнийг нотолсон ...", "Судалгааны үр дүн ..." гэсэн гарчигтай болоогүй бол энэ бүх парадокс, үл нийцэл нь инээдтэй байх болно. Хэвлэл мэдээллийнхэн сэтгэл судлаачид, тэдний мэдэгдэлд дуртай. Жишээлбэл, The Times сонин ийм нийтлэлүүдийг тогтмол нийтэлдэг бөгөөд нэг өдрийн дотор тухайн сэдвээр нэг дор таван өгүүллийг танилцуулдаг. Нийтлэлд хамгийн сайн найзуудын дүр төрх бидний хувийн амьдралд хэрхэн нөлөөлдөг талаар ярьсан; уйтгартай ажил эрхэлдэг хүмүүст эмнэлзүйн сэтгэлийн хямрал үүсэх тухай; Интернет дэх зөвлөгөөний тусламжтайгаар хүүхдүүд өөрсдийгөө хэрхэн эмчлэхийг хичээдэг; хүмүүс амралтаас илүү ажил дээрээ ганцаараа санагддаг; мөн эцэг эхчүүд хүүхдээ сайн сургуульд сургахын тулд хэрхэн хуурч чаддаг тухай. Дараагийн долоо хоногт The Sunday Times бидний сэтгэл зүйн амьдрал, түүнд гарсан өөрчлөлтүүдийн тухай өгүүлсэн асар том материал нийтэлжээ.

Энэхүү шинэ ангиллын мэдээ нь тийм ч муу биш бөгөөд саяхан хамгийн эрэлттэй, хамааралтай мэдээний нэг болжээ. Гэхдээ бид эдгээр бүх судалгааны үр дүнг зөв тайлбарлахын тулд бүх оюун ухаанаа уриалах хэрэгтэй. Баримт нь сэтгэлзүйн туршилтууд нь зөвхөн сонирхлын чиглэлээр төдийгүй гүйцэтгэсэн ажлын чанараараа ялгаатай байдаг. Заримыг нь мэргэжлийн сэтгэл зүйчид, заримыг нь социологийн байгууллага, заримыг нь буяны байгууллагууд удирддаг. Мөн төрийн болон арилжааны байгууллагууд судалгаанд ихэвчлэн оролцдог. Тиймээс ийм судалгааг бодитой гэж үзэх боломжгүй, тэдгээрийн арга зүй, хамрах хүрээ нь танд сэжиг төрүүлэх ёстой.

Судалгаанд хичнээн хүн оролцсон бэ? Статистикийн шинжилгээ хэр иж бүрэн байсан бэ? Ерөнхий үзэл баримтлалыг сайтар бодож боловсруулсан уу?

Эдгээр асуултад хэрхэн хариулах нь судалгааны үр дүн, үр дүнг тодорхойлох болно.

Гэхдээ энэ нь бүгд биш юм. Сэтгэлзүйн судалгааны үнэн зөв эсвэл найдваргүй байдал нь бодитой байдал, зөв ​​аргачлалын энгийн шалгалтаас ч илүү хүчтэй халдлагад өртөж байна. Анх 2013 онд Стэнфордын Анагаах Ухааны Сургуулийн танин мэдэхүйн судлаач Жон Ионнидис алдарт нийтлэлээ хэвлүүлснээр эргэлзээ төрж байв. Энэ нь сэтгэл судлалын хатуу хэлбэрт тооцогддог мэдрэлийн өвчинд зориулагдсан байв. Энэ шинжлэх ухааны салбарт функциональ MRI нь тархины ажлыг засах арга болгон өргөн хэрэглэгддэг. Эмнэлгийн хүчирхэг хэрэгслийг үл харгалзан профессор мэдрэлийн судалгааны үр дүнг найдваргүй гэж үзэж, voodoo корреляцийн үзэгдлийг дүрсэлдэг. Энэ нэр томъёо нь тархины үйл ажиллагаа болон хүний ​​зан үйлийн хоорондын хамаарлыг буруу тайлбарлахыг хэлдэг.

Функциональ MRI-ийн буруу хэрэглээ эсвэл олж авсан өгөгдлийг буруу боловсруулснаас болж Voodoo хамаарал үүсч болно. Энэхүү вуду хамаарлын талаархи 53 судалгааг тоймлон үзэхэд тэдгээрийн тал хувь нь найдваргүй, дүгнэлт нь ноцтой дутагдалтай байгааг харуулж байна. Өөр нэг дүн шинжилгээгээр нийтлэгдсэн 134 нийтлэлийн 42% нь арга зүйн алдаатай байгааг харуулсан.

Цөөхөн хүн санаж байгаа өөр нэг асуудал бий. Ихэнх сэтгэлзүйн судалгааг ижил үр дүнд хүрэхийн тулд давтах нь бараг боломжгүй юм. Ийм үзэгдэл байдгийг нотлохын тулд дэлхийн өнцөг булан бүрээс 270 судлаач оролцсон томоохон туршилт явуулсан байна. Төслийн хүрээнд эрдэмтэд зуу гаруй сэтгэлзүйн туршилтыг давтан хийхийг оролдсон бөгөөд үр дүн нь өмнө нь гурван томоохон шинжлэх ухааны сэтгүүлд нийтлэгджээ.

• Сэтгэл судлалын шинжлэх ухаан;
• Хувь хүн ба нийгмийн сэтгэл судлалын сэтгүүл;
• Туршилтын сэтгэл судлалын сэтгүүл: Сурах, санах ой, танин мэдэхүй.

Өөрөөр хэлбэл, энэ ажлын зорилго нь хамгийн алдартай, нэр хүндтэй хэвлэлд хэвлэгдэж байсан судалгаануудыг туршиж үзэх явдал байв.

Үр дүн нь сэтгэл дундуур байсан. Нэгдүгээрт, практикт таамагласан үр нөлөө нь дунджаар хагас дахин их байсан нь тогтоогдсон. Жишээлбэл, сургалтын шинэ арга зүй нь боловсролын үйл явцыг 12% сайжруулна гэж амласан бол бодит байдал дээр зөвхөн 6% ахиц дэвшил гарсан. Хоёрдугаарт, анхны судалгаагаар олдворын 97% нь статистик ач холбогдолтой гэж үнэлэгдсэн. Гэвч олон удаагийн туршилтаар хүлээн авсан мэдээллийн ердөө 36% нь ажилд ашиглагдаж болохыг харуулсан. Нэмж дурдахад сэтгэлзүйн олон судалгааг огт хуулбарлах боломжгүй байсан тул аливаа оролдлого бүтэлгүйтсэн.

Юу гэж хэлэх вэ? Бид маш их хоолны дуршилтай бөгөөд сэтгэл хөдлөл, нийгэм, оюуны амьдралынхаа талаар илүү ихийг мэдэхийг хүсдэг. Бид өөр хэнд ч биш, өөр юунд ч байхгүй учраас өөрсдийгөө сонирхдог. Гэхдээ “Эмэгтэй хүний ​​тархи эрэгтэй хүний ​​тархитай адилхан гэдгийг эрдэмтэд нотолсон” гэсэн ганцхан хэллэг нь энэ баримтыг тайвширч, энгийн зүйл мэт хүлээж авахад хангалтгүй.

Дотоод шүүмжлэгчээ асаагаарай! Бидний итгэлтэй байж болох цорын ганц зүйл бол эмэгтэй хүний ​​тархи, эрэгтэй хүний ​​тархи адилхан эргэлзээтэй байх ёстой.