Kāpēc mēs esam tik stulbi? Edvards de Bono "Kāpēc mēs esam tik dumji? Kad cilvēce iemācīsies domāt?" Mēs esam tik stulbi

Tā sauc De Bono grāmatu, kurā viņš mēģina kaut nedaudz parādīt lasītājiem, cik šauri un primitīvi mēs dažkārt skatāmies uz lietām un kādas plašas iespējas mums paver radošā domāšana.

Un tieši šis jautājums man nāk prātā, visu šo nedēļu vērojot opozīcijā noskaņotās sabiedrības reakciju uz varas stingrāku rīcību. Tās ir skandalozas kratīšanas pazīstamu opozicionāru dzīvokļos un mēģinājumi uz tiem “uzšūt” krimināllietas un pavisam neparasts stāsts ar “braucienu uz mežu”.

Ir pilnīgi skaidrs, ka visi stāsti ir vienkārši nežēlīgi un nevar neizraisīt dusmas nevienā normālā cilvēkā. Cita lieta nav skaidra, vai tie tiešām kādam ir pārsteigums? Kad es lasu žurnālistu dusmīgos komentārus stilā “fašistiskā valstī nav iespējams saukt pie atbildības reihsfīreru”, man rodas tikai viens jautājums: “Vai jūs to tikko sapratāt? Vai tas iepriekš nebija acīmredzams? Kad daži opozīcijas pārstāvji savā retorikā lieto izteicienus "Mēs vērsāmies tiesā" vai "Tiesa apstiprināja mūsu nevainību" vai "Mums ir jāievēro likums" vai "Tiesībaizsardzības iestādēm būtu ar to jārisina", man ir tikai viens jautājums: "Vai kādam ir iespējams, ka mūsu "tiesā" vēl kaut kas nav skaidrs? Vai mūsu "likums" vai par mūsu "tiesībaizsardzības iestādēm"??? Vai joprojām ir kādas ilūzijas? Vai man par to jāraksta vairāk?

Manuprāt, viss ir vienkārši un saprotami. Sistēma sāk pretoties. Vai kāds gaidīja ko citu? Un pretestība būs sīva, labi, jo cilvēkiem nav ko zaudēt. Ja kāds sagaida, ka “sistēma sabruks zem sabiedrības mierīga spiediena”, tad šīs ilūzijas var atstāt, pretošanās būs spītīga un nežēlīga, un nepieciešamības gadījumā neaprobežosies ar Navaļnija, Udaļcova vai to 50 nāvi. -100 tūkstoši cilvēku, kas aktīvi cīnās. Nogalināto (ja nepieciešams) būs daudz vairāk. Lai gan, visticamāk, tas viss nebūs vajadzīgs, pietiks ar nelielu “profilaktisku piezemēšanos”, lai visi ātri nobītos un beigtu “spēlēt opozīciju”. Vai tas ir nesaprotami? Vai tiešām ir nepieciešams sist ar pieri pret sienu, līdz salauž pieri?

Lai uzvarētu, ir nepieciešama uzvaras stratēģija, un stratēģija, kā jūs zināt, ir militārs triks, triks, kas ļauj vājākai armijai sakaut spēcīgāku, labi, jo tiešā sadursmē un tiešā konfrontācijā armija, kas uzvar, ir tā, kas ir lielāka un spēcīgāka. Tā ir kompetenta stratēģija, kas tagad vajadzīga opozīcijai, jo ir skaidrs, ka, vienkārši dodoties uz mītiņiem, uzvaru nevarēs sasniegt. Lai gan mītiņus, protams, arī vajag....

Interesantu socioloģisku pētījumu veica Viskrievijas sabiedriskās domas izpētes centrs. VTsIOM nolēma noskaidrot, kādas asociācijas mūsu iedzīvotājiem ir ar jēdzienu "kultūras cilvēks". Kā izrādījās, trešā daļa aptaujāto uzskata, ka kulturāls cilvēks ir pieklājīgs, rakstpratīgs ar plašu redzesloku. Starp citu, saskaņā ar jaunāko PISA globālās izglītības reitingu krievu skolēni ierindojās 34. vietā no 65 matemātikā, 41. vietā lasīšanā un 37. zinātniskajā pratībā. Padomājiet: Vjetnama ir mums priekšā. Kā kaut ko tādu varēja iedomāties pirms 30-40 gadiem? Man personīgi ir žēl mūsdienu jaunākās paaudzes, kurai "paveicies" dzīvot šajā brīnišķīgajā laikā.

Atsauksmes

Juri, ko tu saproti ar vārdu "garīgums"? Mūsdienu Krievijā jēdzieni "garīgums" un "reliģija" parasti tiek pielīdzināti. Ja tā, tad esmu pret tāda "garīguma" ieaudzināšanu skolēnos, īpaši zemākajās klasēs, kad bērni vēl neprot kritiski domāt. Cita lieta ir mīlestība pret dabu, vecākiem, zināšanām, tuvāko... To vajag mācīt.

Saša un Jura, garīgais nav dvēsele, gars nav dvēsele. Gars, pareizi rakstīja Saša, ir pieaugušajiem, un dvēsele ir bērnos, bet, ja tas nomirst, gars tajā neatcelsies. Baznīca aizmirsa par dvēseli un reliģija to sagrāva, pateicoties Staļinam. Saša, staļinisms nav ļeņinisms. Staļins apkrāva krievus nepareizi. Kādas tiesības bija gruzīniem valdīt pār krievu tautu? Neviens pat nevēlas par to domāt un velti.
Saša, tu neesi ASV, jo trūkst viena "A", tu esi Aleksandrs. Tu esi puse patiesības. Vārds Andrejs savienoja divus vārdus: Saša un Lioša kā Alekss: Andr + viņa. Jura kļuva par Juri, aizstājot "A" ar "I", liekot līniju. Nosaukums kaut kā vienpusējs, kaut kā divpusējs, un neviens par to nedomā, kā gars un dvēsele. Oļegs ir vienpusējs, un Olga sadalīja Krieviju, jo viņas vārds ir divkosīgs. Vladimirs sarūgtināja Rusu kopš Vova un Volodja, trīs sejas uzreiz.
Stulbi ne asu, stulbi - viens "o" un ceļš uz otru pusi. Asi - divi "o" kā vārds, bet ko tas dod? Strupceļš. Būt gudram ir neizdevīgi, tu neesi ar visiem. Labāk būt stulbam un stulbam kā dzert, bet ne ūdens, bet šņabis ir labāks. Domāt ir grūti un kam tas vajadzīgs? Komunisms ir zems un zems, un Ļeņinam nebija Staļina prāta. Ļeņins tikpat ātri runāja par kooperatīviem, bet Staļins par kolhoziem un sarūgtināja visus kā Vladimiru, bet ne Iļjiču.

Portāla Proza.ru ikdienas auditorija ir aptuveni 100 tūkstoši apmeklētāju, kuri kopumā apskata vairāk nekā pusmiljonu lapu pēc trafika skaitītāja, kas atrodas pa labi no šī teksta. Katrā kolonnā ir divi skaitļi: skatījumu skaits un apmeklētāju skaits.

Edvards de Bono" Kāpēc mēs esam tik stulbi? Kad cilvēce iemācīsies domāt?" ..
No grāmatas gaidīju kaut kādu ceļvedi, instrukcijas, kā lietot pašam savas smadzenes - ja nu kāds man pateiks, kā domāt produktīvi, bez blēņām un ar labu rezultātu? Bet patiesībā grāmatā bija tikai vispārīgi priekšstati: bagātīga kritika par to, kas ir; mājieni, ka ir izgudrots kaut kas progresīvāks un efektīvāks; un nav precīzu norādes - ko un kā darīt. Bet tā ir diezgan viegli lasāma, aizrauj un liek aizdomāties - vēl vairāk, tā dod vielu pārdomām - grāmata vienkārši ir pārpildīta ar tādām frāzēm, ka gribas pieķerties un padomāt par tām, mēģināt tām piekrist vai izaiciniet tos, kaut kā pielietojiet tos savā dzīvē vai, gluži pretēji, lai saprastu, ka šeit nav runa par realitāti. Kādi ir tikai viņa vārdi par valodu: " Valoda ir neziņas enciklopēdija, kas liek mums uztvert pasauli novecojuši.". Sākumā tu to izlasi un rodas kaut kāds ass noraidījums - kā gan valoda var būt nezināšana ?! - bet tad, nedaudz padomājot, saproti, ka patiesībā tā arī ir. Valodā ir tik daudz vārdu, bet tajā pašā laikā ļoti maz, lai izteiktu kādus iespaidus, skaistumu, jūtas: neviens nekad nespēs pilnībā aprakstīt mīlestību - tādu vārdu vienkārši nav, un vārdam nav sinonīmu. Mīlestība"Es nezinu.
Tajā pašā laikā no šīs grāmatas var smelties kaut ko noderīgu, bet de Bono tomēr atklāja pāris domāšanas noslēpumus. Piemēram, paralēlās domāšanas metode, ko sauc par " sešas cepures", kuras būtība ir tāda, ka, apsverot problēmu, uz to jāskatās no sešām pusēm (pozīcijām): " balta cepure"- informācija;" sarkana cepure"- emocijas, jūtas, intuīcija; Melna cepure" - kritika, negatīvā puse; " dzeltena cepure"- loģiski pozitīvā, pozitīvā puse; " zaļa cepure"- radošums un enerģija, alternatīvas, risinājumi; zila cepure"- organizācija, summēšana, rezultāti. Diezgan interesanta pieeja, īpaši ņemot vērā, ka visam neapšaubāmi ir divas puses - labā un sliktā, un cilvēka īpašība ir tā, ka viņš visu uztver emocionāli, bet spēj arī radīt, kā nu rezumējot..
Šī grāmata lika aizdomāties un pamodināja vēlmi paskatīties uz lietām no dažādiem leņķiem. Meklējot de Bono metodēm (angļu/krievu valodā), es atradu interneta vietnes, ar kurām vēlējos iepazīties - ne velti šo cilvēku sauca " domāšanas par domāšanu tēvs", kā arī medicīnas un filozofijas doktors Oksfordas, Kembridžas un Hārvardas universitātēs.