L'orgoglio è buono o cattivo. Perché l'orgoglio è buono. Orgoglio buono e cattivo

Pagina corrente: 1 (il libro ha 2 pagine in totale) [passaggio di lettura disponibile: 1 pagina]

Font:

100% +

Manuale di sociologia: problemi moderni della libertà e della società civile
Per studenti universitari e laureati
Andrej Myasnikov

© Andrej Myasnikov, 2017

ISBN 978-5-4485-4884-0

Creato nel sistema editoriale intellettuale Ridero

introduzione

La moderna scienza sociologica è all'intersezione di molte scienze sociali e umane, come la filosofia, la psicologia culturale, l'economia, la statistica, l'antropologia, ecc. Lo studio di molti problemi sociali implica la loro analisi interdisciplinare, durante la quale vengono rivelati vari aspetti complementari.

In questo tutorial, ci concentreremo principalmente sulla nostra ricerca sociologica, condotta tra i residenti della città di Penza e della regione di Penza dal 2011 al 2016. I risultati di questi studi verranno utilizzati per ulteriori considerazioni socio-filosofiche e conclusioni pratiche.

Capitolo 1. Analisi sociologica dei valori moderni: tra tradizionalismo e modernismo

§1. Il denaro è un male?

L'atteggiamento nei confronti del denaro è un indicatore importante del livello di razionalità di qualsiasi società. Se una persona è d'accordo con l'affermazione che il denaro è un male, allora mostra così la sua appartenenza a una cultura tradizionale e patriarcale, in cui il denaro ha un significato morale e religioso chiaramente negativo, ed è visto attraverso il prisma della rigida opposizione tra bene e male, bene o male. Questo atteggiamento negativo nei confronti del denaro è durato a lungo in molte società in cui la maggioranza delle persone versava in condizioni estremamente povere e lottava costantemente per la propria sopravvivenza fisica.

Durante una recente indagine sociologica pilota tra i residenti della nostra città e della nostra regione, alla quale hanno preso parte 360 ​​persone, è stato chiesto loro di rispondere alla domanda: “Pensate che il denaro sia un male?” La maggior parte delle risposte ricevute (circa il 60%) La risposta è “sì” (il denaro è un male). Di solito viene fornito il seguente argomento: A causa del denaro, le persone spesso fanno patti con la propria coscienza e violano le leggi divine e statali. In effetti, l’esperienza di vita fornisce numerosi esempi di tale comportamento umano. Particolarmente scandalosi sono gli esempi di arricchimento disonesto di alcune persone in condizioni di povertà di massa, mancanza di mezzi di sussistenza, nonché esempi di tradimento e servilismo per il denaro.

Allo stesso tempo, la giusta condanna morale di chiunque abbia avuto successo e si sia arricchito in modo disonesto e illegale, spesso si estende alle persone oneste e rispettose della legge che sono più ricche e di maggior successo della maggioranza. Una condanna così semplificata (indiscriminata) di qualsiasi ricchezza è, in primo luogo, un modo per proteggere i fondamenti tradizionali della povertà media e, in secondo luogo, un modo di autodifesa morale e psicologica della maggioranza povera. In questo modo vengono sostenuti i bisogni minimi e le deboli aspirazioni di vita dei membri della società tradizionale. La sobrietà, che arriva fino all'ascetismo quotidiano e integrata dalla dedizione personale, a volte sembrano essere le principali virtù della società preindustriale e preborghese.

Pertanto, l'abitudine della maggioranza della popolazione alle difficoltà della vita è molto caratteristica delle società militari di tipo imperiale, e queste cominciano ad abbandonarla solo nel XX secolo nelle società dei consumi di massa. Nel nostro paese, una tale società dei consumi ha iniziato a formarsi solo 25-30 anni fa. Pertanto, la predominanza di una valutazione negativa in relazione al denaro e al consumismo ad esso associato è abbastanza comprensibile.

In Russia, il concetto stesso di “società dei consumi” o “società dei consumi” è ancora molto temuto, e ad alcuni generalmente sembra una comunità di egoisti, dissoluti e quasi servitori di Satana. Come mostra un’analisi dettagliata dell’indagine sociologica, quasi il 40% degli intervistati risponde così: “Il denaro è un male, ma senza di esso non si può vivere”. Tali risposte rivelano la contraddizione più profonda e insolubile nella valutazione del denaro e del suo ruolo nella vita umana, che può essere logicamente presentata come segue: “Ciò significa che non puoi vivere senza il male.” E questa conclusione suona già come un vero verdetto con conseguenze ideologiche molto gravi:

“Il male è necessario nella nostra vita. E poiché ciò che è necessario alla vita è utile, anche il male è utile. E poiché l’utilità è il segno più importante del bene, allora il male e il bene sono, in effetti, la stessa cosa”.

Tale conclusione può inizialmente essere scoraggiante e causare insoddisfazione, ma se la applichiamo alla nostra domanda sul denaro, si scopre che “il denaro è sia un bene che un male, quindi è impossibile vivere senza di esso”. Mi piace questa conclusione perché porta fuori da una profonda contraddizione morale e pratica che giustificava la necessità del male e perfino la sua superiorità sul bene. Quando riconosciamo il denaro sia come bene che come male, ci sembra di trovarci nuovamente di fronte a una contraddizione, ma di fronte a una contraddizione completamente diversa, che può essere affrontata utilizzando un semplice ragionamento analitico:

“Perché il denaro è sia un bene che un male? Dipende dalle persone che li guadagnano, li estraggono, li distribuiscono e li usano a propria discrezione e desideri. Ciò significa che la malvagità o la bontà del denaro dipende specificamente dalle persone e non è una proprietà interna del denaro stesso”.

Da qui è facile giungere alla conclusione che “Il denaro è solo un mezzo“, parlando in linguaggio economico, è l’equivalente universale necessario per la normale esistenza della società umana; in modo che le persone possano scambiare le proprie forze, abilità, talenti e rendere la propria vita interessante e felice. E parlando filosoficamente, il denaro è una vera opportunità per l'autorealizzazione di una determinata persona e per lo sviluppo dell'intera società. E non sono così pochi coloro che considerano il denaro solo un mezzo e allo stesso tempo vogliono vivere in modo interessante e felice nella nostra città e regione - (circa 40% ), e questi sono i popoli dell'era moderna della razionalità, della libertà e della cooperazione pacifica universale.

Forse possiamo solo affermare che è bene che la maggioranza dei nostri concittadini consideri il denaro “un male”, perché più facile da affrontare con la povertà e la miseria, e con la loro posizione dipendente, non libera, nella società. Ma tale “leggerezza” evoca spesso pensieri tristi, che di solito sono “inzuppati” in alcol forte, e lì non è lontano dal cimitero... Perché è vissuto l'uomo...? Naturalmente si può essere consolati dal fatto che “tutto è volontà di Dio”, ma questo non aggiunge interesse per la vita stessa, né risveglia l’energia per la creatività e l’autorealizzazione. La consolazione religiosa ha lo scopo di calmare tutte le preoccupazioni, le sofferenze e preparare una persona per una vita eterna, non più terrena, in cui il denaro non sarà necessario.

Ma la vita terrena, e soprattutto la vita moderna, richiede da una persona sforzi costanti, tensioni, sforzi che la legano alla vita stessa, ai suoi piaceri, alle gioie e, in definitiva, alla felicità terrena.

Hai bisogno di soldi per essere felice? Naturalmente lo facciamo. E per la felicità a lungo termine hai bisogno di soldi guadagnati onestamente come risultato di sforzi e sforzi personali. Allora nessuno li butterà via, perché i soldi onesti sono molto costosi

§2. A proposito di orgoglio e arroganza (risultati dell'analisi sociologica)

Nel 2014, ho condotto uno studio sociologico pilota (ricognizione) tra i residenti della città di Penza e della regione, relativo allo studio dei valori tradizionali e degli stereotipi della coscienza. Vi hanno preso parte circa 350 persone di tre generazioni diverse: dai 18 ai 23 anni, dai 40 ai 50 anni e dai 60 agli 80 anni.

Una delle domande del sondaggio era: “È bello essere una persona orgogliosa?”

I risultati preliminari dello studio mi hanno sorpreso molto.

Circa il 40% degli intervistati di età diverse ritiene che l'orgoglio sia un peccato e un vizio.

Circa il 40% considera l'orgoglio una qualità umana inutile e persino dannosa che impedisce alle persone di raggiungere i propri obiettivi.

Circa il 20% considera l'orgoglio una qualità morale positiva, grazie alla quale una persona protegge la propria dignità.

Cosa intendono allora i nostri contemporanei per orgoglio?

Dall'analisi delle risposte risulta che il primo gruppo confonde l'orgoglio con l'arroganza e, seguendo le proprie convinzioni morali e religiose, lo considera un peccato, una deviazione dai comandamenti divini. Questa confusione può essere spiegata dal fatto che anche il Patriarca Kirill spesso consente tale confusione, e inoltre, anche i media moderni controllati non si preoccupano veramente di distinguere tra orgoglio e arroganza - dopo tutto, è meglio, più calmo, quando ci sono meno orgogliosi e persone indipendenti...

Il secondo gruppo di risposte, che parla dell'inutilità di questa qualità, mostra la predominanza di atteggiamenti di vita pragmatici, che si diffondono con sicurezza nella nostra società. Non è un caso che il presidente e i suoi ministri convincano costantemente i loro telespettatori della necessità di avere successo e competitività. Un focus pragmatico sul vantaggio, sul successo e sul benessere materiale è sempre stato un motivo importante del comportamento umano. Ma perché l’orgoglio interferisce con questi obiettivi? Forse perché impedisce all'uomo moderno di essere una creatura flessibile, obbediente, autorevole; mette una persona contro altri membri della società e danneggia sia lui che gli altri. Dopotutto, l’orgoglio presuppone integrità e autostima, ma queste qualità possono essere un ostacolo in un “gioco di squadra” senza regole chiare e un risultato chiaro. Sì, e in generale, nell'era del capitalismo selvaggio, essere orgogliosi è un piacere molto costoso. Così è la vita, dicono sia gli studenti che i pensionati.

Il terzo gruppo di risposte, francamente, mi ha fatto piacere. Nonostante tradizionalisti e pragmatisti costituiscano una netta maggioranza, rimane ancora il 20% di persone intransigenti che apprezzano la propria dignità e le proprie convinzioni. Forse non sono più necessarie persone così indipendenti e orgogliose? Ma quando si pensa che solo per il 20% è importante non perdere la propria dignità personale e rimanere onesti con se stessi, la cosa diventa in qualche modo deprimente e triste. Vengono subito in mente i pensieri sull'inestirpabilità del servilismo, dei furti e delle bugie di massa, dell'ipocrisia e della corruzione diffusa, che si rivelano mezzi di sopravvivenza non vergognosi e moralmente accettabili per molti.

Cosa succede alla fine? Le risposte mostrano che l’orgoglio è un concetto estensibile; puoi estenderlo dove vuoi. Probabilmente molti lo vorrebbero, ma la grande lingua russa, e non solo, dà una chiara definizione di orgoglio, e non puoi sfuggire a questo significato definito e stabile, non puoi evitarlo. Questo significato è racchiuso nel concetto e ha un significato universale: “L’orgoglio è un senso di autostima, rispetto di sé; sensazione positiva di autocompiacimento.”

Certo, possiamo, a dispetto di tutto e tutti, parlare del nostro orgoglio russo, che non è come gli altri, o della nostra comprensione personale e soggettiva di esso, ma se questo contraddice chiaramente il significato stabile e positivo di orgoglio, allora possiamo lascerà semplicemente lo spazio universale dei significati e dei valori ragionevoli, e le altre persone non ci capiranno più e non vorranno comunicare con noi. E se persistiamo nella nostra opposizione a tutti, allora questo non sarà altro che “orgoglio”, cioè orgoglio. quell’orgoglio eccessivo e infondato, che noi stessi dobbiamo condannare.

Il compito della filosofia è preservare vigile i significati umani universali e non permettere che vengano "allungati" oltre il riconoscimento. Pertanto, è importante prevenire abusi arbitrari nell'interpretazione ampia e opportunistica di concetti morali e pratici chiave, perché le motivazioni delle azioni umane e le stesse decisioni di vita dipendono dal loro significato. Alla fine, la questione è se staremo tutti bene oppure no.

§3. Lo stereotipo della “non libertà” tra i giovani russi moderni: analisi socio-filosofica

Fatto sociale: la maggior parte degli studenti russi non sono liberi

Le speranze dei riformatori russi che le nuove generazioni di russi abbiano una coscienza diversa, non totalitaria, democratica e libera non sono state ancora confermate né dalla pratica pubblica né dalle indagini sociologiche.

Pertanto, secondo i risultati dei sondaggi sociologici sugli studenti dell'Università statale di Penza, condotti dal 2011 al 2014, a cui hanno preso parte circa 1000 persone, dal 75 al 100% (in diversi gruppi) si considerano persone non libere. E questa è la generazione nata dopo il 1993, nella nuova Russia. È importante tenere presente che i giovani russi, in modo abbastanza significativo, si considerano persone non libere e forniscono i seguenti argomenti:

Dipendiamo economicamente dai nostri genitori:

dobbiamo imparare;

dobbiamo rispettare gli standard morali e legali per vivere nella società;

Dipendiamo dalle regole e dalle norme che i nostri genitori ci prescrivono.

Infine, non siamo liberi, perché dipendiamo da molto e non possiamo fare ciò che vorremmo.

Queste tipiche spiegazioni delle ragioni della mancanza di libertà rimandano a un caratteristico stereotipo russo nella comprensione della “libertà”. La “libertà” è pensata come la completa (assoluta) indipendenza da chiunque o da qualcosa.

L'idea di una tale indipendenza assoluta è essenzialmente fantastica, ad es. idea-risolvere; è una sorta di protesta di una persona contro ogni limitazione dei suoi desideri, della sua volontà. Di solito matura in condizioni di schiavitù, dispotismo, grave soppressione della libertà esterna ed interna di una persona, quando si vuole liberarsi dalle “catene della schiavitù” ed essere lasciati soli. Una tale "scuola di schiavitù" per me, ad esempio, era il servizio nell'esercito sovietico. Ricordo con quanta gioia me ne andai da lì, quasi come se fossi stato liberato dal carcere.

Quindi, l’idea di libertà come indipendenza assoluta presuppone l’opposizione del sé personale di una persona a tutti gli altri soggetti volitivi e a tutte le circostanze che possono avere un effetto coercitivo sulla volontà di una persona. È probabile che tale assoluta facilità sia radicata nella coscienza del bambino, che non è ancora vincolata dalla conoscenza delle norme, dalla responsabilità e dal senso di colpa per averle violate. Ma non appena una persona entra nella comunicazione sociale e viene inclusa nel sistema di interazioni, il suo egocentrismo infantile comincia a crollare e O si trasforma in un bellissimo sogno di permissività irresponsabile e assenza di responsabilità, che rimane un sogno desiderabile per l'esistenza non libera di una persona, O sotto l'influenza della ragione, si trasforma significativamente nel concetto pratico di libertà, basato sulla convivenza di esseri intelligenti e attivi nello stesso spazio vitale.

Saremo interessati alla prima alternativa, quando una persona è consapevole del suo stato non libero e allo stesso tempo sogna un'irresponsabile permissività, una completa ostinazione. La sua comprensione è un compito importante della moderna filosofia pratica.

Io sostengo che la riproduzione dell'idea di libertà assoluta nella coscienza di massa dei russi moderni (comprese le nuove generazioni) è una conseguenza della conservazione della struttura di base delle relazioni socio-politiche ed economiche della società russa o della matrice russa coscienza tradizionale 1
Vedi: Myasnikov A. G., “Zar russo” nella struttura della matrice della coscienza tradizionale russa (un’esperienza di ricostruzione filosofica), CREDO nuovo. Giornale teorico. San Pietroburgo: 2012. N. 3.

Matrix russa e “non libertà”

La “matrice della coscienza tradizionale” è spesso identificata con il “codice culturale”, il “nucleo culturale”, il “carattere nazionale”, la “mentalità nazionale”, che determinano le specificità della coscienza e del comportamento nazionale. La maggior parte degli scienziati concentra la propria attenzione sugli aspetti sostanziali della coscienza tradizionale, sulle specificità socioculturali della mentalità popolare, dell'uno o dell'altro carattere nazionale, sottolineando così l'originalità e l'unicità di ogni gruppo etnico e popolo.

Per la nostra ricerca, ciò che è importante è ciò che è caratteristico di tutte le culture tradizionali, vale a dire la loro struttura generale della coscienza. Questa struttura della coscienza tradizionale esprime il tipo di pensiero generico-mitologico che si è sviluppato tra i diversi popoli durante un lungo periodo del loro sviluppo preindustriale e conserva la sua influenza nelle epoche successive. Come osserva lo storico culturale nazionale S. Gavrov, "la cultura di qualsiasi gruppo etnico contiene caratteristiche comuni a tutti i popoli, a tutta l'umanità, i cosiddetti "universali antropologici", che esprimono valori umani universali e tratti culturali unici ed etnospecifici. .” 2
Gavrov S.N., Tradizione socioculturale e modernizzazione della società russa, Mosca, 2002. P. 45.

Il pensiero mitologico è caratterizzato da una strutturazione verticale del mondo, in cui viene posta l'opposizione fondamentale di "alto" e "basso", "cielo" e terra", l'opposizione di "maschio" e "femmina", ecc. in questo caso la strutturazione della “verticale” avviene su tre livelli principali: massimo, medio e minimo.

Primo il livello è solitamente chiamato “celeste” o religioso-metafisico.

Secondo il livello può essere chiamato “imperioso-amministrativo”; è un intermediario tra il cielo e le persone.

Terzo chiamiamo il livello “social-tribale”.

Questa visione del mondo si basa sull’idea religiosa del dominio assoluto del “Cielo” sulla “terra” e sulle persone, e comprende il ruolo di mediazione del Potere terreno nei rapporti tra loro. Questo ruolo di mediazione è solitamente sacralizzato e associato alle attività dei governanti terreni: faraone, re, imperatore, leader, ecc.

Pertanto, il principio di collegamento tra questi 3 livelli sarà il cosiddetto “imperioso”, “verticale paterna” o verticale di coercizione, che va dal potere più alto del Cielo (il padre celeste) a uno specifico sovrano terreno (il proprietario del suo terra) e poi alle persone subordinate, i padri del clan. È lei che garantisce la gerarchia della subordinazione nella società tradizionale.

All'inizio della mia ricerca, credevo che questa verticale del potere fosse l'unico e il nucleo principale della visione del mondo tradizionale. Ma nel corso di ulteriori studi sulla coscienza tradizionale, sono giunto alla conclusione che esiste un'altra verticale di collegamento che svolge una funzione ammortizzante e protettiva. L’ho chiamata la “verticale materna” o la verticale dell’amore. Protegge la verticale del potere da shock pericolosi sotto forma di incredulità negli dei, nella santità del sovrano o mancanza di rispetto per la patria, e protegge anche l'intero sistema di relazioni tradizionali da qualsiasi cambiamento arbitrario. Non è un caso che le donne siano le rigorose custodi degli usi e dei riti popolari, e li riproducano attraverso l'educazione delle nuove generazioni.

1. “materno” 2. “paterno”

La stabilità della Matrice della coscienza tradizionale è in gran parte assicurata dalla complementarità di questi due verticali di amore e coercizione e dalla loro multidirezionalità. La “verticale materna” è orientata dal basso verso l’alto: questo sentimento edificante e salvifico inizia dall’amore della propria madre e termina nella cura della madre di Dio. La verticale “paterna” (potere) come verticale di coercizione è diretta dall'alto verso il basso e deve giustificare la necessità di subordinare i membri della società al sistema di potere stabilito.

Quindi, ad esempio, nella coscienza tradizionale russa si manifesta in tre immagini principali:

Al livello più alto - Nostra Signora;

Nel mezzo - Madre Terra (Patria - Madre)

Nel luogo di nascita - madre biologica

Quindi abbiamo iniziato a costruire la matrice russa della coscienza tradizionale, completeremo la matrice. Per fare ciò, introduciamo i concetti base del potere o verticale paterna:

– Dio Padre

– Zar padre

– Padre nativo.

Vedi lo schema generale della Matrice Russa della coscienza tradizionale

Nostra Signora di Dio – “Re di tutti i Re”– 1 livello

Madre Terra Zar russo: vicegerente di Dio sulla terra

(Patria) (Patria)- Livello 2

Madre naturale ____ Padre naturale capofamiglia- Livello 3

Grazie a questa tripla connessione delle verticali “materna” e “paterna”, si crea stabilità e ordine strutturale dell’intero sistema sociale. Ciò definisce la struttura generale dello spazio tradizionale.

In questa struttura mentale del cosmo tradizionale non esiste la libertà personale, intesa come uguaglianza o diritto all'autorealizzazione individuale. Questa struttura è dominata dalla capacità di autoaffermazione imperiosa e volitiva di alcune persone superiori in nome di interessi comuni più elevati e dalla corrispondente subordinazione servile di tutti gli altri. Allo stesso tempo, lo stato “non libero”, o piuttosto schiavo della maggioranza, riceve una giustificazione religioso-metafisica nell’Ortodossia ufficiale russa con l’aiuto dello stereotipo “siamo tutti servi di Dio”. L’adesione a questo stereotipo religioso-metafisico neutralizza ogni argomento razionale contro la possibilità di una libertà assoluta come permissività o onnipotenza, e rafforza ulteriormente la coscienza della propria mancanza di libertà.

Questa struttura delle relazioni sociali viene mantenuta finché è vantaggiosa per la maggioranza, che sarà interessata al loro stato non libero; allo stesso tempo, l'interesse personale di un particolare individuo nella consapevolezza della sua mancanza di libertà viene preservato poiché riduce (indebolisce) la responsabilità personale per le sue decisioni e azioni 3
Myasnikov, A. G., Trasformazioni moderne della coscienza tradizionale in Russia: collasso o rinnovamento?, Notizie degli istituti di istruzione superiore. Regione del Volga. Studi umanistici, Penza, 2013, n. 3. pp. 44-56.

Quindi, se non agisco liberamente, non dovrei essere responsabile di tutte le conseguenze delle mie azioni. Questa ragione pragmatica può essere molto significativa nelle dure condizioni naturali e climatiche e nelle condizioni sociali di limitata libertà esterna della maggior parte delle persone 4
Vedi: Kirdina S.G., Alexandrov A.Yu., Tipologie di mentalità e matrici istituzionali: un approccio multidisciplinare, SOCIS, n. 8, Mosca, 2012

Allo stesso tempo, il sogno russo di permissività rimane per molti dei nostri concittadini proprio un sogno segreto, che è trattenuto dalla mente, temendo la punizione sociale per la permissività manifestata; ma non appena la mente si rende conto della mancanza di “veglia su se stessa” e della possibile impunità, non perderà l’occasione di realizzare desideri proibiti, cioè vivere a modo tuo, almeno un po’, ma “godertelo completamente”.

Quindi, ora posso dare una prima definizione: la “non libertà” è un insieme di dipendenze che vincolano l’arbitrarietà umana e subordinano il comportamento umano ai bisogni o alle richieste degli altri.

La non-libertà si manifesterà diversamente sui tre livelli della Matrix, subordinando la mentalità umana ad atteggiamenti e stereotipi tradizionali.

Al livello 1 La non libertà della matrice (religioso-metafisica) si manifesta come la coscienza della dipendenza della vita umana da forze superiori (celesti, soprannaturali). La consapevolezza di questa dipendenza presuppone la dipendenza della ragione dalla fede. La ragione si ritrova “catturata dalla fede”, mentre i confini tra loro non sono ancora stabiliti.

Al livello 2 La mancanza di libertà della matrice (coercizione del potere) si manifesta sotto forma di mancanza di diritti, soppressione forzata dell'ostinazione, autocrazia, indipendenza civile personale, ad es. incluso appare come schiavitù.

Al livello 3(socio-clan) la mancanza di libertà si esprime nel bisogno materiale, che costringe una persona a lottare con tutti i mezzi possibili per la sua sopravvivenza e la continuazione della sua razza.

Il processo di liberazione dell'uomo (umanità) può essere rappresentato come una progressione graduale dal livello più basso (3 livelli di lotta per la sopravvivenza fisica) a quello medio (uguaglianza, indipendenza civile) e poi al livello più alto di autonomia morale basata sulla autolegislazione della mente umana. Questo è il percorso naturale di sviluppo dell'individuo e della società “dal basso verso l'alto”: dalla soddisfazione animale all'autodeterminazione razionale della vita.

Nel corso di questa liberazione si raggiunge innanzitutto l'autosufficienza materiale ed economica e la ricchezza materiale ad essa associata, che consente di pensare non solo alla sopravvivenza fisica, ma anche di avere altri interessi, compresi quelli socio-politici.

Questi altri interessi (“desideri”) richiedono opportunità legali per la loro attuazione, ad es. implica un sistema di obblighi e restrizioni reciproci: la stessa legislazione civile che garantirà a ogni cittadino la realizzazione dei suoi interessi privati.

L’ulteriore percorso di liberazione dell’individuo porta di solito in modo del tutto naturale all’adozione del proprio sistema di valori basato sull’autonomia morale della persona. Il risultato di tale sviluppo dell'individuo e della società è il raggiungimento della libertà positiva.

Durante la transizione dall’assenza di libertà politica e giuridica a uno Stato libero, si verifica inevitabilmente una lotta per il potere, per il dominio, per il diritto di vivere a modo proprio. Ma per vincere questa lotta è necessario liberarsi dai tradizionali atteggiamenti religiosi e metafisici, che costituiscono la cornice ideologica e semantica del tradizionale stato non libero dell’uomo.

Questi includono quanto segue:

1) fatalismo religioso, che si basa sull'idea della predestinazione divina della vita;

2) dogmatismo metafisico, basato sull'idea dell'immutabilità dell'intero ordine mondiale;

3) fanatismo religioso-metafisico e idea di messianismo

È possibile liberarsi da questi atteggiamenti, prima di tutto, con l'aiuto dell'educazione secolare e di una visione del mondo scientifica e umanistica. Superare uno stato non libero a livello religioso-metafisico non è facile, poiché questo è il livello della “fede”, cioè. credenze personali e collettive che si formano in una persona fin dalla prima infanzia.

Diamo una breve analisi del quadro ideologico e semantico indicato della fede tradizionale.

Credenza nella predestinazione della vita consente a una persona di una società tradizionale di sollevarsi dalla responsabilità della scelta personale, o suggerisce di non scegliere affatto, ma di fare affidamento su una volontà autorevole superiore (per trasferire ad essa il diritto di scelta) o di fare affidamento “a caso”. Rifiutando di fare una scelta, una persona si solleva dalla responsabilità delle conseguenze delle sue azioni, considerandole “destino” e rassegnandosi ad esse.

L'idea della predestinazione della vita ha uno speciale significato psicoterapeutico nei periodi tragici della vita, in condizioni di alto grado di incertezza e rischiosità della vita, ad esempio in guerra o in una zona di emergenza. Lì di solito dicono: "ciò che deve essere, non può essere evitato", "morire una volta", "tutto è volontà dall'alto", ecc., Così una persona si rassegna alla sua posizione dipendente e non libera e attende pazientemente il suo destino. .

In condizioni di vita pacifiche e sicure, questa idea cessa di svolgere una funzione così psicoterapeutica, e quindi si indebolisce naturalmente nella coscienza di massa e lascia il posto all'idea di libero arbitrio e libertà di scelta. Pertanto, nelle moderne condizioni pacifiche e sicure di convivenza della maggioranza delle persone, questa idea deve essere “riscaldata” artificialmente creando condizioni di emergenza, regimi di mobilitazione o scatenando azioni militari.

Alcuni attori tradizionali sono direttamente interessati a questo tipo di “riscaldamento” del sentimento pubblico.

Dogmatismo metafisico (visione del mondo).è strettamente connesso con l'idea di predeterminazione e di solito si esprime nel riconoscimento dell'assoluta predeterminazione del mondo e dell'immutabilità del suo ordine. Ne consegue che la vita sociale deve essere soggetta a norme e regole immutabili (cioè a un qualche “ordine prestabilito”) in analogia con le leggi della natura. Un tipico principio dogmatico sarebbe l’affermazione: “Così è stato, così è e così sarà”.

Fanatismo metafisico e idea di messianismo sono aggiunte ideologiche ai postulati tradizionali di base. Il dogmatismo nel pensiero porta molto spesso al fanatismo nel comportamento, poiché una persona convinta dell'assoluta correttezza delle sue idee e dei suoi principi li seguirà fanaticamente nel suo comportamento, senza sottoporre le sue convinzioni a riflessione critica e test attraverso il confronto con le convinzioni di altre persone.

Nelle condizioni di una società tradizionale chiusa, tali controlli e confronti erano quasi impossibili, quindi le convinzioni collettive non sono cambiate per molto tempo. Ma con la transizione verso un mondo aperto, verso l’integrazione e la comunicazione universale, tali credenze collettive richiedono un riesame, una revisione approfondita e una rivalutazione.

La forma estrema di una mentalità fanatica è la fede nel proprio messianismo o nel destino più alto del proprio popolo o comunità. Questa mentalità può essere molto pericolosa per una società instabile e di transizione, e la cosa più interessante è che si attualizza proprio durante periodi di tale instabilità, turbolenza sociale e può catturare settori emarginati della società. Le sue espressioni tipiche sono le seguenti: "il nostro popolo è portatore di Dio", "il nostro popolo è il liberatore dell'umanità", "noi siamo portatori dell'unica fede e moralità corrette", "la nostra verità è la più veritiera", ecc. .

L'idea del messianismo è pericolosa perché, basandosi su idee non verificabili, a volte fantastiche, acquisisce un orientamento socio-pratico e inizia a essere un'importante linea guida per le attività pratiche delle persone. Ad esempio, il messianismo nazionalsocialista o bolscevico, il messianismo dei fondamentalisti islamici o cristiani.

La denuncia scientifica e filosofica del messianismo incontra una serie di ostacoli significativi e, soprattutto, la convinzione fanatica personale dei portatori di questo programma ideologico, che sarà protetto dal diritto alla libertà di pensiero e di religione e sostenuto dalla disponibilità interna di questi portatori a dare la vita per il bene della loro missione.

Attenzione! Questo è un frammento introduttivo del libro.

Se ti è piaciuto l'inizio del libro, la versione completa può essere acquistata dal nostro partner, il distributore di contenuti legali, Litres LLC.

Molte opere letterarie e insegnamenti morali di personaggi famosi insegnano alle persone ad essere orgogliose. Tuttavia, stranamente, l’orgoglio non porta la felicità alle persone. Ci sono alcune ragioni per questo.

Perché l’orgoglio ha un effetto negativo sulla nostra vita? Il fatto è che le attribuiamo tutte le proprietà positive della dignità. Ma questi sono concetti completamente diversi. Scopriamo perché.

Perché l'orgoglio ha un effetto negativo sulle nostre vite

L'orgoglio implica un'elevata autostima, una riluttanza a oltrepassare determinati confini, a causa delle quali possiamo sminuire la nostra importanza ai nostri occhi.

Una persona orgogliosa può essere offesa da qualcosa, dimostrando apertamente la sua riluttanza a ulteriori comunicazioni. Spesso il suo orgoglio lo fa elevare al di sopra degli altri. Allo stesso tempo, una persona prova sentimenti positivi, credendo di essere davvero migliore degli altri in qualcosa. Se qualcuno inizia a invadere questa convinzione, a sfidarla, a minare l'autorità, incontrerà una forte indignazione e opposizione. Cosa c'è di sbagliato in questo, dici?

Elencherò i principali argomenti a favore del fatto che l'orgoglio (arroganza, arroganza) è un male, perché:

1. Non accetta compromessi. È molto difficile prendere una decisione comune quando una persona controlla costantemente che i suoi diritti e le sue libertà non vengano violati (è così che intende qualsiasi concessione).
2. Accecante. È impossibile smentire, evidenziare gli errori. Qualsiasi critica è intesa come un insulto e viene severamente repressa.
3. Distrugge le relazioni. Le persone orgogliose diventano spiacevoli nella comunicazione, dimostrando la loro fiducia nella propria superiorità.
4. Ti priva di opportunità. L’orgoglio impedisce la piena comunicazione, il networking, la creazione di contatti utili e la cooperazione produttiva.
5. Rende una persona infelice. Difendendo costantemente il loro diritto ad essere orgogliosi, queste persone vengono involontariamente coinvolte nei conflitti. Gli offesi soffrono e accumulano rimostranze.
6. Taglia il cammino verso la riconciliazione. Anche quando è lui l'autore del reato, l'uomo orgoglioso non chiede mai perdono. Dopotutto, questo è al di sotto della sua dignità.
7. Di conseguenza, diventa causa di solitudine (palese o nascosta).

Naturalmente ci sono molti altri aspetti negativi dell’orgoglio, ma questi sono i più basilari.

L'opposto della qualità in questione è autostima. Vorrei tracciare un parallelo su come differisce dall'orgoglio:

1. Il senso di autostima non dipende dalle opinioni esterne. L’autostima si basa sulla comprensione dei propri punti di forza e sull’accettazione di sé stessi. Una persona ha fiducia in se stessa, non ha bisogno di dimostrare a tutti la sua importanza. In effetti, non gli importa molto quello che dicono di lui se pensa di avere ragione.
2. Pertanto, queste persone accettano con calma le critiche e ne traggono un'esperienza positiva.
3. Le persone stesse sono attratte da qualcuno che trasuda dignità. Inconsciamente è difficile non rispettarlo. Diventa interessante, voglio conoscerlo meglio.
4. La capacità di comportarsi con dignità e di mostrare rispetto per gli altri aiuta a stabilire connessioni utili e promuove la cooperazione a lungo termine.
5. Per qualcuno che rispetta se stesso e conosce il proprio valore, non è difficile chiedere scusa se ha torto. Anche essere il primo a riconciliarsi quando è offeso. La sua autostima non ne soffre affatto. È così che le persone si liberano delle lamentele e risolvono i conflitti.
6. Il risultato: una persona è armoniosa, felice, richiesta.

Ricorda la bellissima leggenda biblica: l'angelo più bello si inorgogliva e voleva essere uguale a Dio. Per cui fu espulso dal cielo. La sua essenza fu distrutta dall'invidia, dalla rabbia, dalla sete di potere e dall'adorazione. L'orgoglio è l'inizio di tutti i peccati e le disgrazie.

L'orgoglio è uno dei tratti caratteriali che può manifestarsi sia in direzione positiva che negativa. L’orgoglio in senso positivo è una manifestazione di gioia o soddisfazione per i successi, i talenti o le virtù propri o altrui in qualcosa. Ad esempio, l'allenatore di una squadra di hockey era orgoglioso dei suoi giocatori per aver vinto il torneo cittadino.

L'orgoglio può manifestarsi anche in risultati più ampi, ad esempio, quando nel 1961 Yuri Gagarin fece il suo primo volo nello spazio, l'intero popolo sovietico era incredibilmente orgoglioso del suo connazionale, ai loro occhi divenne un vero eroe, ed è l'orgoglio dei russi. spazio fino ad oggi. Oggi proviamo un senso di orgoglio per le numerose imprese del popolo sovietico. La cosa più importante rimane ancora la vittoria nella Grande Guerra Patriottica. E anche i cittadini russi che vivono in altri paesi scendono in strada il 9 maggio, il Giorno della Vittoria, e parlano con orgoglio dei loro antenati che hanno combattuto al fronte.

L'orgoglio in senso negativo è definito come l'importanza e l'arroganza di una persona. Quando tutte queste qualità vanno fuori scala, l'orgoglio diventa arroganza.

Questo tratto caratteriale negativo di una persona di solito si manifesta quando, ad esempio, una persona non accetta un aiuto sincero da un altro, considerandosi più intelligente e superiore agli altri e considerando l'aiuto un aiuto offensivo. Il tema dell'orgoglio è toccato nell'opera di Mikhail Yuryevich Lermontov "L'eroe del nostro tempo".Il personaggio principale dell'opera, Grigory Pechorin, si è comportato in modo estremamente arrogante nei confronti degli altri, anche nei confronti dei suoi cari, mostrando loro tutto, la sua superiorità sopra di loro. Ha messo i propri interessi al di sopra di ogni altra cosa e ha causato dolore non solo agli estranei, ma anche alla sua famiglia, e il suo orgoglio non gli ha permesso di ammettere i suoi errori. Rimasto solo, ha sofferto per le sue azioni. Questo è un ottimo esempio di orgoglio e di come una persona non dovrebbe comportarsi nei confronti delle altre persone.

È molto importante che una persona che vive nella società comprenda correttamente cosa significa il concetto di "orgoglio" e senta sempre il confine dove finisce l'orgoglio e appare l'orgoglio, pensi non solo a se stesso, ma anche a coloro che lo circondano, e anche quello di ammettere sempre i propri errori.

opzione 2

L'orgoglio è considerato la radice di ogni male, la radice di ogni peccato, in contrapposizione all'umiltà, che è la via verso la grazia. Esistono diverse forme di orgoglio. La prima forma di orgoglio si riferisce alla convinzione di essere superiori agli altri, o almeno inclini ad essere uguali a tutte le persone, e di essere alla ricerca della superiorità.

Ecco qualcosa di molto semplice, ma molto potente. La nostra tendenza è quella di sentirci superiori agli altri, o almeno uguali, ma questo maschera anche un atteggiamento di superiorità. Questo è un complesso. Quando siamo spesso tormentati dai pensieri, ci sentiamo in imbarazzo, appare il pensiero che qualcuno mi ha rifiutato qualcosa, che mi ha offeso o frainteso o che è più intelligente di me o ha un aspetto migliore di me - e cominciamo a provare competizione, gelosia o conflitto. Alla radice di questo problema c’è il nostro bisogno di essere migliori degli altri, più in alto, o almeno di fare in modo che nessuno possa essere qualcosa di migliore di noi, qualcosa di più forte di noi. Qualcosa di molto semplice che non capiamo. Alzandosi, l'uomo orgoglioso abbatte il suo vicino. Tale esaltazione in realtà non ha alcun valore, poiché è del tutto condizionata. L’idea stessa di migliorare a spese di un altro è semplicemente assurda; tale orgoglio è in realtà insignificante.

Questo può essere superato solo se c’è spazio per l’amore. Se l'amore è reale ed esiste, lo si capisce chiaramente dalla facilità con cui superiamo l'atteggiamento di conquistare l'altro per dimostrare che gli siamo superiori, non volendo convincere l'altro ad ogni costo, non aspettandoci che si identifichi necessariamente con la nostra opinione . Se non abbiamo questo atteggiamento non siamo liberi, perché siamo schiavi del bisogno di identificare l'altro con la nostra idea, la nostra opinione, la nostra teoria. Se non abbiamo questo bisogno, siamo liberi.

L’orgoglio è un concetto generale, ma quando si tratta di manifestazioni pratiche che ci riguardano personalmente, ci irritiamo e smettiamo di vedere cosa ci sta succedendo. Dobbiamo rispettare tutti. Non tutti sono ugualmente capaci per natura, carattere, ognuno ha condizioni diverse. Sono anche relativi, cambiano. Tutti sono potenzialmente ideali, solo che spesso sono lontani da questo ideale. Pertanto, l’orgoglio semplicemente non ha senso.

Secondo il famoso apologeta cristiano C.S. Lewis, esiste un solo vizio nella società umana che sembra così disgustoso negli altri e allo stesso tempo meno evidente in noi stessi.

E questo vizio è l'orgoglio.

La Tradizione della Santa Chiesa, rappresentata da molti santi padri, chiama l'orgoglio la madre e la radice di tutti i peccati: è stato l'orgoglio a causare la caduta dell'angelo più alto - Dennitsa e a trasformarlo nel diavolo. L'uomo seguì Satana in modo simile. Così scrive san Giovanni Crisostomo: «Il primo uomo cadde nel peccato per superbia, desiderando essere uguale a Dio, e per questo non conservò nemmeno quello che aveva». Quindi, vediamo che l’orgoglio alla fine ha causato la comparsa del male in questo mondo.

Ma torniamo alle parole con cui abbiamo iniziato. Più siamo orgogliosi di noi stessi, più odiamo la sua presenza e manifestazione negli altri. Ognuno di noi, insieme a San Giovanni Crisostomo, può ammettere che l'orgoglio è segno di una mente bassa e di mancanza di nobiltà spirituale. Ma nessuno di noi probabilmente sarà in grado di dire questo di noi stessi in primo luogo, e questo è il primo segno di orgoglio che notiamo in tutti coloro che ci circondano, ma non in noi stessi.

Secondo la chiarissima espressione di San Teofano il Recluso, l'orgoglioso è come i trucioli di legno arricciati attorno al proprio vuoto. Una persona è una specie di vaso che deve essere riempito dall'esterno con il bene o con il male. Da soli, senza Dio, non valiamo nulla, ma siamo orgogliosi del nostro vuoto. Ogni persona orgogliosa è organicamente inerente a un certo spirito di competizione, e questo è comprensibile: dopotutto, l'orgoglio non si accontenta di una sorta di possesso parziale, di potere parziale. Il mio orgoglio sarà soddisfatto solo quando avrò più qualcosa, ad esempio denaro, potere, fama, rispetto ai miei, per così dire, concorrenti. Tuttavia, la sua principale differenza dall'avidità è che quest'ultima scompare quando viene raggiunto un certo livello di saturazione, mentre l'orgoglio è insaziabile, è come un fuoco inestinguibile, che più consuma sostanze, più divampa. Le persone non sono orgogliose della propria ricchezza, bellezza o intelligenza, sono orgogliose del fatto che LORO sono più ricche, più belle o più intelligenti degli altri. L’orgoglio richiede confronto, perché solo il riconoscimento che siamo migliori degli altri ci porta gioia e soddisfazione. E quindi, se c'è almeno una persona che ha più ricchezza o più potere di me, sarà inevitabilmente mia rivale e persino nemica. Ma allo stesso tempo non dobbiamo confondere l’orgoglio con la vanità. La vanità è, per così dire, solo la superficie di ciò che chiamiamo orgoglio. Una persona vanitosa dipende dalle opinioni degli altri. È importante per lui essere elogiato, vedere apprezzato il suo lavoro o qualche sua abilità. È una valutazione positiva dall'esterno, il riconoscimento di aver portato qualche beneficio a qualcuno, che dà piacere a una persona vanitosa. Ma se la valutazione stessa degli altri non significa più nulla per me, se le opinioni degli altri non sono più importanti per me e mi concentro esclusivamente sul narcisismo, ciò significa che ho già toccato il fondo dell’orgoglio da cui sarà molto difficile uscire.

Il cristianesimo ha sempre affermato: è stato l'orgoglio a dare origine e a dare origine alle principali disgrazie, sia negli individui che in tutte le società - famiglia, stato, popolo - nel loro insieme. Alcuni vizi, come l'ubriachezza o la dipendenza dal gioco, possono unire le persone, perché le persone sono unite da un'unica passione nel raggiungere un obiettivo comune. E solo l'orgoglio è una passione esclusivamente individuale. Sviluppa nell'uomo solo ostilità: ostilità verso gli altri e perfino verso Dio stesso. Ed è il nostro orgoglio che non dà a Dio la possibilità di aiutarci, perché l'orgoglio non permetterà mai a una persona di dire al Creatore: "Vieni e salvami dai miei peccati". Una persona orgogliosa disprezza tutto e tutti, e quindi non vedrà mai Colui che è al di sopra di lui. Ecco perché nell'epistola del santo apostolo Giacomo si dice che Dio si oppone ai superbi e dà grazia solo agli umili (Giacomo 4:6). Il monaco Giovanni Cassiano il Romano interpreta queste parole come segue: non è Dio che punisce l'orgoglioso, ma l'orgoglioso stesso si priva della grazia divina. Una persona orgogliosa, anche se dice di credere nel Vero Dio, in realtà adora un dio immaginario di sua creazione, un idolo. Cristo ha parlato di questo quando ha avvertito i suoi discepoli: "Non chiunque mi dice: "Signore, Signore!" Chi fa la volontà del Padre Mio che è nei Cieli entrerà nel Regno dei Cieli. Molti mi diranno in quel giorno: "Signore! Signore! Non abbiamo noi profetizzato in nome tuo? E in nome tuo non abbiamo scacciato i demòni? E in nome tuo non abbiamo fatto molti miracoli?". E allora dichiarerò loro: “NON VI CONOSCEVO MAI; allontanatevi da me, operatori d’iniquità” (Matteo 7:21-23). E quindi, se ad alcuni di noi sembra che la nostra fede, la nostra preghiera o la nostra virtù ci renda, almeno un po', ma comunque migliori degli altri, allora dobbiamo essere sicuri che questo sentimento ci è venuto non da Dio, ma da il diavolo.

Come abbiamo già detto, il pericolo principale dell’orgoglio è che ci impedisce di vedere Dio e di avvicinarci a Lui. Il Salvatore ha avvertito nel Suo Sermone del Monte che solo i puri di cuore potranno vedere Dio (vedere Matteo 5:8). Il monaco Isacco il Siro disse: “Se sei puro, allora il paradiso è in te; allora dentro di te vedrai gli angeli e il Signore degli angeli”. Solo l’umiltà, il desiderio di vedere i nostri peccati, può aiutarci a superare il nostro orgoglio. Il Signore vede il nostro cuore, anche se cerchiamo con tutte le nostre forze di nasconderci da Lui. E se un giorno Egli vedrà in noi un sincero desiderio di rinascere, di diventare spiritualmente migliori e più puri, allora dobbiamo essere certi: Egli verrà subito in nostro aiuto e farà di tutto per salvarci.

Andrej Muzolf

Orgoglio! È male? Uomo orgoglioso! E' vergognoso? Sguardo orgoglioso... Postura orgogliosa... Azione orgogliosa! Tutte queste e altre frasi simili erano usate per suscitare rispetto e persino ammirazione piuttosto che condanna, quando ero lontano dalla Chiesa e dalla fede. E, ne sono sicuro, non sono solo io.

Se iniziassimo a chiedere a tutti quelli che incontriamo se l’orgoglio è un bene o un male, non credo che la maggior parte risponderebbe “cattivo”. Anche se molti probabilmente faranno una riserva: "Dipende da quale orgoglio", "Dipende da ciò di cui sei orgoglioso". Tutti capiscono che questo non è sempre positivo.

Ma una cosa è – non sempre, e un’altra – mai. Noi ortodossi siamo propensi a dire che l'orgoglio non contiene mai nulla di buono, porta sempre il male.

Per noi cristiani l'orgoglio è la madre di tutti i mali e di tutti i vizi. Questa non è un'esagerazione. Sappiamo innanzitutto come il male è apparso nell'universo. Il primo vero crimine si verificò quando Dennitsa divenne orgoglioso e si oppose al Creatore. Tutto il resto del male che è accaduto e sta accadendo nel mondo è una conseguenza.

Già questo basta per togliere una volta per tutte l'orgoglio dall'elenco delle virtù e aggiungerlo a quello dei vizi. Inoltre, usalo per aprire questo elenco.

C’è un altro motivo: il famoso detto biblico:

“Dio resiste ai superbi, ma dà grazia agli umili” (Giacomo 4:6). Cioè, i valori più grandi - la pace con Dio e la grazia di Dio - sono inaccessibili agli orgogliosi e dati agli umili.

Pertanto è sbagliato parlare di orgoglio senza parlare di umiltà. Orgoglio e umiltà sono due poli. Pertanto, l'uno è molto meglio compreso rispetto all'altro.

L’orgoglio porta con sé esaltazione, arroganza e autostima come migliori degli altri, quando, nelle parole di Pushkin, “consideriamo tutti come zero e noi stessi come uno”. Ciò significa che l’umiltà, al contrario, è umiliazione, vedere se stessi come il peggio del peggio.

Se usiamo la parola “autostima”, allora per una persona orgogliosa è molto gonfiata, ma per una persona umile...? È proprio vero che più è basso, più la persona è umile? È davvero possibile che peggio penso a me stesso, meglio è? In questo caso, il cristianesimo non offre all’uomo un cammino molto triste e deprimente?

Uno dei miei conoscenti, che stava cercando di diventare membro della chiesa, cominciò a leggere le preghiere del mattino e della sera e dopo un po' mi disse che molte cose lo confondevano.

“Perché dovrei sempre parlare di me stesso, che sono “questo e quello, dannato”, che sono una tale schifezza e che non ho niente di buono? Se fossi davvero così, allora dovrei disprezzarmi. Quanto è triste vivere e disprezzare te stesso. E voglio rispettare me stesso. E non penso che sia un male”. "Rispetta te stesso! – alcuni potrebbero essere indignati. "Quindi questo è già orgoglio!"

Lo ammetto, non penso che il rispetto di sé sia ​​un male.

Forse le mie parole susciteranno una tempesta di proteste, ma secondo me ci sono due forme di umiltà. Primo: “Sono il peggiore di tutti”. Secondo: “tutti sono migliori di me”. Preferisco di gran lunga la seconda.

A prima vista, non sono la stessa cosa? Non è questo il “cambiamento di luoghi dei termini che non cambia la somma?” No, per niente. Nel primo caso potete continuare: tutto è spazzatura, e io sono ancora più spazzatura. Nella seconda: io sto bene, ma gli altri sono migliori.

Ma è buono? In un certo senso sì. Provo a spiegare in che senso.

L’amor proprio è spesso menzionato accanto all’orgoglio. Di solito nel lessico mondano questa parola porta con sé una caratteristica positiva. A differenza dell'egoismo. L'egoismo è egoismo.

E l'autostima? Autostima. Ma non è la norma opposta per un cristiano: il sentimento della propria indegnità?

Quindi una sana autostima, secondo me, è esattamente l’opposto dell’orgoglio. Sì, non stupirti, per non essere orgoglioso devi amare te stesso. Ma amare solo con l'amore giusto.

In generale, è stato detto e scritto molto su cosa significhi amare una persona. Ma mi piace soprattutto questa frase: “Amare una persona significa vederla come può essere e fare di tutto per renderla tale”.

Belle parole! È con lo stesso amore che bisogna amare la persona che io stesso sono.

Vedi te stesso come puoi e dovresti diventare e fai tutto per questo. Allo stesso tempo, ovviamente, devi vederti come sei adesso. E vedi la differenza tra ciò che è e ciò che può e dovrebbe uscire da te.

E se vedi questa differenza, non si parlerà di orgoglio. Di cosa essere orgoglioso quando è così lontano dall’obiettivo! Ma non ci sarà posto per lo sconforto. Dopotutto, credi che con l’aiuto di Dio puoi diventare quello che dovresti essere. E la fede in questo è parte integrante della fede in Dio. Chi crede in Dio crede nel Suo amore e che Egli ti aiuterà in ogni buona azione. La ricerca della perfezione non è una buona cosa?

Grado estremo di orgoglio: “Io sono buono e tutti sono cattivi”. La persona umile pensa: “Io posso essere bravo, ma tutti gli altri sono migliori”. Naturalmente, dire "bene" di te stesso non sempre ti fa girare la lingua. Rispetto a quello che dovrebbe diventare non è nemmeno un granché.

Ma se voglio ancora diventare buono, se credo che con l’aiuto di Dio diventerò migliore, allora ho già qualcosa da rispettare in me stesso, il che significa che non c’è spazio per lo sconforto e il disprezzo di me stesso. E quindi la vera umiltà non è triste, ma gioiosa. L'orgoglio non è gioioso.

Un ottimo esempio è dato da Plutarco, parlando della morale degli spartani: “Quando non era arruolato nella squadra dei “trecento”, che era considerata la più onorevole dell'esercito spartano, Pedaret se ne andò sorridendo allegramente. Gli efori lo richiamarono e gli chiesero perché rideva. "Mi rallegro", rispose, "che nello Stato ci siano trecento cittadini migliori di me".

Che cos'è, orgoglio o umiltà? Certo, umiltà, ma che umiltà gioiosa, luminosa, veramente nobile!

Dove c'è orgoglio, non c'è amore, né gioia, né pace. Lì, al contrario, c'è rabbia, sconforto e ostilità verso gli altri.

Come affrontare l'orgoglio? Come sviluppare l'umiltà in te stesso? Per chiunque abbia una domanda del genere, un desiderio del genere, il lavoro è già iniziato. Vedere un problema in te stesso è, se non metà della battaglia, comunque parecchio.

Ogni lotta consiste in una catena di sconfitte e vittorie. La cosa principale è non giustificarsi, essere onesti con se stessi, cioè essere in grado di dare una valutazione onesta di ciò che sta accadendo nel cuore.

Ed è anche molto importante riuscire a vedere in ogni persona qualcosa di buono che io non ho, qualcosa che si può imparare. Non il bene che salta all’occhio e che non può essere ignorato. Dobbiamo guardare da vicino, dobbiamo cercare.

Confucio diceva che quando viaggia e incontra un compagno di viaggio, trova sempre in lui qualcosa che può imparare da lui. Tutti noi, viaggiatori e compagni di viaggio, cambiamo uno dopo l'altro. Puoi imparare molto se non li guardi dall'alto in basso. Inoltre, non dimenticare di ringraziare sia Dio che le persone. Orgoglio e gratitudine non vanno d’accordo.

A questo proposito, ti parlerò di un altro, credo, errore. Una persona ha fatto qualcosa di buono e ne gioisce. E scambia questa gioia per orgoglio, se ne rimprovera e se ne pente nella confessione. “Ecco, padre, appena faccio qualcosa di buono, mi sento subito felice! Questo è orgoglio!”

Ma mi sembra che perché non rallegrarsi! Allora di cosa c'è da essere felici, se non di essere riusciti a fare bene qualcosa? È solo che tale gioia deve necessariamente essere unita alla gratitudine verso Colui senza il quale “non possiamo fare nulla”.

Basta non ringraziare come il fariseo della famosa parabola, arrogante e condannando chi gli sta intorno. Ringrazia, ricordando che ogni condanna annulla tutto ciò che è buono. Per ringraziare e gioire perché il Signore a volte fa di me, tra gli altri, uno strumento del suo amore.

Preparato da Oksana Golovko