Varför är vi så dumma? Edward de Bono "Varför är vi så dumma? När ska mänskligheten lära sig att tänka?" Vi är så dumma

Detta är namnet på De Bonos bok, där han försöker åtminstone lite visa läsarna hur snävt och primitivt vi ibland ser på saker och ting, och vilka breda möjligheter kreativt tänkande öppnar för oss.

Och det är just denna fråga som jag tänker på när jag under hela denna vecka ser hur den oppositionella allmänheten reagerar på myndigheternas skärpta repressiva åtgärder. Dessa inkluderar skandalösa husrannsakningar i kända oppositionellas lägenheter och försök att "fästa" brottmål till dem, och den helt utöver det vanliga historien om "resan till skogen".

Det är helt klart att alla berättelser helt enkelt är upprörande och kan inte annat än orsaka ilska hos någon normal person. En annan sak är inte klar, är de verkligen en överraskning för någon? När jag läser arga kommentarer från journalister i stil med "under villkoren i en fascistisk stat är det omöjligt att ställa Reichsführer inför rätta", har jag bara en fråga: "Förstod du just detta? Var inte detta självklart förut???” När vissa oppositionspersoner i sin retorik använder uttrycken "Vi gick till domstol" eller "Vår rättighet bekräftades av domstolen" eller "Vi måste lyda lagen" eller "Rättsbekämpande myndigheter borde ta itu med detta", har jag bara en fråga : "Vem egentligen Finns det något annat som inte är klart om vår "domstol"? Eller vår "lag" eller om våra "lagsbekämpande myndigheter"??? Finns det verkligen några illusioner kvar? Är det verkligen nödvändigt att skriva något annat om detta?

Det verkar för mig att allt är enkelt och förståeligt. Systemet börjar göra motstånd. Var det verkligen någon som förväntade sig något annorlunda? Och motståndet kommer att bli hårt, ja, för folk har inget att förlora. Om någon förväntar sig att "under det fredliga trycket från allmänheten kommer systemet att kollapsa", då kan dessa illusioner överges, motståndet kommer att vara envist och grymt, och om nödvändigt kommer det inte att begränsas till döden av Navalnyj, Udaltsov eller dessa 50-100 tusen människor som aktivt kämpar. Det kommer att dödas mycket mer (om det behövs). Även om allt detta sannolikt inte kommer att behövas, kommer en liten "förebyggande plantering" att räcka för att alla snabbt ska bli rädda och sluta "spela oppositionen." Är detta inte klart? Är det verkligen nödvändigt att slå pannan mot väggen tills du bryter pannan?

För att vinna behöver du en vinnande strategi, och strategi är som du vet ett militärt trick, ett trick som gör att en svagare armé kan besegra en starkare, för i en frontalkollision och direkt konfrontation kommer armén som är större och starkare vinner. Det är en kompetent strategi som oppositionen behöver nu, för det är uppenbart att bara gå till möten inte kommer att nå seger. Även om rallyn såklart också behövs...

En intressant sociologisk studie genomfördes av All-Russian Centre for the Study allmän åsikt. VTsIOM bestämde sig för att ta reda på vilka associationer våra medborgare har med begreppet "kulturperson". Det visade sig att en tredjedel av de tillfrågade anser att en kultiverad person är en artig, kompetent person med en bred syn. Förresten, enligt den senaste globala utbildningsrankningen PISA tog ryska skolbarn 34:e plats av 65 i matematik, 41:a i läsning och 37:a i vetenskaplig läskunnighet. Tänk bara: före oss ligger Vietnam. Var det möjligt att föreställa sig något sådant för 30-40 år sedan? Personligen är jag ledsen för dagens yngre generation, som har "tur" som lever i denna underbara tid.

Recensioner

Yuri, vad menar du med ordet "andlighet"? I det moderna Ryssland identifieras vanligtvis begreppen "andlighet" och "religion". I så fall är jag emot att ingjuta sådan "andlighet" hos skolbarn, särskilt i de lägre klasserna, när barn ännu inte kan tänka kritiskt. En annan sak är kärlek till naturen, föräldrar, kunskap, nästa... Detta måste läras ut.

Sasha och Yura, andligt är inte andligt, ande är inte själ. Anden, skrev Sasha korrekt, är hos vuxna, och själen finns i barn, men om den dör kommer anden inte att återuppstå i den. Kyrkan glömde själen och religionen förstörde den, tack vare Stalin. Sasha, stalinism är inte leninism. Stalin laddade ryssarna felaktigt. Vilken rätt hade georgierna att styra det ryska folket? Ingen vill ens tänka på det och förgäves.
Sasha, du är inte USA, för ett "A" saknas, du är Alexander. Du är halva sanningen. Namnet Andrey kombinerade två namn: Sasha och Lyosha som Alex: Andr+ey. Yura blev Yuri och ersatte "A" med "I", och ritade en linje. Vissa namn är ensidiga, andra är tvåsidiga, och ingen tänker på det, som ande och själ. Oleg är ensidig, men Olga har delat upp Rus i två, eftersom hennes namn är tvåsidigt. Vladimir upprörde Rus eftersom Vova och Volodya, tre ansikten samtidigt.
Dumt inte skarpt, dumt - ett "o" och vägen till andra sidan. Akut - två "o" som ett ord, men vad ger det? Återvändsgränd. Att vara smart är inte lönsamt, du är inte med alla. Det är bättre att vara dum och dum hur man dricker, men inte vatten, men vodka är bättre. Det är svårt att tänka och vem behöver det? Kommunismen går ner och ner, och Lenin hade sinnet inte Stalin. Lenin talade om kooperativ som operativa, och Stalin om kollektivjordbruk och upprörde alla som Vladimir, men inte Iljitj.

Den dagliga publiken på Proza.ru-portalen är cirka 100 tusen besökare, som totalt ser mer än en halv miljon sidor enligt trafikräknaren, som finns till höger om denna text. Varje kolumn innehåller två siffror: antalet visningar och antalet besökare.

Edward de Bono" Varför är vi så dumma? När ska mänskligheten lära sig att tänka?" ..
Jag väntade mig någon sorts guidebok från boken, instruktioner om hur jag använder min egen hjärna - tänk om någon sa till mig hur jag skulle tänka på ett sådant sätt att det skulle bli produktivt, utan nonsens och med bra resultat? Men i själva verket innehöll boken bara allmänna idéer: riklig kritik av det som finns; antyder att något mer förbättrat och effektivt har uppfunnits. och inga exakta indikationer på vad man ska göra eller hur man ska göra. Men den är ganska lättläst, fängslar och får dig att tänka - dessutom ger den stof för eftertanke - boken är helt enkelt full av fraser som du vill hålla fast vid och fundera över dem, försöka hålla med dem eller bestrida dem, på något sätt tillämpa dem på ditt liv, eller tvärtom, förstå att det här inte alls handlar om verkligheten. Se bara på hans ord om språk: " Språket är ett uppslagsverk av okunnighet, som tvingar oss att uppfatta världen på ett föråldrat sätt". Först läser man och det uppstår något slags skarpt avslag - hur kan ett språk vara okunskap?! - men sedan, efter att ha funderat lite, förstår man att det faktiskt är så. Det finns så många ord i språket, men kl. samtidigt väldigt få, så att uttrycka några intryck, skönhet, känslor: ingen kommer någonsin att kunna beskriva kärlek fullt ut - det finns helt enkelt inga sådana ord, och det finns inga synonymer för ordet " Kärlek"Jag vet inte.
Samtidigt kan du lära dig något användbart från den här boken; de Bono upptäckte ett par tankehemligheter. Till exempel en metod för parallellt tänkande som kallas " Sex hattar", vars kärna är att när du överväger ett problem, bör du titta på det från sex sidor (positioner): " vit hatt" - information; " Röd hatt"- känslor, känslor, intuition;" Svart hatt" - kritik, negativ sida; " Gul hatt"- logiskt positivt, positiva sidan; "Grön hatt" - kreativitet och energi, alternativ, lösningar; " Blå hatt" - organisation, sammanfattning, resultat. Ett ganska intressant tillvägagångssätt, speciellt med tanke på att allting utan tvekan har två sidor - bra och dåliga, och kännetecknet för en person är att han uppfattar allt känslomässigt, men är också kapabel att skapa, liksom För att sammanfatta..
Den här boken fick mig att tänka efter och gav mig en lust att se saker ur olika perspektiv. I hälarna på detta hittade jag sajter på Internet dedikerade till de Bonos metoder (engelska/ryska), som jag ville bekanta mig med - det är inte för inte som den här mannen kallades " far till att tänka på att tänka", samt en doktor i medicin och filosofi från universiteten i Oxford, Cambridge och Harvard.