Aries Philippe "čovjek pred licem smrti". Philippe Ariès čovjek pred smrću Dijete i obiteljski život pod starim poretkom

Sam Aries sebe je smatrao "desničarskim anarhistom". Bio je blizak ultradesničarskoj organizaciji Akcija Francuska, međutim, s vremenom se distancirao od nje kao previše autoritaran. Surađivao s izdanjem monarh La Nation française. No, to ga nije spriječilo da bude u bliskim odnosima s nizom lijevih povjesničara, posebice Michelom Foucaultom.

Izradio je nekoliko prvorazrednih povijesnih studija, čiji je predmet usmjeren na polove ljudskog života. S jedne strane, radi se o djelima posvećenim djetinjstvu, djetetu i odnosu prema njemu u "starom poretku", uglavnom u 16.-18. stoljeću, s druge strane, o djelima o smrti i njezinoj percepciji na Zapadu diljem svijeta. kršćansko doba. Obje ove točke u ljudskom životu, u Arièsovoj interpretaciji, gube svoju ahistoričnost. Pokazao je da su i odnos prema djetinjstvu, prema djetetu i percepcija smrti važni predmeti povijesne analize.

Tijekom Arièsova života njegova su djela bila mnogo poznatija na engleskom govornom području nego u samoj Francuskoj.

Djela

Dijete i obiteljski život po starom poretku

Knjiga, objavljena u Francuskoj 1960. godine, jedno je od najvažnijih djela o povijesti djetinjstva, budući da je u biti prvo značajno djelo posvećeno ovoj problematici. U svom djelu Ariès postavlja tezu da u srednjovjekovnom društvu ideja djetinjstva kao takva nije postojala. Stavovi prema djeci evoluirali su tijekom vremena kako se mijenjala gospodarska i društvena situacija. Djetinjstvo kao pojam i kao specifična uloga u obitelji javlja se u 17. stoljeću.

Čovjek pred smrću

Popis radova

• L'Enfant et la vie familiare sous l'Ancien R?gime, Plon, 1960.
• Sur les origines de la contraception en France, ekstrait de Populacija. br. 3, srpanj-rujan 1953., str. 465–472.
• Stavovi devant la vie et devant la mort du XVII e au XIX e, quelques aspects de leurs variations, INED, 1949.
• Essais sur l'histoire de la mort en Occident: du Moyen ?ge ? nosovi, Seuil, 1975.
• Le Temps de l'histoire, ?ditions du Rocher, 1954.
• Les Traditions sociales dans les pays de France, ?ditions de la Nouvelle France, 1943.
• Histoire des populations fran?aises et de leurs positions devant la vie depuis le XVIII e, Self, 1948.
• Histoire de la vie priv?e, (dir. avec Georges Duby), 5 svezaka: I. De l’Empire romain? l'an mil; II. De l'Europe f?odale ? la renesansa; III. De la Renaissance aux Lumi?res; IV. De la R?volution? la grande guerre; V. De la Premi?re Guerre mondiale? no jours, Seuil, 1985-1986-1987.
• Histoire de la vie priv?e, (red. avec Georges Duby), le Grand livre du mois, 2001.
• Deux doprinosi? l'histoire des pratiques kontraceptiva, ekstrait de Populacija. N? 4, listopad 1954., str. 683–698.
• Un historien du dimanche(u suradnji s Michelom Winockom), Seuil, 1980.
• L'Homme devant la mort, Seuil, 1977.
• Le present quotidien, 1955-1966(Recueil de textes parus dans La Nation fran?aise entre 1955 et 1966), Seuil, 1997.
• Images de l'homme devant la mort, Seuil, 1983.
• Essais de memoire: 1943-1983, Seuil, 1993.

Objavljeno na ruskom jeziku

• Aries F. Čovjek pred smrću. M.: “Progress” - “Progress Academy”, 1992
• Filip Ovan. Dijete i obiteljski život po starom poretku. Ekaterinburg: Izdavačka kuća Uralskog sveučilišta, 1999

Urednik SAMOILO E.H.

0503010000-163 kv-43-84-91 BBK 88.5

ISBN 5-01-003636-3

© Editions du Seuil, 1977

© Prijevod na ruski, pre-

diskurs, dizajn,

izdavačka grupa "Napredak"

"Akademija Progres", 1992.

Ovan F. _ , .-

89 Čovjek pred smrću: Trans. s fR·/Tot. izd.

Obolenskoy S.B.; Predgovor Gurevich A.Ya. - M.: Izdavačka kuća

TV grupa “Progress” - “Progress Academy”,

Ova je knjiga studija psiholoških stavova Europljana o smrti i njihovim promjenama tijekom ogromnog povijesnog razdoblja - od srednjeg vijeka do

modernost. Kao što pokazuje Ariès, shvaćanje smrti i drugog svijeta pojedinca i društva otkriva odnos prema životu. Promjene u pogledima na ljudsku smrt događale su se izuzetno sporo i stoga su izbjegle pozornosti povjesničara.

Philippe Ariès

ČOVJEK ISPRED

Prijevod s francuskog Ronyan V.K. Opće izdanje Obolenska S.B. Pogovor Gurevich A.Ya.

Editions du Seuil 1977

PROGRESS PUBLISHING GROUP"

"AKADEMIJA NAPREDKA"

00.htm - glava01

Predgovor

PHILIPPE ARIES: SMRT KAO PROBLEM POVIJESNE ANTROPOLOGIJE

Što je razlog da među problemima povijesti kulture i svjetonazora koje razvijaju moderni povjesničari, problem smrti zauzima jedno od istaknutih mjesta? Do relativno nedavno, to ih gotovo uopće nije zaokupljalo. Prešutno su polazili od postulata da je smrt uvijek smrt (“rađalo se, patilo i umiralo...”), a tu se, zapravo, nije imalo što raspravljati. Iz kruga povjesničara s ovom su se temom doticali samo arheolozi koji se bave ljudskim ostacima, grobovima i njihovim sadržajem te etnolozi koji proučavaju pogrebne običaje i rituale, simboliku i mitologiju. Sada se povijesna znanost suočava s problemom kako ljudi u različitim razdobljima doživljavaju smrt i kako procjenjuju tu pojavu. A pokazalo se da je to vrlo značajan problem čije razmatranje može baciti novo svjetlo na svjetonazor i sustave vrijednosti prihvaćene u društvu.

Činjenicu da su povjesničari donedavno šutke prelazili preko ovog problema tumače neshvaćanjem, prije svega, koliko važnu ulogu igra smrt u konstituiranju slike svijeta svojstvene određenoj sociokulturnoj zajednici, ali i mentalnom života, i, drugo, koliko je – uza svu postojanost – promjenjiva ta slika svijeta i shodno tome slika smrti i zagrobnog života, odnos svijeta živih i svijeta mrtvih.

Kada su povjesničari konačno ozbiljno shvatili probleme smrti, pokazalo se da smrt nije samo predmet povijesne demografije ili teologije i crkvene didaktike. Smrt je jedan od temeljnih “parametara” kolektivne svijesti, a budući da potonja ne ostaje nepomična u tijeku povijesti, te se promjene ne mogu nego izraziti u promjenama u odnosu čovjeka prema smrti. Proučavanje ovih stavova može rasvijetliti stavove ljudi prema životu i njegovim temeljnim vrijednostima. Prema nekim znanstvenicima odnos prema smrti svojevrsni je standard, pokazatelj karaktera civilizacije. Percepcija smrti otkriva tajne ljudske osobnosti. No osobnost je, relativno govoreći, “srednji član” između kulture i društvenosti, poveznica koja ih spaja. Stoga je percepcija smrti, onostranog svijeta, veza između živih i mrtvih tema čija bi rasprava mogla značajno produbiti razumijevanje mnogih aspekata sociokulturne stvarnosti prošlih razdoblja, te bolje razumjeti kakav je čovjek bio u povijesti.

Sve donedavno, kao da i nije postojao za povijesnu spoznaju, problem smrti iznenada se eksplozivno pojavio u horizontu istraživanja, privlačeći pozornost mnogih povjesničara, posebice povjesničara koji se bave poviješću Europe u srednjem vijeku i na početku modernog doba. Rasprava o ovom problemu, osvijetlivši aspekte mentaliteta ljudi ovih epoha koji su prethodno ostali u sjeni, ujedno je otkrila i nove aspekte znanstvene metodologije povjesničara. Tema svijesti o smrti u povijesti posebno je jasno razotkrila povezanost smjerova znanstvenog istraživanja humanističkih znanosti i suvremenosti. Pozornost povjesničara sve više privlači povijest ljudske svijesti, i to ne samo, čak ni toliko njezini ideološki aspekti, koliko njeni socijalno-psihološki aspekti.

Literaturu posvećenu smrti u povijesti već je teško pregledati. Francuski povjesničar Michel Vovelle, koji se već dugo bavi ovom problematikom, u jednom od svojih članaka upozorava da se znanstveno proučavanje percepcije smrti ne brka s modom. No, moda izražava i određenu društvenu potrebu. Svojevrsni “boom” izazvan interesom za problem percepcije smrti u različitim kulturama doista se dogodio 70-ih i 80-ih godina, a iznjedrio je niz zanimljivih radova.

Problem odnosa prema smrti i poimanja onostranog svijeta sastavni je dio općenitijeg problema mentaliteta, socio-psiholoških stavova,

pseća percepcija svijeta. f Mentalitet izražava svakodnevnu pojavnost kolektivne svijesti, nepotpuno reflektiranu i nesistematiziranu usredotočenim naporima teoretičara i mislilaca. Ideje na razini mentaliteta nisu duhovne strukture generirane individualnom sviješću, same po sebi cjelovite, nego percepcija takvih ideja od strane određene društvene sredine, percepcija koja ih nesvjesno i nekontrolirano modificira. ,\ Nesvjesnost ili nepotpuna svjesnost jedan je od važnih znakova mentaliteta. U mentalitetu se otkriva nešto što proučavano povijesno doba uopće nije namjeravalo, i nije bilo u stanju komunicirati, te su te nevoljne poruke, obično ne “filtrirane” i necenzurirane u umovima onih koji su ih poslali, time lišene namjerne pristranosti . Ovo obilježje mentaliteta sadrži njegovu ogromnu spoznajnu vrijednost za istraživača. Na ovoj razini moguće je čuti stvari koje se ne mogu naučiti iz svjesnih izjava. ^ Krug spoznaja o čovjeku u povijesti, o njegovim idejama i osjećajima, uvjerenjima i strahovima, o njegovu ponašanju i životnim vrijednostima, uključujući i samopoštovanje, naglo se širi, postaje višedimenzionalan i dublje izražava specifičnosti povijesne zbilje; Vrlo je znakovito da se nove spoznaje o čovjeku, uključene u vidokrug povjesničara na razini mentaliteta, odnose prvenstveno ne samo na predstavnike intelektualne elite, koji su kroz veći dio povijesti monopolizirali obrazovanje, pa samim time i informacije tradicionalno dostupne povjesničarima, ali i širokim slojevima stanovništva. / Ako ideje razvijaju i izražavaju nekolicina, onda je mentalitet sastavni dio svake osobe, samo ga treba znati shvatiti. Prethodno, “tiha većina”, praktički isključena iz povijesti, pokazuje se sposobnom govoriti jezikom simbola, rituala, gesta, običaja, vjerovanja i praznovjerja i iznijeti povjesničaru barem djelić svog duhovnog univerzuma. .

Ispada da mentaliteti tvore svoju posebnu sferu, sa specifičnim obrascima i ritmovima, proturječnu i posredno povezanu sa svijetom ideja u pravom smislu te riječi, ali nikako ne svodivu na njega - Shroblem "narodne kulture" - koliko god to ime bilo nejasno, pa čak i varljivo, - kao problem duhovnog života masa, različit od službene kulture elite, sada je dobio novo golemo značenje.

upravo u svjetlu proučavanja povijesti mentaliteta. Sfera mentaliteta jednako je zamršeno povezana s materijalnim životom društva, s proizvodnjom, demografijom i svakodnevnim životom. Refrakcija definirajućih uvjeta povijesnog procesa u socijalnoj psihologiji, katkada uvelike transformiranih, pa čak i iskrivljenih do neprepoznatljivosti, te kulturnih i vjerskih tradicija i stereotipa igraju veliku ulogu u njegovom formiranju i funkcioniranju. Nazrijeti iza “plana izražavanja” “plan sadržaja”, proniknuti u taj neizrečeni jasni i fluidni sloj društvene svijesti, toliko skriven da povjesničari donedavno nisu ni slutili da postoji, zadatak je od iznimne znanstvene važnosti i ogromna intelektualna privlačnost . Njegov razvoj otvara doista bezgranične mogućnosti za istraživače.

Činilo mi se potrebnim podsjetiti na ove aspekte mentaliteta, budući da upravo u odnosu prema smrti ono nesvjesno ili neizgovoreno igra posebno veliku ulogu. No, postavlja se pitanje: kako povjesničar, koristeći se provjerljivim znanstvenim postupcima, može izvršiti tu zadaću? Gdje tražiti izvore čija bi analiza mogla otkriti tajne kolektivne psihologije i društvenog ponašanja ljudi u različitim društvima?

Poznavanje radova o stavovima prema smrti u zapadnoj Europi moglo bi vas uvesti u laboratorij proučavanja mentalnih stavova. S obzirom na relativnu stabilnost izvora dostupnih povjesničarima, oni prije svega moraju ići u pravcu intenziviranja istraživanja. Znanstvenik traži nove pristupe već poznatim spomenicima, čiji spoznajni potencijal nije prethodno prepoznat i ocijenjen, nastoji im postaviti nova pitanja, ispitati izvore na “neiscrpnost”. Postavljanje pitanja odnosa prema smrti jasan je pokazatelj koliko stjecanje novih spoznaja u povijesti ovisi o mentalnoj aktivnosti istraživača, o njegovoj sposobnosti da ažurira svoj upitnik kojim pristupa naizgled već poznatim spomenicima.

Uključivanje teme percepcije smrti u pogled povjesničara fenomen je otprilike istoga reda kao i uključivanje novih tema za povijesnu znanost kao što su “vrijeme”, “prostor”, “obitelj”, “brak”, “seksualnost”, “djetinjstvo”, “starost”, “bolest”, “osjetljivost”, “strah”, “smijeh”. Istina, odnos prema smrti, u većoj mjeri nego druge teme u povijesti mentaliteta, pokazuje se kao “tabu” u izvorima, zaogrnut

raznoliki slojevi koji mu zamagljuju značenje i skrivaju ga od pogleda povjesničara. Ipak, istraživači su odlučili razotkriti "oblik smrti" u povijesti, što im je pomoglo da vide puno novih stvari u životu i svijesti ljudi prošlih razdoblja.

Nije slučajna činjenica da o problemima povijesne antropologije, a posebno o odnosu prema smrti, najživlje raspravljaju medievalisti i “modernisti” (povjesničari Europe 16. - 18. stoljeća). Upravo u doba dominacije religioznog tipa svijesti pažnja ljudi bila je usmjerena na "posljednje stvari" - smrt, posmrtni sud, odmazdu, pakao i raj. Uza svu svoju zadubljenost u svakodnevne brige i poslove, čovjek srednjeg vijeka (homo viator, “lutalica”, “putnik”) nije mogao izgubiti iz vida konačno odredište svog životnog puta i zaboraviti da se o tome vodi točan račun. svoje grijehe i dobra djela, za koje će u trenutku smrti ili na Posljednjem sudu, morati dati puni račun Stvoritelju. Smrt je bila velika komponenta kulture, “ekran” na koji su se projicirale sve životne vrijednosti.

Francuski povjesničar i demograf Philippe Ariès (1914. - 1984.) jedna je od najmarkantnijih, a ujedno i najistaknutijih osoba francuske historiografije 60-ih - 80-ih godina. Diplomirao je na Sorboni, nije obranio disertaciju i nije odabrao uobičajenu karijeru mentora studentima. Tijekom gotovo cijelog svog života Ariès nije bio jedan od sveučilišnih profesora ili istraživača koji rade u znanstvenim institucijama. Zaposlenik informativnog centra društva koje se bavi trgovinom tropskim voćem, bavio se poslovima povjesničara na periferiji službene znanosti i nazivao se “povjesničarom koji radi nedjeljom.” Tek u posljednjim godinama svog života U životu je Ariès dobio priliku predavati kolegij na Pariškoj školi za više studije društvenih znanosti (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales).

A pritom je ostavio jasan pečat na “novu povijesnu znanost” (La Nouvelle Histoire), kako sebe naziva pravac francuske historiografije koji proučava probleme povijesne antropologije. Snažan generator originalnih ideja, um izuzetne konstruktivne snage, Ariès je uvelike potaknuo razvoj povijesne demografije i proučavanja povijesti mentaliteta. Izradio je nekoliko prvorazrednih povijesnih studija čije su teme

usmjerena na polove ljudskog života. S jedne strane, radi se o djelima posvećenim djetinjstvu, djetetu i odnosu prema njemu u "starom poretku", uglavnom u 16. - 18. stoljeću, s druge strane, o djelima o smrti i njezinoj percepciji na Zapadu diljem svijeta. kršćansko doba. Obje te krajnje točke luka ljudskog života u Arièsovoj interpretaciji gube svoju ahistoričnost. Pokazao je da su i odnos prema djetinjstvu, prema djetetu i percepcija smrti važni predmeti povijesne analize.

Ultrarojalist i desničarski nacionalist, čovjek vrlo konzervativnih nazora, Ariès je jedno vrijeme aktivno sudjelovao u djelovanju reakcionarne političke organizacije Action Française. Autor članka posvećenog njemu u Rječniku povijesnih znanosti piše da su Arièsove političke preferencije bile diktirane njegovim “nostalgičnim” pogledima na povijest: u njoj je vidio proces razaranja starog stabilnog poretka, čije su vrijednosti , po njegovom mišljenju, bili superiorniji od vrijednosti koje su ih zamijenile. Ovaj aspekt Arièsove biografije objašnjava zašto je toliko dugo ostao na periferiji francuske historiografije, "prorok nepoštivan u vlastitoj zemlji". Istovremeno, čini mi se da ovi Arièsovi pogledi donekle čine razumljivijim i njegov opći koncept povijesti i dobro poznatu tendencioznost njegovih povijesnih ocjena: on je radije ostao u sferi “apstraktnih” mentaliteta, svojstvenih nepoznatom sloju društva, te govoriti o “kolektivnom nesvjesnom” kao o nečem sasvim jasnom i ne treba dodatno objašnjavati. S time su, po svemu sudeći, povezana i njegova načela odabira izvora za proučavanje: on se usredotočuje na spomenike koji dolaze iz elitnih krugova i karakteriziraju životnu poziciju potonjih, iako ih uzima kao predstavnike društva u cjelini.

U 60-ima Ariès je stekao slavu svojim pionirskim knjigama o djeci i obiteljskom životu u kasnom srednjem vijeku i ranom modernom razdoblju. U najkraćem sažetku, njegova ideja je da je kategorija djetinjstva kao posebna socio-psihološka i dobna kategorija nastala relativno nedavno. U srednjem vijeku dijete nije bilo ni društveno ni psihički odvojeno od odraslih. Izvana se ta nerazličitost izražavala u činjenici da su djeca nosila istu odjeću kao i odrasli, samo u manjoj veličini, igrala iste igre koje su igrali odrasli i, što je najvažnije, radila su isti posao koji su radili i oni. Od samog početka iz njihovog pogleda

ni spol ni smrt nisu bili skriveni. Novi trendovi u kršćanstvu u 17. stoljeću, kako protestantskom tako i protureformacijskom katoličkom – napomena, ne humanizam! - promijenjeni stavovi prema djetetu; Sada se događa "otkriće djetinjstva". Unutarobiteljske veze jačaju, a zabrinutost roditelja za svoju djecu raste. Ali u isto vrijeme raste i zabrinutost zbog djetetove urođene predispozicije za grijeh, što dovodi do stvaranja pedagogije ograničenja i kažnjavanja. Na mjesto dosta slobodnog života djece u prijašnjem razdoblju, kada se nitko nije bavio njihovim odgojem, pa ih samim tim nije ni kažnjavao, dolazi vrijeme restrikcija i vježbi. Dakle, prema Arièsu, "otkriće djetinjstva" bilo je popraćeno djetetovim gubitkom slobode.

Nema ni mjesta ni potrebe analizirati ovu teoriju, koja nesumnjivo sadrži mnogo zanimljive ideje i što je najvažnije, djetinjstvo ne smatra nekom nepromjenjivom kategorijom, već u njemu vidi povijesni i stoga transformacijski fenomen. Dovoljno je samo primijetiti da Ariès pomake u obiteljskoj strukturi objašnjava uglavnom vjerskim i ideološkim utjecajima. Samu društvenu sferu, kojoj prvenstveno pripada obitelj, “atomska ćelija” društva, on zanemaruje. Društvenu strukturu zanemaruju i njegova druga djela, o kojima će biti riječi kasnije.

Tijekom 70-ih. Aries je objavio nekoliko radova o stavovima zapadnih Europljana prema smrti. Ti su se stavovi mijenjali postupno, izuzetno sporo, tako da su promjene sve do nedavno izmicale pozornosti suvremenika. Ipak, oni su se mijenjali, a istraživač je, pripadajući društvu u kojem su promjene u odnosu prema smrti postale oštre, nagle i stoga uočljive, mogao obratiti pozornost na povijest ovih pojava u prošlosti.

Neobično širok vremenski raspon istraživanja, od ranog srednjeg vijeka do danas, objašnjava sama tema. Da bi se otkrile mutacije u stavovima prema smrti, one se moraju razmatrati u smislu "ekstremno dugih vremenskih razdoblja". Taj koncept, “la longue durée,” u povijesnu je znanost uveo Fernand Braudel (uočavajući koegzistenciju u povijesnom životu privremenih ritmova različitog trajanja - uz “vrijeme velike duljine”, Braudel je razlikovao “vrijeme konjunktura” i “vrijeme dugog trajanja”). vrijeme

kratko, ili temeljeno na događajima"), koji su prihvatili mnogi povjesničari. Mentaliteti se u pravilu mijenjaju vrlo sporo i neprimjetno, a ti pomaci, zanemareni od samih sudionika povijesnog procesa, mogu postati predmetom proučavanja samo ako se primijene na velikom vremenskom razmjeru.

Ova formulacija pitanja ne može a da ne izazove veliku pozornost, i doista, Arièsova knjiga je izazvala val odgovora, ne samo u obliku kritike njegovih konstrukcija, već i u obliku novih istraživanja na temu percepcije smrti. i zagrobni život. Zapravo, snažnu eksploziju zanimanja za problem “smrti u povijesti”, izraženu u bujici monografija i članaka, na konferencijama i kolokvijima, izazvala su prvenstveno Arièsova djela.

Koja je glavna Arièsova teza koju razvija u svojoj posljednjoj i najopsežnijoj knjizi koja opisuje njegov položaj, “Čovjek pred licem smrti”? Postoji povezanost između stavova prema smrti koji dominiraju u određenom društvu u određenoj fazi povijesti i samosvijesti pojedinca tipične za to društvo. Stoga se promjene u percepciji smrti odražavaju u promjenama u tumačenju osobe o sebi. Drugim riječima, otkrivanje transformacija koje smrt prolazi u "kolektivnom nesvjesnom" moglo bi rasvijetliti strukturu ljudske individualnosti i njezino restrukturiranje koje se događalo tijekom stoljeća.

Ariès ocrtava pet glavnih faza u polaganim promjenama stava prema smrti. Prvu fazu, koja, strogo govoreći, ne predstavlja fazu evolucije, nego stanje koje ostaje postojano među širokim slojevima naroda, od arhaičnih vremena do 19. stoljeća, ako ne i do danas, on označava sa izraz "svi ćemo umrijeti". To je stanje “ukroćene smrti” (la mort apprivoisée). Ova kvalifikacija, međutim, ne znači da je smrt prije bila "divlja". Ariès samo želi naglasiti da su ljudi ranog srednjeg vijeka smrt tretirali kao običnu pojavu koja im nije ulijevala posebne strahove. Čovjek je organski uključen u prirodu, a između mrtvih i živih postoji sklad. Stoga je “ukroćena smrt” prihvaćena kao prirodna neizbježnost. Tako se prema smrti odnosio vitez Roland, ali jednako fatalistički to prihvaća i ruski seljak iz priče Lava Tolstoja. Ova smrt izražava, prema Ariesu,

“normalan” odnos prema njoj, dok je trenutni odnos “divlji”.

U prijašnjim vremenima smrt nije bila prepoznata kao osobna drama i općenito nije doživljavana kao primarno individualni čin – u ritualima koji su okruživali i pratili smrt pojedinca izražavala se solidarnost s obitelji i društvom. Ti su obredi bili sastavni dio cjelokupne čovjekove strategije u odnosu s prirodom. Čovjek je obično unaprijed osjećao približavanje kraja i pripremao se za njega. Umirući je glavna osoba u ceremoniji koja je pratila i formalizirala njegov odlazak

svijet živih.

Ali ni sam taj odlazak nije doživljen kao potpuni i neopozivi prekid, budući da nije bilo osjećaja neprobojnog jaza između svijeta živih i svijeta mrtvih. Vanjski izraz te situacije, prema Ariesu, može biti činjenica da su se, za razliku od antičkih ukopa, koji su se odvijali izvan gradskih zidina, kroz cijeli srednji vijek ukopi nalazili na području gradova i sela: od s gledišta ljudi tog doba, bilo je važno staviti pokojnika bliže grobu sveca u hramu Božjem. Štoviše, groblje je ostalo “forum” javnog života; tu su se ljudi okupljali, tu su tugovali i zabavljali se, trgovali i prepuštali ljubavi, razmjenjivali vijesti. Takva blizina živih i mrtvih (“stalna, svakodnevna prisutnost živih među mrtvima”) nikome nije smetala.

Ovan nedostatak straha od smrti kod ljudi ranog srednjeg vijeka objašnjava činjenicom da, prema njihovim idejama, mrtvi nisu očekivali osudu i odmazdu za svoje živote i utonuli su u neku vrstu sna koji će trajati “do svršetak vremena”, sve do drugog Kristova dolaska, nakon čega će se svi, osim najtežih grešnika, probuditi i ući u kraljevstvo nebesko. Važno je naglasiti da Aries probleme eshatologije prenosi s tradicionalnog teološkog plana na plan mentaliteta. Fokus njegove pozornosti nije na dogmi, već na slikama smrti, posmrtne osude i zagrobne odmazde koje su „raspršene“ u javnoj svijesti. Iza ovih “posljednjih stvari” leže ljudske emocije, kolektivne percepcije i latentni sustavi vrijednosti.

Ideja o Posljednjem sudu, koju je, kako piše Ariès, razvila intelektualna elita i utemeljila između 11. i 13. stoljeća, označila je drugu fazu u evoluciji odnosa prema smrti, koju je Ariès nazvao “vlastitom smrću” (la mort de soi). Od 12. stoljeća. prizori zagrobnog suda prikazani

vode se na zapadnim portalima katedrala, a onda, otprilike od 15. stoljeća, ideju o sudu nad ljudskim rodom zamjenjuje nova ideja – o sudu pojedinca, koji se događa u trenutku smrti osobe. Ujedno misa zadušnica postaje važno sredstvo spasenja duše pokojnika. Pogrebnim obredima pridaje se veći značaj.

Sve ove inovacije, a posebice prijelaz s koncepta kolektivnog suda “na kraju vremena” na koncept individualnog suda neposredno na samrtnoj postelji osobe, Ariès objašnjava rastom individualne svijesti, koja osjeća potrebu da povezuju zajedno sve fragmente ljudske egzistencije, prethodno odvojene stanjem letargije neodređenog trajanja, koja odvaja vrijeme ovozemaljskog života pojedinca od vremena završetka njegove biografije u vrijeme nadolazećeg Posljednjeg suda.

U svojoj smrti, piše Ariès, osoba otkriva vlastitu individualnost. Postoji “otkrivanje pojedinca, svijest u času smrti ili u pomisli na smrt vlastitog identiteta, osobne povijesti, kako na ovom tako i na onom svijetu”. Anonimnost ukopa svojstvena srednjem vijeku postupno se eliminira i ponovno se, kao u antici, pojavljuju epitafi i nadgrobni spomenici mrtvih. U 17. stoljeću stvaraju se nova groblja izvan granica grada; blizina živih i mrtvih, dotad neupitna, sada se pokazuje nepodnošljivom, kao i prizor mrtvaca, kostura, koji je bio bitna komponenta umjetnosti u doba procvata žanra plesa smrti na kraju. srednjeg vijeka.

Huizinga je ovu umjetnost makabra bio sklon objasniti očajem koji je zahvatio ljude nakon crne smrti i grozota Stogodišnjeg rata, dok Ariès, slijedeći Tenentija, u prikazivanju slika kostura i raspadajućih leševa vidi svojevrsnu protutežu na onu žeđ za životom i materijalnim bogatstvom, koja je došla do izražaja u povećanoj ulozi oporuke, koja je predviđala svečane sprovode i brojne mise zadušnice. Volja, koju Aries prvenstveno smatra kulturnopovijesnom činjenicom, služila je kao sredstvo “kolonizacije” i istraživanja drugog svijeta, manipuliranja njime. Volja je dala osobi priliku da osigura vlastitu dobrobit na drugom svijetu i pomiri ljubav prema zemaljskim bogatstvima sa brigom za spas duše. Nije slučajno da se upravo u drugom razdoblju srednjeg vijeka pojavila ideja o

govore o čistilištu, dijelu zagrobnog života koji zauzima srednji položaj između pakla i raja.

Napomenimo u tom pogledu da je Jacques Le Goff u svojoj studiji “Rođenje čistilišta”9, objavljenoj nekoliko godina nakon Arièsove knjige, branio ideju da pojava čistilišta na “karti” onoga svijeta na kraju 12. - prva polovica 13. stoljeća. bio je povezan s restrukturiranjem intelektualnog i emocionalnog univerzuma čovjeka u urbanoj civilizaciji u nastajanju. Novi načini ovladavanja vremenom i prostorom, povećana potreba za brojanjem, racionalizacija mnogih aspekata društvenog i ekonomskog života, restrukturiranje sustava vrijednosti zbog početka kretanja ljudskih interesa "s neba na zemlju" - sve su te promjene. dovela je do povećane potrebe za utjecajem na drugi svijet. Le Goff, vođen načelom? “totalne” ili “globalne povijesti”, razmatra povijest “rađanja” čistilišta u općem kontekstu povijesnih mijena, dok je Ariès sklon izolirati povijest percepcije smrti i zagrobnog života kao samostalan predmet analize i raspravljati promjene u ovoj percepciji, uzete same po sebi. Izolirajući kolektivnu psihologiju od društvenih odnosa, on je istodobno dijelom izolira i od ideologije. Primjerice, proučava postreformacijski mentalitet na Zapadu, zanemarujući razlike između katolicizma i protestantizma...

Treća faza u evoluciji percepcije smrti, prema Ariesu, je

“Smrt, daleka i bliska” (la mort longue et proche) karakterizira kolaps obrambenih mehanizama prirode. I seksu i smrti vraća se njihova divlja, neukroćena bit. Pročitajte Markiza de Sadaa i vidjet ćete spoj orgazma i agonije u jednom jedinom osjećaju. Naravno, na Arièsu ostaje da generalizira jedinstveno iskustvo ovog pisca i prenese ga na iskustvo smrti u Europi tijekom prosvjetiteljstva.

Četvrti stupanj stoljetne evolucije u iskustvu smrti je “Tvoja smrt” (la mort de toi). Kompleks tragičnih emocija izazvanih smrću voljene osobe, supružnika, djeteta, roditelja, rodbine, prema Ovnovom mišljenju, novi je fenomen povezan s jačanjem emocionalnih veza unutar nuklearne obitelji. Slabljenjem vjere u zagrobne kazne mijenja se odnos prema smrti; ona se čeka kao trenutak ponovnog susreta s voljenim bićem koje je prethodno preminulo. Čini se da je smrt voljene osobe bolniji gubitak,

nego svoju smrt. Romantizam pomaže transformirati strah od smrti u osjećaj ljepote.

Konačno, u 20.st. razvija se strah od smrti i sam njen spomen. “Izokrenuta smrt” (la mort inversée) - tako je Ariès označio peti stupanj razvoja percepcije i doživljaja smrti kod Europljana i Sjevernoamerikanaca. Kao što se prije nekoliko generacija u društvu smatralo nepristojnim pričati o seksu, tako su se nakon uklanjanja svih tabua iz seksualne sfere te zabrane i zavjera šutnje prenijele na smrt. Tendencija njegovog istiskivanja iz kolektivne svijesti, postupno jačajući, doseže svoj vrhunac u našem vremenu, kada se, prema Arièsu i nekim sociolozima, društvo ponaša kao da nitko uopće ne umire i da smrt pojedinca ne čini nikakvu rupu u životu. struktura društva. U industrijski najrazvijenijim zemljama Zapada smrt osobe je uređena na način da to postane posao samo liječnika i poduzetnika koji se bave pogrebnim poslom. Pogrebi su jednostavniji i kraći, kremacija je postala norma, a oplakivanje i oplakivanje pokojnika doživljavaju se kao svojevrsna psihička bolest. Američka “potraga za srećom” ugrožena je smrću kao nesrećom i preprekom, te je stoga ne samo uklonjena od očiju društva, nego se skriva i od samog umirućeg, kako ga ne bi unesrećila. Umrlog se balzamira, dotjera i pocrveni kako bi izgledao mlađi, ljepši i sretniji nego što je bio za života. Čitatelj romana Evelyn Waugh lako će shvatiti što se događa.

Put koji je prošao Zapad od arhaične “ukroćene smrti”, bliske čovjeku, do “medikalizirane”, “invertirane” smrti naših dana, “zabranjene smrti” i okružene šutnjom ili lažima, odražava temeljne pomake u strategija društva, nesvjesno primijenjena u odnosu na prirodu . U tom procesu društvo iz fonda kojim raspolaže usvaja i ažurira one ideje koje odgovaraju njegovim nesvjesnim potrebama.

Ovan nije mogao a da se ne zapita zašto se stavovi prema smrti mijenjaju? Kako objašnjava prijelaze iz jedne faze u drugu? Ovdje nema jasnoće. On se poziva na “parametre” koji su, po njegovom mišljenju, odredili odnos prema smrti. To su: (1) individualna samosvijest (koja se važnost pridaje pojedincu i grupi?); (2) obrambeni mehanizmi od nekontroliranih sila prirode koje neprestano ugrožavaju društveni poredak (najopasnije sile su seks i smrt); (3) vjerovanje u

grobna egzistencija; (4) vjera u blisku povezanost zla i grijeha, patnje i smrti, koja čini osnovu mita o čovjekovom “padu”. Ove "varijable" ulaze u različite međusobne kombinacije, složeno se mijenjajući tijekom povijesti. Ali njihova stalna “igra”, koja se odvija “u tami kolektivnog nesvjesnog”, nije ništa

nije uvjetovano.

Moramo priznati da objašnjenje koje daje Ariès

na kraju knjige, ne objašnjava puno. Pritom, kako su primijetili njegovi kritičari, on se ne služi podacima iz povijesne demografije i biologije, a da ne spominjemo društvene ili ekonomske čimbenike koji za njega jednostavno ne postoje. Pojam kulture kojim se služi krajnje je sužen, au isto vrijeme lišen specifičnog sadržaja. To je jungovsko “kolektivno nesvjesno”, tumačeno prilično mistično (vidi

ispod).

To su, u najsažetijem obliku, konstrukcije Ovna. Ovaj sažetak, kao što će čitatelj moći vidjeti, ne dočarava bogatstvo sadržaja knjige koja je puna konkretnih činjenica i britkih, zanimljivih zapažanja. Također je teško predstaviti koncept povijesti smrti u percepciji Europljana jer je Arièsova knjiga napisana jednako fascinantno koliko i teško, kronološki je ocrt vrlo nejasan, materijal koji koristi u različitim poglavljima djela ponekad je predstavljen kaotično, odabrano jednostrano i interpretirano tendenciozno.

Kakva je metoda argumentacije i metode njezina rada, izvore koje privlači? Prvo bih se želio usredotočiti na ova pitanja. Ovdje ćemo vidjeti neke uzbudljive stvari. Izvori su vrlo raznoliki. To uključuje informacije o grobljima, epigrafiji, ikonografiji i pisanim spomenicima, u rasponu od viteških epova i oporuka do memoara i fikcije novog vijeka. Kako Ovan postupa s izvorima?

On polazi od uvjerenja da su prizori mirne smrti glave obitelji, koji si okružen rodbinom i prijateljima oduzima život (izjavljivanje posljednje volje, oporučavanje imovine, traženje oprosta za nanesene mu pritužbe) nije književna konvencija, već izraz pravog odnosa srednjovjekovnih ljudi prema svojoj smrti. On zanemaruje proturječja između idealne norme i književnog klišeja, s jedne strane, i činjenica stvarnosti, s druge strane. U međuvremenu, kritičari su pokazali da takve stilizirane scene nisu reprezentativne

tativan za to doba, a poznate su i druge situacije u kojima je umiruća osoba, pa čak i svećenik, doživljavao zbunjenost, strah i očaj prije približavanja smrti. Glavno je da je priroda ponašanja umirućeg umnogome ovisila o njegovoj društvenoj pripadnosti i okruženju; Građanin je umro drugačije od redovnika u samostanu.

Za razliku od Arièsa, koji vjeruje da je strah od smrti u srednjem vijeku bio ublažen ritualima i molitvama, njemački medievist Arno Worst tvrdi da je u ovo doba strah od smrti morao biti posebno akutan - imao je i egzistencijalni i psihobiološki, kao i vjerskih korijena, te nitko od umirućih nije mogao biti siguran da će izbjeći paklene muke.

Ali nije stvar samo u jednostranom, a ponekad i proizvoljnom korištenju pisanih izvora. Ovan se više oslanja na spomenike likovne umjetnosti nego na pisana djela. Do kakvih pogrešnih procjena dovodi njegovo baratanje ovakvim materijalom svjedoči barem jedna činjenica. Na temelju jednog izoliranog spomenika - reljefa na sarkofagu sv. Agilberta u Jouarreu, Francuska (oko 680.), koji prikazuje Krista i uskrsnuće mrtvih - Ariès donosi dalekosežan zaključak da u ranom srednjem vijeku ideja posmrtne odmazde navodno još nije postojala; kako on tvrdi. Ovdje nije prikazan Posljednji sud.

Uvjerljivost argumenta ex silentio je sama po sebi upitna. U biti, valja reći: Ariès je dao vrlo kontroverznu, da ne kažemo pogrešnu interpretaciju reljefa na Agilbertovom sarkofagu. Ovdje je prikazan Posljednji sud: oko Krista ne stoje evanđelisti, kako je Aries sugerirao, nego oni koji su uskrsli od mrtvih - s Njegove desne strane izabrani, s lijeve - prokleti11. Scena Posljednjeg suda na ovom reljefu nipošto nije jedina koja datira iz ranog srednjeg vijeka. Tradicija slika dvora seže u 4. stoljeće, ali ako se u kasnoj antici Posljednji sud u ikonografiji tumačio alegorijski i simbolički („odvajanje ovaca od jaraca“, te su se pravednici i grešnici prikazivali u obliku ovih životinje, koje pastir dijeli na čiste i nečiste), zatim u Početkom srednjeg vijeka slika se dramatično mijenja: njezina radnja postaje upravo suđenje Kristu nad uskrslima od mrtvih, a umjetnici posebnu pozornost posvećuju interpretaciji o kaznama kojima su osuđeni podvrgnuti.

Razdoblje iz kojeg je preživjela većina ikonografskih dokaza ove vrste je karolinsko razdoblje.

gov. 9. stoljeće Freske u crkvi Müstair (Švicarska) potječu iz “Londonske bjelokosti”, “Stuttgartskog psaltira” i najpoznatijeg spomenika koji govori o borbi dobra i zla i konačnog suda, “Utrechtskog psaltira”. Ova slikarska tradicija nastavlja se u 10. - 11. stoljeću. (“Vamberška apokalipsa”, “Zbirka odlomaka iz Biblije” Henrika II. itd.). Dakle, suprotno Arièsovoj tvrdnji, ideja o posmrtnoj odmazdi, koju su najavila evanđelja, nije zaboravljena u umjetnosti ranog srednjeg vijeka. Ovo je prva stvar.

Drugo, u samom razdoblju na koje se odnosi

reljef na Agilbertovom sarkofagu srednjolatinska književnost daje i čitav niz slika Posljednjeg suda. Od posebnog je interesa činjenica da ovi tekstovi ne prikazuju toliko nadolazeći sud ljudskog roda "na kraju vremena", već pojedinačni sud koji se događa u trenutku grešnikove smrti ili neposredno nakon nje. Arièsov čudan, da ne kažemo proizvoljan odabir izvora doveo je do toga da je ignorirao propovijedi, moralizatorske “primjere”, hagiografiju i, što je posebno iznenađujuće, brojne pripovijesti o hodu duša umrlih u zagrobnom životu, o vizijama o tome od strane oni koji su umrli samo na vrijeme i potom se vratili u život kako bi drugima govorili o nagradama i kaznama koje čekaju sve na onom svijetu.Prema ovoj popularnoj literaturi, dobro poznatoj već u 6.-8.st., na onom svijetu spavanje uopće ne vlada - u nekim njegovim odjeljcima gori pakleni plamen i demoni muče grešnike, dok u drugima uživaju u gledanju sveci

Ali to također uništava sljedeću kariku u lancu Ariesovih konstrukcija - ideju kolektivnog suda oko 15. stoljeća. navodno zamijenjena idejom suđenja pojedincu. Doista, ako se zadovoljimo isključivo spomenicima likovne umjetnosti, tada se najprije pojavljuju gravure s prizorima u kojima osoba umire u prisutnosti Krista, Majke Božje i svetaca, s jedne strane, i demona, s druge strane. vrijeme tek krajem srednjeg vijeka. Ali što ovo dokazuje? Čini se da je samo ograničiti se na jedan ikonografski niz pri proučavanju mentaliteta jednako riskantno kao i zanemariti ga. Potrebno je uspoređivati ​​različite kategorije izvora, shvaćene, naravno, u njihovoj specifičnosti. I tada se ispostavlja da se prizori prikazani na gravurama 15. stoljeća uvelike podudaraju s prizorima iz vizija drugog svijeta.

svijeta, koje spominju Grgur Veliki, Grgur Turski, Bonifacije, Bada Časni i drugi crkveni autori 6. - 8. stoljeća. Kolektivni sud nad ljudskim rodom i individualni sud nad dušom pojedinog umirućeg koegzistiraju na nama čudan i neshvatljiv način u glavama sudaca srednjeg vijeka. To je paradoks, ali paradoks o kojem mora voditi računa svatko tko želi razumjeti specifičnosti srednjovjekovnog mentaliteta!

Ariès, nastupajući kao smjeli inovator u postavljanju problema smrti, u tumačenju pitanja koje nas zaokuplja, slijedi utabani put evolucionizma: prvo – „odsustvo individualnog stava prema smrti“, zatim njezina „individualizacija“. ”, zbog povećanog “računovodstvenog duha” ljudi na kraju srednjeg vijeka.. Dolazi do toga da kada Arièsov sljedbenik pregledava list gravure iz 15.st. s dvije slike suda duše – s jedne strane. Posljednji sud, koji je izvršio Krist uz pomoć arkanđela, koji na vagi važe duše umrlih, i, s druge strane, parnica između anđela i demona oko duše umirućeg čovjeka - tada samovoljno prekida ovu njemu neshvatljivu sinkroničnost dviju naizgled nepomirljivih eshatoloških verzija i tvrdi da prva scena navodno odražava "rani stadij" srednjovjekovnih ideja o zagrobnom životu, a drugi - "kasniji stadij". Suočeni sa zagonetkom srednjovjekovnog mentaliteta, povjesničari, umjesto da je rješavaju, nastoje je izbjeći, uklapajući je u uobičajene evolucijske sheme...

U međuvremenu, pažljivije proučavanje izvora dovodi do zaključka: ideja o trenutnom sudu nad dušom umirućeg i ideja o posljednjem sudu u apokaliptičnom "kraju vremena" ugrađeni su u kršćansku interpretaciju drugog svijeta od samog početka. Doista, u evanđeljima nalazimo obje verzije. No, za prve kršćane, koji su živjeli u iščekivanju neposrednog smaka svijeta, to proturječje nije bilo relevantno, dok je u srednjem vijeku, kada je početak smaka svijeta bio odgođen na neodređeno vrijeme, suživot obiju eshatologija, pojedinačnih , „mali“, i „veliki“, univerzalni, prerastao je u paradoks koji je izražavao specifičnu „dvosvjetnost“ srednjovjekovne svijesti.

“Knjiga života” (liber vitae), koja prema Arièsu navodno datira tek iz 13. stoljeća. poprima karakter “registra ljudskih djela”, pojavljuje se u tom svojstvu u didaktičkoj crkvenoj književnosti od samog početka.

Srednji vijek. O knjigama u kojima se bilježe čovjekova dobra djela i grijesi, a koje do samrtne postelje donose anđeli i demoni, pokrećući parnicu nad njegovom dušom, možete pročitati u Bedinoj “Crkvenoj povijesti naroda Angla”. (početak 8. stoljeća). Postupci pojedinca "nisu izgubljeni (riječima Ariesa) u beskrajnom prostoru transcendentnog... u kolektivnoj sudbini ljudske rase", oni su individualizirani. Ako liber vitae istodobno djeluje i kao povijest osobe, kao njezina biografija, a ujedno i kao “knjigovodstvena knjiga” u kojoj se bilježe njezini postupci, onda ispada da tu pojavu nema potrebe povezivati ​​s “novim racionalizam i duh razboritosti poslovnog čovjeka.” Jer ova vrsta racionalizma i trgovačkog duha i razboritosti zapravo se pojavila u Europi kao rezultat razvoja gradova i trgovine u 12. - 13. stoljeću. Ali "knjiga života" nema nikakve veze s tim.

Zaustavljam se na ovom pitanju jer Ariès ovdje, ako se ne varam, jedini put u svojoj opsežnoj knjizi pokušava uspostaviti vezu između mentaliteta i materijalnog života. Taj se pokušaj ne može smatrati uspješnim i uvjerljivim, ali nipošto zato što takve veze uopće nije bilo, već zbog istraživačeva nepoznavanja niza izvora koji su najizravnije povezani s problemom koji razmatra; njihovo se neznanje pokazalo kobnim za sliku koju je on konstruirao o promjeni eshatologije.

Osobni stav prema posmrtnoj presudi organsko je svojstvo kršćanstva. Njegov personalizam dolazio je do izražaja, posebice, u činjenici da je pojedinac spoznao sebe kako pred vrhovnim sucem stoji sam sa svojim grijesima i zaslugama. To su, na primjer, prizori prikazani u moralizirajućim “primjerima”, kratkim pričama koje su bile široko korištene u propovijedima. U jednom od “primjera” čovjek leži ničice na samrtnoj postelji; okružen je rodbinom i prijateljima. I odjednom su svjedoci nevjerojatnog, čudesnog događaja. Umirući je još s njima i oni čuju njegove riječi. Ali te riječi nisu upućene njima, nego Kristu, jer u tom trenutku ta osoba, ispostavlja se, već stoji pred Vrhovnim sucem i odgovara na Njegove optužbe. Svjedoci, naravno, ne čuju Kristova pitanja i rečenicu koju izriče: Posljednji sud događa se u drugoj dimenziji. Ali oni čuju grešnikove odgovore i iz njih mogu zaključiti da mu je, unatoč težini optužbi, na kraju oprošteno. Čini se da je umiruća osoba u oba

dimenzije – još među živima i ujedno već na Posljednjem sudu.

U drugom “primjeru” umirući odvjetnik pokušava odgoditi Posljednji sud nad samim sobom ulaganjem žalbe i traži od svojih kolega da je formalno objave, ali oni oklijevaju, a uz riječi “prekasno je za žalbu, presuda je već donesena”. izrekao i ja sam osuđen,” umire odvjetnik proizvođač kuka15 . U ovakvim “primjerima” srednjovjekovna publika nije mogla a da ne bude šokirana svojevrsnim “efektom prisutnosti”: Posljednji sud je blizak i vremenski (događa se nad dušom umirućeg) i “prostorno”; oni oko njega čuju grešnikove odgovore sucu, a optuženi ih čak pokušava uvući u parnicu.

Priče o posjetima onom svijetu, “primjeri”, propovijedi i životi svetaca – ovi su izvori od iznimnog interesa jer su bili upućeni najrazličitijim slojevima stanovništva, a prvenstveno neobrazovanim i neupućenim u zamršenosti ezoterije. teologija. Ovi spomenici nose pečat “pritiska” široke publike na autore, koji nisu mogli a da svoju prezentaciju ne pokušaju prilagoditi razini razumijevanja običnog puka i nepismenih, a ne govoriti im jezikom slika i slika. ideje koje su razumjeli. Ovakav rad podiže veo s nacionalne svijesti i njoj svojstvene religioznosti.

“Velika drama napustila je prostore onoga svijeta. Približio se, sada se odigravao u sobi samog umirućeg čovjeka, na njegovoj samrtnoj postelji.” Ove Ariesove riječi bile bi sasvim poštene da nije svoju misao podredio evolucionističkoj shemi i uvidio da su opisani fenomeni izvorno svojstveni kršćanstvu. Jer ideja o individualnom sudu nad dušom, koji se provodi u trenutku smrti osobe, nije bila neki kasni proizvod razvoja na putu individualizma - ta je ideja uvijek bila prisutna u umovima kršćana.

Misterij srednjovjekovnog mentaliteta nije u tome što je imao tendenciju individualizirati eshatologiju. Misterij je kako su obje eshatologije, "velika" i "mala", naizgled isključujući jedna drugu, postojale u jednoj svijesti. Ta se zagonetka može razriješiti samo pod uvjetom da se povjesničar prestane bojati logičkih proturječja i prihvati činjenicu da srednjovjekovna svijest – ne toliko u svojim istančanim skolastičkim izrazima, koliko na razini uobičajenog, svakodnevnog mentaliteta – nije izbjegavala ni bojati se tih proturječja, štoviše, očito nije primijetio proturječje: Posljednji sud na kraju

povijest - i presuda odmah nakon smrti pojedinca; sud nad ljudskim rodom – i sud nad pojedincem; pakao i raj kao mjesta pripremljena redom za odabrane i osuđene u neodređenoj budućnosti – te pakao i raj koji već danas funkcioniraju. Mentalitet srednjovjekovnih ljudi, projiciran na ekran smrti, ne odgovara evolucionističkoj shemi Ovna.

S tim u vezi, njegova ideja da se “tvoja smrt”, odnosno smrt drugoga, bližnjega, doživljava kao osobna nesreća, predstavlja svojevrsnu revoluciju na polju osjećaja koja se dogodila na početku modernog doba, također izaziva sumnje. Bez sumnje, s padom stope mortaliteta koji se dogodio u tom razdoblju, iznenadna smrt djeteta ili mlade osobe u naponu života mogla se osjetiti akutnije nego u ranijim vremenima, obilježenim niskim očekivanim životnim vijekom i izrazito visokom smrtnošću dojenčadi. No, “tvoja smrt” bila je emocionalni fenomen, poznat iu razdobljima nepovoljnih demografskih prilika.

Ariès rado citira viteški roman i ep, ali u njima je duhovna skrušenost, štoviše, najdublji životni šok izazvan iznenadnom smrću junaka ili junakinje, sastavni element pjesničkoga tkanja. Dovoljno je prisjetiti se legende o Tristanu i Izoldi. Brynhild u pjesmama starije Edde ne želi i ne može preživjeti preminulog Sigurda. Nema razloga poistovjećivati ​​romantičnu ljubav s ljubavlju u srednjem vijeku, ali svijest o smrti bliskog, voljenog bića kao životnoj tragediji, kao i zbližavanje ljubavi sa smrću, o čemu piše Ariès, nikako nisu znači otkriće napravljeno prvi put u moderno doba.

Ariès zaslužuje veliku zaslugu za postavljanje doista važnog problema u povijesnoj psihologiji. Pokazao je koliko široko polje za istraživanje otvara tema percepcije smrti i koliko raznolik može biti raspon izvora uključenih u ovo istraživanje. No, sam se izvorima služi vrlo proizvoljno, nesustavno, ne obazirući se ni na vrijeme nastanka ni na žanr. Stoga se na istoj stranici njegove knjige ili na susjednim stranicama može citirati viteški ep iz 12. stoljeća, roman Charlotte Bronte i Solženjicinova priča. Od odlomka iz Chateaubrianda iznenada prelazimo na tekst iz petnaestog stoljeća, zatim na basnu La Fontainea. Opisi pogrebnih rituala prošarani su podacima iz folklora, a pisma spominjanjem moralista. Ariès ne uzima u obzir društvene

sredina o kojoj bi spomenici koje privlači mogli dati podatke.

Najozbiljnija razmišljanja izaziva izostanak društvene diferencijacije mentaliteta u Ariesovim djelima. Dakle, on se naširoko oslanja na materijal nadgrobnih spomenika i epitafa, ali, u biti, gotovo da ne propisuje da su izvori kojima se služi sposobni rasvijetliti odnos prema smrti samo određene društvene skupine. Isto treba napomenuti i za oporuke, iako je, naravno, njihova zastupljenost šira od nadgrobnih spomenika. Kao iu djelima o djetetu i obitelji pod “starim poretkom” u Francuskoj, u Ariesovim djelima o smrti govorimo, zapravo, samo o plemenitim ili bogatim ljudima. Ovan preferira ljude koji pripadaju "kremi" društva. Ne pokazuje primjetan interes za stanje uma običnih ljudi; ili ih potpuno isključuje iz vida, ili polazi od prešutne pretpostavke da se zaključci temeljeni na materijalu koji karakterizira viši sloj društva mogu na ovaj ili onaj način proširiti na njegove niže klase.

Je li takav selektivan aristokratski pristup opravdan? Uostalom, Ariès, naravno, vrlo dobro zna da su, primjerice, tijekom stoljeća siromašni bili pokapani na potpuno drugačiji način od plemenitih i bogatih ljudi: ako su tijela potonjih položena u kripte ispod poda crkve ili u grobove u crkvenom dvorištu, tada su tijela prvih jednostavno bacana u zajedničke jame na grobljima koje nisu bile dobro zatvorene dok nisu bile ispunjene leševima do posljednjeg mjesta. Ariès također zna da je “stan” moćnika ovoga svijeta ili sveca nakon smrti bio kameni sarkofag, kasnije olovni lijes ili, za manje plemenite i bogate, drveni lijes, dok je tijelo siromaha dopremljen je na grobno mjesto u kolicima ili u lijesu, koji je potom oslobođen za nove sprovode. Konačno, zna to i Ovan najveći broj mise zadušnice (ponekad više stotina pa i tisuća) mogle su se slaviti i služiti prema volji bogataša, duhovnog i svjetovnog učitelja, a duše predstavnika drugih slojeva društva morale su se zadovoljiti vrlo skromnim komemoracijama. Stoga su se u to doba različito procjenjivale šanse društvenih viših i nižih slojeva za spas ili za skraćivanje boravka u čistilištu.

Ukratko, ideje o smrti, a posebno rituali povezani s njom, imali su velike veze s društvenim raslojavanjem, a ignorirati tu vezu znači pogrešno tumačiti same stavove prema

odluke o smrti koje postoje u određenom društvu. Istraživanja drugih povjesničara otkrila su da su sama nebesa bila hijerarhizirana u srednjem vijeku. Njemački povjesničar Dinzelbacher piše da se za razliku od pakla – kraljevstva kaosa – nebo u predodžbama srednjovjekovnih ljudi pojavljuje u obliku kraljevstva reda i hijerarhije; on govori o "vrlo feudalnom nebu". U Arièsovu djelu o povijesti smrti koncept je jasno prevladao nad proučavanjem izvora.

Ova osobitost Ariesova pristupa problemu smrti očito se objašnjava nekom općom teoretskom premisom. On vjeruje u postojanje jedinstvenog mentaliteta koji navodno prožima sve društvene slojeve. On polazi, nadalje, od uvjerenja da evolucija mentalnih oblika prvenstveno određuje razvoj društva, pa stoga smatra legitimnim mentalno razmatrati autonomno, bez veze s društvenim. Ali na taj način Ariès izdvaja predmet istraživanja čije pravo na postojanje tek treba opravdati. Kao što je primijetio njegov njemački kritičar, Ariès piše povijest nečega što, po definiciji, nema samostalnu povijest17. Ovakav pristup, koji Arièsa metodološki približava Michelu Foucaultu, suprotstavlja se pristupu mnogih drugih povjesničara koji inzistiraju na plodotvornosti proučavanja socio-psiholoških fenomena u korelaciji i interakciji s društvenim odnosima.

“Čovjek pred licem smrti”, kao i druga Ariesova djela na istu temu, izazvala je širok odjek u povijesnoj znanosti. Nekoliko godina nakon pojave ove monografije Michel Vovel objavio je još obimniju knjigu pod naslovom Smrt i Zapad od 1300. do danas. Po širini obuhvata povijesnog vremena te po dizajnu i izvedbi predstavlja svojevrsnu znanstvenu “protutežu” Arièsovoj knjizi. Vovelov rad, uz brojna konkretna zapažanja, sadrži mnoga teorijska i metodološka razmatranja.

Dok Ariès smatra mogućim suštinski izolirati stavove ljudi prema smrti od njihovog društvenog sustava, marksistički Vovel tvrdi da je slika smrti u danom trenutku u povijesti u konačnici uključena u sveobuhvatnu ukupnost načina proizvodnje, koji je Marx okarakterizirao kao " opće osvjetljenje" kao "specifični eter", koji određuje težinu i značaj svih oblika sadržanih u njemu. U slici smrti on nalazi svoju

odraz društva, ali je taj odraz iskrivljen i dvosmislen. “Možemo govoriti samo o složeno posredovanim, neizravnim determinacijama”, kaže Vovel, “i moramo se čuvati izjava koje uspostavljaju mehaničku ovisnost mentaliteta o materijalnom životu društva. Razvoj stavova društva pred smrću mora se promatrati u svim dijalektički složenim vezama s ekonomskim, društvenim, demografskim, duhovnim, ideološkim aspektima života, u međudjelovanju temeljnih i nadstrukturalnih pojava.” Ne bi li bilo plodonosnije prihvatiti tezu da fenomeni različitih reda ulaze u procesu društvene prakse u najrazličitije i svaki put na svoj način strukturirajuće konstelacije, pa je nemoguće i besmisleno graditi mentalitete ili druge fenomene. duhovnog života u bilo koje apriorno predodređene uzročno – istražne redove? No Vovelleu takav pristup nije stran, a ovaj je povjesničar lišen želje da pojedinačne pojave uklopi u univerzalnu shemu.

U knjizi “Smrt i Zapad” kritika Arièsovog koncepta rastopljena je u tekstu istraživanja, no u članku “Postoji li kolektivno nesvjesno?”20 Vovelovi prigovori izneseni su u nedvosmislenijem i koncentriranijem obliku. Vovel odbacuje Arièsov koncept “kolektivnog nesvjesnog” koji se nalazi na granici biološkog i kulturnog te ukazuje na teorijske i metodološke opasnosti koje su u njemu svojstvene. Pod perom Arièsa, ovaj koncept mistificira pravi problem. Prvo, kao što smo već vidjeli, uz pomoć pozivanja na „kolektivno nesvjesno“, Aries neprestano ekstrapolira mentalne stavove elite na čitavo društvo, zanemarujući popularnu religioznost i kulturu te osobitosti percepcije smrti od strane neobrazovani i njihovo shvaćanje onostranog svijeta.

Drugo, primjećuje Vovel, upotreba koncepta “kolektivnog nesvjesnog” dovodi Arièsa do “dvostruke redukcije” povijesti. S jedne strane, odvraća se od ideologije, jasno izraženih pogleda i stavova pojedinih slojeva društva. Osobito kada se razmatra problem percepcije smrti u 16.-17.st. ne razmatra protestantizam i “barokni” (“posttridentski”, odnosno protureformacijski) katolicizam s njima odgovarajućim tumačenjima odnosa živih s onostranim. Otklonjen je problem razvoja i širenja kulturnih modela i prirode njihove percepcije (uključujući i opoziciju) u nižim slojevima društva. S druge strane, držeći se koncepta „kolektivnog nesvjesnog

»tijela« kao autonomnog, vođen inherentnim dinamizmom moći, Ariès odbija vidjeti povezanost mentaliteta sa socio-ekonomskim i demografskim strukturama.

Za Vovela, nereflektiranost značajnog sloja kolektivne svijesti nije povezana s nikakvom mistikom i ne može se razumjeti sama od sebe. Između materijalnih uvjeta, piše on, i percepcije života od strane različitih skupina i klasa društva, njegovog odraza u njihovim fantazijama i uvjerenjima, odvija se složena i puna kontradikcija "igra". Pritom ne smijemo izgubiti iz vida činjenicu da se ritmovi evolucije društvenih oblika i kretanja mentaliteta ne podudaraju, a ponekad su i potpuno različiti.

Vjerujem da poteškoća nije u samom konceptu „kolektivnog nesvjesnog“, jer se socio-psihološke ideje često razlikuju po tome što su ih njihovi nositelji slabo svjesni i njima se rukovode prilično „automatski“, spontano – teškoća je u tome što Ariès stvarno mistificira ovaj koncept.

Naposljetku, valja istaknuti da Vovel, uviđajući prisutnost određene opće duhovne klime u određenom razdoblju, ne gubi iz vida specifične varijacije svojstvene društvenoj svijesti pojedinih skupina i slojeva, te se stalno vraća na problem odjek određenog koncepta smrti u javnom okruženju, nastojeći, koliko je to moguće, razlikovati prolaznu i površnu modu ili modu, koja je ograničena na granice elite, s jedne strane, i dublje i trajniji trend koji snažno utječe na svijest društva na različitim razinama, s druge strane.

Vowellova istraživačka metoda, prema njegovim vlastitim riječima, kombinira potpuni pristup koji pokriva i demografiju i povijest ideja, i rituale koji su pratili i okruživali smrt i ideje o drugom svijetu, s praćenjem promjena koje se događaju u svijetu. tijekom velikih vremenskih razdoblja. Istodobno, Vovel, koji za razliku od Arièsa nije sklon govoriti o “kolektivnom nesvjesnom”, ujedno naglašava da značajan dio onoga što društvo izražava o smrti ostaje nesvjesno, a uz to zajedničko fond ideja, uvjerenja, gesta, psiholoških stanja u dijalektičkoj su vezi religijskih, filozofskih, znanstvenih i svih drugih rasprava o smrti koje su aktualne u ovom društvu. Stoga se analiza stavova prema smrti mora provesti kroz nekoliko

različite, iako isprepletene razine, gdje nesvjesno

zamjenjuje svjesnost.

Što se tiče prirode promjena odnosa prema smrti, Vovel, upozoravajući na apsolutizaciju teze o “bezvremenosti” “pokretne povijesti”, vrlo suzdržano govori o Arièsovoj ideji dosljedne individualizacije percepcije smrti. . Sam Vovel skloniji je opisati povijest tih promjena u obliku sporog razvoja, koji spaja različite modele ponašanja, razvoja prekidanog grčevitim, oštrim skokovima: kataklizme izazvane Crnom smrću 14. stoljeća, pojava tzv. tema “danse macabre” na kraju srednjeg vijeka, “barok” patos smrti na kraju 16. i 17. stoljeća, njezini recidivi među simbolistima i dekadentima na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće. .. Dakle, “dugo vrijeme” se u povijesti percepcije smrti kombinira s “kratkim vremenom”, jer različite linije razvoja karakteriziraju nejednaki ritmovi. Vowell posebno skreće pozornost na “opasnost šutnje” u povijesti percepcije smrti: tijekom jedne goleme epohe ne čujemo gotovo ništa o stavu anonimnih masa prema smrti i prava je pogreška uzeti za njihov glas kakve su moći.

Upoznavanje s raspravom Aries-Vovelle ukazuje da “smrt u povijesti” nipošto nije mirna “akademska” tema ili prolazna moda. Izaziva žustre rasprave koje postavljaju ozbiljne metodološke probleme. Upravo na tom “teritoriju” dolazi do sudara dva vrlo različita stila historiografije i pristupa izvorima i njihovoj interpretaciji, pa i nešto više - do sukoba dijametralno suprotnih shvaćanja povijesnog procesa i odnosa duhovnog i materijalne aspekte društvenog života.

Nakon kritika i prigovora koji su izrečeni u vezi s Arièsovom knjigom, pravda zahtijeva da joj se oda počast. Unatoč svim svojim kontroverzama, ne može se ne vidjeti: ovo je inovativno djelo koje proširuje polje istraživanja povijesti mentaliteta. Neobično je bogata idejama i specifičnim, oštrim zapažanjima. Čitatelj će gotovo pasti pod čari autora, njegovog snažnog intelekta i stvaralačke ingenioznosti. Sama tematika knjige je fascinantna. Ono što ga čini posebno važnim i atraktivnim je to što Ariès proučava “odiseju” percepcije smrti na Zapadu kroz prizmu mijenjanja osobnog identiteta.

Možemo priznati još nešto. Svijet ljudskih emocija i fantazija odolijeva uobičajenim uzročno-posljedičnim objašnjenjima povjesničara i sociologa, koja ih u najboljem slučaju samo neizravno rasvjetljuju. Metode koje je razvila pozitivistička znanost u proučavanju materijalnih struktura pokazuju se nedostatnima ili potpuno neprikladnima kada se povjesničar okrene proučavanju mentaliteta i kulturnih fenomena. Međutim, zamjena tih metoda “osjećanjem” ili “privikavanje” na “duh epohe”, slabljenje kritičke kontrole nad istraživačkim postupcima, protuzakonito je i opasno.

Istovremeno, Ariès tvrdi da “revolucija osjećaja” nije manje važna za povijest od revolucija ideja, odnosno političkih, industrijskih ili demografskih revolucija, te da između svih tih revolucija postoji dublja veza od jednostavne međuovisnosti u vremenu. Savršen! Jedino što preostaje jest otkriti te veze bez ičega pojednostavljivanja.

Ali postavlja se još jedno pitanje: kako objasniti neke očigledne propuste u Arièsovoj knjizi. Jer nakon čitanja teško je ne doživjeti izvjesnu zbunjenost. Uostalom, ovo djelo koje uz dalju i bližu prošlost pretendira obuhvatiti i sadašnjost, nastalo je u mračnoj sjeni koju su na sadašnjost bacili svjetski i više lokalnih ratova prošlog stoljeća, u razdoblju nakon Auschwitza i Gulaga. , nakon Hirošime i Nagasakija. Ali sve te strašne promjene, koje bacaju novo svjetlo na problem postavljen u naslovu Ariesove knjige, u njoj su potpuni tabu. Kao da ne postoje. Možemo li se složiti da su se u naše vrijeme dogodile samo one promjene u percepciji smrti koje se spominju u posljednjem poglavlju (prešućivanje smrti, njezina “medikalizacija” itd.)? Stvaranje logora za masovno istrebljenje od strane njemačkih nacista, svojevrsnih industrijskih poduzeća za preradu živih ljudi u mrtve; korištenje milijuna zatvorenika u mukotrpnom ropskom radu, koji je zatočenike Staljinovih koncentracijskih logora osudio na brzu smrt; masovne sudske odmazde i izvansudske egzekucije imaginarnih i stvarnih neprijatelja neljudskih totalitarnih režima, popraćene kolektivnim ritualnim kletvama nad žrtvama masakra i zahtjevima za njihovom smrću – sve te pojave nisu mogle ne ostaviti traga na mentalitetu ljudi 20. stoljeća. , a posebno njegovu drugu polovicu. Općenito, vjerujem da pitanje zaslužuje detaljniju pozornost: zašto je upravo sada tema smrti stekla takvu neviđenu važnost i privlačnost?

Ovi redovi nastaju u vrijeme kada se u različitim dijelovima naše zemlje prolijeva krv nedužnih ljudi, kada živimo pod neposrednom prijetnjom ekološke katastrofe, kada nehumanost i šovinistička agresivnost svakodnevno stavljaju ljude pred lice smrti. Teško se složiti s Ariesovim stavom prema kojem je smrt dominantno psihobiološki fenomen, koji on izolira od društva i njegove ideologije. Uronjen u kontemplaciju “kolektivnog nesvjesnog”, on zanemaruje realnost života u čijem kontekstu pomisao na smrt i s njom povezani osjećaji, mentalni stavovi, strahovi i nade dobivaju svoju povijesnu konkretnost. Zlo se gura na periferiju moderne kulture, tvrdi on. Ako je tako1 Nažalost, svjedoci smo upravo suprotnih procesa, a jedini način da se odupremo zlu jest prepoznati njegovo postojanje, a ne zatvarati oči pred njim.

Proučavanje mentaliteta, socio-psiholoških stavova društva i grupa koje ga čine zadatak je od iznimne važnosti za humanitarno znanje. Ovdje se otkriva najbogatiji sloj kolektivnih ideja, uvjerenja, implicitnih vrijednosti, tradicija, praktičnih radnji i obrazaca ponašanja, na kojima rastu i nadograđuju se svi racionalni, smisleni ideološki sustavi. Bez uzimanja u obzir ovog sloja društvene svijesti, nemoguće je razumjeti sadržaj i stvarni utjecaj ideja na ljudske umove, kao ni ponašanje ljudi, grupe ili pojedinca.

Što se tiče odnosa prema smrti i zagrobnom životu, opet se mora naglasiti da samodovoljna “povijest smrti” ne postoji, pa ju je stoga nemoguće napisati. Percepcija i doživljaj smrti sastavni je dio sociokulturnog sustava, a odnos prema ovom biološkom fenomenu određen je složenim sklopom društvenih, ekonomskih i demografskih odnosa, prelomljenih socijalnom psihologijom, ideologijom, religijom i kulturom.

No čak i ako je nemoguće govoriti o “povijesti smrti” kao takvoj, onda je njezino izdvajanje kao antropološkog aspekta socio-kulturnog totaliteta potpuno opravdano i omogućuje sagledavanje cjeline iz nove perspektive i dublje i dublje. sveobuhvatno - društveni život ljudi, njihove vrijednosti, ideale, nade i strahove, njihov odnos prema životu, njihovu kulturu i psihologiju.

A.Ya.Gurevich

1. Vovelle M. Encore la mort: un peu plus qu"une mode? //Annales. E.S.C., 37e année, br. 2, 1982., str. 276 - 287.

2. Ovan Ph. Un historien du Dimanche. P., 1980. (monografija).

3. Burguière A. Ovan. //Dictionnaire des sciences historiques. Sous la dir. de A.Burguiêre. P., 1986., str. 68.

4. Stone L. Revisited prošlosti i sadašnjosti. London, 1987., str. 396.

5. Ovan Ph. L"Enfant et la vie familiare sou" 1"Drevni režim. P., I960.

6. Ovan Ph. Essais sur l "histoire de la mort en Occident du Moyen Age à nos jours. P., 1975; idem. Zapadni stavovi prema smrti: od srednjeg vijeka do danas. Baltimore i London, 1976"; idem L"Homme devant la Mort. P., 1977; idem. La purgatoire et la cosmologie de l"Audelà. //Annales. E.S.C., 38e année, br. 1, 1983.

7. Ovan Ph. L"Homme devant la Mort", str. 287.

8. Anonimnost ukopa Ariès tumači kao dokaz ravnodušnosti prema individualnosti. Ali kako ovu tezu, koja možda ima dobro poznate temelje, pomiriti s činjenicom da su se od samog početka srednjeg vijeka u samostanima sastavljali “nekrolozi” i “spomen knjige” koje su sadržavale tisuće imena mrtvih i Živi, a ta su se imena sačuvala čak i kad su prepisivani popisi: redovnici su se molili za spas duše osobe uključene u takav popis. Zadržavanje imena može se protumačiti kao pažnja prema pojedincu. Vidi: Schmid K. und Wollasch J. Die Gemeinschaft der Lebenden und Verstorbenen in eugnissen des Mittelalters. //Frühmittelalterliche Studien. Bd. 9. Munster, 1967.

9. Le Goff J. La naissance du Purgatoire. P., 1981. Sri: Le Goff J. Od neba do zemlje (Promjene u sustavu vrijednosnih orijentacija na kršćanskom Zapadu XII - XIII. stoljeća). Odisej. Čovjek u povijesti. M., 1991.

10. Borst A. Zwei mittelalterliche Sterbebälle. //Mercür, 34, 1980, S. 1081 - 1098.

11. Brenk B. Tradition und Neuerung in der christlichen Kunst des ersten Jahrtausends. Studien zur Geschichte des Weltgerichtsbildes. Wien, 1966, S. 43 f. Cp. Rouche M. Haut Moyen Zapadno doba. //Histoire de la vie privée. Sous la dir. de Ph.Ariès et de G.Duby. T.I. Pariz, 1985., str. 498.

12. Vidi: Gurevich A.Ya. Kultura i društvo srednjovjekovne Europe očima suvremenika. M., 1989, str. 113 - 116 (prikaz, stručni).

13. Opširnije vidi u: Dinzelbacher P. Vision und Visionsliteratur im Mittelalter. Stuttgart, 1981.; idem Mittelalterliche Visionsliteratur. Eine Anthologie. Darmstadt, 1989.; Gurevich A.Ya. Problemi srednjovjekovne narodne kulture. M., 1981, pogl. 4.

U patristici se s vremena na vrijeme javljala ideja o pojedinačnom sudu duše u trenutku smrti. Međutim, ova je ideja bila krajnje nejasna i nema izravne reference na osudu duše pojedinca neposredno nakon njegove smrti.

14. Chartier R. Les arts de mourir, 1450. - 1600. //Annales. E.S.C., 31e année, br. 1, 1976., str. 51 - 75 (prikaz, stručni).

15. Gurevich A.Ya. Kultura i društvo..., str. 87 - 88, 157 (prikaz, stručni).

16. Dinzelbacher P. Reflexionen irdischer Sozialstrukturen in mittelalterlichen Jenseitsschilderungen. //Archiv für Kulturgeschichte, Bd. 61, 1979, S. 16 - 34; idem Klassen und Hierarchien im Jenseits. //Soziale

Ordnungen im Selbstverständnis des Mittelalters (Miscellanea Mediaevalia, 12, l). Bonn, 1979, S. 35 - 40.

17. Zeitschrift für historische Forschung. Bd. 6, H. 2, 1979. S. 213f.

18. Vovelle M. La mort et l"Occident de 1300 à nos jours. P., 1983. Usporedi Vovelle G. et M. Vision de la mort et de l"au-delà en Provence d"après autels des âmes du purgatoire . XVe - XXe siècles. P., 1970; Vovelle M. Mourir autrefois. Attitudes collectives devant la mort aux XVIIe et XVIIIe siècles. P., 1974; idem. Piété baroque et déchristianisation en Provence au HUSCHS siècle. P., 1978.

19. Vovelle M. La mort et l "Occident, str. 23, 24; idem. Les stavovi devant la mort: problemi de méthode, approches et lectures différentes. //Annales. E.S.C., 31e année, br. 1, 1976.

20. Vovelle M. Y a-t-il un Inconscient collectif? //La pensée, broj 205, 1979., str. 125 -136 (Vovelle M. Idéologie et Mentalités. P., 1982, str. 85 - 100).

00.htm - glava02

Od prevoditelja

Dva toma, 648 stranica, otipkanih gustim fontom - to je knjiga Philippea Arièsa u izdanju Edition du Seil, iz koje je napravljen ruski prijevod. Sažeti su rezultati 15-godišnjeg istraživanja. Ogromna količina podataka raspršenih po raznim objavljenim i arhivskim književnim, pravnim, liturgijskim, epigrafskim i ikonografskim spomenicima okupljena je u koherentan sustav. Autorove izvorne ideje i zapažanja daleko nadilaze okvire “povijesti smrti”, pokrivajući cjelokupnu evoluciju mentaliteta, kolektivne psihologije i kulture tijekom više od tisućljeća: od ranog srednjeg vijeka do danas. Naravno, u tako velikom tekstu neizbježna su ponavljanja i dugotrajnost, koji su u ruskom prijevodu djelomično eliminirani, pa knjiga izgleda s manjim skraćenicama i dalje točno onako kako je napisana. Nije uvijek lako čitati. Stil joj je heterogen: od statistike do lirskih eseja. Ali ovo je slobodan, izravan i vrlo individualan govor pravog intelektualca.

Knjiga je napisana za francuske čitatelje. O povijesti i zemljopisu Francuske, njezinoj književnosti i narodnim običajima, o pojedinostima katoličkog kulta i crkvenog uređenja govori se ovdje kao o nečemu općepoznatom. Ruski prijevod nastoji malo detaljnije predstaviti povijesne osobe, mjesta i događaje koje spominje autor, ne narušavajući ritam pripovijedanja. Govoreći o osjećajima i ponašanju ljudi u prošlosti prije

lice smrti, Ariès rado citira mnogo: pisma, oporuke, rasprave, pjesme. Gotovo svi citati dati su u našem prijevodu, dok su fragmenti djela Tolstoja, Babelja, Solženjicina dati, naravno, u originalu. Opsežne bilješke popunjavaju nedostajuće bibliografske podatke i ispravljaju neke netočnosti.

Knjiga, objavljena 1977., odmah je postigla veliki uspjeh. Bez straha pred velikim opsegom, čitali su je ne samo kolege i studenti povijesti. Potaknula je i odredila cijeli jedan smjer istraživanja povijesti mentaliteta, kolektivne svijesti i kulture te je već postala klasikom. Ali ovo djelo najpoznatijeg francuskog predstavnika “ nova povijest” govori više od povijesti. Glasno deklarirajući danas potrebu za novim razumijevanjem i pristupom smrti, sociolozi, psiholozi i liječnici, u biti, samo ponavljaju ono što je Aries rekao prije 15 godina. Za nas je sama ova knjiga i njezina problematika još jedno novo, dosad nezamislivo otkriće. Neka ne ostane nezapaženo.

Vladimir Ronin

Posvećeno Primroseu, nepromijenjeno u svim okolnostima

21. ožujka 2012

Nepozitivna pozitivistička pozadina.

Ovaj članak Philippea Arièsa objavio je Communications (1982. V. 35, N. 1. P. 56-67) i privukao je moju pozornost iz dva razloga. Prvo, prilično poznati povjesničar, autor knjiga “Dijete i obiteljski život pod starim poretkom”, “Čovjek pred smrću”, vrlo izvanredan istraživač koji je izazvao porast interesa za ove teme (vidi H. Hendrick Children and Childhood// Refresh 15 (jesen 1992.)) pretvorila u rubno područje za povjesničare kulture, svakodnevice, mentaliteta (iako je, naravno, sada dobila svoje mjesto u zapadnoj Europi), drugo, ona (povijest homoseksualnost) razmatra se s posve različitih pozicija. Ariès je svojom konceptualizacijom pronašao vrlo zanimljiv pristup.

Članak je isprva bio preveden labavo, jer se pretpostavljalo da će ostati za osobnu upotrebu. Nakon što sam se upoznao sa stavom autora, pokušao sam dobiti dopuštenje nositelja autorskih prava za prijevod i objavu. Slučajno se ukazala prilika da se objavi u jednoj od moskovskih zbirki, međutim, izdavačka kuća nije tražila e-mail koji potvrđuje suglasnost, već službeni dokument. No, nažalost, unatoč obilju e-mailova, a potom i poziva na telefonski broj naveden na web stranici nositelja autorskih prava, nikoga nije bilo moguće kontaktirati (automatizirana gospođa na francuskom tvrdila je da telefon nije u funkciji). Kasnije je stranica prestala raditi, a izdavač se više nije čekao. Prijevod članka nikada nije objavljen.

Ipak sam odlučio objaviti prijevod na internetu.

Razmišljanja o povijesti homoseksualizma

Jasno je da je slabljenje tabua na homoseksualnost, kako pokazuje Michael Pollack, jedna od pošasti koja napada sadašnji moral našeg zapadnog društva. Homoseksualci danas čine kohezivnu skupinu, naravno još marginalnu, ali već svjesnu svog identiteta; traži prava od dominantne društvene većine, koja to još uvijek ne prihvaća (pa čak i u Francuskoj oštro reagiraju na seksualne prijestupe kada se dogode između dvije osobe istog spola - zakonodavstvo pooštrava kazne), ali ni ova skupina još nije sigurna u sebi i čak se koleba u svom uvjerenju. No, otvorena su vrata toleranciji, pa i dogovoru, što bi prije tridesetak godina bilo nezamislivo. Nedavno su časopisi izvijestili o vjenčanju na kojem je protestantski pastor (odbačen od svoje crkve) vjenčao dvije lezbijke, ne za cijeli život, naravno (!), ali dokle god je moguće. Papa je bio prisiljen intervenirati kako bi podsjetio na Paulinovu osudu homoseksualizma, što prije ne bi bilo potrebno da se odgovarajuće tendencije nisu pojavile u krilu same Crkve. Poznato je da u San Franciscu gejevi Ima svoj lobi, o čemu također treba voditi računa. Ukratko, homoseksualci su na putu vlastitog priznanja, a konzervativnih moralista sada ima dovoljno da negoduju na njihovu drskost, kao i na slabost otpora koji im se pruža. Međutim, Michael Pollack sumnja: ova situacija možda neće dugo potrajati, sve se može i okrenuti, a Gabriel Matzneff ga ponavlja u Le Mondeu (5.1.1980.) u članku pod naslovom “Podzemni raj” već je raj, ali ipak pod zemljom. “Svjedočit ćemo povratku morala i njegovom trijumfu. [Smiri se, nije sutra!] Također ćemo se morati skrivati ​​još više nego prije. Budućnost je pod zemljom."

Zavladalo je uzbuđenje. Istina je da postoji način da se povrati kontrola, koji je, međutim, više usmjeren na sigurnost nego na vraćanje morala. Je li ovo prva faza? U međuvremenu, normalizacija seksualnosti i homoseksualizma već je otišla predaleko da bi podlegla pritisku policije i pravosuđa. Treba priznati da položaj postignut homoseksualnošću nije samo zbog tolerancije, otvorenog uma - "Sve je dopušteno, ništa nije važno..." Postoje suptilnije i dublje stvari i, bez sumnje, strukturiranije i kategoričnije, na barem na duže vremensko razdoblje: od sada je društvo u cjelini, iako uz određenu stabilnost, spremno prihvatiti model homoseksualizma. Evo jedne od točaka koja me se najviše dojmila u izvješću Michaela Pollacka: modeli globalnog društva približavaju se ideji homoseksualaca o njima, a pristup je uzrokovan iskrivljenjem slike i uloga.

Koristit ću se ovom tezom. Dominantni model homoseksualca, počevši od vremena (tj. od 18. - početka 19. stoljeća do početka 20. stoljeća), kada je i sam svjestan svoje posebnosti i doživljava je kao bolest ili perverziju, jest feminizirana osoba. : travestija s visokim glasom . Ovdje se može vidjeti prilagodba homoseksualca dominantnom modelu: muškarci koje voli imaju ženstven izgled, a to ostaje u općem mainstreamu onoga što umiruje društvo. No, mogu voljeti i djecu ili vrlo mlade (pederastija): vrlo drevna veza, koju možemo nazvati čak i klasičnom jer datira još iz vremena grčko-rimske antike, a prisutna je i u muslimanskom svijetu, unatoč ajatolahu. Homeini i njegovi dželati. Oni odgovaraju tradicionalnim odgojnim praksama ili inicijaciji, koja se, međutim, može izroditi u iskrivljen i tajanstven oblik: posebno prijateljstvo graniči s homoseksualnošću, a da toga nismo svjesni ili prepoznali.

Prema Michaelu Pollacku, današnji standard homoseksualaca često odbacuje i potiskuje ova dva prethodna modela: feminiziranog tipa i pedofila, i zamjenjuje ih slikom mačoa, sportaša, supermana, čak i ako te slike zadržavaju određene karakteristike mladi, kao što se može vidjeti, za usporedbu, u meksičko-američkoj likovnoj umjetnosti 20-ih-30-ih. ili u sovjetskoj umjetnosti: slika sportaša biciklista u koži s prstenom u uhu - slika koja je stekla popularnost među svim dobnim skupinama, međutim, bez obzira na vlastitu seksualnost - tip mladeži s kojom se čak i žene trude uspoređivati . Ovo je situacija u kojoj ne znamo uvijek s kim imamo posla: s njim ili njom?

Brisanje razlika među spolovima kod adolescenata, nije li to pravo obilježje našeg društva, unisex društva? Uloge su međusobno zamjenjive, kako oca i majke, tako i spolnih partnera. I iznenađujuće je da je jedini model muški. Silueta djevojčice približava se silueti dječaka. Izgubila je glatke obline kojima su se divili umjetnici od 16. do 19. stoljeća i koje su još uvijek visoko cijenjene u muslimanskom društvu, možda zato što su još uvijek povezane s majčinskom dužnošću. Danas se više nitko neće rugati mršavosti djevojaka, kao što je to činio pjesnik prošlog stoljeća:

Koga briga za mršavost, o moj predmet ljubavi!

Uostalom, ako su vam prsa ravna, srce će vam biti bliže.

Ako se malo vratite u prošlost, možda postoje prikladni znakovi nekog drugog društva sa slabom tendencijom prema uniseksu, u Italiji Quattrocenta, ali tada je model bio manje muževni nego sada, i težio je androginosti.

Prihvaćanje vanjskog izgleda od strane svih mladih ljudi koji je nedvojbeno homoseksualnog podrijetla također može objasniti njihovu radoznalost, koja je često simpatična prema homoseksualnosti, od koje posuđuje neke značajke, čijoj je prisutnosti sretna na mjestima susreta, poznanstava, i zabava. "Homo" je postao jedan od likova moderne komedije.

Ako je moja analiza točna, tada moda za unisex postaje jasan znak općih promjena u društvu: tolerancija prema homoseksualnosti proizlazi iz promjene u zastupljenosti samih spolova, ne samo njihovih funkcija, njihova značenja u profesiji, u obitelji , ali i njihovu simboličku sliku.

Pokušavamo dokučiti ono što nam sada blješti pred očima: ali možemo li dobiti uzorak odnosa ranije nego što su navedeni u pisanim zabranama Crkve? Ali postoji široko područje za takva istraživanja. I mi ćemo se držati te pretpostavke, koja bi mogla postati temelj istraživanja.

U posljednje vrijeme počele su izlaziti knjige koje tjeraju na pomisao da je homoseksualizam izum 19. stoljeća. Michael Pollack bio je oprezan u raspravi koja je nastala nakon njegova izvješća. U međuvremenu, problem se pokazao zanimljivim. Složimo se: to ne znači da prije nije bilo homoseksualaca – to je smiješna hipoteza. No, u isto vrijeme, poznato je samo homoseksualno ponašanje koje je bilo povezano s određenom dobi života ili s određenim okolnostima, što ne isključuje koegzistenciju heteroseksualnih praksi ponašanja kod istih osoba. Paul Wen skrenuo je pozornost na činjenicu da nam naše poznavanje klasične antike ne dopušta govoriti o homoseksualnosti ili heteroseksualnosti, ali treba govoriti o biseksualnosti, otvorena manifestacija o kojem činilo se uvjetovana slučajnošću susreta, a ne biološki.

Nedvojbeno, pojava strogih moralnih normi koje kontroliraju seksualnost, a temeljenih na svjetskom filozofskom konceptu kao što je kršćanstvo, koje ih je razvilo i dovelo do današnjih dana, patronizira oštriji izraz “sodomija”. Ali ovaj izraz, inspiriran ponašanjem ljudi iz Sodome u Bibliji, odnosi se prije na čin koji se naziva neprirodnim ( višecanum), kako masculorumkonkubitus, također shvaćeno kao suprotno prirodi. Tako je homoseksualnost tada jasno odvojena od heteroseksualnosti – jedine normalne i prihvatljive prakse, ali je istovremeno uvrštena na dugu listu perverzija; Vestern ars erotica je katalog izopačenosti svega grešnog. Tako se stvara kategorija perverzije, ili kako su tada govorili, sladostrasnost, od koje se homoseksualnost teško može razlikovati. Naravno, situacija je složenija nego što ovaj pretjerano grubi opis sugerira. Vratit ćemo se ubrzo na primjer koji karakterizira tu složenost, koja se kod Dantea pretvara u ambivalentnost. Homoseksualac je u srednjem vijeku i pod starim poretkom bio, da tako kažemo, perverznjak.

Krajem 18.st. - početak 19. stoljeća on već postaje monstrum, nenormalan. Sama ova evolucija rađa problem odnosa između srednjovjekovnog ili renesansnog čudovišta i biološke abnormalnosti prosvjetiteljstva i početka moderne znanosti (vidi J. Ceard). Čudovište, patuljak, a također i starica, koja je povezana s vješticom, svi su uvreda samoj kreaciji, optuženi zbog svoje ni manje ni više nego đavolske prirode.

Homoseksualac s početka 19. stoljeća naslijedio je sva ta prokletstva. Bio je i nenormalan i perverzan. Crkva je bila spremna priznati tjelesnu abnormalnost koja je homoseksualca činila feminiziranim muškarcem, abnormalnim i feminiziranim muškarcem, i to je vrijedno zapamtiti, jer je ta prva faza u formiranju autonomne homoseksualnosti prošla u znaku feminiziranosti. Žrtva te abnormalnosti, naravno, nije bila kriva, ali to je nije činilo manje sumnjičavom, podložnijom svojoj naravi više od bilo koga drugome grijehu, sposobnijom zavesti bližnjega i odvući ga na isti put, i stoga ju je trebalo zatvoriti kao ženu ili ju nadzirati poput djeteta i izložiti stalnoj sumnji od strane društva. Ovaj nenormalni, upravo zbog svoje nenormalnosti, bio je osumnjičen da je postao perverznjak, kriminalac.

Medicina je, počevši od kasnog 18. stoljeća, usvojila klerikalni pogled na homoseksualnost. Postala je bolest, u najboljem slučaju bolest, čije je kliničko proučavanje potom omogućilo dijagnosticiranje. Nekoliko nedavno objavljenih knjiga, neke od njih J-P. Aron i Roger Kempf (J.-P. Aron; Roger Kempf), dali su riječ ovim nevjerojatnim liječnicima i njihovim pacijentima, a ove su knjige stekle popularnost. Tako u dubinama nekadašnjeg rubnog svijeta prostitutki, dostupnih žena i razvratnika nastaje nova vrsta, ujedinjena i homogena, sa svojim urođenim fiziološkim karakteristikama. Liječnici počinju učiti kako prepoznati homoseksualce, koji se, međutim, uspijevaju ne isticati. Čini se da je provjera anusa ili penisa dovoljan način za njihovu identifikaciju. Bili su specifična anomalija, slična obrezanim Židovima. Homoseksualci su činili određenu etničku skupinu, čak i ako je njihova posebnost stečena, a ne određena rođenjem. Medicinska dijagnostika izgrađena je samo na dva temelja. Prva je tjelesna: stigme poroka, koje je, međutim, bilo gotovo u svemu, među razvratnicima i alkoholičarima; druga je moralna: gotovo prirodna sklonost koja je gurala prema poroku i koja je mogla pokvariti zdrave elemente društva. Uoči izloženosti, koja im je dala novu društveni status, homoseksualci su se branili, s jedne strane, skrivanjem, a s druge strane, priznanjem. Patetična i jadna, ponekad i cinična priznanja već su percepcija našeg vremena, ali uvijek je to bilo bolno prepoznavanje svoje različitosti, koje je i neodoljivo sramotno i prkosno. Ta priznanja nisu bila podložna objavljivanju ili publicitetu. Jednu od njih poslao je Zola, koji nije imao pojma što bi s njom, a zatim ju je dao nekom drugom da je se riješi. Takva sramotna priznanja nisu izazvala protest. Ako je homoseksualac ostvario “izlazak iz ormara”, onda ga je taj izlaz odveo u rubni svijet perverznjaka, gdje je dolazio dok ga medicina nije odande maknula kroz 18. stoljeće zbog svojih kolekcija ružnoće i zaraze.

Anomalija je ovdje bila izražena rodom i njegovom ambivalentnošću - ženstven muškarac, ili žena s muškim spolovilom, ili androgin.

U drugoj fazi homoseksualci odmah odbijaju i “ormar” i perverzije, da bi sada zahtijevali pravo da otvoreno budu takvi kakvi jesu, kako bi afirmirali svoju normalnost. Ovo smo već vidjeli. Ova evolucija bila je popraćena promjenom modela: muški model zamijenio je ženski ili dječački tip.

No, ovdje uopće ne govorimo o povratku na drevnu biseksualnost, kakva se prakticirala u određenoj dobi, tijekom inicijacije ili brutalnih inicijacija na fakultetu, koja se dugo održala među tinejdžerima. Ovaj drugi tip homoseksualnosti, naprotiv, isključuje heteroseksualne odnose bilo zbog nemoći ili namjerne sklonosti. Sada više nisu liječnici ili svećenici ti koji izdvajaju homoseksualnost kao posebnu kategoriju, vrstu, sada su sami homoseksualci ti koji brane svoju različitost, čime se suprotstavljaju ostatku društva, i dalje tražeći svoje mjesto pod suncem.

Volio bih da Freud odbaci sljedeću izjavu: "Psihoanaliza u potpunosti odbija priznati da homoseksualci čine posebnu skupinu sa svojim posebnim osobinama koje bi ih mogle odvojiti od drugih pojedinaca." Međutim, to nije spriječilo vulgarizaciju psihoanalize da gura prema oslobađanju homoseksualnosti, a ne prema njezinoj klasifikaciji na tipove po uzoru na liječnike 19. stoljeća.

Željeli su me uvjeriti da mladost ili adolescencija zapravo nisu postojali prije 18. stoljeća - mladosti čija je povijest bila gotovo ista (iako s nekim kronološkim diskontinuitetom) kao i povijest homoseksualnosti: prvo Kerubin, ženstven, zatim Siegfried, muški.

S pravom me navode kao prigovor (N.Z. Davis) na slučajeve omladinskih opatija, “supkulture” londonskih šegrta..., koji ukazuju na društvenu aktivnost svojstvenu mladosti, zajedničke interese mladića. I ovo je doista istina.

Mladi su odmah imali i status i funkcije, kako u poslovima organiziranja zajednica i njihovog slobodnog vremena, tako iu poslovima rada i radionice u lice gazde i gazda. Drugim riječima, postojala je razlika u statusu između neoženjenih mladih i odraslih. Ali ta razlika, iako ih je suprotstavljala, nije ih dijelila na dva nekomunicirajuća svijeta. Mladi nisu institucionalizirani kao posebna kategorija, iako su mladići imali funkcije koje su se odnosile samo na njih. Zato prototipa mladosti gotovo da i nije bilo. Ova površna analiza dopušta neke iznimke. Na primjer, u 15. stoljeću u Italiji ili u književnosti elizabetinskog doba, čini se da je postojala tendencija prema slici mladog, elegantnog muškarca mršave građe, koji nije bio bez dvosmislenosti i odavao je dojam homoseksualca. u njegovu izgledu. Počevši od 16. i 17. stoljeća, naprotiv, siluete snažne i hrabre odrasle ili plodne žene preuzimaju primat. Primjer novog doba (XVII. stoljeće) je mladić, ali ne mladić (mladež), već se mladić sa ženom penje na vrh starosne piramide. Ženstvenost, dječaštvo, pa čak i krhka “mladost” razdoblja Quattrocenta strani su mašti tog vremena.

Naprotiv, krajem 18. stoljeća, a posebno u 19. stoljeću, mladost će početi pronalaziti vlastito opravdanje u isto vrijeme kada postupno gubi svoju zasebnu poziciju u globalnom društvu, čije organske elemente prestaje dijeliti. biti kako bi postao samo njegov “hodnik”. Taj fenomen ograđivanja počinje u 19. stoljeću (doba romantizma) među školskom građanskom mladeži (školarcima). Naizgled postaje univerzalan nakon Drugog svjetskog rata, a mladost nam se od tog trenutka pojavljuje kao posebna dobna skupina - ogromna i masivna, labavo strukturirana, u koju se ulazi vrlo rano, a izlazi kasno i s poteškoćama, što se događa odmah nakon vjenčanja. Ona je postala svojevrsni mit.

Upravo je ta mladež od samog početka bila muška, dok su djevojke nastavile živjeti životom odrasle žene i sudjelovati u njezinim poslovima. Tada, kao i sada, kada se mladež miješala i istovremeno poprimala uniseks tip, djevojke i mladići usvojili su zajednički model - muževniji.

Ovi redovi napisani su u atmosferi moralnog reda i opsjednutosti sigurnošću 1979.-1980.

Udruga mladih seoskih neženja (od puberteta do 25 godina) u Francuskoj 15.-17. stoljeća, koji su organizirali praznike i zabavu, a također su se brinuli o poštivanju moralnih načela obiteljskog života na selu (približno).

O.A. Aleksandrov, ekonomist i povjesničar

Philippe Ariès: pogled na djetinjstvo i obitelj pod starim poretkom

Ljudi dolaze u povijesnu znanost na različite načine: neki idu tradicionalnim putem, upisuju fakultet ili fakultet, drugima je povijest hobi, aktivnost za dušu. Drugi pak, nakon što steknu diplomu iz povijesti, rade na drugom polju, posvećujući svoje slobodno vrijeme povijesti. Potonji uključuje Philippea Arièsa, često nazivanog "vikend" povjesničarom. Zauzimajući dužnost službenika za kontrolu izvoza voća, objavljuje jedinstvena djela posvećena evoluciji odnosa prema smrti i djetinjstvu, idejama o povijesti u različitim razdobljima, razmišljanjima o prirodi i mjestu homoseksualnosti u sustavu osobnih odnosa.

Philippe Ariès je sretan suprug i otac, kojeg vole njegova žena i djeca.

Obiteljski život Philippea Arièsa, obasjan osmijesima voljene supruge i djece, povjesničaru je sugerirao temu nove knjige - Dijete i obiteljski život pod starim poretkom. Kao i sva povjesničareva djela, ova je knjiga originalna do ekstravagancije, kontroverzna i provokativna. Arièsa ne zanimaju statistike fertiliteta i mortaliteta, demografske tranzicije (iako ih je analizirao u ranim radovima), niti utjecaj životnog standarda na broj djece u obitelji. Zanima ga nešto drugo - odnos prema djetinjstvu, odnosi u obitelji, psihološki problemi djetinjstva i majčinstva, kulturno okruženje aristokracije, na čijem je primjeru autor prikazao evoluciju razvoja antropoloških praksi.
Djeca često pitaju roditelje kakvi su bili kao djeca, kako su se igrali, što su sanjali postati. Za prosječnog čovjeka to je kratkotrajno uranjanje u sjećanje na djetinjstvo, u prošla vremena. Povjesničar drugačije percipira takva pitanja: recite nam o promjenama u stavovima prema djeci u prošlim razdobljima, otkrijte djetetov svjetonazor, njegove strahove i snove.

Ovan dijeli društvo prošlosti na dva svijeta: svijet odraslih i svijet djece. Povjesničareve riječi o odsustvu djetinjstva njegovi kolege često doživljavaju kao veliku pogrešku. P. Hutton je pisao o nerazumijevanju Arièsove ideje, ističući uključivanje djetinjstva u odrasli život, spoj djetinjastog i mladost. Djetinjstvo kao fenomen postoji oduvijek, kao i roditeljska ljubav. Druga stvar je odnos prema njima u različitim epohama, ponekad omalovažavan, ponekad romantiziran.
Philippe Ariès prikazao je život čovjeka od rođenja do formiranja kao pojedinca, građanina. Od srednjovjekovne percepcije djetinjstva i obitelji proteže se nit razumijevanja do suvremene obitelji. Krenimo s Ovnom u svijet djetinjstva, dalek i blizak, kakav je onostrani život u ljudskim glavama.
Priču o djetinjstvu i adolescenciji “malih odraslih” Ariès ilustrira primjerima kiparstva i slikarstva vezanih uz evoluciju shvaćanja smrti. Život i smrt su blizu, a Ovan pronalazi sjecišta ovih pojava. Nadgrobni spomenici, freske, skulpturalne kompozicije odražavaju viziju ljudi različite ere dobi ljudskog života.
Dakle, dijete je rođeno. Od djetinjstva su u ljudsku svijest ugrađeni elementi povijesnog pamćenja: ime, datum i godina rođenja, genealogija i opis društvenog okruženja. To su različite referentne točke: ime i spol su izmišljeni oblici (ponekad i mitovi), prezime je tradicija, dob je svijet brojeva.
Dugo vremena svjetovne i duhovne vlasti nisu bilježile godinu rođenja. Zašto? Objašnjenje je u religioznoj percepciji ljudi: u srednjem vijeku na život se gledalo kao na put čišćenja od grijeha, vrijeme pripreme za budućnost, zagrobni život. Vrijeme postojanja osobe na zemlji je beznačajno u usporedbi sa životom duše na drugom svijetu. Pedeset ili šezdeset godina zemaljskog života naspram stotina, možda tisuća godina u zagrobnom životu. Drukčiji je bio stav prema imenima koja su se davala u čast svetaca ili heroja, te prema prezimenima koja su odražavala obiteljsku sferu djelovanja ili područje stanovanja.
Sve do ranog novog vijeka, prema Ariesu, nije postojao običaj slikanja dječjih i obiteljskih portreta. Stare umjetnosti - slikarstvo, kiparstvo, arhitektura, glazba - trebale su, prema kršćanskoj religiji, zadovoljiti duhovne potrebe srednjovjekovnog društva. Povijest obitelji bilježila se u rodoslovlju, rijetko u memoarima.
Obiteljski portret - živo svjedočanstvo povijesti obitelji - prodire u europsko društvo u doba renesanse, u razdoblju oživljavanja interesa za osobnost. Na portretima se pojavljuju datumi i imena umjetnika. Datumi su utisnuti na materijalne predmete stanovanja - krevete, ormare, škrinje.
Kao iu srednjem vijeku, renesansni čovjek umjesto datuma i godina koristi drugu kategoriju - životno doba. Antropološka praksa razlikovala je tri životne dobi - mladost, zrelost i starost. Zrelost se shvaćala kao teško razdoblje života – mladost je nestala, ali starost nije došla. Inače, za većinu ljudi starost nije nastupila, jer zbog brojnih ratova, epidemija, kriminala (djelomično samoubojstava), ljudi su rijetko doživjeli starost. Starost se drugačije tretirala: pravi kršćani u starosti stječu mudrost i svetost (osim žena), malovjerci i nekršćani u starosti padaju u ludilo, gubeći zdrav razum i pamćenje.

Artefakti služe kao ilustracije doba života: djetinjstvo je izraženo u igračkama, mladost - u udžbenicima, mladost - u oružju i cvijeću (dvorska kultura plemstva, zrelost - u kućanskim predmetima, starost - u iznošenoj odjeći, kaminu ili klupa kraj kuće gdje starac provodi vrijeme, sjećajući se moje mladosti.
Srednjovjekovni povjesničari bilježe stabilnost periodizacije života, usporedivu s krutom strukturom srednjovjekovnog društva. Ovu krutost osiguravala je religija, zabranjujući društvena dizala i drevne kulturne prakse.
Međutim, došlo je do zamagljivanja dobi. Mladost je značila zrele godine, djetinjstvo se pretvorilo u mladost. Nije slučajno da francuski jezik nije imao riječ "mladost" pod starim poretkom. Umjesto toga rekli su "dijete" (infant). Ljudi iz djetinjstvo zakoračila u punoljetnost. Taj je prijelaz ovisio o socijalnom i ekonomskom statusu obitelji: počevši raditi ili sudjelujući u političkim zbivanjima i ratovima, dijete je postajalo odraslo. Riječ "dijete" nije se koristila samo za označavanje godina, već i kao prijateljsko obraćanje ("mali, donesi ovo" ili "hajde, momci"). Ne znamo je li se u srednjem vijeku izrazom “ne budi dijete” označavala infantilnost, slabost odrasle osobe. Vjerojatno su postojale određene varijacije ovog izraza.
U srednjem vijeku važnost djetinjstva bila je umanjena vjerskim i ekonomskim čimbenicima. Najprije je Crkva uspostavila monopol nad učenjem pisma i računanja stvaranjem samostanskih škola. Drugo, sve veća cijena papirusa i papira suzila je opseg školskog obrazovanja. Konačno, stvaranje jedinstvenog sustava za podučavanje pisanja bilo je otežano prisutnošću mnogih jezika i dijalekata, zbog čega se stanovnici susjednih regija često nisu međusobno razumjeli. Unifikacija jezika započet će u 18. stoljeću, au nizu zemalja i stoljeće kasnije. Jedinstvo jezika na teritoriju zemlje igralo je istu ulogu u životu Europe u moderno doba kao što sada igra sustav plaćanja u eurima ili bezvizni režim u Europskoj uniji.
Djetinjstvo je bilo u sjeni javnog života zbog visoke stope smrtnosti i niskog standarda europskog stanovništva. Djeci se obraćala pažnja tek kad su preživjela i odrasla. Odnos prema instituciji djetinjstva počeo se mijenjati s pojavom i širenjem tiskarstva koje je europskoj civilizaciji dalo udžbenike i zabavnu literaturu. Niže cijene knjiga učinile su ih dostupnijima svim društvenim slojevima. Značajnu ulogu imali su prijevodi vjerske literature na nacionalne jezike. Jedan od prvih prevoditelja bio je Martin Luther. No, trebala su dva stoljeća da se percepcija djetinjstva u očima društva dramatično promijeni.
Sekularizacija života i porast ekonomskog blagostanja, uglavnom među aristokracijom i buržoazijom, podijelili su djecu na stariju, srednju i mlađu. Ovan označava početak takve podjele – 18. stoljeće. Sasvim je moguće da je u zabludi, a stoljeće ranije plemstvo je razlikovalo nijanse djetinjstva. Zar nije postojala gradacija djece prema vremenu rođenja na stariju, srednju i mlađu? To se vidi u svim bajkama i usmenoj narodnoj umjetnosti. Samo što u srednjem vijeku takva gradacija možda nije bila naglašena u svakodnevnom životu.

Fenomen djetinjstva promatra se kroz prizmu umjetnosti – slikarstva, kiparstva i arhitekture. U srednjem vijeku dijete na freskama ili u obliku skulpturalnog elementa je mali Krist ili anđeo. Bilo je tu slika nevino ubijene djece.
U pravilu su prikazivani odjeveni. Američki sociolog Neil Postman primijetio je da Crkva njeguje osjećaj krivnje i zabranjuje otvorene tjelesne prakse. Gola osoba se smatrala ludom, čudnom, izazivajući požudne misli. Tek u 16. stoljeću, s početkom renesanse, umjetnici i kipari okrenuli su se aktu, rekreirajući tradiciju antike.
Iako se djeca sve češće pojavljuju na grupnim i obiteljskim portretima, do 18. stoljeća nije bilo samostalnih prikaza djeteta. Djeca su slikana kao mali odrasli, što je jasno vidljivo na slikama Pietera Bruegela Starijeg i Jana van Eycka. Iznimka su bili portreti djece plemstva.
U doba prosvjetiteljstva javlja se novo kompozicijsko rješenje u slikarstvu: na obiteljskom portretu odrasli su okupljeni oko djece. Je li to značilo pojačanu pozornost prema djeci, budućim nasljednicima obitelji i povijesnog pamćenja? Bez sumnje. Istodobno, religioznost umjetnika i roditelja ostavila je trag na dječjim portretima i figurama: djeca su u pravilu duhovna i lijepa. Ovo su mali anđeli.

Philippe Ariès pažnju posvećuje dječjoj odjeći. Boje i oblici, stilovi odijevanja služili su kao oznake društvene klase. Ukratko smo spomenuli cvijeće. Što se tiče stilova, u srednjem vijeku nosili su dugu odjeću koja je štitila osobu od iskušenja. Naravno, odjeća plemstva i pučana bila je drugačija. Postojale su razlike među buržoazijom, koja je nastojala držati korak s plemstvom u bogatstvu i modi. U srednjovjekovnom društvu postojala je zabrana nošenja odjeće drugog društvenog sloja. Odoru je nosilo svećenstvo i učiteljstvo te vojska. Pučani su se odijevali u skladu sa svojim primanjima u diskretnu, sivu ili crnu odjeću. Blistavost i raskoš odjeće Crkva je osudila kao znak ponosa i taštine. Djeca obučena kao odrasli.

Djetinjstvo nisu samo rad i obaveze, već i igre. Element igre socijalizacije i usađivanja vještina svakodnevne kulture detaljno su proučavali J. Huizinga i N. Elias. Najviše plemstvo preferiralo je igranje šaha, lutaka i igranje loptom. Niži slojevi društva igrali su loto, preskok, skrivača i sl. Vrijedno je napomenuti da nije bilo stupnjevanja između igara odraslih i djece - bile su iste. Štoviše, vojna priroda europskog gospodarstva u srednjem vijeku usmjerila je pozornost kralja i feudalnih gospodara na ratne igre - turnire, inscenirane bitke, jahanje, mačevanje, streličarstvo (kasnije - vatrenim oružjem). F. Ariès govori o igrama kraljevskih obitelji i plemstva, zanemarujući ostale društvene slojeve. Ta je jednostranost jedan od ozbiljnih nedostataka svojstvenih istraživanju francuskog povjesničara kulture.
Istina, Ovan kratko spominje buržoaske igre posuđene od vlasti. Sredstvo ujedinjavanja društvenih klasa bili su karnevali i zajednički praznici, kada su pučani hodali uz plemiće i svećenstvo. Kasnije su karnevali podijeljeni na narodne i plemićke, a potonji su bili sredstvo druženja, upoznavanja, spletki i romantike.

Katolička crkva je s neodobravanjem gledala na zabavu nacije, pokušavajući zabraniti kockanje (karte, backgammon, itd.). Druga zabava bio je ples. U srednjem vijeku bilo je razdoblje kada su čak i klerici plesali. Osim igara i plesova, razvojem tiska postale su popularne i bajke, djelomično prilagođene ukusima plemstva od strane njegovih predstavnika (primjerice, bajke Charlesa Perraulta).
U odgoju djece sudjeluju učitelji i guvernante. Posebno ćemo reći o prvima. Što se drugog tiče, guvernante su podučavale ne samo manirama i bontonu, već su i seksualno prosvjećivale potomke plemićkih obitelji. S obzirom na nisku razinu medicine i raširenost spolnih bolesti, takva društvena praksa nije bila bez smisla. Djeca plemstva upoznaju se s intimnom sferom u ranoj dobi, od 4-5 godina. Povjesničar Emile Malle opisao je kako se guvernanta igrala genitalijama malog Luja XIII., govoreći mu o njegovoj muževnosti. Sada nam se ovo može činiti kao pedofilija, ali u kulturi tog doba to je bila norma.

Revolucije u Europi zamijenile su religijske modele odgoja djece liberalnima. Razvoj medicine i higijene povećao je trajanje djetinjstva i adolescencije, odgađajući smrt. Naravno, to je bilo tipično za niz zemalja, uključujući Englesku i Francusku. U istočnoeuropskim zemljama i dalje postoje zabranjujuće i restriktivne tjelesne prakse.
Pesimizam Philippea Arièsa u pogledu evolucije ideja o djetinjstvu vidljiv je u njegovim razmišljanjima o djeci 20. stoljeća. Pojava novih komunikacijskih sredstava (radio, televizija, internet), jeftinija putovanja i dostupnost djece informacijama koje su im prije bile zatvorene, dovodi do nestanka djetinjstva. N. Postman se slaže s Ariesom, koristeći primjer Sjedinjenih Država kako bi ispitao prijelaz s čitanja knjiga na percepciju informacija putem isječaka putem televizijskih programa i web stranica. V. Yanin, autor članka o Postmanovoj knjizi The Disappearance of Childhood, uvjeren je da je djetinjstvo nemoguće bez društvenih tajni. Pa ipak, djeca nastavljaju vjerovati u bajke i čuda, čak shvaćajući njihovu iluzornu prirodu. Zašto? Odgovor leži u arhetipovima svijesti - djelovanje mentalnog stava "vjera u čudesno" nije poništeno.

Sada je potrebno reći nekoliko neugodnih, ali potrebnih riječi.
Knjiga Philippea Arièsa je kategorična i više se oslanja na subjektivistički pristup. To je njegova slabost, koja uzrokuje nedostatke. Ostavljajući po strani optužbe povjesničara o malom digitalnom materijalu i analizi statističkih podataka (ovo i nije toliko važno za analizu mentaliteta pojedinca i društva), bilježimo očite pogreške.
Philippe Ariès, istražujući mentalitet i povijesnu antropologiju, uglavnom je analizirao najviše društvene slojeve - aristokraciju i bijelo svećenstvo, dotičući se povremeno i buržoazije. U njegovoj slici povijesti nema mjesta za seljake i radnike, kao ni za kreativnu inteligenciju. Jednako ozbiljan nedostatak je povjesničarev kategoričan stav o nizu pitanja. Dakle, Ariès poriče postojanje roditeljska ljubav i osjećaji obiteljskog jedinstva u srednjem vijeku, naglašavajući ravnodušan odnos prema djeci. Svaka se majka neće složiti s povjesničarom, a da ne spominjemo psihologe, kulturologe i antropologe. Naravno, česti ratovi i epidemije obezvrijedili su ljudski život, a nizak životni standard učinio je rađanje velikog broja djece nepoželjnim. Ali iste bolesti i masovne katastrofe ujedinile su preživjele članove obitelji. Ne zaboravimo na sirotišta i bolnice otvorene pri samostanima iu gradovima.
To su glavni nedostaci jedinstvene knjige F. Arièsa. Naravno, fenomen djetinjstva treba dalje istraživati; na sreću, radovi Arièsa, Postmana i drugih povjesničara postavili su dobre znanstvene temelje.

Književnost
1. Aries F. Dijete i obiteljski život pod starim poretkom. – Ekaterinburg, Uralsko sveučilište, 1999.
2. Gurevich A.Ya. Povijesna sinteza i škola Anala. – Sankt Peterburg, Centar za humanitarne inicijative, 2014.
3. Poštar Neil. Nestanak djetinjstva. Članak.

Philippe Ariès (francuski Philippe Ariès, 21. srpnja 1914., Blois - 8. veljače 1984., Pariz) je francuski povjesničar, autor radova o povijesti svakodnevnog života, obitelji i djetinjstva.

Tema njegove najpoznatije knjige Čovjek pred smrću je povijest odnosa prema smrti u europskom društvu. Autor djela posvećenih djetinjstvu, djetetu i odnosu prema njemu u “starom poretku”, uglavnom u 16.-18.st. U svojim je radovima pokazao da su i odnos prema djetinjstvu i percepcija smrti važni predmeti povijesne analize.

Ariès je zauzimao jedinstvenu poziciju u svijetu francuskih intelektualaca. Veći dio života nije imao akademski status: gotovo četrdeset godina radio je na visokom položaju u odjelu za uvoz tropskog voća u Francusku. Posebno je pridonio tehničkom i informacijskom preopremljavanju uvozne službe. Ariès je sebe nazivao "nedjeljnim povjesničarom", što znači da radi na povijesnim djelima u trenucima odmora od svog glavnog radnog mjesta. Ovo je naslov njegove autobiografske knjige, objavljene 1980. (Un historien du dimanche). Tijekom Arièsova života njegova su djela bila mnogo poznatija na engleskom govornom području (prevođena na engleski od 1960-ih) nego u samoj Francuskoj. Tek je 1978. dobio zakašnjelo akademsko priznanje i mjesto na École Supérieure des Sciences Sociales, čiji je direktor bio povjesničar François Furet.

Sam Aries sebe je smatrao "desničarskim anarhistom". Bio je blizak krajnje desnoj organizaciji Aksion Française, no s vremenom se od nje distancirao kao previše autoritaran. Surađivao s monarhističkom publikacijom La Nation française. No, to ga nije spriječilo da bude u bliskim odnosima s nizom lijevih povjesničara, posebice Michelom Foucaultom.

knjige (3)

Vrijeme povijesti

Knjiga Philippea Arièsa “Vrijeme povijesti” (1954.) dijelom je autobiografske prirode i posvećena je onom posebnom osjećaju prošlosti koji je svojstven svakom razdoblju, od antike do danas.

Kao glavno obilježje europske civilizacije vidi povećani interes za povijest.

Dijete i obiteljski život pod starim poretkom

S jedne strane, to je evolucija ideja o djetinjstvu kao posebnom razdoblju života, postupno kompliciranje njegove periodizacije (dojenče - dijete - tinejdžer - mladić), promjena uloge djeteta u obitelji (od od periferije do centra). S druge strane, paralelna je evolucija europske organizacije obrazovanja, od crkvene škole i obrazovanja „u narodu“ do formiranja sustava osnovnog i srednjeg obrazovanja, natječući se s obitelji kao glavnom institucijom socijalizacije dijete.

Monografija je pisana na bogatoj ikonografskoj građi i zanimljiva je ne samo povjesničarima, već i povjesničarima umjetnosti, kulturolozima, psiholozima, sociolozima i nastavnicima.