Miksi vaikeita päätöksiä suositellaan kylmäksi. Essee siitä, miksi vaikeita päätöksiä suositellaan tehtäväksi kylmällä pään. Yksilöllinen pohdiskelu aiheesta

Meidän järkemme tuo joskus meille yhtä paljon surua kuin intohimomme.

Syy ja tunteet ovat kaksi perustaa, jotka muodostavat sisäinen maailma henkilö. Ne voivat olla sopusoinnussa tai ne voivat vastustaa toisiaan. On erittäin tärkeää, ettet menetä mieltäsi intohimoiden pyörteeseen. Kaikki tietävät, että ihmiset kokevat erilaisia ​​tunteita. Rakkaus, viha, viha, pelko, jalo - näitä tunneprosesseja ei aina ohjaa mieli. Tietoisuus kertoo meille yhden asian, mutta tunteet kertovat jotain aivan muuta. Ihmiskunta on useiden vuosituhansien ajan yrittänyt ymmärtää yksinkertaista kysymystä: johtavatko loogiset järjen argumentit aina hyvinvointiin, muodostavatko ne onnen monien ihmisten kohtaloissa. Loppujen lopuksi järjen ääntä kuuntelemalla voimme välttää hätiköityjä toimia, joilla on traagisia seurauksia. Nuorella iällä tunteet menevät useimmiten järjen edelle. Mutta elämässä on tilanteita, jolloin mieli ottaa tunteet hallintaansa ja sen seurauksena tuo surua ihmiseen. Monien romaanien, tarinoiden, tarinoiden sankarit ovat usein valinnan edessä: syy ja katkera kohtalo vai tunteet ja rajaton onni? Yritän selvittää tämän käyttämällä esimerkkejä kuuluisien kirjailijoiden teoksista.

Vahvistaen ajatuksen mielen negatiivisesta vaikutuksesta ihmisen kohtaloon, annan esimerkin Aleksanteri Sergeevich Pushkinin kuuluisasta romaanista "Dubrovsky". Vahvat tunteet leimahtivat hahmojen, Masha Troekurovan ja Vladimir Dubrovskin, välillä. Vladimir ymmärtää rationaalisesti, että tämä rakkaus on hänelle erittäin vaarallinen: Masha on hänen vihollisensa tytär, joka joutuu kostamaan isänsä tuhon ja kuoleman, mutta ei voi tehdä mitään intohimoisille tunteilleen rakkaansa kohtaan. Epätoivoisia tekoja tehdessään hän kävelee veitsen terällä, mikä voi aiheuttaa paljon surua ystäville. Mashalla on myös intohimoisia tunteita Vladimiria kohtaan, mutta ratkaisevalla hetkellä, kun hän saattoi sopia kohtalostaan ​​rakkaansa kanssa, hänen mielensä vaikuttaa hänen tunteisiinsa. Hän pysyy Vereiskyn luona ja selittää olevansa naimisissa ja hänen laillinen vaimonsa. Uskon, että romaanin sankarittaren älykkyys tässä tilanteessa toi hänelle surua loppuelämäksi. Tämä ei ole paras päätös nuorelle tytölle. Loppujen lopuksi hänen tunteensa Vladimiria kohtaan eivät ole jäähtyneet. Henkinen ahdistus ja kaipuu rakkaasi kohtaan lisäävät entisestään vihaasi vanhaa miestäsi kohtaan. Siitä syystä, että järki hallitsee tunteita, hän moittii itseään loppuelämänsä.

Toisena järjen ja intohimomme aihetta koskettavana argumenttina käsittelen Ivan Sergeevich Turgenevin romaania "Isät ja pojat". Bazarov, tunteissaan Odintsovaa kohtaan, paljastaa itsensä vahvana, intohimoisena, syvänä luonteena. Ennen kuin tapasi Anna Sergeevnan, hän ei ilmeisesti tiennyt tosi rakkaus. Mutta vaikka hän rakasti kuinka paljon, hänen kylmä mielensä ei sallinut hänen uhrata uskoaan rakkauden nimissä. Mielestäni Bazarovin mieli jäähdytti todellisten tunteiden liikettä. Tämä johti hänet vakavaan henkiseen kriisiin. Masentuneessa tilassa hän tulee huolimattomaksi, vahingoittaa kätensä ja kuolee myöhemmin verenmyrkytykseen. Bazarovin kylmä mieli ei tuonut onnea Odintsovalle.

Nämä esimerkit ovat melko yksinkertaisia, mutta ne osoittavat jälleen kerran, että mielen ja tunteiden on oltava harmonisessa yhtenäisyydessä. Ja jos toinen voittaa toisen, tämä ei koskaan johda hyvään, ei tuo onnea ihmisten kohtaloon, vaan tuo vain surua. Uskon, että järjen ja tunteen ongelmat ovat tärkeitä meidän aikanamme. Ennen kuin teet valinnan tietoisuuden ja tunteiden välillä, sinun on ohjattava sekä tunteita että järkeä, jotta et tuo surua ja kärsimystä sinua rakastaville ihmisille.

Korkeammat voimat palkitsi ihmiset suurimmalla rikkaudella - älykkyydellä ja antoi heille mahdollisuuden kokea tunteita. Voit olla tietoinen teoistasi, pysyä herkkänä, pystyä tuntemaan iloa, rakkautta, ystävällisyyttä, huomiota; älä anna periksi vihalle, vihamielisyydelle, kateudelle.

On tilanteita, joissa henkilö ei pysty hallitsemaan tunteitaan. Itsehillintä on menetetty. Ihminen tekee hätiköityjä päätöksiä, jotka johtavat myöhemmin tragediaan. Tällaisiin tunteisiin alistumisen seuraus on kohtalokkaiden virheiden korjaaminen loppuelämäsi aikana.

Ei ole sattumaa, että vaikeita päätöksiä suositellaan tehtäväksi "kylmällä päällä". Mielestäni näin vältytään aiheuttamasta kärsimystä ja onnettomuutta. Usein ihmiset, joilla on mykistetty sydän, rationaaliset ajattelijat ja pragmaattikot, toimivat "kylmällä päällä".

Kauniudellisissa teoksissa on monia esimerkkejä, jotka osoittavat, mitä seurauksia päätöksistä, jotka on tehty ei kylmällä pään, vaan tunteiden voimalla, hetkellisen impulssin alla. Riittävä, harkittu päätöksenteko edistää ajattelun aktivointia. Tämä auttaa välttämään traagisia seurauksia.

Joten tarinassa N.V. Gogolin "Taras Bulba" Tarasin tragedia piilee salamannopean päätöksen tekemisessä tavattaessa poikansa Andriin. Isä julistaa kuolemantuomion, ts. tekee hätiköidyn päätöksen. Andriyn ylevä ja puhdas rakkaus puolalaista naista kohtaan ei voinut olla tekosyy Tarasille pettää kotimaansa. Vihollinen vihollista kohtaan (Andriy siirtyi Puolan puolelle) oli niin voimakasta, että Tarasia johtavat tunteet, jotka kohtalokkaalla hetkellä hallitsevat hänen mieltään. Isä tekee perusteettoman synnin: tappaa poikansa. Juuri tällaisessa tilanteessa on suositeltavaa tehdä päätökset "kylmällä päällä". Taras vietti koko elämänsä sotilaallisissa kampanjoissa, hän ei vain menettänyt kotitapaa, vaan myös hänen tietoisuutensa koki muutoksen: "toveruuden siteet tulivat hänelle kalliimmaksi kuin "veren siteet". Riistettyään poikansa henkestä Taras katsoo pitkään elotonta ruumista katuen tekoaan.

Maailmankuulussa romaanissa L.N. Tolstoin "Sota ja rauha", erityinen paikka on kirjailijan suosikkihahmoilla. Tämä on Andrei Bolkonsky, Natasha Rostova. Hänen imagonsa erottuva piirre on hänen emotionaalisuus. Reagointikykyä ja spontaanisuutta. Hän reagoi herkästi kaikkeen, mitä tapahtuu, pystyy uhrautumaan ja unohtamaan itsensä, korkeat henkiset impulssit. Samaan aikaan Natasha voi olla hyvin itsekäs, mitä ei sanele järki ja "kylmä pää", vaan pikemminkin vaistomainen halu onnellisuuteen ja elämän täyteyteen. Tultuaan Andrei Bolkonskyn morsiameksi hän ei kestä vuoden mittaista koetta ja kiinnostuu Anatoli Kuraginista, joka on valmis intohimossaan mitä holtittomiin toimiin. Anatolen kanssa tapahtunut katastrofi ja Andrein pettäminen syöksevät Natashan kriisitilaan, josta hänet tuovat esiin hälyttävät uutiset ranskalaisten lähestymisestä. Myöhemmin hän ymmärtää syyllisyytensä. Mutta työ on jo tehty! Hätiköidyn päätöksen tekeminen toi katumusta sankarien sieluihin ja teki heistä onnettomia. Natasha pettyi Andreihin, joka uskoi, että todellinen onni löytyy vain rakkaudesta. Rakkaan ihmisen pettäminen johti Andrein henkiseen kriisiin. Ihottuma ei myöskään tuonut onnea Natashalle.

Siten sankarien tahallinen toiminta ja heidän tunteidensa hallinta voivat tehdä läheiset onnelliseksi ja ylläpitää rauhallista elämää. Ennen kuin teet mitään, kysy itseltäsi kysymys "miksi teen tämän ja kuka hyötyy siitä?"

Yllä olevat esimerkit osoittavat jälleen kerran, että vaikeita päätöksiä on tehtävä "kylmällä päällä". Silloin et jätä henkisiä ja fyysisiä haavoja, jotka muistuttavat sinua itsestäsi loppuelämäsi ajan.

Missä puhuttiin tarpeesta harjoittaa oikeaa voimaa (joka on välttämätöntä mielipiteen välittämiseksi keskustelukumppanille), täällä puhumme oman näkösi harjoittamisesta ("kyvyllä muodostaa mielipide mistä tahansa ilmiöstä"). Projektinhallinnassa, erityisesti yritettäessä saavuttaa joustavuutta, kun kaikki ympärillä on epäselvää ja joustamatonta, tämä on aivan oikea tehtävä.

Tässä näyttää siltä, ​​että mielipiteen muodostamiseksi jostakin on lähestyttävä prosessia "kylmällä päällä" ("jos aiot tehdä jotain tyhmää, tee se terveellä järjellä").

Samasta edellisestä artikkelista voit kuitenkin oppia, että aivot palvelevat tunteita ja selittävät meille oikein, mitä juuri päätimme. Ja sellaisessa "kylmän rationaalisessa prosessissa" kuin todellisuuden tietäminen, kaikki tapahtuu myös tunteiden kautta, ei ollenkaan järjen kautta.

Luomme jatkuvasti tietyn kontekstin todellisuuden havainnolle - kuljemme läpi joukon mahdollisuuksia ja vaaroja, samalla kun aivot tekevät miljoonia arvoarvioita, jotka ovat juuri tapahtuneet nykyhetkessä, ja niistä tulee hetken kuluttua osa annettua kontekstia . Mikä vuorostaan ​​muotoilee toiveemme, väitteemme, kunnianhimomme, tavoitteemme lopulta; ja mieli tässä prosessissa on päällysrakenne, joka otetaan mukaan päätöksentekoon vasta sen jälkeen, kun tunne on synnyttänyt "pitkän listan vaihtoehtoja" ehdollisesti äärettömästä ja suodatettuaan tarpeettomat vaihtoehdot on tarjonnut aivoille mahdollisuuden " käsittele lyhyt lista."

Nykyisessä elämässämme on melko paljon rationaalisuutta (mitä et voi mitata, et voi hallita). Usein kaikki tämä "numeron murskaus" sokeuttaa meidät, missä tarvitsemme riittävää palautetta asiakkaalta (sillä mielessä, että se täytyy havaita, se on yleensä olemassa), me kriisiilmiöitä aistiessamme panostamme suorituskykyraportteihin (enemmän tällaisia ​​indikaattoreita, lisää niin... ja jos "neliöpesäke") - tässä tapauksessa koko progressiivinen yleisö on jo tunnustanut taloudelliset indikaattorit (jotka yleensä ovat tämäntyyppisten raporttien perusta) viiveen indikaattoreiksi; asiat "työskennellään" ovat yleensä laadullinen, emotionaalinen ja hienovarainen.

Mitä sudenkuoppia odottaa, kun muodostuu mielipide jostain, "asianmukainen kuva" maailmasta, signaali, joka on puhdistettu melusta jne. kutsut sitä miksi tahansa ja kuinka tunteet ja syy esiintyvät yhdessä kaikessa tässä. Mainitsen vain "muutamia suosikkeja", joihin olen törmännyt useammin kuin kerran.

1. Pelaajan virhe, kuka tahansa pelasi, jäi varmasti kiinni. On olemassa kognitiivinen vääristymä, että tilastollisesti toisiinsa liittymättömät tapahtumat ovat edelleen jossain näkymättömässä tiukassa nauhassa, ja jos esimerkiksi rulettipyörässä tulee esiin musta, niin sen jälkeen näyttää siltä, ​​että nyt punaisen putoamisen todennäköisyys kasvaa, jos musta tulee taas ylös, sitten näyttää siltä, ​​että kohtalo suosii punaista vielä enemmän, vaikka todellisuudessa todennäköisyysteorialla ei ole tätä vetovoimaa, yrittäessäsi tasapainottaa karmaa ja kylmää todennäköisyys on aina 50-50 (oikeassa kasinossa näin ei ole, koska on nolla, mutta emme puhu siitä nyt). Samanlaisia ​​trendejä esiintyy liike-elämässä ja henkilökohtaisissa sfäärissä tavalla, jossa "ei voi olla onnekas koko ajan eikä olla epäonninen koko ajan" (ja tämä on totta). Mikä sitten oikein on ongelma? Tunteellisessa, sanoisin jopa tilanteen "karmassa" pumppaamisessa. Olimme epäonnisia kolme kertaa - neljännellä "olemme jo kohtalolle tarkoitettuja", voimme käsitellä aihetta hieman huonommin. Meillä oli onnea kolme kertaa, nyt emme todellakaan ole onnekkaita - alamme tuottaa itseään toteuttavaa profetiaa "hienoilla signaaleilla".

2. Tämä liittyy osittain "attribuutiovirheeseen" "maailmankuvassamme" meitä haittaavat yleensä ulkoiset olosuhteet, kun taas toisia haittaavat heidän sisäiset psykologiset piirteensä. Siksi tilannetta selitettäessä, liiketilanteita analysoitaessa ja formalisoitaessa ilmaantuu pahaenteinen psykologismi (Kaiken pahan lapsi perii toiselta vanhemmalta. Ensimmäinen perinnöllisyyden laki). Osallistujien henkilökohtaisiin piirteisiin kiinnitetään ansaitsemattoman paljon huomiota ja ansaitsemattoman vähän huomiota järjestelmän kannustinmekanismeihin (tarkistukset ja tasapainot jne.).

3. Piilotetun todisteen ongelma (kohtasin sen ensimmäisen kerran Talebissa, on todennäköistä, että hän ei ole kirjoittaja) - joidenkin ominaisuuksien absolutisointi, ihmisten ja tilanteiden ohjaaminen. Yritetään esittää joitakin ominaisuuksia ja teemoja " viisasten kivi"menestystä tavoittelemassa. Sitä on erittäin vaikea hävittää, luultavasti suosittu elämäkertojen kirjalaji perustuu kaikkeen. Sarjakuvallisessa mielessä Steve Jobs käytti mustaa villapaitaa - me käytämme mustia villapaita. Ongelmana on, että miljoonat kansalaiset, jotka eivät saavuttaneet menestystä, käyttivät mustia villapaita, heistä ei yksinkertaisesti tiedetä mitään. Ei ole olemassa taikapilleriä, yhtä oikeaa psykologista ominaisuutta tai käyttäytymisstrategiaa, joka johtaa menestykseen. Mikään ei ole hyvä tai huono sinänsä, vaan kaikki riippuu olosuhteista. Mikä on taustalla yhdessä tilanteessa, voi olla etualalla toisessa (signaali ja melu vaihtavat paikkaa olosuhteista riippuen).

4. Toinen hauska tietoisuuden poikkeama on havaittavissa juuri nyt Venäjän kiinteistömarkkinoilla. Hinnat laskevat. Ensimarkkinoilla melko nopeasti (mutta viimeisellä voimallaan kehittäjät yrittävät olla kutsumatta sitä hintojen laskuksi, vaan peittää sen jonkinlaisella alennussarjalla jne.). No, eli yritys naamioida vakaa trendi, vaikka trendin voimat ja kehittäjät ovat selvästi eriarvoisia (ja kuten Neuvostoliiton aikojen vitsissä Rabinovichista, joka jakoi tyhjiä lehtisiä Punaisella torilla, "miksi kirjoittaa, kun kaikki on jo selvää). Riippumatta siitä, millä nimellä sitä kutsutaan, ensisijaiset asuntomarkkinat reagoivat ja hinnat ovat täällä "riittäviä". ulkoiset olosuhteet"laskevat (ja todennäköisesti jatkavat laskuaan). Tilanne näytti kuitenkin erityisen hauskalta, kun jälkimarkkinoiden kriisi syveni (ja näyttää siltä edelleen). Jälkimarkkinat ovat "rikki, mutta ei voitettu" - jopa ilmeisiin riittämättömyyden ilmentymiin asti. Koko salaisuus piilee "maagisissa kuplissa" tai pikemminkin syvästi henkilökohtaisessa asenteessa asioihin, jotka eivät liity niiden objektiiviseen arvoon (jälkimarkkinat myyvät kodin, ikään kuin "itsekseen", ja kaikki elämiseen liittyvä tunnehohto asunnossa - tyttäreni ryömi täällä ensimmäistä kertaa, täällä he tapasivat poikansa armeijasta jne.). Eli emotionaalinen lähestymistapa heikentää tilanteen objektiivisen arvioinnin mahdollisuutta.

5. Toinen ansa, johon kiusaus pudota on erittäin suuri. Se syntyy suunnittelun aikana periaatteessa millä tahansa tasolla - olitpa sitten rakentamassa globaalia strategiaa tai yksinkertaisesti yrittäessäsi arvioida projektin valmistumisen todennäköisyyttä tietyssä ajassa (nuoren naisen sukupuoli eroaa talonpojan sukupuolesta vain arkkien laadussa). Otetaan yksinkertainen esimerkki: projektissa olet laskenut määräajan, jolloin Asiakas saa projektituotteen, joka jos "ei puhdas totuus, niin ainakin jotain, jota ei ole noloa uskoa" (on taatulla todennäköisyysvälillä , vähintään 85 %, joka on vastaavasti nimetty sinulle, kuten laitteisto). Jos yhtäkkiä tätä tarinaa ei tapahdu, "vaikeasti vastustettavat kiusaukset" näyttävät harkitsevan lähestymistapaa uudelleen (ja umpimähkäisesti, huolimatta siitä, että skenaariossasi oli rehellisiä 25% menetettävää, mutta tietoisuutesi vaatii itsepäisesti, yrittämättä kuitenkaan ymmärtää, että kaikki ongelmat ovat väärässä alussa 85%). Tämä on hyvä, kun on kyse yksinkertaisista yksivaiheisista asioista, kuten projektin määräajasta: ohitettu, "kiinnitetty seuraavalla kerralla" jne. Kun puhumme johonkin asiaan liittyvästä strategiasta, joka on hyvin harkittu (jollakin käänteisellä kulkuväylällä, jossa on välipisteitä, järjestelmä korreloi kykyjen kanssa, laskettuna paitsi saavutettujen hyötyjen, myös väistämättömien "voiton kustannusten" kannalta). Sitä toteutettaessa syntyy väistämättä houkutuksia sen tarkistamiseen (kilpailijoiden toimet, onnettomuudet jne.) edellä kuvatun mekanismin taustalla (retrospektiivinen vääristyminen). Toisin sanoen on erittäin vaikeaa, kun tarkastellaan tilannetta takautuvasti, vakuuttaa itsesi omaksumaan sama asema menneisyydessä (arvioi mahdollisuudet 85-25), tietäen tulevista muutoksista (varsinkin kun "ei ole onnea"). Jonossa pysyminen ja ymmärtäminen, mistä "prosentista" (85 tai 25) olet juuri saapunut, on erittäin oikea tehtävä.

Yritetään tehdä pari johtopäätöstä aiheesta, että jopa niin rationaalisessa, ydinprosessissa kuin mielipiteen muodostamisessa jostakin, tunteita on aika paljon, vaikka miltä se kenenkään mielestä näyttää.

Henkilö, joka haluaisi ajatella, että "hänellä on määräysvalta kohtalossa käsissään", etsii hyvin todennäköisesti universaalisti onnistuneita liikkeitä, aksioomia ja psykologisia piirteitä. Ajatus siitä, että sama toiminta voi olla tehokasta tai tehotonta olosuhteista riippuen, aivan kuten sama psykologinen piirre, voi olla voimavara jossain tilanteessa ja ongelma toisessa, inhottaa meitä todella.

Parantaaksemme tasaisesti kykyjämme mielipiteen muodostamisessa jostakin (mikä tahansa ennusteesta), meidän on kohdattava rationaalisuuden jatkuva emotionaalinen tausta, tunnettava ja korjattava vastaanotettujen signaalien vääristymien ja tulkintojen luonne. Tee ystäviä objektiivisen ja subjektiivisen todellisuuden välillä. Itsekuri (tai tahdonvoima, riippuen kenestä pidät) antaa sinun asettaa alitajunnan palveluksesi ja tehdä päätöksiä omien etujesi perusteella, ei jatkuvasti pintaan nousevien pelkojen ja vääristymien perusteella. Sitä voidaan treenata, no, kuten jonkinlaista virtuaalista lihasta (ja aivan kuten mitä tahansa lihasta - yrittämättä nostaa "painoa enemmän kuin huippumaksimi" ja muuttua yhdessä yössä, muuttuen kovaksi kuin chancre-piikivi, jakamalla monimutkaiset tehtävät pieniin tietoisiin askeliin , saavuttaen pieniä lisäyksiä dramaattisten ennätyskorkeuksien sijaan). Sanalla sanoen, jokainen, joka on koskaan harjoitellut lihasta, tietää. No, esimerkiksi syö yksi munkki vähemmän päivässä tai älä poikkea strategiasta lyhyen aikavälin hyödyn vuoksi (päätimme, että pelaamme huippulaadusta ja sitten avautui mahdollisuus säästää rahaa leikkaamalla kulman , ei, investoimme kärsivällisesti suunniteltuun menestystekijään). Investoimalla kaikkeen kerralla: nopeuteen, laatuun, valikoimaan, hintaan, on todennäköisempää, että menetät itsesi tai ylikuormitat itsesi tai saavutat haluamasi ja eksyt moniin muihin "keskimääräisiin vaihtoehtoihin" (yleensä "yhdessä" ” ja vähän kerrallaan johdonmukaisuus on tärkeämpää kuin täydellisyys joka käänteessä).

Elämme tiedon aikakaudella (ainakin niin sanotaan, kuulin - kuka omistaa tiedon, omistaa maailman ja kaiken sen), täällä on erittäin vaarallista pudota "informaation, tiedon" suuntaan. lisätietoja hyvää ja erilaista." Tässä erottaisin toisen toisistaan ​​hieman syvemmälle, esittämättä akateemista tulkintaa: data on kaikkea, mikä putoaa kaikkialta; tieto on jotain, josta on teoreettista hyötyä; tieto (mitä todella tarvitsemme) on tietty tavoitteeseen liittyvä totuus, signaali, joka on erotettu melusta. Esimerkiksi arvioitaessa joitain asentoja on erittäin tärkeää päättää välittömästi todellisten riskien tunnistaminen koko olemassa olevien riskien joukosta (koska asemamme "teoreettinen heikkous", joka on nykyisissä olosuhteissa vaikeaa viholliselle käyttää meitä vastaan, ei voida pitää lainkaan heikkoutena selvyyden vuoksi). Tästä syystä tiedon etsimisen kustannukset tästä "tarinasta" todennäköisesti ylittävät a priori sen arvon. Monimutkaisten ongelmien ratkaisemiseksi kannattaa tietoisesti rajoittaa katastrofin laajuutta - jotta niitä ylipäätään olisi mahdollista ratkaista. On tärkeämpää ymmärtää "mitä katsot" kuin saada "HD"-kuvaa.

Ilmeisesti sivilisaation kehitys on yksisuuntainen tie - eikä siitä tule yhtään helpompaa siinä mielessä, että joka päivä käsittämättömien asioiden määrä kasvaa ja epävarmuus lisääntyy. Yksi "patriarkoista" (jostain syystä haluaisin ajatella sen olevan Peters) sanoi, että voittaja on se, joka rakentuu kaaoksen paremmin kuin muut. Strategiasta on tulossa yhä vähemmän määränpää (on selvää, että jos tiukasti "itishin" mukaan, kuten haluamme, niin se ei koskaan ollut, kohde on kohdearkkitehtuuri, ja strategia on varmistaa, miten sinne pääsee, "työ on ei susi , susi on kävely"), vaan yhä useammin joukko periaatteita, jotka toteutuessaan lisäävät todennäköisyyttä osua tähän arvostettuun pisteeseen ("Taktiikka on tietää mitä tehdä, kun on jotain tehtävää. Strategia on tietää mitä tehdä, kun ei ole mitään tekemistä."

Ja lopuksi hieman paradoksaalista (vallitsevan tavoitteellisen lähestymistavan mukaisesti): niiden tilanteiden määrä, joissa toimimme niin, että datassa on ylivoimainen melu, todennäköisesti kasvaa ajan myötä. Ainoa ratkaisu tällaisessa tilanteessa on joskus keskittyä prosessiin (strategisella, informatiivisella, tunnehygienialla... mitä se tarkoittaa) eikä tulokseen ("meillä on niin paljon lääkkeitä, että kaikilla ei ole sairauksia"). ajatus on, että tulee niin hyvä lääke, jolle tauti varmasti ilmaantuu). Suunnittele pieni "alustaa" tulevaisuudessa (useita pitoa ja referenssipisteitä), ala siirtyä sitä kohti, lähinnä suunnittelemalla toimimalla (yksityiskohtaisesti kuvasi maailmasta liikkuessasi - mikä sopii hyvin Talebin tankostrategiaan, kun hyödyt ovat suhteellisen korkea ja epäonnistumisriskit suhteellisen "sulavia"). Se voi tehdä hyvää työtä ravistelemalla pois ne, jotka yleensä pitävät kiinni perästä, analyysin halvaantumisesta ja viivyttelystä.

Nate Silver "Signaali ja melu".
- Daniel Kahneman. Ajattele hitaasti... päätä nopeasti.
- Duncan Watts. Maalaisjärki valehtelee. Miksi sinun ei pitäisi kuunnella sisäistä ääntäsi.
- Naseem Taleb. Antihauraus.

Miten mieli ja tunteet vaikuttavat valintaan tai tärkeän päätöksen tekemiseen?

Kyky ajatella ja tuntea kuuluu jokaiselle ihmiselle. He osallistuvat minkä tahansa päätöksentekoon ja auttavat tekemään valinnan: emotionaalisen vai rationaalisen. Ensimmäisessä tapauksessa henkilö toimii impulsiivisesti luottaen intuitioon ja tunteisiin. Toisessa tapauksessa hän yrittää toimia viisaasti, tukeutuen argumentteihin, analyysiin ja argumentteihin. Paradoksi on, että syy tai tunteet eivät johda selkeästi oikeaan päätökseen. Sekä rationaaliset että emotionaaliset valinnat voivat olla sekä oikeita että vääriä.

Valinnan edessä olevalle henkilölle ominaista järjen ja tunteiden välistä ristiriitaa kuvataan usein kirjallisuudessa, koska juuri tämä antaa mahdollisuuden paljastaa sankarin luonne ja perustella hänen tekonsa. Haluaisin viitata kahteen venäläiseen teokseen klassista kirjallisuutta: Turgenevin "Isät ja pojat" ja Pushkinin "Jevgeni Onegin".

Muistakaamme, kuinka ranskalaisia ​​romaaneja lukeva ja tavallisten ihmisten legendoihin uskova Tatjana Larina rakastuu ja kirjoittaa kirjeen Oneginille. Hän ei ajattele seurauksia, vaan toimii emotionaalisesti. Hänen syvä ja kiinteä luonne imeytyy tunteisiin Oneginia kohtaan. Tässä tilanteessa sankaritar ei yritä järkeillä eikä pysty toimimaan toisin. Emmekä voi sanoa, tekeekö hän oikein vai ei. Kaksintaistelun aattona Jevgeni Onegin kokee olleensa väärässä ja provosoi kahdeksantoista-vuotiaan Lenskyn kateutta. Mutta hän ajattelee, että sovinto vahingoittaa hänen mainetta, mikä tarkoittaa, että se on mahdotonta. Tässä on muistettava, että Lenskyn toinen on Zaretsky, kuuluisa juoru- ja kaksintaistelija koko alueella. Onegin ymmärtää, että Zaretski ja yhteiskunta pitävät hänen halua tehdä sovinnon Lenskyn kanssa pelkuruutena. Oneginin johtopäätökset johdattavat hänet kaksintaistukseen ja "nuoren runoilijan" murhaan. On selvää, että romaanin päähenkilö osoittaa pelkuruutta, riippuvuutta maailman mielipiteestä, jota hän oletettavasti halveksii, ja tekee kohtalokkaan virheen, jonka hinta on elämä.

Nihilisti ja tiedemies Evgeny Bazarov, joka on rakastunut Anna Odintsovaan, on valinnan edessä: pettää ihanteensa tai luopua rakkaudesta. Järjen perusteiden mukaisesti hän jättää Anna Sergeevnan. Mutta rakkaus muuttaa hänet: kokenut vahvan tunteen, Bazarov ei voi enää olla johdonmukainen vanhan maailman tuhoaja. "Isät ja pojat" -romaanin sankari kokee sisäisen konfliktin, koska hän piti itseään nihilistina, jolle romanttisuus on "hölynpölyä, anteeksiantamatonta hölynpölyä". Bazarov ei myöskään osaa etsiä lohtua tieteestä tai rakkaudesta naiseen - hän on liian ylpeä, liian vapaa siihen. Tämän järjen ja tunteiden välisen konfliktin traaginen ratkaisu on romaanin päähenkilön kuolema.

Järki ja tunteet liittyvät toisiinsa, niiden harmonia on ihmisen onnen perusta. Mutta valinnan tarve - emotionaalinen tai rationaalinen - edellyttää sisäistä konfliktia järjen ja tunteiden välillä. On mahdotonta määrittää selkeästi, mikä vaikuttaa oikean päätöksen tekemiseen enemmän, koska joskus sinun on valittava ”kylmällä päällä” ja joskus lämpimällä sydämellä.

Ihminen on hämmästyttävä ja mielenkiintoinen olento, täynnä salaisuuksia ja mysteereitä. Vaikka olemmekin itse ihmisiä, voi joskus olla uskomattoman vaikeaa selittää tekojamme, omaa tilaamme, muista puhumattakaan. Mieli erottaa ihmisen muista olennoista. Ihminen osaa ajatella, pohtia, tehdä päätöksiä, suunnitella tulevaisuutta...

Lapsuudesta lähtien meitä on opetettu tekemään päätöksiä harkiten ja hillittynä. Muuten voit tehdä miljoona virhettä, mikä johtaa sitten tuhoisiin seurauksiin. Esimerkiksi Rodion Raskolnikov Fjodor Mihailovitš Dostojevskin romaanista "Rikos ja rangaistus". Eikö aikuinen ja järkevä ihminen voisi löytää ulospääsyä tästä tilanteesta? Loppujen lopuksi monilla oli samanlaisia ​​ongelmia. Pienellä vaivalla Rodion olisi löytänyt työpaikan. Myös silloin oli jo mahdollista lainata rahaa. Hänen ongelmansa on juuri siinä, että ilman aikaa jäähtyä, hän teki välittömän päätöksen, kaukana siitä, että hänellä oli "kylmä pää".

Haluaisin myös mainita esimerkkinä Alexander Ivanovich Kuprinin työn "Granaattirannerengas". Prinsessa Veralla on ollut jo useiden vuosien ajan "uskollinen ja nöyrä palvelija" - tietty G.S.Zh., joka nimipäivänsä kunniaksi lähettää toisen kirjeen granaattirannekkeella. Tämä lähtökohta oli syy siihen, miksi Veran veli ja aviomies tulivat G.S.Zhiin. vaatimuksilla ja uhkauksilla jättää Vera rauhaan ja ottaa rannerengas takaisin. Herrasmies väittää jättävänsä kaupungista, koska hänen on vaikea olla olemassa ilman prinsessan rakkautta. Mutta hän päättää ottaa kauheamman askeleen - itsemurhan. Uskon, että tämä päätös on kohtuuton, tehty emotionaalisen jännityksen hetkellä ja siksi väärä. Muutto toiseen kaupunkiin, ystävien saaminen, mieleisesi työn löytäminen olisi paljon parempi vaihtoehto kuin elämästä luopuminen.

Joten tunteet vaikuttavat meihin jokaiseen. Vain jotkut suuremmassa määrin ja jotkut pienemmässä määrin. Tästä huolimatta meidän on kyettävä hallitsemaan itseämme ja tunteitamme. Mielen on mentävä tunteiden ja tunteiden edelle, olivatpa ne kuinka upeita tahansa. Jos otat ihottuman askeleen, joudut katumaan sitä hyvin pitkään ja korjaamaan virheesi. Tietysti sanotaan, että virheistä oppii, mutta olisi parempi, jos nämä virheet tulevat harkitusti tehdyistä päätöksistä. Ei ole turhaa, että rikosoikeudessa on käsite "intohimotila" (emotionaalinen kiihottuminen), jolle on ominaista toimien tahallisen hallinnan rikkominen. Juuri tämä tila aiheuttaa erilaisia ​​tyyppejä rikoksia. Tästä syystä on suositeltavaa tehdä vaikeita päätöksiä "kylmällä päällä".

Kriteerit

• 1 / 1K1Aiheeseen liittyvä
• 0 / 1K2Argumentaatio
• 0 alkaen 1K3Composition
• 0 / 1K4Speech
• 0 / 1K5-lukutaito
• YHTEENSÄ: 1/5

Avioero on kohtalokas päätös, joten sen on oltava tietoinen ja tasapainoinen. Sitä ei pidä ottaa, kun intohimot ja tunteet kiehuvat sielussa. Sinun on annettava itsellesi aikaa jäähtyä, jotta voit katsoa tilannetta kaukaa ja ajatella kaikkea. Varsinkin jos sinulla on lapsia.

Jos vielä ymmärrät, että yhdessä asuminen ei ole enää mahdollista, eroa ja asu erillään. Se ei ehkä ole helppoa, mutta keksi tapa tehdä se. Etäältä voit katsoa tilannetta rauhallisesti ja raittiisti, punnita etuja ja haittoja. Voit tuntea, millaista on elää yksin, ilman miestä.

Jos useiden kuukausien erillään elämisen jälkeen tunsit selvästi, että olet vihdoin hengittänyt syvään ja elämä alkoi kimaltaa uusilla väreillä, niin on tosiaankin järkevää sulkea edellinen sivu ja aloittaa elämä alusta...

Usein ihottuman, spontaanin avioeron syynä on uskottomuus. Tällä hetkellä tunteet kuohuvat, tunteet ovat intensiivisiä, päässäni jyskyttää yksi ajatus: "Haen avioeroa heti!"
Olen tavannut naisia, jotka erosivat toisista puolisoistaan ​​hetken kuumuudessa, ja ajan myötä he katuivat sitä. Monet heistä eivät koskaan menneet naimisiin...

Mutta jos teet silti tämän päätöksen, ratkaise kaikki omaisuusasiat ennen suhteiden katkaisemisen virallistamista. Keskustele miehesi kanssa, kuinka jaat hankitun omaisuuden: asunto, auto, kodinkoneet jne. Voit tehdä avioliittosopimuksen, jossa kaikki asiat vahvistetaan notaarilla. Muuten, se voidaan tehdä minä tahansa avioliittopäivänä, jopa avioeron aattona.

Ole reilu. Vaikka vaatimuksesi miestäsi kohtaan olisivat perusteltuja, tämä ei ole syy yrittää viedä kaikkea hänen hankittua omaisuuttaan. Kun keskustelet tästä aiheesta, ajattele ensin lasten hyvinvointia. Keskustele asianajajan kanssa siitä, kuinka nämä ongelmat voidaan parhaiten ratkaista.

Muuten, joskus naiset käyttävät avioerouhkaa manipulointikeinona pakottaakseen miehensä tekemään mitä haluavat. Jostain syystä he sanovat: "Jos et tee tätä, eroan sinusta!" Mutta jos toistat tiettyjä sanoja usein, ne menettävät voimansa, tulevat tutuiksi, etkä enää kiinnitä niihin huomiota. Jossain vaiheessa aviomiehelle saattaa tulla ajatus: "Ehkä on todella parempi erota hänestä...". Siksi pidättäydy näistä sanoista, ne ovat liian voimakkaita käytettäväksi sellaisena.

Jos olet tehnyt lopullisen päätöksen erota, tee kaikkesi pysyäksesi normaaleissa ihmissuhteissa entisen puolisosi kanssa. Varsinkin jos on lapsia. Jokaisen lapsen on erittäin tärkeää tietää, että hänen vanhempansa ovat hyviä, hän tarvitsee tätä normaaliin elämään. henkistä kehitystä, turvallisuuden tunteen ja itseluottamuksen vuoksi. Vanhempien ero on lapselle valtava stressi. Älä siis lamauta lapsesi psyykettä, älä yritä käyttää häntä manipulointivälineenä.

Psykologit uskovat, että avioero on syy ymmärtää itseäsi, ajatella käyttäytymistäsi ja miettiä uudelleen elämänarvojasi. Vain tällä tavalla on mahdollista selviytyä tästä kokeesta kokeneempana ja kypsemmpänä ihmisenä eikä astua myöhemmin saman haravan päälle. Käsittele avioeroa mahdollisuutena miettiä elämänasenteitasi ja aloittaa uusi, onnellinen elämä.

Eronneet parit palaavat yhteen jonkin ajan kuluttua. Jos ajan myötä ymmärrät, että kadut avioeroa, myönnä se itsellesi ja yritä palauttaa suhde. Ehkä perhe voidaan vielä palauttaa. Tietysti edellyttäen, että exälläsi on samat tunteet.
Jos avioliitto palautetaan, puolisoista tulee suvaitsevaisempia. Avioeron aikana he ymmärsivät paljon, olivat valmiita tekemään keskinäisiä myönnytyksiä ja ymmärsivät kuinka kohdella perhettä sen pelastamiseksi.