23.08.2023

Oinas Philippe "mies kuoleman edessä". Philippe Ariès mies kuoleman edessä Lapsi ja perhe-elämä vanhan järjestyksen mukaisesti

Oinas itse piti itseään "oikeistolaisena anarkistina". Oli lähellä ultraoikeistolaista organisaatiota Toiminta Ranska Ajan myötä hän kuitenkin etääntyi hänestä liian autoritaarisena. Yhteistyössä monarkistisen julkaisun kanssa La Nation française. Tämä ei kuitenkaan estänyt häntä olemasta läheisiä suhteita useisiin vasemmistohistorioitsijoihin, erityisesti Michel Foucault'n kanssa.

Hän on tuottanut useita ensiluokkaisia historiallisia tutkimuksia, joiden aihepiiri on keskittynyt ihmiselämän napoihin. Yhtäältä nämä ovat teoksia, jotka on omistettu lapsuudelle, lapselle ja asenteelle häneen "vanhan järjestyksen" alla, pääasiassa 1500-1700-luvuilla, toisaalta teoksia kuolemasta ja sen käsityksestä lännessä kautta linjan. Kristillinen aikakausi. Nämä molemmat ihmiselämän kaaripisteet menettävät Arièsin tulkinnassa epähistoriallisen luonteensa. Hän osoitti, että sekä asenne lapsuuteen, lasta kohtaan että kuolemankäsitys ovat tärkeitä historiallisen analyysin aiheita.

Arièsin elinaikana hänen teoksensa tunnettiin paljon paremmin englanninkielisessä maailmassa kuin itse Ranskassa.

Toimii

Lapsi ja perhe-elämä vanhan järjestyksen mukaisesti

Ranskassa vuonna 1960 julkaistu kirja on yksi tärkeimmistä lapsuuden historian teoksista, sillä se oli pohjimmiltaan ensimmäinen merkittävä tälle aiheelle omistettu teos. Ariès esittää työssään teesin, että keskiaikaisessa yhteiskunnassa ajatusta lapsuudesta sinänsä ei ollut olemassa. Asenteet lapsia kohtaan ovat kehittyneet ajan myötä taloudellisen ja sosiaalisen tilanteen muuttuessa. Lapsuus käsitteenä ja erityisroolina perheessä ilmestyy 1600-luvulla.

Mies kuoleman edessä

Luettelo teoksista

L'Enfant et la vie familiare sous l'Ancien R?gime, Plon, 1960.
Sur les origines de la ehkäisymenetelmä Ranskassa, Exit de Väestö. Nro 3, juillet-syyskuu 1953, s. 465–472.
Asenteet devant la vie et devant la mort du XVII e au XIX e, quelques aspekts de leurs variations, INED, 1949.
Essais sur l'histoire de la mort en Occident: du Moyen ?ge ? nenät, Seuil, 1975.
Le Temps de l'histoire, ?ditions du Rocher, 1954.
Les Traditions sociales dans les pays de France, ?ditions de la Nouvelle France, 1943.
Histoire des populations fran?aises et de leurs asenne devant la vie depuis le XVIII e, Itse, 1948.
Histoire de la vie priv?e, (oh. avec Georges Duby), 5 osaa: I. De l’Empire romain? l'an mil; II. De l'Europe f?odale ? la renessanssi; III. De la Renaissance aux Lumi?res; IV. De la R?volution? la grande guerre; V. De la Premi?re Guerre mondiale? nos jours, Seuil, 1985-1986-1987.
Histoire de la vie priv?e, (oh. avec Georges Duby), le Grand livre du mois, 2001.
Deuxin panokset? l'histoire des pratiques ehkäisymenetelmät, Exit de Väestö. N? 4, lokakuu 1954, s. 683–698.
Un historien du dimanche(en yhteistyö avec Michel Winock), Seuil, 1980.
L'Homme devant la mort, Seuil, 1977.
Le present quotidien, 1955-1966(Recueil de textes parus dans La Nation fran?aise entre 1955 ja 1966), Seuil, 1997.
Kuvia de l'homme devant la mort, Seuil, 1983.
Essais de mémoire: 1943-1983, Seuil, 1993.

Julkaistu venäjäksi

Oinas F. Mies kuoleman edessä. M.: "Progress" - "Progress Academy", 1992
Philip Oinas. Lapsi ja perhe-elämä vanhan järjestyksen mukaisesti. Jekaterinburg: Ural University Publishing House, 1999

Toimittaja SAMOILO E.H.

0503010000-163 kv-43-84-91 BBK 88,5

ISBN 5-01-003636-3

keskustelu, suunnittelu,

julkaisuryhmä "Progress"

"Progress Academy", 1992.

Oinas F. _ , .-

89 Mies kuoleman edessä: Trans. kanssa fR·/Tot. toim.

Obolenskoy S.B.; Esipuhe Gurevich A.Ya. - M.: Kustantaja

TV-ryhmä "Progress" - "Progress Academy",

Tämä kirja on tutkimus eurooppalaisten psykologisista asenteista kuolemaan ja niiden muutoksista valtavan historiallisen ajanjakson aikana - keskiajalta

nykyaikaisuus. Kuten Ariès osoittaa, yksilön ja yhteiskunnan käsitys kuolemasta ja muusta maailmasta paljastaa asenteen elämään. Muutokset näkemyksissä ihmisen kuolemasta tapahtuivat erittäin hitaasti ja jäivät siksi historioitsijoiden huomion ulkopuolelle.

Philippe Ariès

MIES ETEENSÄ

Käännös ranskasta Ronyan V.K. Obolenskaya S.B.:n yleinen painos. Jälkisana Gurevich A.Ya.

Painokset du Seuil 1977

PROGRESS PUBLISHING GROUP"

"PROGRESS-AKATEMIA"

00.htm - glava01

Esipuhe

PHILIPPE ARIES: KUOLEMA HISTORIALLISEN ANTROPOLOGIAAN ONGELMANA

Mistä johtuu, että nykyajan historioitsijoiden kehittämien kulttuurihistorian ja maailmankuvan ongelmien joukossa kuoleman ongelma on yksi keskeisistä paikoista? Suhteellisen äskettäin asti se tuskin miehitti heitä ollenkaan. He lähtivät hiljaa siitä postulaatista, että kuolema on aina kuolema ("ihmiset syntyivät, kärsivät ja kuolivat..."), ja itse asiassa täällä ei ollut mitään keskusteltavaa. Historioitsijoiden työpajasta aiheeseen joutuivat kosketuksiin vain ihmisjäänteitä, hautoja ja niiden sisältöjä käsittelevät arkeologit sekä hautajaisten tapoja ja rituaaleja, symboliikkaa ja mytologiaa tutkivat etnologit. Nyt historiatiede kohtaa ongelman siitä, miten ihmiset näkevät kuoleman eri aikakausina ja miten he arvioivat tätä ilmiötä. Ja kävi ilmi, että kyseessä on erittäin merkittävä ongelma, jonka tarkastelu voi tuoda uutta valoa yhteiskunnassa hyväksyttyyn maailmankuvaan ja arvojärjestelmiin.

Se tosiasia, että historioitsijat ohittivat tämän ongelman hiljaisuudessa viime aikoihin asti, selittyy sillä, että he eivät ymmärrä ensinnäkin, kuinka tärkeä rooli kuolemalla on muodostaessaan maailmankuvaa, joka on luontainen tietylle sosiokulttuuriselle yhteisölle sekä henkiselle yhteiskunnalle. elämä, ja toiseksi, kuinka muuttuva - kaikesta vakaudesta huolimatta - tämä kuva maailmasta ja vastaavasti kuoleman ja kuoleman jälkeisen elämän kuva, elävien ja kuolleiden maailman välinen suhde on.

Kun historioitsijat lopulta ottivat kuolemanongelmat vakavasti, havaittiin, että kuolema ei ole vain historiallisen demografian tai teologian ja kirkon didaktiikan aihe. Kuolema on yksi kollektiivisen tietoisuuden perusparametreista, ja koska jälkimmäinen ei pysy historian kuluessa järkkymättömänä, nämä muutokset eivät voi olla ilmaistua muutoksina ihmisen asenteessa kuolemaan. Näitä asenteita tutkimalla voidaan saada valoa ihmisten asenteisiin elämään ja sen perusarvoihin. Joidenkin tutkijoiden mukaan asenne kuolemaan on eräänlainen standardi, sivilisaation luonteen indikaattori. Kuoleman käsitys paljastaa ihmispersoonallisuuden salaisuudet. Mutta persoonallisuus on suhteellisesti sanottuna "keskijäsen" kulttuurin ja sosiaalisuuden välillä, linkki, joka yhdistää niitä. Siksi kuoleman, toisen maailman, elävien ja kuolleiden välisten yhteyksien käsitys on aihe, jonka keskustelu voisi merkittävästi syventää ymmärrystä menneiden aikakausien sosiokulttuurisen todellisuuden monista näkökohdista ja ymmärtää paremmin, millainen ihminen oli historia.

Viime aikoihin asti, ikään kuin sitä ei olisi olemassa historiallista tietoa varten, kuoleman ongelma nousi yhtäkkiä ja räjähdysmäisesti tutkimushorisontissa kiinnittäen monien historioitsijoiden huomion, erityisesti Euroopan historiaa keskiajalla ja alussa käsittelevien historioitsijoiden huomion. modernin aikakauden. Keskustelu tästä ongelmasta, joka valaisi näiden aikakausien ihmisten mentaliteettia, joka oli aiemmin jäänyt varjoon, paljasti samalla uusia näkökohtia historioitsijoiden tieteellisessä metodologiassa. Kuoleman tiedostamisen aihe historiassa on paljastanut erityisen selkeästi humanististen tieteiden tieteellisen tutkimuksen suuntaviivojen ja nykyajan välisen yhteyden. Historioitsijoiden huomio kiinnittyy yhä enemmän ihmistietoisuuden historiaan, ei pelkästään sen ideologisiin, vaan myös sosiopsykologisiin näkökohtiin.

Kuolemaan omistettua kirjallisuutta historiassa on jo vaikea tarkastella. Ranskalainen historioitsija Michel Vovelle, joka on ollut pitkään mukana tässä asiassa, varoittaa yhdessä artikkelissaan sekoittamasta kuolemankäsityksen tieteellistä tutkimusta muotiin. Muoti ilmaisee kuitenkin myös tiettyä sosiaalista tarvetta. Eräänlainen ”buumi”, joka aiheutti kiinnostusta eri kulttuurien kuolemankäsitysongelmaan, todella tapahtui 70- ja 80-luvuilla, ja siitä syntyi useita mielenkiintoisia teoksia.

Ongelma kuolemaan suhtautumisesta ja toisen maailman ymmärtämisestä on olennainen osa yleisempää mentaliteettiongelmaa, sosiopsykologisia asenteita,

koirien maailmankuva. f Mentaliteetti ilmaisee kollektiivisen tietoisuuden jokapäiväistä ilmettä, joka ei ole täysin heijastunut eikä systematisoitu teoreetikkojen ja ajattelijoiden keskittyneen ponnistelun kautta. Ideat mentaliteettitasolla eivät ole yksilön tietoisuuden synnyttämiä henkisiä rakenteita, jotka ovat itsessään täydellisiä, vaan tietyn sosiaalisen ympäristön näkemys sellaisista ideoista, havainto, joka muokkaa niitä tiedostamatta ja hallitsemattomasti. ,\ Tietämättömyys tai epätäydellinen tietoisuus on yksi tärkeimmistä mentaliteetin merkeistä. Mentaliteetissa paljastuu jotain, mitä tutkittava historiallinen aikakausi ei lainkaan tarkoittanut eikä kyennyt kommunikoimaan, ja nämä tahattomat viestit, joita ei yleensä ole "suodatettu" eikä sensuroitu lähettäjien mielissä, ovat siten vailla. tahallisesta puolueellisuudesta. Tämä mentaliteetin piirre sisältää valtavan kognitiivisen arvonsa tutkijalle. Tällä tasolla on mahdollista kuulla asioita, joita ei voida oppia tietoisista lausunnoista. ^ Tietopiiri henkilöstä historiassa, hänen ideoistaan ja tunteistaan, uskomuksistaan ja peloistaan, hänen käyttäytymisestään ja elämänarvoistaan, mukaan lukien itsetunto, laajenee jyrkästi, muuttuu moniulotteiseksi ja ilmaisee syvemmin historiallisen todellisuuden erityispiirteitä; On erittäin merkittävää, että uusi tieto ihmisestä, joka sisältyy historioitsijoiden näkökenttään mentaliteettien tasolla, ei koske ensisijaisesti vain älyllisen eliitin edustajia, jotka suurimman osan historiasta monopolisoivat koulutusta ja siten perinteisesti saatavilla olevaa tietoa. historioitsijoille, mutta myös laajoille väestökerroksille. / Jos ajatuksia kehittelee ja ilmaisee harva, niin mentaliteetti on jokaisen ihmisen olennainen ominaisuus, se pitää vain osata käsittää. Aikaisemmin "hiljainen enemmistö", käytännössä historian ulkopuolelle jäänyt, osoittautuu pystyvän puhumaan symbolien, rituaalien, eleiden, tapojen, uskomusten ja taikauskoiden kieltä ja tuomaan historioitsijan tietoon ainakin osan henkisestä universumistaan. .

Osoittautuu, että mentaliteetit muodostavat oman erityisalueensa, jolla on erityisiä kuvioita ja rytmejä, jotka ovat ristiriitaisia ja epäsuorasti yhteydessä ajatusmaailmaan sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta eivät millään tavalla redusoitavissa siihen - "kansankulttuurin" Shroblem - vaikka tämä nimi olisi kuinka epämääräinen ja jopa petollinen, - massojen henkisen elämän ongelmana, joka eroaa eliitin virallisesta kulttuurista, on nyt saanut uuden valtavan merkityksen

nimenomaan mentaliteettihistorian tutkimuksen valossa. Mentaliteetit ovat yhtä kireästi sidoksissa yhteiskunnan aineelliseen elämään, tuotantoon, väestörakenteeseen ja jokapäiväiseen elämään. Sosiaalipsykologian historiallisen prosessin määrittelevien ehtojen taittuminen, toisinaan suuresti muuttunut ja jopa tuntemattomaksi vääristynyt, sekä kulttuuriset ja uskonnolliset perinteet ja stereotypiat ovat valtavassa roolissa sen muodostumisessa ja toiminnassa. Erottaa "ilmaisusuunnitelman" takaa "sisältösuunnitelma", tunkeutua tähän yhteiskunnallisen tietoisuuden sanomattomaan selkeään ja sujuvaan kerrokseen, joka on niin piilossa, että historioitsijat eivät viime aikoihin asti edes epäilleet sen olemassaoloa, on tieteellisesti äärimmäisen tärkeä tehtävä. valtava henkinen vetovoima. Sen kehittäminen avaa tutkijoille todella rajattomia mahdollisuuksia.

Minusta tuntui tarpeelliselta muistuttaa näistä mentaliteetin puolista, sillä juuri kuolemaan kohdistuvissa asenteissa tiedostamattomuus tai lausumaton on erityisen suuri rooli. Mutta herää kysymys: kuinka historioitsija voi suorittaa tämän tehtävän todennettavissa olevia tieteellisiä menetelmiä käyttäen? Mistä etsiä lähteitä, joiden analyysi voisi paljastaa kollektiivisen psykologian ja ihmisten sosiaalisen käyttäytymisen salaisuudet eri yhteiskunnissa?

Länsi-Euroopan kuolemanasenteita käsittelevien teosten tunteminen voisi viedä mielen asenteiden tutkimuksen laboratorioon. Ottaen huomioon historioitsijoiden käytettävissä olevien lähteiden suhteellisen vakauden, heidän on ensin seurattava lisääntyvän tutkimuksen linjaa. Tiedemies etsii uusia lähestymistapoja jo tunnetuille monumenteille, joiden kognitiivista potentiaalia ei ole aiemmin tunnistettu ja arvioitu, hän pyrkii esittämään niille uusia kysymyksiä, testaamaan lähteitä "eyhtymättömyyden" varalta. Kysymys kuolemaan kohdistuvasta asenteesta on selvä osoitus siitä, kuinka paljon uuden historian tiedon hankkiminen riippuu tutkijan henkisestä aktiivisuudesta, hänen kyvystään päivittää kyselylomakettaan, jolla hän lähestyy jo tunnettuja muistomerkkejä.

Kuolemankäsitysaiheen sisällyttäminen historioitsijoiden näkemykseen on suunnilleen samaa luokkaa oleva ilmiö kuin sellaisten uusien historiatieteen aiheiden kuin "aika", "avaruus", "perhe", "avioliitto" sisällyttäminen. "seksuaalisuus", "lapsuus", "vanhuus", "sairaus", "herkkyys", "pelko", "nauru". Totta, asenne kuolemaan, enemmän kuin muut mentaliteetin historian aiheet, osoittautuu lähteissä "tabuksi"

erilaisia kerroksia, jotka hämärtävät sen merkityksen ja piilottavat sen historioitsijoiden katseilta. Siitä huolimatta tutkijat päättivät paljastaa "kuoleman muodon" historiassa, ja tämä auttoi heitä näkemään paljon uutta menneiden aikakausien ihmisten elämässä ja tietoisuudessa.

Se, että historiallisen antropologian ongelmista ja erityisesti asenteesta kuolemaan keskustelevat vilkkaimmin keskiaikaiset ja "modernistit" (Euroopan historioitsijat 1500-1700-luvuilla), on tuskin sattumaa. Uskonnollisen tietoisuuden dominoinnin aikakaudella ihmisten huomio keskittyi "viimeisiin asioihin" - kuolemaan, kuolemanjälkeiseen tuomioon, kostoon, helvettiin ja taivaaseen. Keskiajan mies (homo viator, "vaeltaja", "matkustaja") ei voinut unohtaa elämänsä matkan lopullista määränpäätä ja unohtaa, että keskiajan mies (homo viator, "vaeltaja", "matkustaja") oli imeytynyt arkipäivän huoliin ja asioihin. syntinsä ja hyvät tekonsa, joista hänen on kuoleman hetkellä tai viimeisellä tuomiolla annettava täydellinen tili Luojalle. Kuolema oli suuri osa kulttuuria, "ruutu", jolle kaikki elämän arvot heijastettiin.

Ranskalainen historioitsija ja väestötieteilijä Philippe Ariès (1914 - 1984) on yksi silmiinpistävimmistä ja samalla erottuvimmista hahmoista ranskalaisen 60-80-luvun historiankirjoituksissa. Valmistunut Sorbonnesta, hän ei puolustanut väitöskirjaansa eikä valinnut tavallista mentorointiopiskelijoiden uraa. Lähes koko elämänsä ajan Ariès ei ollut yksi yliopiston professoreista tai tieteellisissä laitoksissa työskentelevistä tutkijoista. Trooppisten hedelmien kauppaa harjoittavan yhteiskunnan tietokeskuksen työntekijänä hän oli mukana historioitsijana virallisen tieteen reunalla ja kutsui itseään "sunnuntaisin työskenteleväksi historioitsijaksi". Elämässä Ariès sai tilaisuuden opettaa kurssia Paris School of Higher Studies in the Social Sciencesissa (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales).

Ja samalla hän jätti selvän jäljen "uuteen historiatieteeseen" (La Nouvelle Histoire), jollaista ranskalaisen historiografian suuntaa, joka tutkii historiallisen antropologian ongelmia, itseään kutsuu. Voimakas alkuperäisten ideoiden generaattori, mieli, jolla on poikkeuksellista rakentavaa voimaa, Ariès stimuloi suurelta osin historiallisen demografian kehitystä ja mentaliteettihistorian tutkimusta. Hän loi useita ensiluokkaisia historiallisia tutkimuksia, joiden aiheet

keskittyi ihmiselämän napoihin. Yhtäältä nämä ovat teoksia, jotka on omistettu lapsuudelle, lapselle ja asenteelle häneen "vanhan järjestyksen" alaisuudessa, pääasiassa 1500-1800-luvuilla, toisaalta teoksia kuolemasta ja sen käsityksestä lännessä koko ajan. Kristillinen aikakausi. Molemmat näistä ihmiselämän kaaren ääripisteistä Arièsin tulkinnassa menettävät epähistoriallisen luonteensa. Hän osoitti, että sekä asenne lapsuuteen, lasta kohtaan että kuolemankäsitys ovat tärkeitä historiallisen analyysin aiheita.

Ultraroyalistinen ja oikeistonationalisti, erittäin konservatiivisten näkemysten mies, Ariès osallistui aikoinaan aktiivisesti taantumuksellisen poliittisen järjestön Action Française toimintaan. Hänelle omistetun artikkelin kirjoittaja Dictionary of Historical Sciences -lehdessä kirjoittaa, että Arièsin poliittiset mieltymykset määräsivät hänen "nostalgisista" historiasta: hän näki siinä vanhan vakaan järjestyksen tuhoutumisprosessin, jonka arvot hänen mielestään olivat parempia kuin ne korvaavat arvot. Tämä Arièsin elämäkerran puoli selittää, miksi hän pysyi niin kauan ranskalaisen historiografian reuna-alueella, "profeetta, jota ei kunnioitettu omassa maassaan". Samalla minusta näyttää siltä, että nämä Arièsin näkemykset tekevät osittain ymmärrettävämmäksi sekä hänen yleisen historiakäsityksensä että hänen historiallisten arviointiensa tunnetun taipumuksen: hän halusi pysyä "abstraktien" mentaliteettien piirissä, joka on luontaista tuntematon yhteiskunnan kerros ja puhua "kollektiivisesta tiedostamattomuudesta" aivan selvänä asiana, joka ei vaadi lisäselvityksiä. Ilmeisesti hänen periaatteensa tutkimuslähteiden valinnassa liittyvät tähän: hän keskittyy eliittipiireistä tulleisiin monumentteihin ja luonnehtii näiden elämänasemia, vaikka hän pitää niitä koko yhteiskunnan edustavina.

60-luvulla Ariès sai mainetta lasten ja perhe-elämän uraauurtavista kirjoistaan myöhäiskeskiajan ja varhaismodernin ajanjakson aikana. Lyhyimmässä yhteenvedossa sen ajatus on, että lapsuuden luokka erityisenä sosiopsykologisena ja ikäkategoriana syntyi suhteellisen hiljattain. Keskiajalla lapsi ei ollut sosiaalisesti eikä psyykkisesti erotettu aikuisista. Ulkoisesti tämä eron puute ilmeni siinä, että lapset käyttivät samoja vaatteita kuin aikuiset, vain pienemmässä koossa, pelasivat samoja pelejä, joita aikuiset pelasivat, ja mikä tärkeintä, tekivät samaa työtä kuin he tekivät. Heti alusta alkaen heidän silmistään

seksiä tai kuolemaa ei piilotettu. Uusia suuntauksia kristinuskossa 1600-luvulla, sekä protestanttisia että vastareformaatio-katolisia - huomioi, ei humanismia! - muuttuneet asenteet lasta kohtaan; Nyt tapahtuu "lapsuuden löytäminen". Perheen sisäiset siteet vahvistuvat ja vanhempien huoli lapsistaan lisääntyy. Mutta samaan aikaan kasvavat myös huolet lapsen synnynnäisestä alttiudesta syntiin, mikä johtaa rajoitusten ja rangaistusten pedagogiikan luomiseen. Lasten aikaisemman vapaan elämän tilalle, jolloin kukaan ei ollut mukana heidän kasvatuksessaan eikä siksi rankaissut heitä, tulee rajoitusten ja harjoitusten aika. Joten Arièsin mukaan "lapsuuden löytämiseen" liittyi lapsen vapauden menetys.

Ei ole paikkaa eikä tarvetta analysoida tätä teoriaa, joka epäilemättä sisältää paljon mielenkiintoisia ideoita ja mikä tärkeintä, ei pidä lapsuutta muuttumattomana kategoriana, vaan näkee siinä historiallisen ja näin ollen muutosten kohteena olevan ilmiön. Riittää, kun totean, että Ariès selittää perherakenteen muutokset pääasiassa uskonnollisilla ja ideologisilla vaikutteilla. Hän jättää huomiotta itse sosiaalisen sfäärin, johon perhe, yhteiskunnan "atomisolu" ensisijaisesti kuuluu. Yhteiskunnallinen rakenne jätetään huomiotta myös hänen muissa teoksissaan, joista keskustellaan myöhemmin.

Koko 70-luvun. Oinas julkaisi useita teoksia länsieurooppalaisten asenteista kuolemaa kohtaan. Nämä asenteet muuttuivat vähitellen, erittäin hitaasti, niin että muutokset jäivät aikalaisten huomiosta aivan viime aikoihin asti. Siitä huolimatta ne muuttuivat, ja tutkija, joka kuului yhteiskuntaan, jossa kuoleman asenteiden muutokset tulivat teräviksi, äkillisiksi ja siksi havaittaviksi, pystyi kiinnittämään huomiota näiden ilmiöiden menneisyyteen.

Tutkimuksen poikkeuksellisen laaja aika-alue varhaiskeskiajalta nykypäivään selittyy itse aiheella. Jotta voidaan havaita mutaatioita asenteissa kuolemaa kohtaan, niitä on tarkasteltava "erittäin pitkien ajanjaksojen perusteella". Tämän käsitteen "la longue durée" esitteli historiatieteeseen Fernand Braudel (pani merkille eripituisten tilapäisten rytmien rinnakkaiselon historiallisessa elämässä - yhdessä "pitkän ajan" kanssa Braudel erotti "konjunktuurien ajan" ja " aika

lyhyt tai tapahtumapohjainen"), jonka monet historioitsijat ovat hyväksyneet. Mentaliteetit muuttuvat pääsääntöisesti hyvin hitaasti ja huomaamattomasti, ja nämä muutokset, joita historiallisen prosessin osallistujat itse ovat jättäneet huomiotta, voivat tulla tutkimuskohteena vain, jos niitä sovelletaan laajassa mittakaavassa.

Tämä kysymyksen muotoilu ei voi muuta kuin herättää tarkkaa huomiota, ja todellakin Arièsin kirja synnytti vastausaallon, ei vain hänen rakenteitaan koskevan kritiikin muodossa, vaan myös uuden tutkimuksen muodossa kuoleman havaintoaiheesta. ja tuonpuoleiseen elämään. Itse asiassa voimakas kiinnostuksen räjähdys "kuoleman historiassa" -ongelmaa kohtaan, joka ilmaantui monografioiden ja artikkelien virrassa, konferensseissa ja kollokvioissa, aiheutti ensisijaisesti Arièsin teokset.

Mikä on Arièsin päätees, jota hän kehittää viimeisessä ja kattavimmassa asemaansa kuvaavassa kirjassaan "Ihminen kuoleman edessä"? Tietyssä yhteiskunnassa tietyssä historian vaiheessa vallitsevien asenteiden kuolemaan ja yksilön tälle yhteiskunnalle tyypillisen itsetietoisuuden välillä on yhteys. Siksi muutokset kuolemankäsityksissä heijastuvat muutoksina ihmisen tulkinnassa itsestään. Toisin sanoen kuoleman "kollektiivisessa alitajunnassa" tapahtuvien muutosten löytäminen voisi tuoda valoa ihmisen yksilöllisyyden rakenteeseen ja sen vuosisatojen aikana tapahtuneeseen uudelleenjärjestelyyn.

Ariès hahmottelee viisi päävaihetta hitaasti muuttuvassa asenteessa kuolemaan. Ensimmäistä vaihetta, joka tarkalleen ottaen ei edusta evoluutiovaihetta, vaan pikemminkin tilaa, joka pysyy vakaana laajojen kansanryhmien keskuudessa arkaaisista ajoista 1800-luvulle, ellei nykypäivään asti, hän kuvaa ilmaisu "me kaikki kuolemme". Tämä on "kesytetyn kuoleman" (la mort apprivoisée) tila. Tämä pätevyys ei kuitenkaan tarkoita, että kuolema olisi ollut "villi". Ariès haluaa vain korostaa, että varhaiskeskiajan ihmiset pitivät kuolemaa tavallisena ilmiönä, joka ei herättänyt erityisiä pelkoja. Ihminen kuuluu orgaanisesti luontoon, ja kuolleiden ja elävien välillä vallitsee harmonia. Siksi "kesytetty kuolema" hyväksyttiin luonnollisena väistämättömyytenä. Näin ritari Roland kohteli kuolemaa, mutta Leo Tolstoin tarinan venäläinen talonpoika hyväksyy sen yhtä fatalistisesti. Tämä kuolema ilmaisee Oinaan mukaan

"normaali" asenne häntä kohtaan, kun taas nykyinen asenne on "villi".

Aikaisemmin kuolemaa ei tunnustettu henkilökohtaiseksi draamaksi eikä sitä yleensä pidetty ensisijaisesti yksilöllisenä tekona - yksilön kuolemaa ympäröivissä ja sitä seuranneissa rituaaleissa ilmaistiin solidaarisuutta perhettä ja yhteiskuntaa kohtaan. Nämä rituaalit olivat olennainen osa ihmisen kokonaisstrategiaa suhteessa luontoon. Yleensä ihminen aisti lopun lähestymisen etukäteen ja valmistautui siihen. Kuoleva henkilö on päähenkilö seremoniassa, joka seurasi ja muodosti hänen lähtöään

elävien maailma.

Mutta edes tätä lähtöä itsessään ei pidetty täydellisenä ja peruuttamattomana katkoksena, koska elävien ja kuolleiden maailman välillä ei ollut tunnetta ylipääsemättömästä kuilusta. Tämän tilanteen ulkoinen ilmentymä Oinaan mukaan voi olla se, että toisin kuin antiikin hautajaiset, jotka tapahtuivat kaupungin muurin ulkopuolella, koko keskiajan hautaukset sijaitsivat kaupunkien ja kylien alueella: alkaen Tuon aikakauden ihmisten näkökulmasta oli tärkeää sijoittaa vainaja lähemmäksi pyhän hautaa Jumalan temppelissä. Lisäksi hautausmaa pysyi julkisen elämän "foorumina"; ihmiset kokoontuivat sinne, täällä he surivat ja pitivät hauskaa, kävivät kauppaa ja rakastelivat, vaihtoivat uutisia. Sellainen elävien ja kuolleiden läheisyys ("elävien jatkuva, jokapäiväinen läsnäolo kuolleiden joukossa") ei häirinnyt ketään.

Oinas selittää varhaisen keskiajan ihmisten kuolemanpelon puutetta sillä, että heidän käsityksensä mukaan kuolleet eivät odottaneet tuomiota ja kostoa henkensä puolesta ja he vaipuivat eräänlaiseen uneen, joka kesti ”kunnes aikojen loppuun asti”, Kristuksen toiseen tulemiseen asti, jonka jälkeen kaikki, paitsi kaikkein vakavimpia syntisiä, heräävät ja pääsevät taivasten valtakuntaan. On tärkeää korostaa, että Oinas siirtää eskatologian ongelmat perinteisestä teologisesta tasosta mentaliteettien tasolle. Hänen huomionsa ei kohdistu dogmiin, vaan kuoleman, kuoleman jälkeisen tuomion ja kuolemanjälkeisen koston kuviin, jotka ovat "levääntyneet" yleiseen tietoisuuteen. Näiden "viimeisten asioiden" takana ovat ihmisten tunteet, kollektiiviset havainnot ja piilevät arvojärjestelmät.

Ajatus viimeisestä tuomiosta, jonka on kehittänyt, kuten Ariès kirjoittaa, intellektuaalinen eliitti ja joka perustettiin 1000- ja 1200-luvuilla, merkitsi toisen vaiheen kuolemaa koskevien asenteiden kehityksessä, jota Ariès kutsui "omaksi kuolemaksi" (la). mort de soi). 1200-luvulta lähtien. kuvatut kohtaukset kuolemanjälkeisestä hovista

Taisteltiin katedraalien länsimaisilla portaaleilla, ja sitten noin 1400-luvulta lähtien ajatus ihmiskunnan tuomitsemisesta on korvattu uudella ajatuksella - yksilöllisen tuomion kanssa, joka tapahtuu henkilön kuoleman hetkellä. Samalla hautajaismessusta tulee tärkeä keino pelastaa vainajan sielu. Hautajaisrituaaleille annetaan enemmän merkitystä.

Kaikkia näitä innovaatioita ja erityisesti siirtymistä kollektiivisen tuomioistuimen käsitteestä "aikojen lopussa" yksittäisen tuomioistuimen käsitteeseen suoraan henkilön kuolinsängyssä, Ariès selittää yksilöllisen tietoisuuden kasvulla, joka tuntee tarpeen yhdistävät yhteen kaikki ihmisen olemassaolon palaset, jotka aiemmin erotti toistaiseksi kestävä letargia, joka erottaa yksilön maallisen elämän ajan hänen elämäkertansa valmistumisesta tulevan viimeisen tuomion aikaan.

Kuolemassaan, Ariès kirjoittaa, ihminen löytää oman yksilöllisyytensä. On olemassa "yksilön löytö, tietoisuus hänen omasta identiteetistään, henkilökohtaisesta historiastaan kuoleman hetkellä tai kuoleman hetkellä, sekä tässä että toisessa maailmassa." Keskiajalle tyypillinen hautausten anonyymius on vähitellen poistumassa, ja jälleen, kuten antiikin aikana, ilmestyy hautakirjoituksia ja kuolleiden hautakiviä. 1600-luvulla uusia hautausmaita perustetaan kaupungin rajojen ulkopuolelle; elävien ja kuolleiden läheisyys, aiemmin kiistaton, osoittautuu nyt sietämättömäksi, samoin kuin ruumiin, luurangon näkemys, joka oli olennainen osa taidetta kuolemantanssin genren kukoistusaikoina lopussa. keskiajalta.

Huizinga oli taipuvainen selittämään tätä makaaberin taitoa epätoivolla, joka vallitsi ihmisiä mustan kuoleman ja satavuotisen sodan julmuuksien jälkeen, kun taas Ariès Tenentiä seuranneessa näkee luurangojen ja rappeutuvien ruumiiden kuvissa eräänlaisen vastapainon. tuohon elämän ja aineellisen vaurauden janoon, joka ilmeni tahdon lisääntyneessä roolissa, joka järjesti juhlalliset hautajaiset ja lukuisat hautajaiset. Testamentti, jota Oinas pitää ensisijaisesti kulttuurihistoriallisena tosiasiana, toimi "kolonisoinnin" ja toisen maailman tutkimisen välineenä, manipuloimalla sitä. Tahto antoi ihmiselle mahdollisuuden varmistaa oma hyvinvointinsa seuraavassa maailmassa ja sovittaa yhteen maallisten rikkauksien rakkaus huolen kanssa sielun pelastuksesta. Ei ole sattumaa, että juuri keskiajan toisella jaksolla syntyi ajatus

puhua kiirastulesta, tuonpuoleisen elämän osasta, joka sijaitsee helvetin ja taivaan välissä.

Huomattakoon tässä yhteydessä, että Jacques Le Goff puolusti useita vuosia Arièsin kirjan jälkeen julkaistussa tutkimuksessaan "Kiirastustuloksen synty"9 ajatusta, jonka mukaan kiirastulen ilmestyminen toisen maailman "kartalle" kauden lopussa. 12. - 1200-luvun ensimmäinen puolisko. yhdistettiin ihmisen älyllisen ja emotionaalisen universumin uudelleenjärjestelyyn nousevassa kaupunkisivilisaatiossa. Uudet tavat hallita aikaa ja tilaa, lisääntynyt laskentatarve, yhteiskunnallisen ja taloudellisen elämän monien näkökohtien järkeistäminen, arvojärjestelmien uudelleenjärjestely, joka johtuu inhimillisten etujen liikkeen alkamisesta "taivaasta maan päälle" - kaikki nämä muutokset johti lisääntyneeseen tarpeeseen vaikuttaa muuhun maailmaan. Le Goff, periaatteen ohjaama? "kokonaishistoria" tarkastelee kiirastulen "syntymisen" historiaa historiallisten muutosten yleisessä kontekstissa, kun taas Ariès pyrkii eristämään kuoleman ja kuoleman jälkeisen elämän käsityksen historian itsenäisenä analyysi- ja keskustelunaiheena. muutoksia tässä käsityksessä itsessään. Samalla kun hän eristää kollektiivisen psykologian sosiaalisista suhteista, hän samalla osittain eristää sen ideologiasta. Hän esimerkiksi tutkii reformaation jälkeistä mentaliteettia lännessä jättäen huomioimatta katolilaisuuden ja protestantismin väliset erot...

Kolmas vaihe kuolemankäsityksen kehityksessä Oinaan mukaan on

"Kuolema, kaukana ja lähellä" (la mort longue et proche) on ominaista luonnon puolustusmekanismien romahtamiseen. Sekä seksiin että kuolemaan heidän villi, kesyttämätön olemuksensa palaa. Lue Marquis de Sade ja näet orgasmin ja tuskan yhdistymisen yhdessä tunteessa. Tietysti on täysin Arièsin päätettävissä yleistää tämän kirjailijan ainutlaatuinen kokemus ja siirtää se kuoleman kokemuksiin Euroopassa valistuksen aikana.

Vuosisatoja vanhan kuolemankokemuksen evoluution neljäs vaihe on ”Sinun kuolemasi” (la mort de toi). Rakkaan, puolison, lapsen, vanhempien, sukulaisten poismenon aiheuttama traagisten tunteiden kokonaisuus on Oinaan mielestä uusi ilmiö, joka liittyy ydinperheen henkisten siteiden vahvistumiseen. Kun usko haudan tuottaviin rangaistuksiin heikkenee, asenne kuolemaan muuttuu; häntä odotetaan jälleennäkemisen hetkenä aiemmin kuolleen rakkaan olennon kanssa. Rakkaan kuolema näyttää olevan tuskallisempi menetys,

kuin omaa kuolemaasi. Romantiikka auttaa muuttamaan kuolemanpelon kauneuden tunteeksi.

Lopulta 1900-luvulla. kuoleman pelko ja sen mainitseminen kehittyy. "Käänteinen kuolema" (la mort inversée) - näin Ariès nimesi eurooppalaisten ja pohjoisamerikkalaisten kuolemankäsityksen ja -kokemuksen viidennen kehitysasteen. Kuten useita sukupolvia sitten yhteiskunnassa pidettiin sopimattomana puhua seksistä, niin myös kaikkien tabujen poistamisen jälkeen seksuaalimaailmalta nämä kiellot ja vaikenemisen salaliitto siirtyivät kuolemaan. Asteittain lisääntyvä taipumus syrjäyttää se kollektiivisesta tietoisuudesta saavuttaa huipentumuksensa meidän aikanamme, jolloin Arièsin ja joidenkin sosiologien mukaan yhteiskunta käyttäytyy ikään kuin kukaan ei kuolisi ollenkaan ja yksilön kuolema ei tee aukkoa yhteiskunnan rakennetta. Lännen teollistuneimmissa maissa ihmisen kuolema on järjestetty siten, että siitä tulee vain hautausalan lääkäreiden ja yrittäjien työ. Hautajaiset ovat yksinkertaisempia ja lyhyempiä, polttohautauksesta on tullut normi, ja suru ja vainajan sureminen nähdään eräänlaisena mielisairautena. Amerikkalaista "onnen tavoittelua" uhkaa kuolema epäonnena ja esteenä, ja siksi se ei ole vain poistunut yhteiskunnan silmistä, vaan se on piilotettu kuolevalta itseltään, jotta hän ei tekisi häntä onnettomaksi. Vainaja palsamoidaan, pukeutuu ja punastetaan niin, että hän näyttää nuoremmalta, kauniimmalta ja onnellisemmalta kuin hän oli eläessään. Evelyn Waughin romaanien lukija ymmärtää helposti, mitä tapahtuu.

Lännen kulkema polku arkaaisesta "kesytetystä kuolemasta", joka on ihmiselle läheinen tuttu, nykypäivän "lääketieteelliseen", "käänteiseen" kuolemaan, "kiellettyyn kuolemaan" ja jota ympäröi hiljaisuus tai valhe, heijastaa perustavanlaatuisia muutoksia yhteiskunnan strategia, jota alitajuisesti sovelletaan suhteessa luontoon . Tässä prosessissa yhteiskunta omaksuu ja päivittää rahastosta ne ideat, jotka vastaavat sen tiedostamattomia tarpeita.

Oinas ei voinut olla ihmettelemättä, miksi asenteet kuolemaan muuttuivat? Miten hän selittää siirtymät vaiheesta toiseen? Tässä ei ole selvyyttä. Hän viittaa "parametreihin", jotka hänen mielestään määrittelivät asenteen kuolemaan. Näitä ovat: (1) yksilön itsetietoisuus (mikä merkitys yksilölle ja ryhmälle annetaan?); (2) puolustusmekanismit hallitsemattomia luonnonvoimia vastaan, jotka jatkuvasti uhkaavat yhteiskuntajärjestystä (vaarallisimpia voimia ovat seksi ja kuolema); (3) usko siihen

vakava olemassaolo; (4) usko pahan ja synnin, kärsimyksen ja kuoleman läheiseen yhteyteen, joka muodostaa perustan myytille ihmisen "lankeemuksesta". Nämä "muuttujat" muodostavat erilaisia yhdistelmiä keskenään ja muuttuvat monimutkaisesti historian kuluessa. Mutta heidän jatkuva "pelinsä", joka avautuu "kollektiivisen alitajunnan pimeydessä", ei ole mitään

ei ehdollinen.

Meidän on myönnettävä, että Arièsin antama selitys

kirjan lopussa, ei selitä paljoa. Samanaikaisesti, kuten hänen kriitikot ovat huomauttaneet, hän tekee ilman historiallista demografiaa ja biologiaa koskevia tietoja, puhumattakaan sosiaalisista tai taloudellisista tekijöistä, joita hänelle ei yksinkertaisesti ole olemassa. Hänen käyttämänsä kulttuurin käsite on äärimmäisen kapea ja samalla vailla konkreettista sisältöä. Tämä on jungilainen ”kollektiivinen alitajunta”, jota tulkitaan melko mystisesti (ks

alla).

Nämä ovat tiiviimmässä muodossa Oinaan rakenteita. Tämä yhteenveto, kuten lukija voi nähdä, ei välitä kirjan runsautta sisältöä, joka on täynnä erityisiä faktoja ja teräviä, mielenkiintoisia havaintoja. Kuoleman historian käsitteen esittäminen eurooppalaisten käsityksissä on myös vaikeaa, koska Arièsin kirja on kirjoitettu yhtä kiehtovasti kuin vaikeastikin, kronologinen ääriviiva on hyvin epäselvä, hänen teoksen eri luvuissa käyttämänsä materiaali on joskus esitelty. kaoottisesti, yksipuolisesti valittuna ja suuntautuneena tulkittuina.

Mikä on argumentointimenetelmä ja sen työskentelytavat, lähteet, joita se houkuttelee? Haluaisin keskittyä ensin näihin kysymyksiin. Täällä nähdään jännittäviä asioita. Lähteet ovat hyvin erilaisia. Tämä sisältää tietoa hautausmaista, epigrafiasta, ikonografiasta ja kirjallisista muistomerkeistä aina ritarieeposista ja testamenteista muistelmiin ja fiktioon New Agesta. Miten Oinas käsittelee lähteitä?

Hän lähtee uskomuksesta, että sukulaisten ja ystävien ympäröimän ja omalta henkensä riistävän perheenpään rauhallisen kuoleman kohtaukset (viimeisen tahtonsa ilmaisu, omaisuuden testamentaaminen, anteeksipyynnön pyytäminen hänelle aiheutetuista epäkohdista) ovat ei kirjallinen sopimus, vaan osoitus keskiajan ihmisten todellisesta asenteesta kuolemaansa. Hän jättää huomioimatta ristiriidat toisaalta ihanteellisen normin ja kirjallisen kliseen ja toisaalta todellisuuden välillä. Samaan aikaan kriitikot ovat osoittaneet, että tällaiset tyylitellyt kohtaukset eivät edusta

Tiedossa on myös muita tilanteita, joissa kuoleva henkilö ja jopa pappi koki hämmennystä, pelkoa ja epätoivoa ennen kuolemaa. Tärkeintä on, että kuolevan henkilön käyttäytymisen luonne riippui suuressa määrin hänen sosiaalisesta kuulumisestaan ja ympäristöstään; Porvari kuoli eri tavalla kuin munkki luostarissa.

Toisin kuin Ariès, joka uskoo, että keskiajan kuolemanpelkoa lievensivät rituaalit ja rukoukset, saksalainen keskiaikatieteilijä Arno Worst väittää, että tällä aikakaudella kuolemanpelon on täytynyt olla erityisen akuuttia - sillä oli sekä eksistentiaalista että psykobiologista. samoin kuin uskonnolliset juuret, eikä kukaan kuolevista voisi olla varma, että hän pääsisi pakoon helvetin piinaa.

Mutta pointti ei ole vain kirjallisten lähteiden yksipuolisessa ja joskus mielivaltaisessa käytössä. Oinas luottaa enemmän kuvataiteen monumentteihin kuin kirjallisiin teoksiin. Mihin virhearviointiin hänen tämänkaltaisen materiaalin käsittely johtaa, todistaa ainakin yksi tosiasia. Perustuu yhteen yksittäiseen monumenttiin - Pietarin sarkofagin reliefiin. Agilbert Jouarressa, Ranskassa (n. 680), joka kuvaa Kristusta ja kuolleiden ylösnousemusta - Ariès tekee kauaskantoisen johtopäätöksen, että varhaiskeskiajalla ajatusta kuolemanjälkeisestä kostosta ei väitetty vielä olemassa; kuten hän väittää. Viimeistä tuomiota ei kuvata tässä.

Ex silentio -argumentin vakuuttavuus on sinänsä kyseenalainen. Pohjimmiltaan on sanottava: Ariès antoi erittäin kiistanalaisen, etten sanoisi virheellisen tulkinnan Agilbertin sarkofagin kohokuviosta. Tässä on kuvattu viimeinen tuomio: Kristuksen ympärillä eivät seiso evankelistat, kuten Oinas ehdotti, vaan kuolleista ylösnousseet - Hänen oikealla puolellaan valitut, vasemmalla - kirotut11. Tämän kohokuvion Viimeinen tuomio -kohtaus ei suinkaan ole ainoa, joka juontaa juurensa varhaiselle keskiajalle. Tuomioistuimen kuvien perinne juontaa juurensa 400-luvulle, mutta jos myöhään antiikin aikana viimeistä tuomiota tulkittiin ikonografiassa allegorisesti ja symbolisesti ("lampaiden erottaminen vuohista", vanhurskaat ja syntiset kuvattiin näiden muodossa). eläimet, jotka paimen jakaa puhtaiksi ja epäpuhtaiksi), sitten Keskiajan alussa kuva muuttuu dramaattisesti: sen juoni muuttuu juuri Kristuksen oikeudenkäynniksi kuolleista nousseiden yli, ja taiteilijat kiinnittävät erityistä huomiota tulkintaan. niistä rangaistuksista, joihin tuomittuja joutuu.

Ajanjakso, josta suurin osa tämänkaltaisista ikonografisista todisteista on säilynyt, on Caroline-kausi.

gov. 9. vuosisadalla Müstairin kirkon (Sveitsi) freskot ovat peräisin "London Ivory Carvingista", "Stuttgart Psalterista" ja kuuluisimmista hyvän ja pahan taistelusta ja sen lopullisesta tuomiosta kertovista monumenteista, "Utrecht Psalter". Tämä kuvaperinne jatkuu 10. - 11. vuosisadalla. ("Wamberg Apocalypse", "Kokoelma kohtia Raamatusta" Henrik II jne.). Siten, toisin kuin Ariès väittää, evankeliumien julistamaa ajatusta postuumiisesta kostosta ei unohdettu varhaisen keskiajan taiteessa. Tämä on ensimmäinen asia.

Toiseksi juuri sillä ajanjaksolla, johon se viittaa

reliefi Agilbertin sarkofagiin, keskilatinalainen kirjallisuus antaa myös koko sarjan maalauksia Viimeisestä tuomiosta. Erityisen kiinnostavaa on se, että nämä tekstit eivät kuvaa niinkään ihmiskunnan tulevaa tuomiota "ajan lopussa", vaan yksittäistä tuomiota, joka tapahtuu syntisen kuoleman hetkellä tai välittömästi sen jälkeen. Arièsin outo, etteivät sanoisi mielivaltainen lähteiden valinta johti siihen, että hän jätti huomiotta saarnoja, moralisoi "esimerkkejä", hagiografiaa ja, mikä on erityisen yllättävää, lukuisia kertomuksia kuolleiden sielujen vaelluksista tuonpuoleisessa elämässä, sen näkyistä. ne, jotka kuolivat vasta ajoissa ja palasivat sitten elämään kertoakseen muille niitä palkintoja ja rangaistuksia, jotka odottavat kaikkia seuraavassa maailmassa. Tämän jo 6. - 8. vuosisadalla tunnetun suositun kirjallisuuden mukaan toisessa maailmassa uni tekee. ei hallita ollenkaan - joissakin sen osastoissa helvetin liekit palavat ja demonit piinaavat syntisiä, kun taas toisissa pyhät nauttivat katselemisesta

Mutta tämä tuhoaa myös seuraavan lenkin Oinas-rakennusten ketjussa - idean kollektiivisesta tuomioistuimesta noin 1400-luvulla. oletettavasti korvattu ajatuksella yksilön oikeudenkäynnistä. Todellakin, jos tyytymme yksinomaan kuvataiteen monumentteihin, niin kaiverrukset kohtauksista, joissa ihminen kuolee toisaalta Kristuksen, Jumalanäidin ja pyhien, ja toisaalta demonien läsnäollessa. vain keskiajan lopussa. Mutta mitä tämä todistaa? Ilmeisesti vain yhteen ikonografiseen sarjaan rajoittuminen mentaliteettia tutkittaessa on yhtä riskialtista kuin sen huomioimatta jättäminen. On tarpeen verrata eri lähteiden luokkia, jotka ymmärretään tietysti niiden erityispiirteissään. Ja sitten käy ilmi, että 1400-luvun kaiverruksissa kuvatut kohtaukset ovat suurelta osin yhteneväisiä toisen maailman näkyjen kohtausten kanssa.

Gregorius Suuri, Gregorius Toursista, Bonifatius, Bada Kunniaherra ja muut 6.-8. vuosisadan kirkkokirjailijat mainitsevat maailman. Kollektiivinen tuomitseminen ihmissuvusta ja yksilöllinen tuomio yksittäisen kuolevan sielusta esiintyvät rinnakkain meille oudolla ja käsittämättömällä tavalla keskiajan tuomareiden mielessä. Tämä on paradoksi, mutta paradoksi, joka on otettava huomioon jokaisen, joka haluaa ymmärtää keskiaikaisen mentaliteetin erityispiirteet!

Ariès, joka toimii rohkeana uudistajana kuolemanongelman esittämisessä, seuraa meitä askarruttavan kysymyksen tulkinnassaan evolutionismin polkua: ensinnäkin "yksilöllisen asenteen puuttuminen kuolemaa kohtaan", sitten sen "yksilöllistyminen" ”, johtuen ihmisten lisääntyneestä "kirjanpitohengestä" keskiajan lopulla.. Asia tulee siihen pisteeseen, että kun Arièsin seuraaja tutkii 1400-luvulta peräisin olevaa kaiverrusarkkia. kahdella sielun tuomion kuvalla - toisella puolella. Viimeinen tuomio, jonka Kristus suorittaa arkkienkelin avulla, joka punnitsee kuolleiden sielut vaa'alla, ja toisaalta enkelien ja demonien välinen riita kuolevan sielusta - sitten hän rikkoo mielivaltaisesti tämä hänelle käsittämätön kahden näennäisesti sovittamattoman eskatologisen version synkronisuus ja väittää, että ensimmäinen kohtaus heijastelee keskiaikaisten ihmisten käsityksen "varhaista vaihetta" kuolemanjälkeisestä elämästä, ja toinen - "myöhempi vaihe". Keskiaikaisen mentaliteetin arvoituksen edessä historioitsijat, sen sijaan, että yrittäisivät ratkaista sen, yrittävät välttää sitä ja sovittaa sen tavanomaisiin evoluution suunnitelmiin...

Sillä välin lähteiden huolellisempi tutkiminen johtaa johtopäätökseen: ajatus välittömästä tuomiosta kuolevan sielun yli ja ajatus viimeisestä tuomiosta apokalyptisessä "aikojen lopussa" sisällytettiin kristilliseen tulkintaan. toisesta maailmasta alusta alkaen. Todellakin, löydämme molemmat versiot evankeliumeista. Mutta ensimmäisille kristityille, jotka elivät odottaen välitöntä maailmanloppua, tämä ristiriita ei ollut merkityksellinen, kun taas keskiajalla, kun maailmanloppu lykättiin loputtomiin, molempien eskatologioiden rinnakkaiselo, yksilöllinen , "pieni" ja "suuri", universaali, kasvoi paradoksiksi, joka ilmaisi keskiaikaisen tietoisuuden erityistä "kaksimaailmallisuutta".

"Elämän kirja" (liber vitae), jonka Arièsin mukaan väitetään olevan vasta 1200-luvulta. ottaa "ihmisten tekojen rekisterin" luonteen, esiintyy tässä ominaisuudessa didaktisessa kirkkokirjallisuudessa alusta alkaen

Keskiaika. Voit lukea kirjoista, joihin on kirjattu henkilön hyvät teot ja synnit ja jotka enkelit ja demonit tuovat hänen kuolinvuoteeseensa, jotka aloittavat oikeudenkäynnin hänen sielustaan, Bedan ”Kulmien ihmisten kirkollisesta historiasta”. (800-luvun alku). Yksilön teot "eivät häviä (Oinaan sanoin) transsendenttisen loputtomaan tilaan... ihmiskunnan kollektiiviseen kohtaloon", ne ovat yksilöllisiä. Jos liber vitae toimii samanaikaisesti henkilön historiana, hänen elämäkertanaan ja samalla "kirjanpitona", johon hänen toimintansa kirjataan, niin käy ilmi, ettei tätä ilmiötä tarvitse yhdistää "uuteen" rationalismia ja liikemiehen varovaisuuden henkeä." Sillä tällainen rationalismi ja kaupallinen henki ja varovaisuus syntyivät Euroopassa kaupunkien ja kaupan kehityksen seurauksena 1100-1300-luvuilla. Mutta "elämän kirjalla" ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

Pysähdyn tässä kysymyksessä, koska täällä, ellen erehdy, ainoan kerran laajassa kirjassaan Ariès yrittää luoda yhteyden mentaliteetin ja aineellisen elämän välille. Tätä yritystä ei voida pitää onnistuneena ja vakuuttavana, mutta ei ollenkaan siksi, että sellaiset yhteydet puuttuivat ollenkaan, vaan siksi, että tutkija ei ollut tietoinen niistä lähteistä, jotka liittyvät hänen tarkastelemaansa ongelmaan suorimmin; heidän tietämättömyytensä osoittautuu kohtalokkaaksi kuvalle, jonka hän rakensi eskatologian muutoksesta.

Henkilökohtainen asenne kuolemanjälkeiseen tuomioon on kristinuskon orgaaninen ominaisuus. Hänen persoonallisuutensa ilmeni erityisesti siinä, että yksilö tajusi seisovan yksin korkeimman tuomarin edessä syntiensä ja ansioidensa kanssa. Näitä ovat esimerkiksi moralisoivissa ”esimerkeissä” kuvatut kohtaukset, saarnoissa laajalti käytettyjä novelleja. Yhdessä "esimerkeissä" mies makaa kuolinvuoteellaan; häntä ympäröivät sukulaiset ja ystävät. Ja yhtäkkiä he todistavat uskomatonta, ihmeellistä tapahtumaa. Kuoleva mies on edelleen heidän kanssaan, ja he kuulevat hänen sanansa. Mutta nämä sanat eivät ole osoitettu heille, vaan Kristukselle, koska juuri sillä hetkellä tämä henkilö, käy ilmi, jo seisoo korkeimman tuomarin edessä ja vastaa Hänen syytöksiinsä. Todistajat eivät tietenkään kuule Kristuksen kysymyksiä ja hänen lausumaansa lausetta: Viimeinen tuomio tapahtuu toisessa ulottuvuudessa. Mutta he kuulevat syntisen vastaukset ja he voivat päätellä, että syytteiden vakavuudesta huolimatta hänelle annetaan lopulta anteeksi. Kuoleva henkilö näyttää olevan molemmissa

ulottuvuuksia - edelleen elävien joukossa ja samalla jo viimeisellä tuomiolla.

Toisessa ”esimerkissä” kuoleva asianajaja yrittää viivyttää viimeistä tuomiota itselleen tekemällä valituksen ja pyytää kollegojaan ilmoittamaan siitä virallisesti, mutta he epäröivät ja sanoilla ”on liian myöhäistä valittaa, tuomio on jo annettu. lausutaan ja minut tuomitaan”, koukkuvalmistajalakimies kuolee15. Tällaisissa "esimerkeissä" keskiaikainen yleisö ei voinut olla järkyttynyt eräänlaisesta "läsnäolovaikutuksesta": Viimeinen tuomio on lähellä sekä ajallisesti (se tapahtuu kuolevan sielun päällä) että "tilallisesti"; hänen ympärillään olevat kuulevat syntisen vastaukset Tuomarille, ja syytetty jopa yrittää saada heidät mukaan oikeudenkäyntiin.

Tarinat vierailuista toisessa maailmassa, "esimerkit", saarnat ja pyhien elämä - nämä lähteet ovat poikkeuksellisen kiinnostavia, koska ne oli osoitettu mitä erilaisimmille väestöryhmille ja ensisijaisesti kouluttamattomille ja ei-vipatuille esoteeristen monimutkaisuuteen. teologia. Näissä muistomerkeissä on laajan yleisön "paineen" jälki kirjoittajiin, jotka eivät voineet muuta kuin sopeuttaa esityksensä tavallisten ihmisten ja lukutaidottoman ymmärryksen tasolle eivätkä puhua heille kuvien kielellä ja ajatuksia, jotka he ymmärsivät. Tällainen työ nostaa verhon kansallisen tietoisuuden ja sen luontaisen uskonnollisuuden yli.

”Suuri draama on jättänyt toisen maailman tilat. Se tuli lähemmäksi, nyt se leikkii itse kuolevan miehen huoneessa hänen kuolinvuoteellaan." Nämä Oinaan sanat olisivat varsin oikeudenmukaisia, ellei hän olisi alistanut ajatustaan evolutionistiselle suunnitelmalle ja näkisi, että kuvatut ilmiöt olivat alunperin kristinuskon luontaisia ominaisuuksia. Sillä ajatus yksilöllisestä sielun tuomiosta, joka suoritettiin ihmisen kuoleman hetkellä, ei ollut mikään myöhäinen kehitystuote individualismin polulla - tämä ajatus oli aina läsnä kristittyjen mielissä.

Keskiaikaisen mentaliteetin mysteeri ei ole se, että sillä olisi ollut taipumus yksilöidä eskatologiaa. Mysteeri on se, kuinka molemmat eskatologiat, "suuret" ja "pienet", jotka ilmeisesti sulkivat toisensa pois, esiintyivät rinnakkain yhdessä tietoisuudessa. Tämä arvoitus voidaan ratkaista vain sillä ehdolla, että historioitsija lakkaa pelkäämästä loogisia ristiriitoja ja hyväksyy sen tosiasian, että keskiaikainen tietoisuus - ei niinkään hienostuneissa skolastisissa ilmaisuissaan, vaan yleisen, arkipäivän mentaliteetin tasolla - ei välttänyt tai pelkää näitä ristiriitoja, lisäksi ilmeisesti ei huomannut ristiriitaa: viimeinen tuomio lopussa

historia - ja tuomio välittömästi henkilön kuoleman jälkeen; ihmiskunnan tuomitseminen - ja yksilön tuomitseminen; helvetti ja paratiisi paikkoja, jotka on valmistettu vastaavasti valituille ja tuomituille määrittelemättömään tulevaisuuteen - ja helvetti ja paratiisi, jotka toimivat jo tänään. Kuoleman valkokankaalle heijastettu keskiaikaisten ihmisten mentaliteetti ei vastaa Oinaan evolutionistista suunnitelmaa.

Tässä suhteessa hänen ajatuksensa, että "sinun kuolemasi", eli toisen, lähimmäisen kuolema, koetaan henkilökohtaiseksi onnettomuudeksi, on eräänlainen vallankumous tunteiden alalla, joka tapahtui nykyajan alussa, myös herättää epäilyksiä. Epäilemättä tänä aikana tapahtuneen kuolleisuuden laskun myötä parhaassa iässä olevan lapsen tai nuoren äkillinen kuolema voitiin tuntua voimakkaammin kuin aikaisempina aikoina, joille on ominaista alhainen elinajanodote ja erittäin korkea imeväiskuolleisuus. "Kuolemasi" oli kuitenkin tunneilmiö, joka tunnettiin jopa epäsuotuisten demografisten olosuhteiden aikakausina.

Ariès lainaa mielellään ritarillista romaania ja eeposta, mutta niissä henkinen katumus, lisäksi sankarin tai sankarittaren äkillisen kuoleman aiheuttama elämänsokki, on olennainen osa runollista kudosta. Riittää, kun muistetaan legenda Tristanista ja Isooldesta. Brynhild vanhin Eddan lauluissa ei halua eikä voi selviytyä kuolleesta Sigurdista. Keskiajalla ei ole syytä rinnastaa romanttista rakkautta rakkauteen, mutta tietoisuus läheisen, rakastetun olennon kuolemasta elämän tragediana, samoin kuin rakkauden lähentyminen kuolemaan, josta Ariès kirjoittaa, ei ollut mitään. tarkoittaa ensimmäistä kertaa nykyaikana tehtyä löytöä.

Ariès ansaitsee suuret tunnustukset todella tärkeän ongelman esittämisestä historiallisessa psykologiassa. Hän osoitti, kuinka laaja tutkimuskenttä kuolemankäsityksen aihe avautuu ja kuinka monipuolinen lähteiden kirjo tähän tutkimukseen voi olla. Hän itse kuitenkin käyttää lähteitä hyvin mielivaltaisesti, epäjärjestelmällisesti kiinnittämättä huomiota niiden syntyaikaan tai genreen. Siksi hänen kirjansa samalla sivulla tai viereisillä sivuilla voidaan lainata 1100-luvun ritarieepos, Charlotte Bronten romaani ja Solženitsynin tarina. Chateaubriandin kohdasta siirrymme yhtäkkiä 1500-luvun tekstiin, sitten La Fontainen tarinaan. Hautajaisrituaalien kuvaukset ovat täynnä tietoa kansanperinteestä ja kirjeiden välissä viittauksia moralisteihin. Ariès ei ota huomioon sosiaalista

ympäristö, josta hänen puoleensa vetämät monumentit voisivat tarjota tietoa.

Vakavimpia pohdintoja aiheuttaa mentaliteettien sosiaalisen erilaisuuden puuttuminen Oinaan teoksista. Siten hän ammentaa laajasti hautakivi- ja epitafien materiaalia, mutta pohjimmiltaan hän ei juuri väitä, että hänen käyttämänsä lähteet pystyvät valaisemaan vain tietyn yhteiskuntaryhmän asenteita kuolemaan. Sama tulee huomioida testamenttien kohdalla, vaikka niiden yleisyys on tietysti laajempi kuin hautakivien. Kuten lasta ja perhettä käsittelevässä teoksessa Ranskan "vanhan järjestyksen" alaisuudessa, niin Oinaan kuolemaa käsittelevissä teoksissa puhumme itse asiassa vain jaloista tai rikkaista ihmisistä. Oinas suosii ihmisiä, jotka kuuluvat yhteiskunnan "kermaan". Hän ei osoita havaittavaa kiinnostusta tavallisten ihmisten mielentilaa kohtaan; joko hän sulkee ne kokonaan pois näkyvistä tai lähtee hiljaisesta olettamuksesta, että yhteiskunnan ylempää kerrosta kuvaavaan materiaaliin perustuvat johtopäätökset voidaan tavalla tai toisella ulottaa sen alempiin luokkiin.

Onko tällainen valikoiva aristokraattinen lähestymistapa perusteltua? Loppujen lopuksi Ariès tietää varsin hyvin, että esimerkiksi köyhät haudattiin vuosisatojen ajan aivan eri tavalla kuin jalot ja varakkaat ihmiset: jos jälkimmäisten ruumiit laitettiin kryptoihin kirkon lattian alle. tai kirkon pihan haudoissa, sitten entisten ruumiit yksinkertaisesti heitettiin yhteisiin kuoppiin hautausmailla, joita ei suljettu tiukasti ennen kuin ne täytettiin ruumiilla. Ariès tietää myös, että tämän maailman mahtavien tai pyhimyksen ”asunto” kuoleman jälkeen oli kivisarkofagi, myöhemmin lyijyarkku tai vähemmän jaloille ja rikkaille puuarkku, kun taas köyhien ruumis toimitettiin hautauspaikalle kottikärryissä tai arkussa, joka vapautettiin sitten uusiin hautajaisiin. Lopulta myös Oinas tietää sen suurin luku hautajaiset (joskus satoja ja jopa tuhansia) voitiin viettää ja pitää rikkaan miehen, hengellisen ja maallisen mestarin tahdon mukaan, ja muiden yhteiskuntaluokkien edustajien sielut joutuivat tyytymään hyvin vaatimattomiin muistojuhliin. Siksi yhteiskunnallisen ylemmän ja alemman luokan mahdollisuuksia pelastua tai lyhentää kiirastulessa oleskeluaan arvioitiin tuona aikana eri tavalla.

Lyhyesti sanottuna ajatukset kuolemasta ja erityisesti siihen liittyvistä rituaaleista liittyivät paljon yhteiskunnalliseen kerrostumiseen, ja tämän yhteyden huomioimatta jättäminen tarkoittaa väärin tulkita itse asenteita

kuolemaa koskevat päätökset, jotka ovat olemassa tietyssä yhteiskunnassa. Muiden historioitsijoiden tekemät tutkimukset ovat havainneet, että itse taivaat oli hierarkioitu keskiajalla. Saksalainen historioitsija Dinzelbacher kirjoittaa, että toisin kuin helvetti - kaaoksen valtakunta - taivas esiintyy keskiaikaisten ihmisten ideoissa järjestyksen ja hierarkian valtakunnan muodossa; hän puhuu "hyvin feodaalisesta taivaasta". Arièsin kuolemanhistoriaa käsittelevässä teoksessa käsite voitti selvästi lähteiden tutkimisen.

Tämä Oinaan kuolemanongelman lähestymistavan erikoisuus selittyy ilmeisesti jollain yleisellä teoreettisella olettamuksella. Hän uskoo yhden mentaliteetin olemassaoloon, jonka oletetaan läpäisevän kaikki sosiaaliset kerrokset. Hän lähtee edelleen siitä vakaumuksesta, että mentaalimuotojen evoluutio määrää ensisijaisesti yhteiskunnan kehityksen, ja pitää siksi oikeutettuna tarkastella mentaalia autonomisesti, ilman yhteyttä sosiaaliseen. Mutta tällä tavalla Ariès eristää tutkimuskohteen, jonka olemassaolon oikeus on vielä perusteltavissa. Kuten hänen saksalainen kriitikkonsa huomautti, Ariès kirjoittaa historiaa sellaiselle, jolla ei määritelmän mukaan ole itsenäistä historiaa17. Tämä lähestymistapa, joka tuo metodologisesti Arièsin lähemmäksi Michel Foucaultia, vastustaa monien muiden historioitsijoiden lähestymistapaa, jotka vaativat sosiopsykologisten ilmiöiden tutkimuksen hedelmällisyyttä korrelaatiossa ja vuorovaikutuksessa sosiaalisten suhteiden kanssa.

"Ihminen kuoleman edessä", kuten Oinas muut samaa aihetta käsittelevät teokset, herätti laajaa palautetta historiallisessa tieteessä. Muutama vuosi tämän monografian ilmestymisen jälkeen Michel Vovel julkaisi vieläkin laajemman kirjan nimeltä Kuolema ja länsi vuodesta 1300 nykypäivään. Historiallisen ajan kattavuuden sekä suunnittelun ja toteutuksen kannalta se edustaa eräänlaista tieteellistä "vastapainoa" Arièsin kirjalle. Vovelin työ sisältää lukuisten erityisten havaintojen ohella monia teoreettisia ja metodologisia pohdintoja.

Samalla kun Ariès pitää mahdollisena pohjimmiltaan eristää ihmisten asenteet kuolemaa kohtaan heidän sosiaalisesta järjestelmästään, marxilainen Vovel väittää, että kuoleman kuva tietyllä hetkellä historiassa sisältyy lopulta tuotantotavan kokonaisuuteen, jota Marx luonnehti seuraavasti: yleisvalaistus" "spesifisenä eetterinä", joka määrittää kaikkien siihen sisältyvien muotojen painon ja merkityksen. Kuoleman kuvasta hän löytää omansa

heijastus yhteiskunnasta, mutta tämä heijastus on vääristynyt ja moniselitteinen. "Voimme puhua vain monimutkaisesti välitetyistä, epäsuorista määrittelyistä", Vovel sanoo, "ja meidän on varottava väitteitä, jotka vahvistavat mentaliteetin mekaanisen riippuvuuden yhteiskunnan aineellisesta elämästä. Yhteiskunnan asenteiden kehittyminen kuoleman edessä on otettava huomioon kaikissa dialektisesti monimutkaisissa yhteyksissä elämän taloudellisten, sosiaalisten, demografisten, henkisten, ideologisten näkökohtien kanssa, perus- ja ylärakenteellisten ilmiöiden vuorovaikutuksessa." Eikö olisi hedelmällisempää hyväksyä se teesi, että eri luokkien ilmiöt tunkeutuvat yhteiskunnallisen käytännön prosessissa mitä erilaisimpiin ja joka kerta omalla tavallaan jäsentäviin konstellaatioihin, niin että mentaliteettien tai muiden ilmiöiden rakentaminen on mahdotonta ja turhaa henkisen elämän mihinkään a priori ennalta määrättyyn kausaalisesti - tutkivaan joukkoon? Vovelle ei kuitenkaan ole vieras tällaiselle lähestymistavalle, ja tältä historioitsijalta puuttuu halu sovittaa yksittäisiä ilmiöitä yleismaailmalliseen järjestelmään.

Kirjassa ”Kuolema ja länsi” Arièsin käsitteen kritiikki on liuennut tutkimustekstiin, mutta artikkelissa ”Onko olemassa kollektiivista alitajuntaa?”20 Vovelin vastalauseet esitetään yksiselitteisemmässä ja tiivistetymmässä muodossa. Vovel torjuu Arièsin käyttämän käsitteen "kollektiivisesta tiedostamattomuudesta", joka sijaitsee biologisen ja kulttuurisen rajalla, ja korostaa siihen sisältyviä teoreettisia ja metodologisia vaaroja. Arièsin kynällä tämä käsite mystifioi todellisen ongelman. Ensinnäkin, kuten olemme jo nähneet, Oinas ekstrapoloi "kollektiiviseen alitajuntaan" viittaavien viittausten avulla jatkuvasti eliitin henkisiä asenteita koko yhteiskunnan paksuudelle jättäen huomiotta kansan uskonnollisuuden ja kulttuurin sekä kuolemankäsityksen erityispiirteet. kouluttamattomat ja heidän ymmärryksensä toisesta maailmasta.

Toiseksi, Vovel huomauttaa, "kollektiivisen alitajunnan" käsitteen käyttö johtaa Arièsin historian "kaksinkertaiseen pelkistykseen". Toisaalta hän on hajamielinen ideologiasta, selkeästi ilmaistuista näkemyksistä ja asenteista tiettyjen yhteiskunnan kerrosten kanssa. Erityisesti, kun tarkastellaan kuolemankäsityksen ongelmaa 1500-1600-luvuilla. hän ei pidä protestantismia ja "barokkia" ("post-tridentine" eli vastareformaatiota) katolilaisuutta vastaavineen tulkinnoineen elävien suhteesta seuraavaan maailmaan. Ongelma kulttuuristen mallien kehittämisestä ja levittämisestä sekä niiden käsityksen luonteesta (mukaan lukien vastustus) yhteiskunnan alemmissa kerroksissa on poistettu. Toisaalta pitäen kiinni käsitteestä "kollektiivinen alitajunta-

"Keho" autonomisena, vallan luontaisen dynaamisuuden ohjaamana, Ariès kieltäytyy näkemästä mentaliteetin yhteyttä sosioekonomisiin ja demografisiin rakenteisiin.

Vovelille merkittävän kollektiivisen tietoisuuden kerroksen heijastamattomuus ei liity mihinkään mystiikkaan, eikä sitä voida ymmärtää itsestään. Hän kirjoittaa aineellisten olosuhteiden ja eri yhteiskuntaryhmien ja -luokkien elämänkäsityksen, sen heijastumisen heidän fantasioihinsa ja uskomuksiinsa, monimutkainen ja täynnä ristiriitaisuuksia "peli". Samanaikaisesti emme saa unohtaa sitä tosiasiaa, että sosiaalisten muotojen ja mentaliteettien evoluution rytmit eivät ole samat ja ovat joskus täysin erilaisia.

Uskon, että vaikeus ei piile itse "kollektiivisen alitajunnan" käsitteessä, sillä sosiopsykologiset ideat eroavat usein siitä, että niiden kantajat ovat huonosti tietoisia niistä ja ohjaavat heitä melko "automaattisesti", spontaanisti - vaikeus on se, että Ariès todella mystifioi tämän käsitteen.

Lopuksi on korostettava, että vaikka Vovel tunnustaa tietyn yleisen hengellisen ilmaston olemassaolon tietyllä ajanjaksolla, hän ei unohda tiettyjen ryhmien ja kerrosten sosiaaliseen tietoisuuteen sisältyviä erityisiä vaihteluita ja palaa jatkuvasti ongelmaan: tietyn kuolemankäsitteen resonanssi julkisessa ympäristössä pyrkien mahdollisuuksien mukaan erottelemaan ohimenevän ja pinnallisen muotin tai villityksen välillä, joka rajoittuu eliitin rajoihin, ja toisaalta syvempään ja pysyvämpi trendi, joka toisaalta vaikuttaa voimakkaasti yhteiskunnan tietoisuuteen eri tasoilla.

Vowellin tutkimusmenetelmänä on hänen omien sanojensa mukaan yhdistää kokonaisvaltainen lähestymistapa, joka kattaa sekä demografian että ideahistorian, sekä kuolemaa seuranneen ja sitä ympäröivän rituaalin että ideat toisesta maailmasta, ja jäljittää maailmassa tapahtuvia muutoksia. pitkiä aikoja. Samalla Vovel, joka, toisin kuin Ariès, ei ole taipuvainen puhumaan "kollektiivisesta tiedostamattomuudesta", korostaa samalla, että merkittävä osa siitä, mitä yhteiskunta ilmaisee kuoleman suhteen, jää tiedostamatta, ja tämän kanssa yhteistä. ideoiden, uskomusten, eleiden, psykologisten tilojen rahasto on dialektisessa yhteydessä uskonnolliseen, filosofiseen, tieteelliseen ja kaikkiin muihin tässä yhteiskunnassa ajankohtaisiin kuolemaan liittyviin keskusteluihin. Siksi kuolemaan kohdistuvien asenteiden analyysi on suoritettava usealta

erilaisia, vaikkakin toisiinsa kietoutuneita tasoja, joilla tiedostamaton

korvataan tietoisuudella.

Mitä tulee kuolemaan kohdistuvien asenteiden muutosten luonteeseen, Vovel varoittaa "liikkuvan historian" "ajattomuutta" koskevan opinnäytetyön absolutisoimisesta hyvin pidättyvästi Arièsin esittämästä ajatuksesta kuolemankäsityksen johdonmukaisesta individualisoinnista. . Vovel itse on taipuvaisempia kuvaamaan näiden muutosten historiaa hitaan kehityksen muodossa, jossa yhdistyvät erilaiset käyttäytymismallit, kouristelevien, terävien hyppyjen keskeyttämä kehitys: 1300-luvun mustan kuoleman aiheuttamat kataklysmit, ns. teema "danse macabre" keskiajan lopulla, "barokki" kuoleman patos 1500- ja 1600-luvun lopulla, sen uusiutuminen symbolistien ja dekadenttien keskuudessa 1800- ja 1900-luvun vaihteessa. .. Siten "pitkä aika" yhdistetään kuolemankäsityksen historiassa "lyhyeseen aikaan", sillä eri kehityslinjoille on ominaista epätasainen rytmi. Vowell kiinnittää erityistä huomiota "hiljaisuuden vaaraan" kuolemankäsityksen historiassa: valtavan aikakauden aikana emme kuule juuri mitään nimettömien joukkojen asenteesta kuolemaan, ja on todellinen virhe ottaa heidän äänensä vuoksi, mitä voimia sanotaan.

Oinas-Vovelle-keskustelun tuntemus osoittaa, että "kuolema historiassa" ei ole mitenkään rauhallinen "akateeminen" aihe tai ohimenevä muoti. Se herättää vilkasta keskustelua, joka herättää vakavia metodologisia ongelmia. Juuri tällä "alueella" törmäävät kaksi hyvin erilaista historiankirjoituksen tyyliä ja lähestymistapaa lähteisiin ja niiden tulkintaan, ja jopa jotain muutakin - ristiriitaiset käsitykset historiallisesta prosessista ja henkisten ja henkisten suhteiden välisestä suhteesta. sosiaalisen elämän aineelliset näkökohdat.

Arièsin kirjan yhteydessä esitetyn kritiikin ja vastalauseen jälkeen oikeus vaatii, että sille annetaan ansaitsemansa. Kaikesta ristiriitaisuudestaan huolimatta ei voi olla huomaamatta: tämä on innovatiivinen teos, joka laajentaa mentaliteettihistorian tutkimuskenttää. Se on epätavallisen täynnä ideoita ja tarkkoja, teräviä havaintoja. Lukija joutuu melkein kirjoittajan, hänen voimakkaan älynsä ja luovan kekseliäisyytensä loitsuun. Itse kirjan teema on kiehtova. Erityisen tärkeäksi ja houkuttelevaksi tekee siitä, että Ariès tutkii lännen kuolemankäsityksen "odysseiaa" muuttuvan henkilökohtaisen identiteetin prisman kautta.

Voimme myöntää muutakin. Ihmisten tunteiden ja kuvitelmien maailma vastustaa historioitsijoiden ja sosiologien tavanomaisia syy-seuraus-selityksiä, jotka parhaimmillaan valaisevat niitä vain epäsuorasti. Positivistisen tieteen kehittämät menetelmät materiaalisten rakenteiden tutkimuksessa osoittautuvat riittämättömiksi tai täysin sopimattomiksi, kun historioitsija siirtyy mentaliteettien ja kulttuuristen ilmiöiden tutkimiseen. Kuitenkin näiden menetelmien korvaaminen "ajan hengessä" "tunteella" tai "tottumalla", mikä heikentää tutkimusmenetelmien kriittistä kontrollia, on laitonta ja vaarallista.

Samalla Ariès väittää, että "tunteiden vallankumous" ei ole historian kannalta vähemmän tärkeä kuin ideoiden vallankumoukset tai poliittiset, teolliset tai demografiset vallankumoukset ja että kaikkien näiden vallankumousten välillä on syvempi yhteys kuin pelkkä keskinäinen riippuvuus ajassa. Täydellinen! Ainoa asia, joka on jäljellä, on löytää nämä yhteydet yksinkertaistamatta mitään.

Mutta toinen kysymys herää: kuinka selittää joitain räikeitä puutteita Arièsin kirjassa. Sillä lukemisen jälkeen on vaikea olla kokematta tiettyä hämmennystä. Loppujen lopuksi tämä teos, joka väittää peittävän nykyisyyden sekä kaukaisen ja läheisen menneisyyden, syntyi viime vuosisadan maailman ja paikallisempien sotien nykyisyyteen heittämässä synkässä varjossa Auschwitzin ja Gulagin jälkeisenä aikana. Hiroshiman ja Nagasakin jälkeen. Mutta kaikki nämä kauheat muutokset, jotka tuovat uutta valoa Oinas-kirjan otsikossa esitettyyn ongelmaan, ovat siinä täysin tabuja. Ihan kuin niitä ei olisi olemassa. Voimmeko olla samaa mieltä siitä, että meidän aikanamme kuolemankäsityksessä on tapahtunut vain niitä muutoksia, jotka mainitaan viimeisessä luvussa (kuoleman hiljentäminen, sen "lääkeistyminen" jne.)? Saksalaisten natsien perustamat joukkotuholeirit, eräänlaiset teollisuusyritykset elävien ihmisten jalostamiseksi kuolleiksi; miljoonien vankien käyttö selkätyössä, mikä tuomii Stalinin keskitysleirien vangit nopeaan kuolemaan; joukkooikeudelliset kostotoimet ja epäinhimillisten totalitaaristen hallitusten kuvitteellisten ja todellisten vihollisten laittomat teloitukset sekä joukkomurhien uhrien kollektiiviset rituaaliset kiroukset ja heidän kuolemansa vaatiminen - kaikki nämä ilmiöt eivät voineet muuta kuin jättää jälkensä 1900-luvun ihmisten mentaliteettiin ja erityisesti sen toisella puoliskolla. Yleisesti ottaen uskon, että kysymys ansaitsee tarkempaa huomiota: miksi juuri nyt kuoleman aihe on saavuttanut niin ennennäkemättömän merkityksen ja houkuttelevuuden?

Nämä rivit kirjoitetaan aikana, jolloin viattomien ihmisten verta vuodatetaan eri puolilla maatamme, kun elämme välittömän ympäristökatastrofin uhan alaisena, kun epäinhimillisyys ja šovinistinen aggressiivisuus asettavat ihmiset päivittäin kuoleman edessä. On vaikea yhtyä Oinaan kantaan, jonka mukaan kuolema on pääosin psykobiologinen ilmiö, jonka hän eristää yhteiskunnasta ja sen ideologiasta. "Kollektiivisen alitajunnan" pohdiskelussa hän jättää huomioimatta elämän realiteetit, joiden kontekstissa ajatus kuolemasta ja siihen liittyvät tunteet, mielen asenteet, pelot ja toiveet saavat historiallisen konkreettisuutensa. Pahuus työnnetään modernin kulttuurin reuna-alueille, hän väittää. Jos näin on1 Valitettavasti, olemme todistamassa täsmälleen päinvastaisia prosesseja, ja ainoa tapa vastustaa pahaa on tunnistaa sen olemassaolo eikä sulkea sitä.

Mentaliteettien, yhteiskunnan ja sitä muodostavien ryhmien sosiopsykologisten asenteiden tutkiminen on humanitaarisen tiedon kannalta ensiarvoisen tärkeä tehtävä. Täällä löydetään rikkain kerros kollektiivisia ideoita, uskomuksia, implisiittisiä arvoja, perinteitä, käytännön toimia ja käyttäytymismalleja, joille kaikki rationaaliset, merkitykselliset ideologiset järjestelmät kasvavat ja rakentuvat. Ilman tätä sosiaalisen tietoisuuden kerrosta on mahdotonta ymmärtää ideoiden sisältöä ja todellista vaikutusta ihmismieleen tai ihmisten, ryhmän tai yksilön käyttäytymistä.

Mitä tulee asenteisiin kuolemaa ja kuolemanjälkeistä elämää kohtaan, on jälleen korostettava, että omavaraista ”kuoleman historiaa” ei ole olemassa, ja siksi sitä on mahdoton kirjoittaa. Kuoleman havaitseminen ja kokemus on olennainen osa sosiokulttuurista järjestelmää, ja asenteet tätä biologista ilmiötä kohtaan määräytyvät monimutkaisen sosiaalisten, taloudellisten ja demografisten suhteiden perusteella, joita sosiaalipsykologia, ideologia, uskonto ja kulttuuri taittavat.

Mutta vaikka "kuoleman historiasta" sinänsä on mahdotonta puhua, niin sen eristäminen sosiokulttuurisen kokonaisuuden antropologisena aspektina on täysin perusteltua ja mahdollistaa kokonaisuuden näkemisen uudesta näkökulmasta ja syvemmältä ja syvemmältä. kokonaisvaltaisesti - ihmisten sosiaalinen elämä, heidän arvonsa, ihanteensa, toiveensa ja pelkonsa, heidän asenteensa elämään, heidän kulttuurinsa ja psykologiansa.

A.Ja.Gurevich

1. Vovelle M. Encore la mort: un peu plus qu"une mode? //Annales. E.S.C., 37e année, nro 2, 1982, s. 276-287.

2. Oinas Ph. Un historien du Dimanche. P., 1980.

3. Burguière A. Oinas. //Dictionnaire des sciences historiques. Sous la dir. de A.Burguiêre. P., 1986, s. 68.

4. Stone L. Menneisyyteen ja nykyhetkeen katsottu uudelleen. Lontoo, 1987, s. 396.

5. Oinas Ph. L"Enfant et la vie familiare sou" 1"Ancient Regime. P., I960.

6. Oinas Ph. Essais sur l "histoire de la mort en Occident du Moyen Age à nos jours. P., 1975; idem. Länsimainen asenne kuolemaan: keskiajalta nykypäivään. Baltimore ja Lontoo, 1976"; idem. L"Homme devant la Mort. P., 1977; idem. La purgatoire et la cosmologie de l"Audelà. //Annales. E.S.C., 38e année, nro 1, 1983.

7. Oinas Ph. L"Homme devant la Mort, s. 287.

8. Ariès tulkitsee hautausten nimettömyyden todisteeksi välinpitämättömyydestä yksilöllisyyttä kohtaan. Mutta kuinka tämä väite, jolla voi olla hyvin tunnettuja perusteita, voidaan sovittaa yhteen sen tosiasian kanssa, että aivan keskiajan alusta lähtien luostareihin on koottu "muistoilmoituksia" ja "muistokirjoja", jotka sisälsivät tuhansia kuolleiden ja kuolleiden nimiä. elävät, ja nämä nimet säilyivät myös kopioituina?-luetteloita: munkit rukoilivat sellaiseen luetteloon sisältyvän henkilön sielun pelastusta. Nimen säilyttäminen voidaan tulkita huomiona yksilöön. Katso: Schmid K. und Wollasch J. Die Gemeinschaft der Lebenden und Verstorbenen in eugnissen des Mittelalters. //Frühmittelalterliche Studien. Bd. 9. Munster, 1967.

9. Le Goff J. La naissance du Purgatoire. P., 1981. Ke: Le Goff J. Taivaasta maan päälle (Muutoksia arvoorientaatioiden järjestelmässä kristillisessä lännessä XII - XIII vuosisatojen). Odysseus. Mies historiassa. M., 1991.

10. Borst A. Zwei mittelalterliche Sterbebälle. //Mercür, 34, 1980, S. 1081 - 1098.

11. Brenk B. Tradition und Neuerung in der christlichen Kunst des ersten Jahrtausends. Studien zur Geschichte des Weltgerichtsbildes. Wien, 1966, S. 43 f. Cp. Rouche M. Haut Moyen Ikä länsimainen. //Histoire de la vie privée. Sous la dir. de Ph.Ariès et de G.Duby. T.I. Paris, 1985, s. 498.

12. Katso: Gurevich A.Ya. Keskiaikaisen Euroopan kulttuuri ja yhteiskunta aikalaisten silmin. M., 1989, s. 113-116.

13. Katso lisätietoja: Dinzelbacher P. Vision und Visionsliteratur im Mittelalter. Stuttgart, 1981; idem. Mittelalterliche Visionsliteratur. Eine Antologia. Darmstadt, 1989; Gurevich A.Ya. Keskiaikaisen kansankulttuurin ongelmat. M., 1981, ch. 4.

Ajatus sielun yksilöllisestä tuomiosta kuolemanhetkellä heräsi aika ajoin patristiikassa. Tämä ajatus oli kuitenkin erittäin epäselvä, eikä siinä ole suoraa viittausta yksilön sielun tuomioon välittömästi hänen kuolemansa jälkeen.

14. Chartier R. Les arts de mourir, 1450 - 1600. //Annales. E.S.C., 31e année, nro 1, 1976, s. 51-75.

15. Gurevich A.Ya. Kulttuuri ja yhteiskunta..., s. 87-88, 157.

16. Dinzelbacher P. Reflexionen irdischer Sozialstrukturen in mittelalterlichen Jenseitsschilderungen. //Archiv für Kulturgeschichte, Bd. 61, 1979, S. 16 - 34; idem. Klassen und Hierarchien im Jenseits. //Soziale

Ordnungen im Selbstverständnis des Mittelalters (Miscellanea Mediaevalia, 12, l). Bonn, 1979, S. 35-40.

17. Zeitschrift für historische Forschung. Bd. 6, H. 2, 1979. S. 213f.

18. Vovelle M. La mort et l"Occident de 1300 à nos jours. P., 1983. Vertaa Vovelle G. et M. Vision de la mort et de l"au-delà en Provence d"après autels des âmes du purgatoire XVe - XXe siècles. P., 1970; Vovelle M. Mourir autrefois. Attitudes collectives devant la mort aux XVIIe et XVIIIe siècles. P., 1974; idem. Piété baroque et déchristianisation en Provence 9, P. 7.8.

19. Vovelle M. La mort et l "Occident, s. 23, 24; idem. Les preferences devant la mort: Problems de méthode, approches et luennot différentes. //Annales. E.S.C., 31e année, nro 1, 1976.

20. Vovelle M. Y a-t-il un Conscient collectif? //La pensée, nro 205, 1979, s. 125-136 (Vovelle M. Idéologie et Mentalités. P., 1982, s. 85-100).

00.htm - glava02

Kääntäjältä

Kaksi osaa, 648 sivua, kirjoitettu tiiviillä fontilla - tämä on Philippe Arièsin kirja Edition du Seil -painoksessa, josta tehtiin venäjänkielinen käännös. 15 vuoden tutkimuksen tulokset on koottu yhteen. Valtava määrä tietoa, joka on hajallaan julkaistuissa ja arkistoiduissa kirjallisissa, juridisissa, liturgisissa, epigrafisissa ja ikonografisissa monumenteissa, on koottu yhtenäiseksi järjestelmäksi. Kirjoittajan alkuperäiset ideat ja havainnot menevät kauas "kuoleman historian" piiriin ja kattavat mentaliteetin, kollektiivisen psykologian ja kulttuurin koko kehityksen yli vuosituhannen ajalta: varhaiskeskiajalta nykypäivään. Toki näin suuressa tekstissä toistot ja pituudet ovat väistämättömiä, jotka venäjänkielisessä käännöksessä osittain eliminoituvat, joten kirja ilmestyy pienin lyhentein ja silti täsmälleen sellaisena kuin se on kirjoitettu. Se ei ole aina helppoa lukea. Hänen tyylinsä on heterogeeninen: tilastoista lyyrisiin esseisiin. Mutta tämä on todellisen intellektuellin vapaata, suoraa ja hyvin yksilöllistä puhetta.

Kirja on kirjoitettu ranskalaisille lukijoille. Ranskan historiasta ja maantiedosta, sen kirjallisuudesta ja kansantavoista, katolisen kultin yksityiskohdista ja kirkkoorganisaatiosta puhutaan täällä yleisesti tunnettuna asiana. Venäläinen käännös pyrkii esittämään kirjailijan mainitsemat historialliset henkilöt, paikat ja tapahtumat hieman yksityiskohtaisemmin, häiritsemättä kerronnan rytmiä. Puhutaan ihmisten tunteista ja käyttäytymisestä menneisyydessä

kuoleman kasvot, Ariès lainaa mielellään paljon: kirjeitä, testamentteja, tutkielmia, runoja. Lähes kaikki lainaukset on annettu käännöksessämme, kun taas fragmentit Tolstoin, Baabelin ja Solženitsynin teoksista annetaan luonnollisesti alkuperäisessä muodossa. Laajat muistiinpanot täydentävät puuttuvat bibliografiset tiedot ja korjaavat joitain epätarkkuuksia.

Vuonna 1977 julkaistu kirja oli välitön ja valtaisa menestys. Suuresta määrästä pelkäämättä sitä lukivat paitsi kollegat ja historian opiskelijat. Se inspiroi ja määritteli kokonaisen suunnan mentaliteetti-, kollektiivitietoisuuden ja kulttuurin historian tutkimusta ja siitä on tullut jo klassikko. Mutta tämä kuuluisimman ranskalaisen edustajan työ " uutta historiaa” kertoo enemmän kuin historia. Julistamalla tänään äänekkäästi uuden ymmärryksen ja lähestymistavan tarvetta kuolemaan, sosiologit, psykologit ja lääkärit pohjimmiltaan vain toistavat sen, mitä Oinas sanoi 15 vuotta sitten. Meille tämä kirja ja sen ongelmakohdat ovat jälleen uusi, aiemmin käsittämätön löytö. Älä anna sen jäädä huomaamatta.

Vladimir Ronin

Omistettu Primroselle, muuttumattomana kaikissa olosuhteissa

21. maaliskuuta 2012

Ei-positiivinen positivistinen tausta.

Tämän Philippe Arièsin artikkelin julkaisi Communications (1982 V. 35, N. 1. S. 56-67), ja se herätti huomioni kahdesta syystä. Ensinnäkin melko tunnettu historioitsija, kirjojen "Lapsi ja perhe-elämä vanhan järjestyksen alaisina", "Ihminen kuoleman edessä" kirjoittaja, erittäin poikkeuksellinen tutkija, joka on herättänyt kiinnostusta näihin aiheisiin (ks. H. Hendrick Lapset ja lapsuus// Refresh 15 (Syksy 1992)) kääntyi marginaalialueeksi kulttuurin, arjen, mentaliteetin historioitsijoille (vaikka se on nyt tietysti saanut paikkansa Länsi-Euroopassa), toiseksi se (historian historia). homoseksuaalisuutta) tarkastellaan täysin eri asennoista. Ariès löysi käsitteellistämisellään erittäin mielenkiintoisen lähestymistavan.

Artikkeli käännettiin aluksi löyhästi, koska sen oletettiin jäävän henkilökohtaiseen käyttöön. Tutustuttuani tekijän asemaan yritin saada tekijänoikeuksien haltijoilta luvan kääntämiseen ja julkaisuun. Sattumalta syntyi mahdollisuus julkaista se yhdessä Moskovan kokoelmista, mutta kustantamo ei vaatinut suostumusta vahvistavaa sähköpostia, vaan virallista asiakirjaa. Mutta valitettavasti, huolimatta sähköpostien runsaudesta ja puheluista tekijänoikeuksien haltijan verkkosivuilla ilmoitettuun puhelinnumeroon, keneenkään ei ollut mahdollista ottaa yhteyttä (ranskankielinen automatisoitu nainen väitti, että puhelin ei ollut käytössä). Myöhemmin sivusto lakkasi toimimasta, eikä julkaisija enää odottanut. Artikkelin käännöstä ei koskaan julkaistu.

Päätin silti julkaista käännöksen verkossa.

Mietteitä homoseksuaalisuuden historiasta

On selvää, että homoseksuaalisuuden tabujen heikentäminen, kuten Michael Pollack osoittaa, on yksi vitsauksista, jotka hyökkäävät länsimaisen yhteiskuntamme nykyistä moraalia vastaan. Homoseksuaalit muodostavat nykyään yhtenäisen ryhmän, joka on tietysti edelleen marginaalinen, mutta joka on jo tietoinen identiteettistään; se vaatii oikeuksia hallitsevalta sosiaaliselta enemmistöltä, joka ei vieläkään hyväksy sitä (ja jopa Ranskassa he reagoivat jyrkästi seksuaalisiin rikoksiin, kun niitä tapahtuu kahden samaa sukupuolta olevan henkilön välillä - lainsäädäntö lisää rangaistusta), mutta tämä ryhmä ei myöskään ole vielä varma. itsessään ja jopa horjuu vakaumuksessaan. Ovi on kuitenkin auki suvaitsevaisuuteen, jopa sopimukseen, mikä olisi ollut mahdotonta ajatella kolmekymmentä vuotta sitten. Äskettäin aikakauslehdet uutisoivat häistä, joissa protestanttinen pastori (kirkon hylkäämä) avioitui kahden lesbon kanssa, ei tietenkään loppuelämäksi (!), vaan niin kauan kuin mahdollista. Paavi joutui puuttumaan asiaan palauttaakseen mieleen Paulinuksen homoseksuaalisuuden tuomitsemisen, mikä ei aiemmin olisi ollut välttämätöntä, ellei vastaavia taipumuksia olisi ilmennyt itse kirkon helmassa. Tiedetään, että San Franciscossa homoja Sillä on oma aula, joka on myös otettava huomioon. Lyhyesti sanottuna homoseksuaalit ovat matkalla omaan tunnustukseensa, ja nyt on tarpeeksi konservatiivisia moralisteja suuttumaan heidän julmuudestaan sekä heille tarjotun vastustuksen heikkoudesta. Michael Pollack kuitenkin epäilee: tämä tilanne ei välttämättä kestä kauan, kaikki voi jopa kääntyä, ja Gabriel Matzneff toistaa häntä Le Mondessa (5.1.1980) artikkelissa, jonka otsikko on "Maalainen paratiisi" on jo paratiisi, mutta silti. maanalainen. "Tulemme todistamaan moraalin paluuta ja sen voittoa. [Rauhoitu, se ei ole huomenna!] Meidän täytyy myös piiloutua vielä enemmän kuin ennen. Tulevaisuus on maan alla."

Jännitys hallitsi. On totta, että on olemassa keino saada hallinta takaisin, mikä kuitenkin tähtää enemmän turvallisuuteen kuin moraalin palauttamiseen. Onko tämä ensimmäinen vaihe? Samaan aikaan seksuaalisuuden ja homoseksuaalisuuden normalisoituminen on jo mennyt liian pitkälle, jotta se olisi antanut periksi poliisin ja oikeuden painostukselle. On tunnustettava, että homoseksuaalisuuden saavuttama asema ei johdu pelkästään suvaitsevaisuudesta, ennakkoluulosta - "Kaikki on sallittua, millään ei ole väliä..." On hienovaraisempia ja syvempiä asioita, ja epäilemättä jäsennellympiä ja kategorisempia. ainakin pitkäksi aikaa: tästä eteenpäin koko yhteiskunta, vaikkakin jonkin verran vakaasti, on valmis hyväksymään homoseksuaalisuuden mallin. Tässä on yksi Michael Pollackin raportin minua eniten koskettavista seikoista: globaalin yhteiskunnan mallit lähestyvät homoseksuaalien käsitystä heistä, ja lähestymistapa johtuu kuvan ja roolien vääristymisestä.

Käytän tätä opinnäytetyötä. Homoseksuaalin hallitseva malli, alkaen ajasta (ts. 1700-1800-luvun alusta 1900-luvun alkuun), jolloin hän itse on tietoinen ainutlaatuisuudestaan ja näkee sen sairaudeksi tai perversioksi, on naisellinen henkilö. : travestia korkealla äänellä. Tässä näkyy homoseksuaalin sopeutuminen hallitsevaan malliin: hänen rakastamillaan miehillä on naisellinen ulkonäkö, ja tämä pysyy yhteiskunnan rauhoittavan yleisessä valtavirrassa. He voivat kuitenkin rakastaa myös lapsia tai hyvin nuoria (pederastia): hyvin ikivanha suhde, jota voimme jopa kutsua klassisiksi, koska se juontaa juurensa kreikkalais-roomalaiseen antiikin aikaan ja on läsnä myös muslimimaailmassa Ajatollasta huolimatta. Khomeini ja hänen teloittajansa. Ne vastaavat perinteisiä kasvatuskäytäntöjä tai vihkimyksiä, jotka voivat kuitenkin rappeutua vääristyneeseen ja salaperäiseen muotoon: erityinen ystävyys rajoittuu homoseksuaalisuuteen, tietämättään tai tunnustamatta sitä.

Michael Pollackin mukaan nykypäivän homoseksuaalien taso usein hylkää ja syrjäyttää nämä kaksi aikaisempaa mallia: naisellinen tyyppi ja pedofiili, ja korvaa ne kuvalla machosta, urheilijasta, supermiehestä, vaikka näissä kuvissa säilyisikin tiettyjä piirteitä. nuoriso, kuten voidaan verrata, meksikolaisessa amerikkalaisessa kuvataiteessa 20-30-luvuilla. tai neuvostotaiteessa: kuva nahkapukuisesta pyöräilijäurheilijasta, jolla on rengas korvassa - kuva, joka on kuitenkin saavuttanut suosiota kaiken ikäisten keskuudessa, omasta seksuaalisuudestaan riippumatta - nuorisotyyppi, johon naisetkin pyrkivät vertaamaan . Tämä on tilanne, jossa emme aina tiedä kenen kanssa olemme tekemisissä: hänen vai hänen?

Sukupuolten välisen eron pyyhkiminen nuorilta, eikö tämä ole yhteiskuntamme, unisex-yhteiskunnan, todellinen piirre? Roolit ovat vaihdettavissa, sekä isä että äiti sekä seksikumppanit. Ja on yllättävää, että ainoa malli on maskuliininen. Tytön siluetti lähestyy pojan siluettia. Hän on menettänyt 1500- ja 1800-luvun taiteilijoiden ihailleet sileät kaaret, joita muslimiyhteiskunnassa edelleen arvostetaan, ehkä siksi, että ne liittyvät edelleen äitien velvollisuuteen. Nykyään kukaan ei naura tyttöjen laihuudelle, kuten viime vuosisadan runoilija teki:

Kuka välittää laihuudesta, oi rakkauden kohteeni!

Loppujen lopuksi, jos rintasi on litteä, sydämesi on lähempänä.

Jos palaa ajassa taaksepäin, ehkä on olemassa sopivia merkkejä jostain muusta yhteiskunnasta, jossa on heikko taipumus unisexiin, Quattrocenton Italiassa, mutta silloin malli oli vähemmän maskuliininen kuin nyt ja pyrki androgyyniin.

Se, että kaikki nuoret hyväksyvät ulkonäön, joka on epäilemättä homoseksuaalista alkuperää, voi myös selittää heidän uteliaisuutensa, joka on usein myötämielistä homoseksuaalisuutta kohtaan, josta se lainaa joitain piirteitä, joiden läsnäolosta se on iloinen tapaamis-, tuttavuuspaikoissa, ja viihdettä. "Homosta" on tullut yksi modernin komedian hahmoista.

Jos analyysini pitää paikkansa, niin unisexin muoti on selvä merkki yleisistä muutoksista yhteiskunnassa: suvaitsevaisuus homoseksuaalisuutta kohtaan syntyy sukupuolten itsensä edustuksen muutoksesta, ei vain heidän tehtävistään, merkityksestään ammatissa, perheessä. , mutta myös niiden symbolinen kuva.

Yritämme käsittää, mikä nyt vilkkuu silmiemme edessä: mutta voimmeko saada näytteen suhteista aikaisemmin kuin kirkon kirjallisissa kielloissa on määrätty? Mutta tällaiselle tutkimukselle on olemassa laaja alue. Ja pidämme kiinni tästä oletuksesta, josta voi tulla tutkimuksen perusta.

Viime aikoina on alkanut ilmestyä kirjoja, jotka saavat ajattelemaan, että homoseksuaalisuus on 1800-luvun keksintö. Michael Pollack oli varovainen hänen mietintönsä jälkeen syntyneessä keskustelussa. Sillä välin ongelma osoittautui mielenkiintoiseksi. Ollaan samaa mieltä: tämä ei tarkoita, etteikö homoseksuaaleja olisi ennen ollut – tämä on naurettava hypoteesi. Mutta samaan aikaan tunnettiin vain homoseksuaalinen käyttäytyminen, joka liittyi tiettyyn elämänikään tai tiettyihin olosuhteisiin, mikä ei sulje pois heteroseksuaalisia käyttäytymiskäytäntöjä samoissa yksilöissä. Paul Wen kiinnitti huomion siihen, että tietomme klassisesta antiikista ei salli meidän puhua homoseksuaalisuudesta tai heteroseksuaalisuudesta, mutta meidän pitäisi puhua biseksuaalisuudesta, avoin ilmentymä josta se näytti kohtaamisten mahdollisuudesta, ei biologisesta syystä.

Epäilemättä seksuaalisuutta hallitsevien tiukkojen moraalinormien syntyminen, jotka perustuvat sellaiseen maailmanfilosofiseen käsitteeseen, kuten kristinuskoon, joka kehitti ne ja toi ne nykypäivään, holhoaa ankarampaa termiä "sodomia". Mutta tämä termi, joka on saanut vaikutteita Sodoman miesten käytöksestä Raamatussa, viittaa pikemminkin tekoon, jota kutsutaan luonnottomaksi ( lisääcanum), Miten masculorumconcubitus, ymmärretään myös luonnon vastaiseksi. Siten homoseksuaalisuus erotettiin selkeästi heteroseksuaalisuudesta - ainoa normaali ja hyväksyttävä käytäntö, mutta samalla se sisällytettiin pitkälle perversioiden listalle; Länsimainen ars erotica on luettelo kaiken syntisen perversioista. Näin syntyy perversion luokka, tai kuten silloin sanottiin, herkkyys, josta homoseksuaalisuutta tuskin voi erottaa. Tilanne on tietysti monimutkaisempi kuin tämä liian karkea kuvaus antaa ymmärtää. Palaamme pian esimerkkiin, joka luonnehtii tätä monimutkaisuutta, joka muuttuu ambivalenssiksi Dantessa. Homoseksuaali keskiajalla ja Vanhan järjestyksen alaisuudessa oli niin sanotusti perverssi.

1700-luvun lopulla. - 1800-luvun alku hänestä on jo tulossa hirviö, epänormaali. Tämä kehitys itsessään synnyttää ongelman keskiaikaisen tai renessanssin hirviön ja valistuksen biologisen poikkeavuuden ja modernin tieteen alun välisestä suhteesta (ks. J. Ceard). Hirviö, kääpiö ja myös vanha nainen, joka liittyy noidaan, ovat kaikki loukkaus itse luomakunnalle, ja heitä syytetään vain saatanallisesta luonteestaan.

1800-luvun alun homoseksuaalit perivät kaikki nämä kiroukset. Hän oli sekä epänormaali että kieroutunut. Kirkko oli valmis tunnistamaan fyysisen poikkeavuuden, joka teki homosta naisellisen miehen, epänormaalin ja naisellisen miehen, ja tämä on syytä muistaa, koska tämä autonomisen homoseksuaalisuuden muodostumisen ensimmäinen vaihe kulki naiseuden merkin alla. Tämän poikkeavuuden uhri ei tietenkään ollut syyllinen, mutta tämä ei tehnyt hänestä vähemmän epäluuloiseksi, luonteeltaan enemmän kuin kukaan muu synnin alaiseksi, kykenevämpi viettelemään lähimmäisensä ja vetämään hänet samalle tielle. siksi hänet olisi pitänyt lukita naiseksi tai valvoa häntä kuin lasta ja alistaa hänet jatkuvaan yhteiskunnan epäilyyn. Tätä epänormaalia henkilöä, juuri hänen epänormaalisuutensa vuoksi, epäiltiin perverssi, rikollinen.

Lääketieteessä 1700-luvun lopulta lähtien omaksuttiin papistollinen näkemys homoseksuaalisuudesta. Siitä tuli sairaus, parhaimmillaankin sairaus, jonka kliinisen tutkimuksen ansiosta se sitten diagnosoitiin. Useita äskettäin julkaistuja kirjoja, joista osa on kirjoittanut J-P. Aron ja Roger Kempf (J.-P. Aron; Roger Kempf) antoivat puheenvuoron näille upeille lääkäreille ja heidän potilailleen, ja nämä kirjat saivat suosiota. Siten prostituoitujen, saatavilla olevien naisten ja libertiinien entisen marginaalimaailman syvyyksiin syntyy uusi laji, yhtenäinen ja homogeeninen, jolla on omat synnynnäiset fysiologiset ominaispiirteensä. Lääkärit alkavat opettaa tunnistamaan homoseksuaalit, jotka eivät kuitenkaan onnistu erottumaan joukosta. Peräaukon tai peniksen tarkistaminen näytti olevan riittävä tapa tunnistaa ne. He olivat erityinen poikkeama, samanlainen kuin ympärileikatut juutalaiset. Homoseksuaalit muodostivat tietyn etnisen ryhmän, vaikka heidän erityislaatunsa oli hankittu eikä syntymän määräämä. Lääketieteellinen diagnostiikka rakennettiin vain kahdelle perustalle. Ensimmäinen on fyysinen: paheen leima, jota kuitenkin löytyi melkein kaikesta, libertiinien ja alkoholistien keskuudessa; toinen on moraalinen: lähes luonnollinen taipumus, joka työnsi kohti pahetta ja joka voi pilata yhteiskunnan terveet elementit. Altistumisen edessä, joka antoi heille uuden sosiaalinen asema, homoseksuaalit puolustivat itseään toisaalta piiloutumalla ja toisaalta tunnustamalla. Säälittävät ja säälittävät, joskus myös kyyniset tunnustukset ovat jo aikamme havainto, mutta se on aina ollut tuskallista erilaisuuden tunnustamista, joka on sekä vastustamattomasti häpeällistä että uhmaavaa. Näitä tunnustuksia ei julkaistu eikä julkistettu. Yhden heistä lähetti Zola, jolla ei ollut aavistustakaan mitä tehdä sen kanssa, ja sitten hän antoi sen jollekin toiselle päästäkseen eroon siitä. Tällaiset häpeälliset tunnustukset eivät aiheuttaneet protestia. Jos homoseksuaali "tuli ulos kaapista", tämä poistuminen johti hänet perverssien marginaaliseen maailmaan, jonne hän saapui, kunnes lääketiede poisti hänet sieltä 1700-luvun ajan rumuuden ja infektioiden kokoelmansa vuoksi.

Tässä poikkeavuus ilmaisi sukupuolen ja sen ambivalenssin - naisellinen mies tai nainen, jolla on miehen sukupuolielimiä, tai androgyyni.

Toisessa vaiheessa homoseksuaalit kieltäytyvät välittömästi sekä "kaapista" että perversioista vaatiakseen nyt oikeutta olla avoimesti sellaisina kuin ovat, vahvistaakseen normaalisuutensa. Olemme jo nähneet tämän. Tätä kehitystä seurasi mallin muutos: maskuliininen malli korvasi naisellisen tai poikamaisen tyypin.

Mutta tässä ei puhuta lainkaan paluusta ikivanhaan biseksuaalisuuteen, koska sitä harjoitettiin tietyssä iässä, initiaatioiden tai julmien initiaatioiden aikana yliopistoon, mikä jatkui pitkään teini-ikäisten keskuudessa. Tämä toinen homoseksuaalisuuden tyyppi päinvastoin sulkee pois heteroseksuaaliset suhteet joko impotenssin tai tahallisen mieltymyksen vuoksi. Nyt eivät enää lääkärit tai papistot erottele homoseksuaalisuutta erillisenä kategoriana, lajina, vaan homoseksuaalit itse puolustavat erilaisuuttaan ja siten asettavat itsensä vastakkain muuhun yhteiskuntaan, vaatien edelleen paikkaansa auringossa.

Haluaisin Freudin torjuvan seuraavan väitteen: "Psykoanalyysi kieltäytyy täysin tunnustamasta, että homoseksuaalit muodostavat erityisen ryhmän, jolla on omat erityispiirteensä, jotka voisivat erottaa heidät muista yksilöistä." Se ei kuitenkaan estänyt psykoanalyysin vulgarisointia ajamasta kohti homoseksuaalisuuden vapautumista sen sijaan, että se jaettiin 1800-luvun lääkäreitä seuranneisiin tyyppeihin.

He halusivat vakuuttaa minulle, että nuoruutta tai murrosikää ei todellisuudessa ollut olemassa ennen 1700-lukua – nuorta, jonka historia oli paljolti sama (tosinkin kronologisella epäjatkuvuudella) kuin homoseksuaalisuuden historia: ensin Kerub, naisellinen, sitten Siegfried, maskuliininen.

Minut mainitaan oikeutetusti vastalauseena (N.Z. Davis) nuorten luostarien tapauksille, Lontoon oppipoikien "subkulttuurille"..., jotka osoittavat nuorten luontaista sosiaalista aktiivisuutta, nuorten miesten yhteisiä etuja. Ja tämä on todellakin totta.

Nuorilla oli heti sekä asemaa että tehtäviä, niin yhteisöjen ja vapaa-ajan järjestämisessä kuin työ- ja työpajaasioissa pomoa ja pomoja vastaan. Toisin sanoen naimattomien nuorten ja aikuisten asemassa oli eroa. Mutta tämä ero, vaikka se asettikin ne vastakkain, ei jakanut niitä kahteen ei-kommunikoivaan maailmaan. Nuorisoa ei institutionalisoitu erilliseksi kategoriaksi, vaikka nuorilla miehillä oli vain heitä koskevia tehtäviä. Siksi nuorten prototyyppiä ei juuri ollut. Tämä pinnallinen analyysi sallii joitain poikkeuksia. Esimerkiksi 1400-luvulla Italiassa tai Elisabetin aikakauden kirjallisuudessa näytti olevan taipumus saada imagoa nuoresta, elegantista miehestä, jolla oli laiha ruumiinrakenne, joka ei ollut yksiselitteinen ja antoi vaikutelman homoseksuaalista. hänen ulkonäössään. Päinvastoin, 1500- ja 1600-luvuilta lähtien vahvan ja rohkean aikuisen tai hedelmällisen naisen siluetit valtasivat. New Age (XVII vuosisata) esimerkki on nuori mies, mutta ei nuori mies (nuori), vaan nuori mies vaimoineen nousee ikäpyramidin huipulle. Naisellisuus, poikamaisuus tai jopa Quattrocento-ajan hauras "nuoruus" ovat vieraita tuon ajan mielikuvitukselle.

Päinvastoin, 1700-luvun lopulla ja varsinkin 1800-luvulla nuoriso alkaa löytää oman oikeutuksensa samalla kun se vähitellen menettää erillisen asemansa globaalissa yhteiskunnassa, jonka orgaaniset elementit se lakkaa ollakseen vain sen "käytävä". Tämä aitausilmiö alkaa 1800-luvulla (romantiikan aikakaudella) kouluporvarillisten nuorten (koululaisten) keskuudessa. Ilmeisesti siitä tulee yleismaailmallista toisen maailmansodan jälkeen, ja nuoret siitä hetkestä näyttävät meille erillisenä ikäryhmänä - valtavana ja massiivisena, löyhästi jäsenneltynä, saapuneena hyvin varhain ja lähteneenä myöhään ja vaikeuksiin, mikä tapahtuu heti avioliiton jälkeen. Hänestä on tullut eräänlainen myytti.

Tämä nuoriso oli alusta asti miespuolinen, kun taas tytöt jatkoivat aikuisen naisen elämää ja osallistuivat hänen asioihinsa. Sitten, kuten nyt, kun nuoruudesta tuli sekalaista ja samalla unisex-tyyppiä, tytöt ja pojat omaksuivat yhteisen mallin - maskuliinisemman.

Nämä rivit kirjoitettiin moraalisen järjestyksen ja turvallisuuden pakkomielteen ilmapiirissä vuosina 1979-1980.

Nuorten kyläpoikien (murrosiästä 25-vuotiaisiin) yhdistys Ranskassa 1400-1600-luvuilla, jotka järjestivät lomia ja viihdettä sekä huolehtivat myös perhe-elämän moraalisten periaatteiden noudattamisesta kylässä (n.).

O.A. Aleksandrov, taloustieteilijä ja historioitsija

Philippe Ariès: katsaus lapsuuteen ja perheeseen Vanhan järjestyksen alaisuudessa

Historian tieteeseen tullaan eri tavoin: toiset kulkevat perinteistä reittiä yliopistoon tai korkeakouluun, toisille Historia on harrastus, sielun toimintaa. Toiset taas työskentelevät historian tutkinnon saatuaan toisella alalla ja omistavat vapaa-aikansa historialle. Jälkimmäiseen kuuluu Philippe Ariès, jota usein kutsutaan "viikonlopun" historioitsijaksi. Hedelmävientiä valvovana virkamiehenä hän julkaisee ainutlaatuisia teoksia, jotka on omistettu kuolemaan ja lapsuuteen liittyvien asenteiden kehitykselle, ajatuksille historiasta eri aikakausina, pohdiskeluja homoseksuaalisuuden luonteesta ja paikasta henkilökohtaisten suhteiden järjestelmässä.

Philippe Ariès on onnellinen aviomies ja isä, jota vaimonsa ja lapsensa rakastavat.

Philippe Arièsin perhe-elämä, jota valaisevat hänen rakastavan vaimonsa ja lastensa hymyt, ehdotti historioitsijalle uuden kirjan aihetta - Lapsi ja perhe-elämä vanhan järjestyksen alaisina. Kuten kaikki historioitsijoiden teokset, tämä kirja on omaperäinen ylellisyyteen asti, kiistanalainen ja provosoiva. Arièsia eivät kiinnosta hedelmällisyyden ja kuolleisuuden tilastot, demografiset muutokset (vaikka hän analysoi niitä varhaisissa teoksissa) tai elintasovaikutus perheen lasten määrään. Häntä kiinnostaa jokin muu - asenteet lapsuuteen, perhesuhteet, lapsuuden ja äitiyden psykologiset ongelmat, aristokratian kulttuuriympäristö, jonka esimerkillä kirjoittaja osoitti antropologisten käytäntöjen kehityksen.
Lapset kysyvät usein vanhemmiltaan, millaisia he olivat lapsena, kuinka he pelasivat, millaiseksi he haaveilivat tulla. Keskivertoihmiselle tämä on lyhytaikainen uppoutuminen lapsuuden muistoon, menneeseen aikakauteen. Historioitsija näkee tällaiset kysymykset eri tavalla: kerro meille asenteiden muutoksista lapsiin menneinä aikakausina, paljasta lapsen maailmankuva, hänen pelkonsa ja unelmansa.

Oinas jakaa menneisyyden yhteiskunnan kahteen maailmaan: aikuisten maailmaan ja lasten maailmaan. Historioitsijan sanat lapsuuden puuttumisesta pitävät hänen kollegansa usein törkeänä virheenä. P. Hutton kirjoitti Arièsin idean väärinymmärryksestä ja huomautti lapsuuden sisällyttämisestä aikuisten elämää, fuusio lapsellinen ja teini-iässä. Ilmiönä lapsuus on aina ollut olemassa, kuten myös vanhempien rakkaus. Toinen asia on suhtautuminen heihin eri aikakausina, joskus vähätelty, joskus romantisoitu.
Philippe Ariès esitti ihmisen elämän syntymästä yksilöksi, kansalaiseksi muodostumiseen. Keskiaikaisesta lapsuuden ja perheen käsityksestä ymmärryksen lanka ulottuu nykyperheeseen. Mennään Oinaan kanssa lapsuuden maailmaan, kaukaiseen ja läheiseen, aivan kuten tuonpuoleiseen elämään ihmisten mielissä.
Ariès havainnollistaa "pienten aikuisten" lapsuuden ja nuoruuden tarinaa esimerkeillä kuvanveistosta ja maalauksesta, jotka liittyvät kuolemankäsityksen kehittymiseen. Elämä ja kuolema ovat lähellä, ja Oinas löytää näiden ilmiöiden risteyskohdat. Hautakivet, freskot, veistoskoostumukset heijastavat ihmisten näkemystä eri aikakausilta ihmiselämän iät.
Vauva siis syntyi. Lapsuudesta lähtien ihmisen tietoisuuteen on upotettu historiallisen muistin elementtejä: nimi, syntymäaika ja -vuosi, sukututkimus ja kuvaus sosiaalisesta ympäristöstä. Nämä ovat erilaisia vertailukohtia: nimi ja sukupuoli ovat kuvitteellisia muotoja (joskus myyttejä), sukunimi on perinne, ikä on numeroiden maailma.
Maalliset ja hengelliset auktoriteetit eivät pitkään aikaan tallentaneet syntymävuotta. Miksi? Selitys on ihmisten uskonnollisessa käsityksessä: keskiajalla elämä nähtiin polkuna synneistä puhdistumiseen, tulevaisuuteen, kuolemanjälkeiseen elämään valmistautumisena. Ihmisen maan päälläoloaika on merkityksetön verrattuna sielun elämään toisessa maailmassa. Viisikymmentä tai kuusikymmentä vuotta maallista elämää vastaan satoja, ehkä tuhansia vuosia tuonpuoleisessa elämässä. Asenne oli erilainen kuin pyhimysten tai sankareiden kunniaksi annetut nimet ja sukunimet, jotka kuvastivat perheen toimialaa tai asuinaluetta.
Varhaiseen nykyaikaan asti Oinaan mukaan ei ollut tapana maalata lapsia ja perhemuotokuvia. Muinaisten taiteiden - maalauksen, kuvanveiston, arkkitehtuurin, musiikin - piti kristillisen uskonnon mukaan tyydyttää keskiaikaisen yhteiskunnan hengelliset tarpeet. Sukuhistoriaa kirjattiin sukututkimukseen, harvoin muistelmiin.
Perhekuva - elävä todistus perheen historiasta - tunkeutuu eurooppalaiseen yhteiskuntaan renessanssin aikana, persoonallisuutta kohtaan tunnetun kiinnostuksen heräämisen aikana. Taiteilijoiden päivämäärät ja nimet näkyvät muotokuvissa. Päivämäärät on painettu asunnon aineellisiin esineisiin - sänkyihin, vaatekaappiin, arkkuihin.
Kuten keskiajalla, renessanssin ihminen käytti toista luokkaa päivämäärien ja aikakausien sijaan - elämänvaihetta. Antropologinen käytäntö erotti kolme elämän ikää - nuoriso, kypsyys, vanhuus. Kypsyys ymmärrettiin vaikeaksi elämänjaksoksi - nuoruus oli poissa, mutta vanhuus ei tullut. Muuten, useimmille ihmisille vanhuus ei tullut, koska lukuisten sotien, epidemioiden, rikollisuuden (osittain itsemurhien) vuoksi ihmiset harvoin elivät vanhuuteen. Vanhuutta kohdeltiin eri tavalla: todelliset kristityt saavat vanhuudessa viisautta ja pyhyyttä (naisia lukuun ottamatta), vähäuskoiset ja ei-kristityt joutuvat vanhuudessa hullutukseen, menettäen terveen järkensä ja muistinsa.

Artefaktit toimivat havainnollistavina elämän aikakausina: lapsuus ilmaistaan leluissa, nuoruus - oppikirjoissa, nuoruus - aseissa ja kukissa (aateliston hovikulttuuri, kypsyys - taloustavaroissa, vanhuus - kuluneissa vaatteissa, takka tai penkki talon lähellä, jossa vanha mies viettää aikaa muisteleen nuoruuttani.
Keskiaikaiset historioitsijat panevat merkille elämän periodisoinnin vakauden, joka on verrattavissa keskiaikaisen yhteiskunnan jäykkään rakenteeseen. Tämän jäykkyyden varmisti uskonto, joka kielsi sosiaaliset hissit ja muinaiset kulttuurikäytännöt.
Jonkinlaista iän hämärtymistä kuitenkin oli. Nuoruus merkitsi kypsiä vuosia, lapsuudesta vaihtui murrosikä. Ei ole sattumaa, että ranskan kielellä ei ollut sanaa "nuoriso" Vanhan järjestyksen alaisuudessa. Sen sijaan he sanoivat "lapsi" (lapsi). Ihmiset jostain lapsuus astui aikuisuuteen. Tämä siirtymä riippui perheen sosiaalisesta ja taloudellisesta asemasta: aloitettuaan työelämän tai osallistumalla poliittisiin asioihin ja sotiin lapsesta tuli aikuinen. Sanaa "lapsi" käytettiin paitsi ilmaisemaan ikää, myös ystävällisenä osoitteena ("pieni, tuo tämä" tai "tule, kaverit"). Emme tiedä, käytettiinkö keskiajalla ilmaisua "älä ole lapsi" tarkoittamaan infantilismia, aikuisen heikkoutta. Tästä ilmaisusta oli luultavasti tiettyjä muunnelmia.
Keskiajalla lapsuuden merkitystä vähensivät uskonnolliset ja taloudelliset tekijät. Ensinnäkin kirkko perusti monopolin kirjoittamisen ja laskutaidon opetukseen luomalla luostarikouluja. Toiseksi papyruksen ja paperin hinnannousu kavensi kouluopetuksen laajuutta. Lopuksi yhtenäisen kirjoittamisopetusjärjestelmän luomista vaikeutti monien kielten ja murteiden läsnäolo, minkä seurauksena naapurialueiden asukkaat eivät usein ymmärtäneet toisiaan. Kielen yhtenäistäminen alkaa 1700-luvulla ja useissa maissa sata vuotta myöhemmin. Kielen yhtenäisyydellä maan alueella oli nykyajan Euroopan elämässä sama rooli kuin euromaksujärjestelmällä tai viisumivapaudella Euroopan unionissa nykyään.
Lapsuus jäi julkisen elämän varjoon johtuen Euroopan väestön korkeasta kuolleisuudesta ja alhaisesta elintasosta. Lapsiin kiinnitettiin huomiota vasta, kun he selvisivät ja kasvoivat. Asenteet lapsuuden instituutiota kohtaan alkoivat muuttua painatuksen tulon ja leviämisen myötä, mikä antoi oppikirjoja ja viihdyttävää kirjallisuutta eurooppalaiselle sivilisaatiolle. Kirjojen halvemmat hinnat tekivät ne kaikkien yhteiskuntaluokkien ulottuville. Uskonnollisen kirjallisuuden käännöksillä kansalliskielille oli merkittävä rooli. Yksi ensimmäisistä kääntäjistä oli Martti Luther. Kesti kuitenkin kaksi vuosisataa, ennen kuin käsitys lapsuudesta yhteiskunnan silmissä muuttui dramaattisesti.
Elämän maallistuminen ja taloudellisen hyvinvoinnin lisääntyminen, pääasiassa aristokratian ja porvariston keskuudessa, jakoivat lapset vanhemmiksi, keskisuuriksi ja nuoremmiksi. Oinas osoittaa tällaisen jaon alkua - 1700-lukua. On täysin mahdollista, että hän erehtyy, ja sata vuotta aiemmin aatelisto erotti lapsuuden sävyt. Eikö lapsia jaoteltu syntymäajan mukaan vanhemmaksi, keskimmäiseksi ja nuoremmaksi? Tämä näkyy kaikissa saduissa ja suullisessa kansantaiteessa. Se on vain, että keskiajalla tällaista asteittaisuutta ei ehkä korostettu jokapäiväisessä elämässä.

Lapsuuden ilmiötä tarkastellaan taiteen - maalauksen, kuvanveiston ja arkkitehtuurin - prisman kautta. Keskiajalla freskoilla tai veistoksellisen elementin muodossa oleva lapsi on pieni Kristus tai enkeli. Siellä oli kuvia viattomasti murhattuista lapsista.
Yleensä heidät kuvattiin pukeutuneena. Amerikkalainen sosiologi Neil Postman huomautti, että kirkko viljeli syyllisyydentuntoa ja kielsi avoimet keholliset käytännöt. Alastomaa pidettiin hulluna, oudona, himokkaita ajatuksia herättävänä. Vasta 1500-luvulla, renessanssin alkaessa, taiteilijat ja kuvanveistäjät kääntyivät alaston puolelle ja loivat uudelleen antiikin perinteen.
Vaikka lapsia esiintyy yhä useammin ryhmä- ja perhekuvissa, lapsesta ei ollut yksittäisiä kuvia ennen 1700-lukua. Lapset maalattiin pieninä aikuisina, mikä näkyy selvästi Pieter Bruegel vanhemman ja Jan van Eyckin maalauksissa. Poikkeuksena olivat aatelisten lasten muotokuvat.
Valaistuksen aikakaudella maalauksessa syntyi uusi kompositioratkaisu: perhemuotokuvassa aikuiset ryhmitellään lasten ympärille. Tarkoittiko tämä lisääntynyttä huomiota lapsiin, perheen tuleviin perillisiin ja historialliseen muistiin? Epäilemättä. Samaan aikaan taiteilijoiden ja vanhempien uskonnollisuus jätti jäljen lasten muotokuviin ja hahmoihin: lapset ovat yleensä hengellisiä ja kauniita. Nämä ovat pieniä enkeleitä.

Philippe Ariès kiinnittää huomiota lasten vaatteisiin. Värit ja muodot, pukeutumistyylit toimivat yhteiskuntaluokan markkereina. Mainitsimme lyhyesti kukat. Mitä tulee tyyleihin, keskiajalla he käyttivät pitkiä vaatteita, jotka suojasivat henkilöä kiusauksilta. Luonnollisesti aatelisten ja tavallisten vaatteet olivat erilaisia. Porvaristossa oli eroja, jotka pyrkivät pysymään aateliston perässä varallisuuden ja muodin suhteen. Keskiaikaisessa yhteiskunnassa oli kielto käyttää eri yhteiskuntaluokkaan kuuluvia vaatteita. Univormua käyttivät papit ja opettajat sekä armeija. Tavalliset pukeutuivat tulotasonsa mukaan huomaamattomiin, harmaisiin tai mustiin vaatteisiin. Kirkko tuomitsi vaatteiden kirkkauden ja ylellisyyden ylpeyden ja turhamaisuuden merkiksi. Lapset pukeutuivat kuin aikuiset.

Lapsuus ei ole vain työtä ja velvollisuuksia, vaan myös pelejä. Pelielementtiä sosialisoinnista ja arjen kulttuuritaitojen juurruttamisesta ovat tutkineet yksityiskohtaisesti J. Huizinga ja N. Elias. Korkein aatelisto pelasi mieluummin shakkia, nukkeja ja palloa. Yhteiskunnan alemmat kerrokset pelasivat lottoa, hyppyä, piilosta jne. On syytä huomata, että aikuisten ja lasten pelien välillä ei ollut porrastusta - ne olivat samat. Lisäksi Euroopan talouden sotilaallinen luonne keskiajalla keskitti kuninkaan ja feodaaliherrojen huomion sotapeleihin - turnauksiin, lavastettuihin taisteluihin, ratsastukseen, miekkaukseen, jousiammuntaan (myöhemmin - tuliaseilla). F. Ariès puhuu kuninkaallisten perheiden ja aateliston peleistä jättäen huomioimatta muut yhteiskuntaluokat. Tämä yksipuolisuus on yksi ranskalaisen kulttuurihistorioitsijan tutkimuksen vakavista puutteista.
Totta, Oinas mainitsee lyhyesti viranomaisilta lainatut porvarilliset pelit. Yhteiskuntaluokkia yhdistävä keino olivat karnevaalit ja yhteiset juhlapyhät, jolloin tavalliset ihmiset kulkivat aatelisten ja papiston rinnalla. Myöhemmin karnevaalit jaettiin kansan ja jaloin, joista jälkimmäinen oli seurusteluväline, seurustelu, juonittelu ja romanssi.

Katolinen kirkko katsoi paheksuvasti kansakunnan hauskanpitoa yrittäessään kieltää uhkapelit (kortit, backgammon jne.). Toinen viihde oli tanssi. Keskiajalla oli aika, jolloin jopa papit tanssivat. Pelien ja tanssien lisäksi painatuksen kehittymisen myötä saduista tuli suosittuja, joita sen edustajat ovat osittain mukauttaneet aateliston makuun (esimerkiksi Charles Perraultin tarinat).
Opettajat ja ohjaajat osallistuvat lasten kasvatukseen. Kerromme erityisesti ensimmäisistä. Mitä tulee toiseen, ohjaajat eivät opettaneet vain tapoja ja etikettiä, vaan myös valistivat seksuaalisesti aatelisten perheiden jälkeläisiä. Kun otetaan huomioon lääketieteen alhainen taso ja sukupuolitautien esiintyvyys, tällainen sosiaalinen käytäntö ei ollut merkityksetön. Aateliston lapset tutustutaan intiimiin varhaisessa iässä, 4-5-vuotiaina. Historioitsija Emile Malle kuvaili, kuinka kasvatusnainen leikki pienen Ludvig XIII:n sukuelimillä ja kertoi hänelle hänen miehisyydestään. Nyt tämä saattaa tuntua meistä pedofilialta, mutta tuon aikakauden kulttuurissa se oli normi.

Vallankumoukset Euroopassa korvasivat uskonnolliset lastenkasvatusmallit liberaaleilla. Lääketieteen ja hygienian kehitys pidensi lapsuuden ja nuoruuden kestoa, mikä viivästytti kuolemaa. Tämä oli tietysti tyypillistä useille maille, mukaan lukien Englantiin ja Ranskaan. Itä-Euroopan maissa kiellettävät ja rajoittavat keholliset käytännöt jatkuivat.
Philippe Arièsin pessimismi lapsuutta koskevien käsitysten kehitystä kohtaan näkyy hänen pohdiskeluissaan 1900-luvun lapsista. Uusien viestintävälineiden (radio, televisio, internet) ilmaantuminen, halvempi matkustaminen ja lasten pääsy heiltä aiemmin suljettuun tietoon johtaa lapsuuden katoamiseen. N. Postman on Ariesin kanssa samaa mieltä Yhdysvaltojen esimerkin avulla tutkiessaan siirtymistä kirjojen lukemisesta leikkeisiin perustuvaan tiedon havaitsemiseen televisio-ohjelmien ja verkkosivustojen kautta. V. Yanin, kirjoittanut artikkelin Postmanin kirjasta The Disappearance of Childhood, on varma, että lapsuus on mahdoton ilman sosiaalisia salaisuuksia. Ja silti lapset uskovat edelleen satuihin ja ihmeisiin, jopa ymmärtäen niiden illusorisen luonteen. Miksi? Vastaus piilee tietoisuuden arkkityypeissä - henkisen asenteen "usko ihmeeseen" toimintaa ei ole peruutettu.

Nyt on tarpeen sanoa muutama epämiellyttävä, mutta välttämätön sana.
Philippe Arièsin kirja on kategorinen ja luottaa enemmän subjektivistiseen lähestymistapaan. Tämä on sen heikkous, joka aiheuttaa puutteita. Jättäen sivuun historioitsijoiden syytökset vähäisestä digitaalisesta materiaalista ja tilastotietojen analysoinnista (tämä ei ole niin tärkeää yksilön ja yhteiskunnan mentaliteetin analyysin kannalta), huomaamme ilmeisiä virheitä.
Philippe Ariès tutkiessaan mentaliteettia ja historiallista antropologiaa analysoi pääasiassa korkeimpia yhteiskuntaluokkia - aristokratiaa ja valkoista papistoa, koskettaen toisinaan myös porvaristoa. Hänen historiakuvassaan ei ole sijaa talonpojille ja työläisille eikä luovalle älymystölle. Yhtä vakava haittapuoli on historioitsijan kategorinen kanta useisiin kysymyksiin. Siten Ariès kiistää olemassaolon vanhempien rakkaus ja perheiden yhtenäisyyden tunteet keskiajalla korostaen välinpitämätöntä suhtautumista lapsiin. Jokainen äiti on eri mieltä historioitsijan kanssa, puhumattakaan psykologeista, kulttuuriasiantuntijoista ja antropologeista. Tietenkin toistuvat sodat ja epidemiat vähensivät ihmiselämää, ja alhainen elintaso teki monien lasten syntymän epätoivottavaksi. Mutta samat sairaudet ja massakatastrofit yhdistivät eloon jääneet perheenjäsenet. Älkäämme unohtako luostareihin ja kaupunkeihin avattuja orpokoteja ja sairaaloita.
Nämä ovat F. Arièsin ainutlaatuisen kirjan tärkeimmät puutteet. Lapsuuden ilmiö vaatii tietysti lisätutkimusta, onneksi Arièsin, Postimiehen ja muiden historioitsijoiden työt ovat luoneet hyvän tieteellisen pohjan.

Kirjallisuus
1. Oinas F. Lapsi ja perhe-elämä vanhan järjestyksen alaisina. – Jekaterinburg, Uralin yliopisto, 1999.
2. Gurevich A.Ya. Historiallinen synteesi ja Annales-koulu. – Pietari, Humanitaaristen aloitteiden keskus, 2014.
3. Postimies Neil. Lapsuuden katoaminen. Artikla.

Philippe Ariès (ranskalainen Philippe Ariès, 21. heinäkuuta 1914, Blois - 8. helmikuuta 1984, Pariisi) on ranskalainen historioitsija, joka on kirjoittanut teoksia jokapäiväisen elämän, perheen ja lapsuuden historiasta.

Hänen kuuluisimman kirjansa Man Facing Death aiheena on kuolemaan kohdistuvien asenteiden historia eurooppalaisessa yhteiskunnassa. Teosten kirjoittaja, jotka on omistettu lapsuudelle, lapselle ja asenteelle häneen "vanhan järjestyksen" alla, pääasiassa 1500-1700-luvuilla. Hän osoitti teoksissaan, että sekä asenne lapsuuteen että kuolemankäsitys ovat tärkeitä historiallisen analyysin aiheita.

Arièsilla oli ainutlaatuinen asema ranskalaisten älymystöjen maailmassa. Suurimman osan elämästään hänellä ei ollut akateemista asemaa: lähes neljäkymmentä vuotta hän työskenteli johtavassa asemassa osastolla, joka tuo trooppisia hedelmiä Ranskaan. Hän osallistui erityisesti tuontipalvelun tekniseen ja tietoon. Ariès kutsui itseään "sunnuntaihistorioitsijaksi", mikä tarkoittaa, että hän työskentelee historiallisten teosten parissa lepohetkellä päätyöpaikaltaan. Tämä on hänen vuonna 1980 ilmestyneen omaelämäkerrallisen kirjansa nimi (Un historien du dimanche). Arièsin elinaikana hänen teoksensa tunnettiin paljon paremmin englanninkielisessä maailmassa (käännetty englanniksi 1960-luvulta lähtien) kuin itse Ranskassa. Vasta vuonna 1978 hän sai myöhässä akateemisen tunnustuksen ja viran École Supérieure des Sciences Socialesissa, jonka johtaja oli historioitsija François Furet.

Oinas itse piti itseään "oikeistolaisena anarkistina". Hän oli lähellä äärioikeistolaista Aksion Française -järjestöä, mutta ajan myötä hän etääntyi siitä liian autoritaarisena. Yhteistyössä monarkistisen La Nation française -julkaisun kanssa. Tämä ei kuitenkaan estänyt häntä olemasta läheisiä suhteita useisiin vasemmistohistorioitsijoihin, erityisesti Michel Foucault'n kanssa.

Kirjat (3)

Historian aika

Philippe Arièsin kirja "Historian aika" (1954) on luonteeltaan osittain omaelämäkerrallinen ja on omistettu sille erityiselle menneisyyden tunteelle, joka on luontainen kaikille aikakausille antiikista nykypäivään.

Hän näkee lisääntyneen kiinnostuksen historiaa kohtaan eurooppalaisen sivilisaation pääpiirteenä.

Lapsi ja perhe-elämä Vanhan järjestyksen alaisuudessa

Toisaalta tämä on ajatusten kehitystä lapsuudesta erityisenä elämänjaksona, sen periodisoinnin asteittaista monimutkaistamista (vauva - lapsi - teini - nuori mies), muutos lapsen roolissa perheessä (alkaen reunalta keskustaan). Toisaalta eurooppalaisessa koulutusorganisaatiossa tapahtuu rinnakkaista kehitystä, kirkkokoulusta ja koulutuksesta "ihmisissä" perus- ja keskiasteen koulutusjärjestelmän muodostumiseen, joka kilpailee perheen kanssa sosiaalistamisen pääinstituutiona. lapsi.

Monografia on kirjoitettu käyttäen rikasta ikonografista materiaalia, ja se kiinnostaa historioitsijoiden lisäksi myös taidehistorioitsijoita, kulttuuriasiantuntijoita, psykologeja, sosiologeja ja opettajia.

Parhaat kenkäyritykset: kumpi valita

Uudet italialaisten kenkien mallistot yhdistetään nykyään kirkkaaseen muotoiluun, korkealaatuiseen työskentelyyn, mukavuuteen ja...
Juoksukengät: tyypit ja käyttötarkoitus

Kaupunkialue on urheilijoiden suosituin alue. Ja jos otamme tilastot, niin ihmisiä on paljon enemmän...
Kuinka käyttää manikyyrisarjaa

Naisten kauneudenhoitotuotteiden valmistajat tarjoavat monia erilaisia uusia tuotteita. Vastusta sellaista kiusausta...
Vihreät kengät luovat ainutlaatuisen ilmeen

Vihreää mekkoa pidetään yleismaailmallisena. Siinä voit turvallisesti mennä juhliin, osallistua yrityskokoukseen ja kävellä...
Rakas isä, onnittelut 23. helmikuuta

Ole terve, elä aina, Tiedä, että rakastan sinua. Toteutukoon unelmasi, Olet paras, isä! Olet täydellinen mies, me...
Lämpötila imetyksen aikana – voitko imettää vai ei?

Vauvan imettäminen on epäilemättä paljon parempaa kuin keinoruokinta. Kuitenkin tapahtuu, että nuori äiti epäilee -...

2023-12-14 06:14:50

Inhalaatiot raskauden aikana

Patogeeniset bakteerit ja virukset hyökkäävät kehoomme, kun se on heikentynyt. Raskauden aikana on...
2023-12-14 06:14:50

Mitä miehet haluavat parisuhteelta?

Jokainen tyttö ei voi ymmärtää, mitä mies haluaa parisuhteelta, mutta siinä ei ole mitään pelottavaa tai kriittistä...

2023-12-14 06:14:50

Kuinka ymmärtää, että mies haluaa olla kanssasi

Ihmisillä on erilaisia merkityksiä vakavien aikomusten ymmärtämiselle. Jos mies pitää naisesta...
2023-12-14 06:14:50

Ensimmäinen ultraääni raskauden aikana - tärkeimmät vivahteet

Olet pitkään suunnitellut vanhemmiksi tulemista, mutta epäilet edelleen, näkyykö ultrassa varhainen raskaus, vaikka...

2023-12-13 05:50:41

Kuinka värjätä keinotekoiset hiukset klipseillä

Jos valitsit ostaessasi väärän värin hiustenpidennyksiisi tai peruukkiisi tai päätit vain vaihtaa sen, niin...
2023-12-13 05:50:41

Ombre, shatush ja balayage: värien ero

Hollywoodin kaunokaisten kultaiset lukot eivät aina ole luonnon lahja. Pehmeät sävyt...

2023-12-13 05:50:41

Yrityshiustyylit - ideoita muodikkaisiin kampauksiin minkä tahansa pituisille hiuksille tee itse työhön

Yrityshiustyylit ovat olennainen ominaisuus, kun luot tyylikkään toimistoilmeen. Luomalla ne voit...
2023-12-13 05:50:41

Biowave kutrin. Biohiusten curling. Arvostelut biokemiallisesta permistä, valokuvat ja toimenpiteen hinta. Kuinka kauan bioaalto kestää suuria kiharoita?

Yksi yleisimmistä toimenpiteistä, joiden avulla voit luoda kauniita ja terveitä kiharoita, on bioperm. Hän...

2023-12-13 05:50:41
Muodikas yksivärinen manikyyri videolla ja valokuvalla Yksivärinen yhdistetty manikyyri

Jokainen nainen pyrkii tekemään kynsistään kauniit ja hyvin hoidetut. Tavalliset kynnet ovat optimaaliset...
2023-12-13 05:50:41
Hiustenleikkaus soikeille kasvoille ja ohuille hiuksille keskipitkille, pitkille, lyhyille, otsatukkailla tai ilman

Kampaajat työskentelevät mielellään naisten kanssa, joilla on soikea kasvotyyppi. Ne sopivat melkein tähän tyyppiin...
2023-12-13 05:50:41
Mikä on paras tapa kostaa rakastajalle tai rakastajalle? Mitä tehdä vaimosi rakastajalle käsitteiden mukaan

Pitäisikö minun selvittää suhteeni vaimoni rakastajaan vai ei? Sinulla ei ole suhdetta vaimosi rakastajaan ja jotain hänen kanssaan...
2023-12-13 05:50:41
Eläke Kiinassa: onko olemassa, kenellä on siihen oikeus, koko, keskimääräinen ruplissa Maksetaanko eläkkeitä Kiinassa vai ei?

Miksi he päättivät antaa eläkkeitä Kiinassa? Muuhun maailmaan verrattuna Kiinan eläkkeet ovat muuttuneet suhteellisen...
2023-12-13 05:50:41
Babette-hiustyyli, vaiheittaiset tee-se-itse-hiustyyliohjeet Tekniikka iltahiustuksiin ja babeten kuvaus

Monet naisten kampaukset näyttävät niin upeilta, että niitä pidetään todellisena kampaamotyönä...
2023-12-12 05:53:18
Jos vauva herää usein yöllä Vauva syö useammin yöllä kuin päivällä

Ljudmila Sergeevna Sokolova Lukuaika: 5 minuuttiaA A Artikkelin viimeinen päivitys: 11.5.2019Jotkut...
2023-12-14 06:14:50
Parhaat kenkäyritykset: kumpi valita

Uudet italialaisten kenkien kokoelmat liittyvät nykyään kirkkaaseen muotoiluun, korkealaatuiseen työn laatuun,...

2023-12-14 06:14:50

Juoksukengät: tyypit ja käyttötarkoitus

Kaupunkialue on urheilijoiden suosituin alue. Ja jos otamme tilastot, ihmiset, jotka...
2023-12-14 06:14:50

Kuinka käyttää manikyyrisarjaa

Naisten kauneudenhoitotuotteiden valmistajat tarjoavat monia erilaisia uusia tuotteita. Vastusta tätä...

Oinas Philippe "mies kuoleman edessä". Philippe Ariès mies kuoleman edessä Lapsi ja perhe-elämä vanhan järjestyksen mukaisesti

Toimii

Lapsi ja perhe-elämä vanhan järjestyksen mukaisesti

Mies kuoleman edessä

Luettelo teoksista

Julkaistu venäjäksi

Kirjat (3)

Satunnaisia artikkeleita

Parhaat kenkäyritykset: kumpi valita

Juoksukengät: tyypit ja käyttötarkoitus

Kuinka käyttää manikyyrisarjaa

Vihreät kengät luovat ainutlaatuisen ilmeen

Rakas isä, onnittelut 23. helmikuuta

Lämpötila imetyksen aikana – voitko imettää vai ei?

Mainonta

Koodi

Inhalaatiot raskauden aikana

Mitä miehet haluavat parisuhteelta?

Perintö

Kuinka ymmärtää, että mies haluaa olla kanssasi

Ensimmäinen ultraääni raskauden aikana - tärkeimmät vivahteet

Huoltajuus

Kuinka värjätä keinotekoiset hiukset klipseillä

Ombre, shatush ja balayage: värien ero

Eläke

Yrityshiustyylit - ideoita muodikkaisiin kampauksiin minkä tahansa pituisille hiuksille tee itse työhön

Biowave kutrin. Biohiusten curling. Arvostelut biokemiallisesta permistä, valokuvat ja toimenpiteen hinta. Kuinka kauan bioaalto kestää suuria kiharoita?

Uusi

Muodikas yksivärinen manikyyri videolla ja valokuvalla Yksivärinen yhdistetty manikyyri

Hiustenleikkaus soikeille kasvoille ja ohuille hiuksille keskipitkille, pitkille, lyhyille, otsatukkailla tai ilman

Mikä on paras tapa kostaa rakastajalle tai rakastajalle? Mitä tehdä vaimosi rakastajalle käsitteiden mukaan

Eläke Kiinassa: onko olemassa, kenellä on siihen oikeus, koko, keskimääräinen ruplissa Maksetaanko eläkkeitä Kiinassa vai ei?

Babette-hiustyyli, vaiheittaiset tee-se-itse-hiustyyliohjeet Tekniikka iltahiustuksiin ja babeten kuvaus

Jos vauva herää usein yöllä Vauva syö useammin yöllä kuin päivällä

Parhaat kenkäyritykset: kumpi valita

Suosittu

Juoksukengät: tyypit ja käyttötarkoitus

Kuinka käyttää manikyyrisarjaa

Toimii

Lapsi ja perhe-elämä vanhan järjestyksen mukaisesti

Mies kuoleman edessä

Luettelo teoksista

Julkaistu venäjäksi

Kirjat (3)

Satunnaisia ​​artikkeleita

Mainonta

Koodi

Perintö

Huoltajuus

Eläke

Uusi

Suosittu

Satunnaisia artikkeleita