Kodėl sunkius sprendimus rekomenduojama priimti šaltai. Rašinys apie tai, kodėl sunkius sprendimus rekomenduojama priimti šalta galva. Individuali refleksija šia tema

Mūsų protas kartais sukelia mums ne mažiau sielvarto nei mūsų aistros.

Protas ir jausmai yra du pagrindai, sudarantys žmogaus vidinį pasaulį. Jie gali būti harmonijoje arba gali prieštarauti vienas kitam. Labai svarbu nepamesti proto aistrų sūkuryje. Visi žino, kad žmonės patiria įvairius jausmus. Meilė, neapykanta, pyktis, baimė, kilnumas – šiuos emocinius procesus ne visada valdo protas. Sąmonė mums sako viena, o jausmai – visai ką kita. Keletą tūkstantmečių žmonija bandė suprasti paprastą klausimą: ar logiški proto argumentai visada veda į gerovę, sudaro laimę daugelio žmonių likimuose. Juk įsiklausydami į proto balsą galime išvengti neapgalvotų veiksmų, sukeliančių tragiškas pasekmes. Jauname amžiuje jausmai dažniausiai nugali protą. Tačiau gyvenime būna situacijų, kai protas perima jausmus ir dėl to žmogui atneša sielvartą. Daugelio romanų, istorijų, istorijų herojai dažnai susiduria su pasirinkimu: protas ir karti likimas ar jausmai ir beribė laimė? Pabandysiu tai išsiaiškinti pasitelkdamas žinomų rašytojų kūrinių pavyzdžius.

Patvirtindamas mintį apie neigiamą proto įtaką žmogaus likimui, pateiksiu pavyzdį iš garsiojo Aleksandro Sergejevičiaus Puškino romano „Dubrovskis“. Tarp veikėjų Mašos Troekurovos ir Vladimiro Dubrovskio įsiplieskė stiprūs jausmai. Vladimiras racionaliai supranta, kad ši meilė jam labai pavojinga: Maša yra jo priešo dukra, kuri turės atkeršyti už tėvo sužlugdymą ir mirtį, tačiau negali nieko padaryti dėl savo aistringų jausmų mylimajam. Darydamas beviltiškus veiksmus, jis vaikšto ant peilio ašmenų, o tai gali sukelti daug sielvarto įsimylėjėliams. Maša taip pat aistringus jausmus jaučia Vladimirui, tačiau lemiamu momentu, kai ji galėjo susitarti dėl savo likimo su mylimu žmogumi, jausmus įtakoja jos protas. Ji lieka su Vereiskiu, paaiškindama, kad yra vedusi ir yra teisėta jo žmona. Tikiu, kad romano herojės sumanumas šioje situacijoje atnešė jai sielvartą visam likusiam gyvenimui. Tai nėra geriausias sprendimas jaunai merginai. Juk jos jausmai Vladimirui neatvėso. Psichinis sielvartas ir mylimo žmogaus ilgesys dar labiau sustiprins jūsų neapykantą senam vyrui. Dėl tokio proto persvaros prieš jausmus ji priekaištaus sau visą likusį gyvenimą.

Kaip antrą argumentą, liečiantį proto ir mūsų aistrų temą, pateiksiu Ivano Sergejevičiaus Turgenevo romaną „Tėvai ir sūnūs“. Bazarovas savo jausmuose Odincovai atskleidžia save kaip stiprią, aistringą, gilią prigimtį. Prieš susitikdamas su Anna Sergeevna, jis akivaizdžiai nepažino tikros meilės. Tačiau kad ir kaip mylėtų, šaltas protas neleido paaukoti savo įsitikinimų vardan meilės. Mano nuomone, Bazarovo protas atšaldė tikrų jausmų judėjimą. Tai jį privedė prie sunkios psichinės krizės. Prislėgtas jis tampa neatsargus, susižeidžia ranką ir vėliau miršta apsinuodijęs krauju. Šaltas Bazarovo protas Odincovai laimės neatnešė.

Šie pavyzdžiai gana paprasti, tačiau jie dar kartą įrodo, kad protas ir jausmai turi būti harmoningoje vienybėje. Ir jei vienas vyrauja prieš kitą, tai niekada neprives į gėrį, neatneš laimės žmonių likime, o atneš tik sielvartą. Manau, kad proto ir jausmo problemos yra aktualios mūsų laikais. Prieš pasirinkdami tarp sąmoningumo ir emocijų, turite vadovautis ir jausmais, ir protu, kad nesukeltumėte sielvarto ir kančių jus mylintiems žmonėms.

Aukštesnės jėgos apdovanojo žmones didžiausiais turtais – intelektu, suteikė galimybę patirti jausmus. Galite suvokti savo veiksmus, išlikti jautrūs, jausti džiaugsmą, meilę, gerumą, dėmesį; nepasiduokite pykčiui, priešiškumui, pavydui.

Būna situacijų, kai žmogus nesugeba suvaldyti savo emocijų. Prarandama savikontrolė. Žmogus priima neapgalvotus sprendimus, kurie vėliau sukelia tragediją. Pasidavimo tokioms emocijoms pasekmė yra lemtingų klaidų ištaisymas per likusį gyvenimą.

Neatsitiktinai sudėtingus sprendimus rekomenduojama priimti „vėsia galva“. Mano nuomone, taip išvengsite kančios ir nelaimės. Dažnai prislopintos širdies žmonės, racionalūs mąstytojai ir pragmatikai elgiasi „vėsia galva“.

Grožinės literatūros kūriniuose gausu pavyzdžių, parodančių ne šalta galva, o emocijų galioje, pasiduodančių momentiniam impulsui priimtų sprendimų pasekmes. Tinkamas, apgalvotas sprendimų priėmimas prisideda prie minčių aktyvinimo. Tai padeda išvengti tragiškų pasekmių.

Taigi pasakojime N.V. Gogolio „Taras Bulba“ Taraso tragedija slypi žaibiško sprendimo priėmime susitikus su sūnumi Andriumi. Tėvas skelbia mirties nuosprendį, t.y. priima neapgalvotą sprendimą. Didinga ir tyra Andriaus meilė lenkei negalėjo tapti dingstimi Tarasui išduoti tėvynę. Neapykanta priešui (Andrijus perėjo į lenkų pusę) buvo tokia stipri, kad Taras vadovauja emocijoms, kurios lemtingu momentu valdo jo protą. Tėvas padaro nepateisinamą nuodėmę: nužudo sūnų. Būtent tokioje situacijoje rekomenduotina sprendimus priimti „vėsia galva“. Tarasas visą gyvenimą praleido karo žygiuose, prarado ne tik įprotį namuose, bet ir pasikeitė sąmonė: „draugystės saitai jam tapo brangesni nei „kraujo saitai“. Iš sūnaus gyvybę atėmęs Tarasas ilgai žiūri į negyvą lavoną, gailėdamasis dėl to, ką padarė.

Pasaulio garsiame romane L.N. Tolstojaus „Karas ir taika“, ypatingą vietą užima mėgstami autoriaus personažai. Tai Andrejus Bolkonskis, Nataša Rostova. Išskirtinis jos įvaizdžio bruožas – emocingumas. Reagavimas ir spontaniškumas. Ji jautriai reaguoja į viską, kas vyksta, geba pasiaukoti ir užsimiršti, turi aukštų dvasinių impulsų. Tuo pačiu metu Nataša gali būti labai savanaudiška, kurią padiktuoja ne protas ir „vėsi galva“, o veikiau instinktyvus laimės ir gyvenimo pilnatvės troškimas. Tapusi Andrejaus Bolkonskio nuotaka, ji negali atlaikyti metus trunkančio išbandymo ir susidomi Anatolijumi Kuraginu, pasirengusiu savo aistros neapgalvotiems veiksmams. Katastrofa su Anatole ir Andrejaus išdavystė įveda Natašą į krizę, iš kurios ją išveda nerimą keliančios žinios apie artėjantį prancūzą. Vėliau ji suvokia savo kaltę. Bet darbas jau atliktas! Neapgalvotas sprendimas sukėlė gailesčio herojų sieloms ir padarė juos nelaimingus. Nataša nuvylė Andrejų, kuris tikėjo, kad tikrą laimę galima rasti tik meilėje. Mylimo žmogaus išdavystė privedė Andrejų į dvasinę krizę. Įžūlus poelgis laimės neatnešė ir Natašai.

Taigi sąmoningi herojų veiksmai ir emocijų kontrolė gali pradžiuginti artimuosius ir išlaikyti ramų gyvenimą. Prieš ką nors darydami, užduokite sau klausimą „kodėl aš tai darau ir kam tai bus naudinga?

Aukščiau pateikti pavyzdžiai dar kartą įrodo, kad sudėtingus sprendimus reikia priimti „vėsia galva“. Tuomet nepaliksite psichinių ir fizinių žaizdų, kurios apie save primins visą gyvenimą.

Ten, kur buvo kalbama apie būtinybę lavinti teisingumo galią (kuri būtina norint perteikti nuomonę apie ką nors pašnekovui), čia pasikalbėsime apie savo regėjimo lavinimą (kalbant apie „gebėjimą susidaryti nuomonę apie bet kokį reiškinį“). Projektų valdyme, ypač siekiant lankstumo, kai aplinkui viskas neaišku ir nelanksti, tai visai teisinga užduotis.

Čia atrodytų, kad norint susidaryti nuomonę apie ką nors, reikia į procesą žiūrėti „vėsia galva“ („jei darysi ką nors kvailo, daryk su sveiku protu“).

Tačiau iš to paties ankstesnio straipsnio galite sužinoti, kad smegenys tarnauja emocijoms, teisingai paaiškindamos mums, ką ką tik nusprendėme. Ir tokiame „šaltai racionaliame procese“, kaip tikrovės pažinimas, viskas taip pat vyksta per emocijas, o ne per protą.

Mes nuolat generuojame tam tikrą kontekstą tikrovės suvokimui – klaidžiojame per daugybę galimybių ir pavojų, o smegenys priima milijonus vertybinių sprendimų; šie sprendimai, ką tik įvykę dabartyje, po akimirkos tampa duoto konteksto dalimi. . Kas savo ruožtu galutinai formuoja mūsų norus, pretenzijas, ambicijas, tikslus; o protas šiame procese yra antstatas, kuris įtraukiamas į sprendimų priėmimą tik po to, kai emocijos sugeneravo „ilgą variantų sąrašą“ iš sąlyginai begalinio ir, išfiltravęs nereikalingus variantus, suteikė smegenims galimybę „ susidoroti su trumpuoju sąrašu“.

Dabartiniame mūsų gyvenime yra gana daug racionalumo (ko negali išmatuoti, to negali valdyti). Neretai visas šis „skaičių traškėjimas“ mus apakina, kai reikia adekvataus grįžtamojo ryšio iš kliento (ta prasme, kad jis turi būti suvokiamas, jis dažniausiai egzistuoja), mes, jausdami krizės reiškinius, investuojame į veiklos ataskaitas (daugiau tokių rodiklių, daugiau taip... o jei „kvadratinis lizdas“) - tokiu atveju visa progresyvi visuomenė finansinius rodiklius (kurie dažniausiai yra tokio pobūdžio ataskaitų pagrindas) jau pripažino atsilikimo rodikliais; „veikiantys dalykai“ yra dažniausiai kokybiniai, emocingi ir subtilūs.

Kokie spąstai slypi formuojant nuomonę apie ką nors, „adekvatų pasaulio vaizdą“, signalą, pašalintą nuo triukšmo ir pan. kad ir kaip tai pavadintumėte, ir kaip visame tame sugyvena emocijos ir protas. Tiesiog paminėsiu „kelis mėgstamiausius“, į kuriuos patekau ne kartą.

1. Lošėjo klaidingumas, kas žaidė, tas tikrai pakliūdavo. Yra kognityvinis iškraipymas, kad statistiškai nesusiję įvykiai vis dar yra ant kažkokios nematomos įtemptos virvelės, o jei, pavyzdžiui, ant ruletės rato atsiranda juoda spalva, tai po to atrodo, kad dabar padidėja raudonos spalvos iškritimo tikimybė; jei atsiranda juoda spalva vėl aukštyn, tada atrodo, kad likimas dar labiau palankiai vertina raudoną spalvą, nors iš tikrųjų tikimybių teorija neturi šios traukos jėgos, bandant subalansuoti karmą ir šaltą tikimybę visada yra nuo 50 iki 50 (tikrame kazino taip nėra, nes yra nulis, bet dabar apie tai nekalbame). Panašios tendencijos vyksta ir verslo, ir asmeninėje sferoje „negali būti visą laiką ir negali nesisekti visą laiką“ (ir reikia pasakyti, kad tai tiesa). Tada kokia tiksliai yra problema? Emociškai, net sakyčiau, „karminis“ situacijos pumpavimas. Mums nepasisekė tris kartus - ketvirtą „mums jau lemta likimo“, galime šiek tiek prasčiau dirbti su tema. Mums pasisekė tris kartus, dabar tikrai nepasiseks – pradedame generuoti savaime išsipildančią pranašystę su „subtiliais signalais“.

2. Tai iš dalies susiję su „priskyrimo klaida“, „pasaulio paveiksle“ mums dažniausiai trukdo išorinės aplinkybės, o kitiems – vidinės psichologinės savybės. Todėl aiškinantis situaciją, analizuojant ir formalizuojant verslo situacijas, atsiranda grėsmingas psichologizmas (Viską, kas bloga, vaikas paveldi iš kito tėvo. Pirmasis paveldimumo dėsnis). Nepelnytai daug dėmesio asmeniniams dalyvių bruožams, nepelnytai mažai dėmesio sistemos skatinimo mechanizmams (patikrinimams ir balansams ir pan.).

3. Paslėptų įrodymų problema (pirmą kartą susidūriau su Talebe, gana tikėtina, kad jis ne autorius) - kai kurių savybių suabsoliutinimas, žmonių ir situacijų varomoji tendencija. Bandymas pateikti kai kurias funkcijas ir temas kaip „ filosofo akmuo“, siekiant sėkmės. Ją labai sunku išnaikinti, tikriausiai ant viso to laikosi populiarus biografijų knygų žanras. Karikatūrine prasme Steve'as Jobsas dėvėjo juodą vėžlį – mes dėvime juodus vėžlius. Problema ta, kad milijonai piliečių, kurie nepasiekė sėkmės, nešiojo juodus vėžlius, tiesiog apie juos nieko nežinoma. Nėra stebuklingos piliulės, vienos teisingos psichologinės savybės ar elgesio strategijos, kuri veda į sėkmę. Nieko nėra gerai ar blogai savaime, bet viskas priklauso nuo aplinkybių. Kas yra fone vienoje situacijoje, gali būti pirmame plane kitoje (signalas ir triukšmas keičiasi vietomis priklausomai nuo aplinkybių).

4. Šiuo metu Rusijos nekilnojamojo turto rinkoje galima pastebėti dar vieną juokingą sąmonės nukrypimą. Kainos krenta. Pirminėje rinkoje gana greitai (tačiau su paskutinėmis jėgomis kūrėjai stengiasi tai nevadinti kainų kritimu, o užmaskuoti kažkokiomis nuolaidų serijomis ir pan.). Na, tai yra bandymas užmaskuoti stabilią tendenciją, nors tendencijos ir kūrėjų jėgos akivaizdžiai nelygios (o kaip SSRS laikų pokštas apie Rabinovičių, dalijantį tuščius lapelius Raudonojoje aikštėje, „kodėl parašyk, kai viskas jau aišku“). Tačiau, kad ir kaip tai būtų vadinama, pirminė būsto rinka reaguoja ir kainos čia krenta „adekvačiai išorės sąlygoms“ (ir greičiausiai kris). Tačiau ypač juokingai situacija atrodė gilėjant (ir vis dar taip atrodo) krizė antrinėje rinkoje. Antrinė rinka yra „sulaužyta, bet nenugalėta“ – net iki akivaizdžių netinkamumo apraiškų. Visa paslaptis slypi „stebuklinguose burbuluose“, tiksliau – giliai asmeniškame požiūryje į dalykus, nesusijusius su jų objektyvia verte (antrinėje rinkoje parduodami namai, tarsi „sau“, ir visa emocinė nuojauta, susijusi su gyvenimu bute – dukra pirmą kartą čia šliaužė, čia sutiko sūnų iš armijos ir t.t.). Na, tai yra, emocinis požiūris pakerta galimybę objektyviai įvertinti situaciją.

5. Dar vienas spąstas, į kurį pakliūti pagunda itin didelė. Tai iškyla planuojant iš esmės bet kokiu lygiu - nesvarbu, ar kuriate pasaulinę strategiją, ar tiesiog bandote įvertinti tikimybę, kad projektas bus baigtas per tam tikrą laikotarpį (jaunos ponios lytis skiriasi nuo valstietės lyties). tik lakštų kokybe). Paimkime paprastą pavyzdį: projekte apskaičiavote terminą, per kurį Klientas turi gauti projekto produktą, kuris jei „ne gryna tiesa, tai bent kažkas, kuo negėda patikėti“ (yra garantuotame tikimybių intervale). , ne mažesnis kaip 85%, atitinkamai priskirtas Jums, kaip aparatinė įranga). Jei staiga ši istorija neįvyksta, atsiranda „sunkiai atsispiriamos pagundos“ persvarstyti požiūrį (ir beatodairiškai, nepaisant to, kad pagal jūsų scenarijų buvo sąžiningai prarasti 25 proc., tačiau jūsų sąmonė atkakliai tvirtina, tikrai nesistengdama suprasti, kad visos problemos yra neteisingoje pradžioje 85%). Tai gerai, kai kalbama apie paprastus vieno etapo dalykus, tokius kaip projekto terminas: praleistas, „kitą kartą įkeistas iš naujo“ ir pan. Kai kalbame apie strategiją, susijusią su kažkuo, kuri yra gerai apgalvota (su savotišku atvirkštiniu perėjimu, turi tarpinius taškus, sistema koreliuoja su galimybėmis, apskaičiuotomis ne tik pagal iškovotą naudą, bet ir neišvengiamų „pergalės išlaidų“). Jį įgyvendinant neišvengiamai kils pagundų jį peržiūrėti (konkurentų veiksmai, avarijos ir pan.), atsižvelgiant į aukščiau aprašytą mechanizmą (retrospektyvus iškraipymas). Tai yra, labai sunku, žvelgiant į situaciją retrospektyviai, įtikinti save užimti tokią pačią poziciją praeityje (įvertinkite tikimybę nuo 85 iki 25), žinant apie būsimus pokyčius (ypač kai „nesiseka“). Laikytis eilės ir suprasti, iš kokio „procento“ (85 ar 25) ką tik atvykote, yra labai teisinga užduotis.

Pabandykime padaryti porą išvadų ta tema, kad net ir tokiame racionaliame, iki esmės procese, kaip nuomonės apie ką nors susidarymas, kyla gana daug emocijų, kad ir kaip kam nors atrodytų.

Žmogus, kuris norėtų manyti, kad „savo rankose laiko kontrolinį likimo akcijų paketą“, labai tikėtina, kad ieško visuotinai sėkmingų judesių, aksiomų ir psichologinių bruožų. Mintis, kad tas pats veiksmas, priklausomai nuo aplinkybių, gali būti efektyvus arba neefektyvus, kaip ir ta pati psichologinė savybė, gali būti resursas vienoje situacijoje, o kitoje – problema, mums tikrai šlykštu.

Norėdami nuolat tobulinti savo gebėjimus nuomonės apie ką nors formavimo srityje (bet kokia prognozė), turėsime susidurti su nuolatiniu emociniu savo racionalumo fonu, jausti ir koreguoti gaunamų signalų iškraipymų ir interpretacijų pobūdį. Susidraugaukite tarp objektyvios ir subjektyvios realybės. Savidisciplina (arba valios jėga, priklausomai nuo to, kas jums patinka) leidžia jums padėti savo pasąmonei ir priimti sprendimus pagal savo interesus, o ne baimes ir iškraipymus, kurie nuolat iškyla į paviršių. Jį galima treniruoti, na, kaip kokį virtualų raumenį (ir kaip bet kurį raumenį – nesistengiant pakelti „svorio daugiau nei didžiausias maksimumas“ ir per naktį pasikeisti, tapti kietu kaip šankras titnagas, suskaidant sudėtingas užduotis į mažus sąmoningus žingsnelius , pasiekęs nedidelį žingsnį, o ne dramatiškas rekordines aukštumas). Na, žodžiu, žino kiekvienas, kuris kada nors lavino kokius nors raumenis. Na, pavyzdžiui, per dieną suvalgykite viena spurgele mažiau arba nenukrypkite nuo strategijos siekdami trumpalaikės naudos (nusisprendėme, kad žaidžiame dėl aukščiausios kokybės ir tada atsirado galimybė sutaupyti , ne, mes kantriai investuojame į numatytą pagrindinį sėkmės veiksnį). Investuojant į viską iš karto: greitį, kokybę, asortimentą, kainą, yra didesnė tikimybė, kad praleisite ar pervargsite save arba pasieksite tai, ko norite ir pasiklysite daugybėje kitų „vidutinių variantų“ (apskritai „viename“. “ ir po truputį, nuoseklumas yra svarbesnis už tobulumą kiekviename žingsnyje).

Mes gyvename informacijos amžiuje (bent jau taip sako, aš girdėjau - kam priklauso informacija, tam priklauso pasaulis ir visa kita), čia labai pavojinga patekti į „informacijos, informacijos“ kryptį. daugiau informacijos geras ir skirtingas“. Čia vieną nuo kito atskirčiau šiek tiek giliau, nepretenduodamas į akademinę interpretaciją: duomenys – tai viskas, kas iš visur krenta; informacija yra kažkas, kas iš jos turi teorinės naudos; žinios (ko mums tikrai reikia) yra tam tikra su tikslu susijusi tiesa, nuo triukšmo atskirtas signalas. Pavyzdžiui, vertinant tam tikras pozicijas, labai svarbu nedelsiant apsispręsti dėl realių rizikų identifikavimo iš daugybės esamų (dėl mūsų pozicijos „teorinio silpnumo“, kuris dabartinėmis sąlygomis bus sunkus priešui). panaudoti prieš mus, aiškumo dėlei jokiu būdu negalima laikyti silpnybe). Atitinkamai, informacijos apie šią „istoriją“ paieškos išlaidos greičiausiai a priori viršija jos vertę. Norint išspręsti sudėtingas problemas, sąmoningai verta apriboti nelaimės mastą – kad iš viso būtų galimybė jas išspręsti. Svarbiau suprasti, „į ką žiūrite“, nei turėti „HD“ vaizdą.

Matyt, civilizacijos vystymasis yra vienpusis kelias – ir nebus lengviau, ta prasme, kad kasdien daugės nesuprantamų dalykų, o aplinkui augs netikrumas. Vienas iš „patriarchų“ (kažkodėl norėčiau manyti, kad tai buvo Petersas) sakė, kad laimės tas, kuris chaosą susistemins geriau nei kiti. Strategija tampa vis mažiau paskirties vieta (aišku, jei griežtai pagal „Itish“, kaip mums patinka, tai niekada nebuvo, tikslas yra tikslinė architektūra, o strategija užtikrina, kaip ten patekti, „darbas yra ne vilkas , vilkas yra pasivaikščiojimas), bet vis dažniau principų rinkinys, kurį įgyvendinus padidėja tikimybė pasiekti šį brangų tašką („Taktika yra žinojimas, ką daryti, kai yra ką daryti. Strategija yra žinojimas, ką daryti, kai nėra ką veikti." Tartakower).

Ir galiausiai, šiek tiek paradoksalu (atsižvelgiant į vyraujantį valdymą pagal obgectives): situacijų, kuriose veiksime, kai duomenyse vyraus triukšmas, skaičius laikui bėgant greičiausiai augs. Vienintelis sprendimas tokioje situacijoje kartais yra sutelkti dėmesį į procesą (su strategine, informacine, emocine higiena... kad ir ką tai reikštų), o ne į rezultatą („vaistų turime tiek daug, kad ne visi serga“). idėja yra ta, kad bus toks geras vaistas, dėl kurio liga tikrai atsiras). Ateityje nubrėždami nedidelę „platformą“ (keli tvirtinimai ir atskaitos taškai), pradėkite judėti link jos, iš esmės planuodami veikdami (išsamiai nustatydami savo pasaulio vaizdą judant – tai puikiai dera su Taleb štangos strategija, kai yra gana didelės, o gedimo rizika yra gana „suvirškinama“). Jis gali puikiai atsikratyti tų, kurie linkę laikytis griežtumo, analizuoti paralyžių ir vilkinti.

Nate'as Silveras „Signalas ir triukšmas“.
- Danielis Kahnemanas. Galvok lėtai... spręsk greitai.
- Dankanas Vatsas. Sveikas protas meluoja. Kodėl neturėtumėte klausytis savo vidinio balso.
- Naseemas Talebas. Antitrapumas.

Kaip protas ir jausmai įtakoja pasirinkimą ar svarbaus sprendimo priėmimą?

Gebėjimas mąstyti ir jausti yra būdingas kiekvienam žmogui. Jie dalyvauja priimant bet kokį sprendimą ir padeda pasirinkti: emocinį ar racionalų. Pirmuoju atveju žmogus elgiasi impulsyviai, pasikliaudamas intuicija ir emocijomis. Antruoju atveju jis stengiasi elgtis išmintingai, remdamasis argumentais, analize ir argumentais. Paradoksas tas, kad nei priežastis, nei jausmai nepriveda prie aiškiai teisingo sprendimo. Tiek racionalūs, tiek emociniai pasirinkimai gali būti teisingi ir neteisingi.

Literatūroje dažnai aprašomas proto ir jausmų konfliktas, būdingas pasirinkimo laukiančiam žmogui, nes būtent tai leidžia atskleisti herojaus charakterį ir pateisinti jo veiksmus. Norėčiau paminėti du kūrinius rusų kalba klasikinė literatūra: Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“ ir Puškino „Eugenijus Oneginas“.

Prisiminkime, kaip Tatjana Larina, skaitanti prancūzų romanus ir tikinti paprastų žmonių legendomis, įsimyli ir rašo laišką Oneginui. Ji negalvoja apie pasekmes, o elgiasi emociškai. Jos gilią ir vientisą prigimtį sugeria jausmai Oneginui. Šioje situacijoje herojė nesistengia samprotauti ir negali elgtis kitaip. Ir negalime pasakyti, ar ji elgiasi teisingai, ar ne. Dvikovos išvakarėse Jevgenijus Oneginas jaučiasi klydęs, sukeldamas aštuoniolikmečio Lenskio pavydą. Tačiau jis mano, kad susitaikymas pakenks jo reputacijai, vadinasi, tai neįmanoma. Čia reikia priminti, kad Lenskio antrasis yra Zareckis, garsus paskalų ir dvikovininkas visoje vietovėje. Oneginas supranta, kad jo norą susitaikyti su Lenskiu Zareckis ir visuomenė vertins kaip bailumą. Onegino išvados veda jį į dvikovą ir „jaunojo poeto“ nužudymą. Akivaizdu, kad pagrindinis romano veikėjas rodo bailumą, priklausomybę nuo pasaulio nuomonės, kurią neva niekina, ir padaro lemtingą klaidą, kurios kaina – gyvybė.

Nihilistas ir mokslininkas Jevgenijus Bazarovas, įsimylėjęs Aną Odincovą, susiduria su pasirinkimu: išduoti savo idealus arba išsižadėti meilės. Remdamasis proto argumentais, jis palieka Aną Sergejevną. Tačiau meilė jį pakeičia: patyręs stiprų jausmą, Bazarovas nebegali būti nuoseklus senojo pasaulio griovėjas. Romano „Tėvai ir sūnūs“ herojus išgyvena vidinį konfliktą, nes laikė save nihilistu, kuriam romantizmas yra „nesąmonė, nedovanotina nesąmonė“. Bazarovas taip pat nemoka ieškoti paguodos nei moksluose, nei meilėje moteriai – tam jis per daug išdidus, per laisvas. Tragiškas šio proto ir jausmų konflikto sprendimas – pagrindinio romano veikėjo mirtis.

Protas ir jausmai yra tarpusavyje susiję, jų harmonija yra žmogaus laimės pagrindas. Tačiau pasirinkimo poreikis – emocinis ar racionalus – suponuoja vidinį proto ir jausmų konfliktą. Neįmanoma aiškiai nustatyti, kas labiau įtakoja teisingo sprendimo priėmimą, nes kartais reikia rinktis „vėsia galva“, o kartais – šilta širdimi.

Žmogus yra nuostabi ir įdomi būtybė, pilna paslapčių ir paslapčių. Nors mes patys esame žmonės, kartais gali būti neįtikėtinai sunku paaiškinti savo veiksmus ir veiksmus, savo būseną, jau nekalbant apie kitus. Protas yra tai, kas išskiria žmogų iš kitų būtybių. Žmogus geba mąstyti, apmąstyti, priimti sprendimus, kurti ateities planus...

Nuo vaikystės esame mokomi priimti sprendimus apgalvotai ir santūriai. Priešingu atveju galite padaryti milijoną klaidų, o tai sukels pražūtingų pasekmių. Pavyzdžiui, Rodionas Raskolnikovas iš Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio romano „Nusikaltimas ir bausmė“. Ar suaugęs ir protingas žmogus negali rasti išeities iš šios situacijos? Juk buvo daug žmonių, turinčių panašių problemų. Įdėjęs šiek tiek pastangų, Rodionas būtų susiradęs darbą. Be to, tuo metu jau buvo galima pasiskolinti pinigų. Jo bėda būtent ta, kad nespėjęs atvėsti, jis akimirksniu priėmė sprendimą, toli gražu ne „šalta galva“.

Taip pat kaip pavyzdį norėčiau paminėti Aleksandro Ivanovičiaus Kuprino darbą „Granatinė apyrankė“. Jau daugelį metų princesė Vera turi „ištikimą ir nuolankų tarną“ - tam tikrą G.S.Zh., kuris savo vardo dienos garbei siunčia dar vieną laišką su granato apyranke. Ši prielaida buvo priežastis, kodėl Veros brolis ir vyras atvyko į G.S.Zh. su reikalavimais ir grasinimais palikti Verą ramybėje ir atsiimti apyrankę. Ponas teigia paliksiantis miestą, nes jam sunku egzistuoti be princesės meilės. Tačiau jis ryžtasi baisesniam žingsniui – savižudybei. Manau, kad šis sprendimas yra neprotingas, priimtas emocinio susijaudinimo momentu, todėl neteisingas. Persikraustyti į kitą miestą, susirasti draugų, susirasti patinkantį darbą būtų daug geriau nei mesti gyvenimą.

Taigi, kiekvieną iš mūsų veikia emocijos. Tik kai kurie didesniu mastu, o kiti – mažesniu mastu. Nepaisant to, turime mokėti kontroliuoti save ir savo jausmus. Protas turi būti svarbesnis už jausmus ir emocijas, kad ir kokie nuostabūs jie būtų. Jei žengsite neapgalvotą žingsnį, tuomet teks labai ilgai dėl to gailėtis ir ištaisyti klaidas. Žinoma, jie sako, kad iš klaidų mokosi, bet būtų geriau, jei šios klaidos kiltų iš apgalvotai priimtų sprendimų. Ne veltui baudžiamojoje teisėje yra sąvoka „aistros būsena“ (emocinis susijaudinimas), kuriai būdingas valinės veiksmų kontrolės pažeidimas. Būtent ši sąlyga sukelia įvairių tipų nusikaltimų. Štai kodėl sudėtingus sprendimus rekomenduojama priimti „vėsia galva“.

Kriterijai

• 1 iš 1K1Susijęs su tema
• 0 iš 1K2 argumentacijos
• 0 iš 1K3Composition
• 0 iš 1K4Speech kokybės
• 0 iš 1K5 raštingumas
• IŠ VISO: 1 iš 5

Skyrybos – lemtingas sprendimas, todėl turi būti sąmoningas ir subalansuotas. Nereikėtų jo vartoti, kai sieloje verda aistros ir emocijos. Turite duoti sau laiko atvėsti, kad galėtumėte pažvelgti į situaciją iš tolo ir viską apgalvoti. Ypač jei turite vaikų.

Jei dar supranti, kad gyventi kartu nebegalima, atsiskirkite ir gyvenkite atskirai. Galbūt tai nėra lengva padaryti, bet raskite būdą, kaip tai padaryti. Iš atstumo galėsite ramiai ir blaiviai pažvelgti į situaciją, pasverti pliusus ir minusus. Galėsite pajusti, ką reiškia gyventi vienai, be vyro.

Jei gyvendamas atskirai keletą mėnesių aiškiai pajutote, kad pagaliau giliai įkvėpėte, o gyvenimas ėmė žaižaruoti naujomis spalvomis, tuomet išties prasminga užversti ankstesnį puslapį ir pradėti gyvenimą iš naujo...

Dažnai bėrimo, spontaniškų skyrybų priežastis yra neištikimybė. Šiuo metu emocijos kunkuliuoja, jausmai intensyvūs, galvoje sukosi viena mintis: „Tuoj skirsiuosi!
Esu sutikęs moterų, kurios per karščius išsiskyrė su savo antromis pusėmis ir laikui bėgant dėl ​​to gailėjosi. Daugelis iš jų daugiau niekada nesusituokė...

Bet jei vis tiek priimsite šį sprendimą, prieš įformindami santykių nutraukimą, sutvarkykite visus turto reikalus. Aptarkite su vyru, kaip padalinsite įsigytą turtą: būstą, automobilį, Buitinė technika ir tt Galite sudaryti vedybų sutartį, kurioje visi klausimai bus patvirtinti notaro. Beje, ją galima sudaryti bet kurią santuokos dieną, net ir skyrybų išvakarėse.

Būk teisingas. Net jei jūsų pretenzijos vyrui yra pagrįstos, tai nėra priežastis bandyti atimti visą jo įgytą turtą. Diskutuodami šiuo klausimu, pirmiausia galvokite apie vaikų gerovę. Pasitarkite su teisininku, kaip geriausiai išspręsti šias problemas.

Beje, kartais moterys skyrybų grėsmę naudoja kaip manipuliavimo priemonę, siekdamos priversti vyrą daryti taip, kaip nori. Dėl kokių nors priežasčių jie sako: „Jei to nepadarysi, aš išsiskirsiu! Bet jei dažnai kartojate tam tikrus žodžius, jie praranda savo galią, tampa pažįstami ir nustojate į juos kreipti dėmesį. Kažkuriuo momentu vyrui gali kilti mintis: „Gal tikrai geriau su ja išsiskirti...“. Todėl susilaikykite nuo šių žodžių, jie per daug svarūs, kad juos būtų galima vartoti tiesiog taip.

Jei priėmėte galutinį sprendimą skirtis, darykite viską, kas jūsų galioje, kad išliktumėte normaliuose žmogiškuose santykiuose su buvusiu sutuoktiniu. Ypač jei yra vaikų. Kiekvienam vaikui labai svarbu žinoti, kad jo tėvai yra geri, jam to reikia normaliam gyvenimui. psichinis vystymasis, saugumo jausmui ir pasitikėjimui savimi. Tėvų išsiskyrimas vaikui yra didžiulis stresas. Todėl nežalokite savo vaiko psichikos, nemėginkite jo naudoti kaip manipuliavimo įrankio.

Psichologai mano, kad skyrybos yra priežastis suprasti save, pagalvoti apie savo elgesį ir persvarstyti savo gyvenimo vertybes. Tik tokiu būdu bus galima išbristi iš šio išbandymo kaip labiau patyrusiam ir brandesniam žmogui ir vėliau neužlipti ant to paties grėblio. Skyrybas traktuokite kaip galimybę persvarstyti savo gyvenimo nuostatas ir pradėti naują, laimingą gyvenimą.

Pasitaiko, kad išsiskyrusios poros po kurio laiko vėl susijungia. Jei laikui bėgant supranti, kad gailisi dėl skyrybų, pripažink tai sau ir pasistenk atkurti santykius. Galbūt šeimą dar pavyks grąžinti. Žinoma, jei jūsų buvęs asmuo jaučia tokius pačius jausmus.
Jei santuoka atkuriama, sutuoktiniai tampa tolerantiškesni. Skyrybų metu jie daug ką suprato, buvo pasirengę abipusiai nuolaidžiauti, suprato, kaip reikia elgtis su šeima, kad ją išsaugotų.