Orang sukses harus bereproduksi. Mengapa manusia bereproduksi? Mengapa Anda perlu melanjutkan garis keluarga? Mengapa semua orang sangat menginginkan hal ini? Mereka menulis bahwa Anda benar-benar berhutang budi kepada seseorang

Pertanyaan “mengapa” menyiratkan bahwa hal itu diciptakan atau ditemukan oleh seseorang yang cerdas untuk tujuan tertentu. Jika yang kita maksud bukan ajaran agama, maka pertanyaan “mengapa” pada prinsipnya tidak perlu muncul, karena tidak ada artinya.

Semuanya di sini cukup logis - entah bagaimana, 4 miliar tahun yang lalu, kehidupan muncul di Bumi. Jika kehidupan muncul dengan kemampuan berkembang biak, maka ia akan berkembang biak dan bertahan hidup. Jika tidak, maka ia akan mati pada generasi pertama dan tidak akan ada yang mengetahuinya. Artinya, ini bahkan bukan “hukum alam”, karena hukum juga diciptakan oleh seseorang. Ini adalah hasil logis dari evolusi dan perjuangan untuk bertahan hidup. Kalau dipikir-pikir, semua nenek moyang kita berhubungan seks setidaknya sekali dan menginginkannya (halo, UP), dan semua yang tidak mau dan tidak melakukannya, tidak menyerahkannya pada kumpulan gen.

Perkembangan organisme tidak terjadi melalui pengenalan sifat-sifat tertentu secara sengaja oleh pencipta tertentu, tetapi melalui serangkaian mutasi acak. Jika mutasinya positif, individu tersebut menerima keuntungan evolusioner dan lebih besar kemungkinannya untuk meninggalkan keturunan, dan keturunan yang mengalami mutasi tersebut bahkan lebih besar kemungkinannya untuk meninggalkan keturunan dan menggantikan individu yang tidak mengalami mutasi ini. Mutasi negatif mengakibatkan individu mempunyai peluang bertahan hidup yang lebih kecil dan peluang meninggalkan keturunan (meninggalkan mutasinya pada generasi mendatang). Hal ini juga terjadi pada tahap transisi evolusi, jika dalam suatu populasi, misalnya rakun, muncul individu yang tidak dapat atau tidak mau bereproduksi, maka ia tidak menghasilkan keturunan dan gen yang mengkode aseksualitas tersebut menghilang dari kumpulan gen. . Oleh karena itu, hanya gen yang memiliki keinginan dan kemampuan untuk berkembang biak yang terakumulasi dalam kumpulan gen kita. Prokreasi adalah dasar dari semua makhluk hidup, tidak ada reproduksi - tidak ada kehidupan.

Kita menerima naluri dan refleks tanpa syarat dari nenek moyang kita yang mempengaruhi kita untuk berkembang biak, tetapi ini tidak berarti bahwa ada makna asli di dalamnya, meskipun dapat diciptakan. Kita tidak bisa mendekati masalah ini dari sudut pandang teleologis, ini tidak benar, kita tidak memiliki “sebab akibat”, yang ada hanya peristiwa yang mendahului dan mengikutinya.

Hmm, ini bukan soal desain.

Anda tidak memahami saya dengan benar. Pertanyaan ini tidak berlaku untuk pembuat pihak ketiga mana pun.

Faktanya, kebutuhan akan makanan muncul sebagai respon terhadap kebutuhan tubuh akan zat-zat tertentu, dan hal ini diperlukan untuk kelangsungan hidup.

Dan inilah pertanyaan tentang reproduksi...

Tidak jelas bagaimana tubuh mengetahui bahwa reproduksi sedang terjadi?..

Hal ini sangat sulit untuk dirumuskan, namun pada tataran memori genetik, agar sesuatu dapat disimpan dan diwariskan kepada generasi berikutnya, harus diuji dan diuji keefektifannya.

Dan bagaimana hal ini bisa diteruskan ke generasi lain, jika efisiensi reproduksi pada umumnya tidak mungkin diukur dan diuji oleh tubuh?

Ya, kata “mengapa” merujuk pada akar dari seluruh kebutuhan akan reproduksi.

Mengapa sebenarnya “reproduksi”, dan bagaimana semuanya dimulai dan berkembang.

Menjawab

Efektivitas suatu sifat diukur dari jumlah keturunan yang sehat.

Anda mengatakan “kebutuhan akan makanan muncul sebagai respons terhadap kebutuhan tubuh akan zat-zat tertentu”, tetapi ini hanyalah sebuah konvensi. Tanda sebenarnya tidak muncul "sebagai respons terhadap sesuatu", melainkan muncul secara acak dan pada waktu yang acak. Artinya, burung tidak mengembangkan sayap sebagai respons terhadap kebutuhan untuk terbang, mereka hanya mengembangkan sayap dan belajar menggunakannya.

Sayap tidak muncul tepat ketika mereka perlu terbang, mereka muncul sebelumnya, tidak ada artinya. Sama halnya dengan tanda-tanda lainnya, ini bukan reaksi terhadap kebutuhan, hanya mutasi acak yang datang pada waktu yang tepat.

Mari kita kembali menguji efisiensi - pada dasarnya ini adalah jumlah keturunan yang sehat. Yaitu seperti yang sudah saya jelaskan:

1. Muncul individu yang tidak dapat bereproduksi, tidak bereproduksi, tidak meninggalkan keturunan, dan gen yang bermutasi menghilang dari kumpulan gen;
2. Muncul individu yang dapat bereproduksi, ia bereproduksi, meninggalkan keturunan, dan gennya yang bermutasi tetap berada dalam kumpulan gen.

Ini adalah ujian efisiensi - berapa banyak keturunan yang telah diberikan seseorang dan parameter efisiensi tidak diukur dalam satu organisme (organisme tidak memeriksa apa yang bermanfaat dan apa yang tidak, ia hanya melakukan apa yang diprogram, dan evolusi memberi jawabannya). Efisiensi diukur dalam suatu populasi atau spesies, sehingga organisme itu sendiri tidak perlu mengukurnya. Artinya, kalaupun kita berbicara tentang kebutuhan akan makanan - ya, bermanfaat bagi tubuh agar sehat dan bisa mendapatkan makanan untuk dirinya sendiri serta lepas dari predator. Namun pada akhirnya semua tergantung pada dia yang memberikan keturunan, dan keturunannya menghasilkan lebih banyak keturunan. Makna biologis kehidupan adalah melestarikannya. Itu saja.

Selain itu, meninggalkan keturunan mungkin tidak menguntungkan bagi organisme itu sendiri - setelah itu, beberapa spesies langsung mati. Tetapi pada saat yang sama, fungsi organisme ini telah selesai - ia telah meninggalkan keturunan, yang berarti tidak diperlukan lagi untuk berkembang biak.

Oleh karena itu, tidak mungkin mengukur “efisiensi” reproduksi dari sudut pandang organisme yang bereproduksi; ia sendiri tidak memerlukan hal ini untuk kelangsungan hidupnya, namun pada tingkat semua kehidupan, hal ini merupakan kriteria yang diperlukan untuk kelangsungan hidup spesies. Artinya, hal ini mungkin tidak ada gunanya; mutasi muncul dan bermanfaat bagi evolusi. Semua.

Menjawab

ANTONINA SAMSONOVA: Halo, Anda sedang menonton dan mendengarkan acara “The Day After Tomorrow”. Tonton di saluran TV RTVI dan dengarkan di radio Ekho Moskvy. Nama saya Tonya Samsonova, dan bersama saya adalah rekan saya, pembawa acara program ini, Sergei Guriev, rektor Sekolah Ekonomi Rusia. Halo, Sergei.

SERGEY GURIEV: Selamat malam.

A. SAMSONOVA: Hari ini kita berbicara dengan topik “ Orang-orang sukses harus berlipat ganda." Bagaimanapun, hari ini adalah Hari Anak. Maxim Mironov, profesor di sekolah bisnis Epres Institute (Madrid), halo, Maxim.

MAKSIM MIRONOV: Halo.

A. SAMSONOVA: Maksim, kamu orang sukses?

M.MIRONOV: Ya.

A. SAMSONOVA: Apakah menurut Anda topik reproduksi dan topik taman kanak-kanak yang akan kita bahas hari ini adalah yang paling penting?

M.MIRONOV: Ya.

A. SAMSONOVA: Dan untuk apa Anda mengabdikan aktivitas Anda?

M.MIRONOV: Ya.

S. GURIEV: Tidak, reproduksi adalah satu pertanyaan. Pertanyaan lainnya adalah taman kanak-kanak. Itu. Apakah menurut Anda taman kanak-kanak adalah topik terpenting bagi perkembangan Rusia?

M. MIRONOV: Ya, saya yakin ini adalah salah satu topik yang paling penting, karena pada akhirnya, pembangunan apapun bergantung pada manusia. Dan ini adalah pemahaman global tidak hanya di Rusia dan di dunia. Dan jika kita tidak hanya ingin menghasilkan minyak dan gas, yang mungkin saja akan habis dalam hidup kita, maka kita perlu memastikan bahwa ada orang-orang berbakat yang akan menggerakkan perekonomian lebih lanjut.

A. SAMSONOVA: Apakah Anda punya anak, Maxim?

M.MIRONOV: Ya.

A. SAMSONOVA: Di Rusia ada masalah dengan taman kanak-kanak, namun Anda punya anak. Anda entah bagaimana tidak sesuai dengan tesis yang Anda nyatakan.

M. MIRONOV: Anggap saja ada dua bagian. Pertama, saya tidak punya anak di Rusia, anggap saja seperti itu. Salah satu alasannya justru karena sangat merepotkan memiliki anak di Rusia. Topik inilah, kesulitan yang terkait dengan kelahiran seorang anak, yang membuat saya berpikir, secara umum, apa yang perlu dilakukan agar ada lebih banyak anak di Rusia, antara lain.

A. SAMSONOVA: Maxim, betapa rumitnya segalanya bagimu. Namun koresponden majalah Forbes, kolega dan mitra kami dalam program ini, majalah Forbes versi Rusia Anna Sokolova, telah mengetahui biografi Anda, dan sekarang akan memberi tahu pendengar dan pemirsa kami tentang hal itu.

DOSIER TENTANG MANUSIA ABAD 21

ANNA SOKOLOVA: Maxim Mironov, 30 tahun, lahir di Novosibirsk. Lulus dari Universitas Negeri Novosibirsk, Sekolah Ekonomi Rusia dan Sekolah Bisnis Chicago. Mempertahankan disertasinya di Amerika. “Saya adalah orang pertama yang mengukur tingkat penyimpangan pajak di hampir setiap perusahaan Rusia dengan tingkat akurasi yang tinggi,” kata Maxim. Menurut perhitungannya, pada 2003-2004 yang terdepan dalam optimalisasi perpajakan adalah Gazprom, Lukoil dan RAO UES. Kembali ke Rusia, ia bekerja sebagai direktur investasi di Promsvyazkapital. Mengawasi transaksi besar, serta proyek di bidang media massa dan telekomunikasi. Sejak 2009, ia bekerja sebagai profesor keuangan di Epres Institute Business School di Madrid, tempat ia mengajar keuangan perusahaan. Memegang prinsip bahwa keluarga lebih penting daripada karier. Dia memiliki dua anak dan sering memikirkan bagaimana membuat melahirkan dan membesarkan anak di Rusia lebih mudah dan menyenangkan. Mironov dekat dengan ide-ide Chicago School of Economics. Tentang pasar bebas, yang merupakan pasar terbaik dalam menentukan apa yang dibutuhkan perekonomian. Yang paling membuatnya kesal di Moskow adalah lalu lintas. Hidup ini terlalu indah untuk dihabiskan dalam kemacetan lalu lintas, kata Maxim. Di waktu luangnya, dia tinggal di Buenos Aires.

S.GURIEV: Maxim, seperti ini biografi yang menarik. Di sisi lain, Anda, sebagai profesor keuangan, bisa saja membicarakan hal lain, namun menurut Anda proyek pembuatan taman kanak-kanak di Rusia adalah proyek bisnis yang menguntungkan. Meskipun Anda juga menginginkan bantuan dari negara dalam proyek ini. Bicara tentang angka. Profesor keuangan, mereka semua bekerja dengan angka.

M. MIRONOV: Saya akan menjelaskannya secara singkat ringkasan proyek. Apa yang sebenarnya saya pikirkan adalah ini adalah salah satu proyek yang paling penting karena, seperti yang telah dikatakan, saya mendukung diri saya sendiri dengan dialog bahwa pasar akan memikirkan apa yang harus dilakukan. Namun agar pasar dapat mengetahui apa yang harus dilakukan, pasar tidak bekerja dengan sendirinya. Kita membutuhkan orang-orang yang terdidik, berbakat, dan termotivasi untuk melakukan sesuatu. Oleh karena itu, menurut pendapat saya, negara harus menginvestasikan uangnya pada proyek-proyek selain proyek yang dapat dibangun oleh pasar sendiri. Seperti pembiayaan pabrik, bahkan pembangunan jaringan pipa, dan lain-lain. Negara harus menyediakan syarat-syarat yang diperlukan agar ada masyarakat yang mau melaksanakan proyek ini. Dan inilah yang, menurut pemahaman saya, harus dilakukan oleh negara.

S. GURIEV: Ya, sepertinya Anda tidak mengatakan bahwa negara harus terlibat dalam reproduksi manusia. Masyarakat bisa mengatasinya sendiri.

M. MIRONOV: Ya, orang sudah lama mengetahui bagaimana hal ini dilakukan. Tapi untuk siapa pun manusia modern melahirkan seorang anak adalah proses yang sangat berbeda dibandingkan dilahirkan di sana bahkan 100 tahun yang lalu. Saat ini urbanisasi cukup banyak terjadi. Orang-orang pindah ke kota, mereka memiliki gaya hidup yang sangat berbeda, dan agar masyarakat dapat memiliki anak, perlu diciptakan kondisi yang secara kualitatif berbeda dibandingkan di seluruh dunia, di Rusia bahkan 50 tahun yang lalu. Oleh karena itu, saya yakin negara tidak hanya harus taman kanak-kanak, tapi seluruh rantainya, mulai dari rumah sakit, rumah bersalin, dan diakhiri dengan tentara. Proses membesarkan seorang anak sangatlah panjang, mulai dari pembuahan hingga kelulusan. kehidupan dewasa. Oleh karena itu, negara harus menangani semua ini.

A. SAMSONOVA: Maxim, lagi-lagi kontradiksi. Anda mengatakan bahwa Anda menyukai pasar. Tapi kenapa Anda tidak mau menyerahkan area seperti taman kanak-kanak ke pasar? Bagaimanapun, kita memiliki masyarakat berpenghasilan rendah yang sangat membutuhkan subsidi dan tidak mampu membiayai taman kanak-kanak. Mereka memiliki akses ke sana. Dan orang kaya dan super kaya dapat menciptakan infrastruktur, seperti yang Anda tulis dalam tesis Anda di situs web echomsk.ru, untuk anak Anda. Mereka bisa melakukannya untuk anak mereka taman kanak-kanak di atas lahan pribadinya seluas 20 hektar. Kalau kelas menengah kenapa tidak ditata, kenapa tidak dibuat taman kanak-kanak swasta. Ini adalah proses yang menanjak dan mungkin.

S. GURIEV: Mereka ada di Moskow. Mereka sedang bekerja.

A. SAMSONOVA: Dan memang banyak.

M.MIRONOV: Saya akan menjelaskannya. Pertama, memiliki anak tentu saja merupakan keputusan seseorang. Namun kita tidak boleh lupa bahwa tidak hanya manusia saja yang mendapat manfaat besar dari kelahiran seorang anak. Tentu saja ini adalah kebahagiaan. Dan izinkan saya memberi tahu Anda, ini adalah perasaan yang sangat menyenangkan. Namun negara juga menerima manfaat yang sangat besar. Dan justru filosofi pasar bebas yang mengatakan bahwa jika ada manfaat sosial bagi masyarakat, jika ada semacam manfaat, jika pada akhirnya ada pajak. Itu. jika ketika orang dewasa, mereka akan membayar pajak. Semakin banyak masyarakat membayar pajak maka semakin banyak pula pajak yang dibayarkan, hal ini merupakan keuntungan bagi negara. Itu sebabnya…

S. GURIEV: Nah, itulah yang dikatakan negara ketika membangun pabrik. Dikatakan pasar tidak mengerti, mereka tidak membangun pabrik sendiri. Ayo bangun pabrik. Dia akan membayar pajak, itu menguntungkan. Apa perbedaan logika Anda dengan logika bahwa perlunya membangun pabrik, saluran pipa, perumahan yang terjangkau?

M. MIRONOV: Singkatnya, ketika sebuah pabrik dibangun, telah dibuktikan dalam banyak penelitian bahwa negara pada umumnya mengelola pabrik tersebut dengan lebih buruk justru karena semua keuntungan dari pabrik tersebut jatuh ke tangan pemiliknya. Oleh karena itu, pemilik, sebagaimana dibuktikan oleh banyak penelitian, lebih mengetahui cara mengelola pabrik, cara memaksimalkan keuntungan, dll. Dari segi kelahiran anak, yang diuntungkan bukan hanya orang tua saja, tapi negara, misalnya kalau melahirkan calon penjahat, secara relatif negara harus mengeluarkan biaya untuk penjara. harus mengeluarkan uang untuk kompensasi bagi orang-orang yang kepadanya dia melakukan kejahatan, dll. Jika melahirkan seseorang yang mau bekerja, membayar pajak, menciptakan sesuatu yang lain yang tidak bisa diukur dengan uang, maka pertama-tama negara sebagai masyarakat akan diuntungkan. Oleh karena itu, negara pertama-tama harus membiayai proyek-proyek yang tidak hanya memberikan manfaat bagi individu, tetapi juga masyarakat dalam arti luas. Melalui pajak, melalui faktor lain.

A. SAMSONOVA: Maxim, tapi Anda sendiri bilang kalau ada yang dikelola swasta lebih baik daripada dikelola negara. Karena logika yang sama kemungkinan besar berlaku di taman kanak-kanak dan lembaga pendidikan. Sejauh yang saya pahami, di Amerika, universitas swasta sebagian besar masih lebih baik daripada universitas negeri.

S.GURIEV: Ini benar.

A. SAMSONOVA: Dan kami ingin kebaikan yang maksimal untuk anak kami. Kami tidak ingin memastikan bahwa negara membayar secara adil atas manfaat yang diterimanya. Kami ingin anak merasa baik. Oleh karena itu, mungkin masuk akal untuk membayar pajak lebih sedikit, tetapi menggunakan uang ini untuk memulai taman kanak-kanak swasta?

M. MIRONOV: Proyek saya tidak memerlukan pembuatan tempat umum di taman kanak-kanak. Ia mengusulkan agar negara dalam beberapa bentuk, misalnya, menyediakan tempat yang gratis. Tentu saja di kompetisi. Jika ada keinginan untuk mengembangkan skema yang sepenuhnya transparan, misalnya, seorang pengusaha datang dan berkata: Saya ingin mendirikan taman kanak-kanak di daerah ini. Mereka mengatakan kepadanya: oke, kami akan membayar, mari kita bicara dalam kerangka Moskow. Harga di wilayah lain dapat dibagi 2. Kami akan membayar Anda sewa dalam kisaran $4,000 per anak.

S.GURIEV: Per tahun.

M. MIRONOV: Bahwa sangat mungkin untuk memberi satu anak 6-7 meter persegi, yang sesuai dengan standar internasional, sehingga ada kelompok kecil, dll. Urusan pengorganisasian, menarik guru, pemasaran, memastikan anak tidak sakit ada di tangan pengusaha.

A. SAMSONOVA: Maxim, Kommersant Vlast telah menghitung biaya pembuatan taman kanak-kanak swasta. Dan ada biaya tetap dan ada biaya variabel. Jadi, biaya sewa tempat tidak merupakan bagian terbesar dari biaya. Karena gaji karyawan sebanding. Alarm kebakaran adalah setengah dari harga sewa tempat, kita berbicara tentang kelompok untuk anak-anak yang terdiri dari 10-15 orang. Dan kira-kira seluas 400 m2. meter.

S. GURIEV: Menurut saya ini bukanlah hal yang paling penting...

A. SAMSONOVA: Ini bukan kendala utama.

S. GURIEV: Maxim mengatakan bahwa, pada prinsipnya, jika Anda mentransfer 4.000 dolar setahun per anak, maka ini berarti biaya sekolah, yang ternyata menjadi 300 dolar sebulan. Itu. Anda hanya berbicara tentang mensubsidi tempat penitipan anak swasta sebesar $300 per bulan.

M.MIRONOV: Bisa dibilang begitu. Dan pada dasarnya bagaimana melakukannya. Di sini penting untuk memahami bagaimana negara dapat bertindak agar tidak merusak insentif pasar. Izinkan saya bertanya berapa biaya satu kursi yang dihitung Kommersant?

A. SAMSONOVA: Tidak ada biaya per tempat per anak, ada biaya...

S. GURIEV: Entah kenapa, jumlahnya di sini ternyata cukup kecil...

A. SAMSONOVA: Mari kita hitung sekitar 2 juta per bulan, dengan memperhitungkan tetap...

S.GURIEV: Untuk 65 orang. Itu. itu tidak terlalu banyak.

M. MIRONOV: Saya hanya bisa mengatakan dari mana saya mendapatkan nomor-nomor ini. Anggap saja saya bekerja di bidang keuangan, dan saya memiliki pengalaman yang cukup banyak dalam mengevaluasi berbagai proyek. Jika Anda tidak mengetahui keekonomian suatu proyek, saya tidak mengetahui keekonomian proyek taman kanak-kanak. Sejujurnya, saya belum pernah menyelenggarakan satu pun taman kanak-kanak dalam hidup saya. Namun saya bisa melihat bagaimana pasar di negara lain mengatasi masalah ini. Harganya berapa? Misalnya, di Spanyol, tempat saya tinggal sekarang, sebuah tempat di taman kanak-kanak di Madrid, di daerah yang agak mahal, biayanya 500-700 euro per anak.

A. SAMSONOVA: Dan bulannya?

M.MIRONOV: Ya.

S. GURIEV: Di Madrid sebenarnya ada subsidi tersembunyi untuk taman kanak-kanak melalui berbagai mekanisme. Ini tidak tersedia di Amerika, dan di sana harganya sekitar satu setengah kali lebih mahal.

M. MIRONOV: Ini 500-700 euro ya. Mengingat biaya tenaga kerja di Rusia masih lebih rendah, kalaupun kita mengambil angka-angka ini, itu adalah 600-850 dolar dengan nilai tukar saat ini. Itu. secara relatif, jika negara menyediakan layanan sewa gratis (INAUDIBLE), yang cukup konsisten, katakanlah, mulai dari $300 per bulan, yang Anda berikan, maka biaya akhir bagi konsumen adalah $300-500 per bulan, tergantung pada kualitasnya.

S. GURIEV: Dan menurut Anda subsidi pemotongan biaya sekolah taman kanak-kanak sebesar setengah atau sepertiganya dapat secara tajam meningkatkan insentif kesuburan bagi masyarakat berpenghasilan tinggi.

M. MIRONOV: Ya, saya sangat yakin akan hal ini, karena kelahiran kelas menengah, target audiens proyek saya yang saya tulis adalah khalayak yang cukup luas, nah, di Moskow ini adalah orang-orang yang berpenghasilan 2 hingga 4 ribu dolar sebulan. Ini adalah kelompok masyarakat yang luas, bukan hanya orang-orang yang bekerja sebagai manajer. Mereka adalah tukang listrik yang sangat profesional, mereka adalah tukang ledeng, mereka adalah orang-orang yang merupakan desainer. Pada prinsipnya jangkauannya sangat luas. Dan memang benar, jika sekarang biaya taman kanak-kanak di Moskow mulai dari $1000 per bulan, mis. secara relatif, seseorang yang mampu secara finansial untuk memiliki satu anak akan dapat memiliki dua anak. Orang yang mampu menghidupi dua anak mampu menghidupi 4 anak.

A. SAMSONOVA: Anatoly Vishnevsky, direktur demografi di Sekolah Tinggi Ekonomi Universitas Negeri, tidak sepenuhnya setuju dengan hal ini. Dia membaca tesismu. Mari kita dengarkan komentarnya.

PERKATAAN MANUSIA ABAD KE-20

ANATOLY VISHNEVSKY: Maxim Mironov mengusulkan untuk menyelesaikan masalah demografi, khususnya masalah angka kelahiran, melalui pembangunan sejuta tempat di lembaga penitipan anak. Bagi saya, dia agak menyederhanakan situasi. Tentu saja lembaga anak diperlukan. Mereka perlu dibangun, jumlahnya tidak cukup, tetapi sangat naif untuk berpikir bahwa mereka akan menyelesaikan segalanya. Memang benar bahwa di Prancis, angka kelahiran lebih tinggi daripada di Rusia, namun tetap saja tidak terlalu tinggi. Di sana, semua anak 100% bisa masuk TK. Tidak ada masalah seperti itu. Namun hal ini sedikit meningkatkan angka kelahiran, namun tidak sampai pada tingkat yang masih kita perlukan. Oleh karena itu, tidak ada solusi sederhana untuk permasalahan yang sangat kompleks. Secara umum, menurut saya blogger melebih-lebihkan pentingnya akal sehat ketika menyangkut hal-hal yang sangat kompleks. Masyarakat adalah sistem yang sangat kompleks. Dan alasan mengapa tren jangka panjang tersebut, termasuk tren demografis, terbentuk tidak dapat dipahami dan diubah hanya berdasarkan apa yang tampaknya masuk akal. Bagi saya, masuk akal juga untuk membangun lembaga penitipan anak agar tidak ada daftar tunggu, namun alasan rendahnya angka kelahiran jauh lebih beragam dan mendalam. Dan itulah mengapa menurut saya semuanya tidak bisa diselesaikan dengan mudah.

S. GURIEV: Maxim, sebenarnya bagaimana taman kanak-kanak bisa membantu mengatasi masalah ini? Bisakah seseorang benar-benar menolak memiliki anak karena biaya taman kanak-kanaknya lebih mahal atau lebih murah? Pada akhirnya, Anda dapat membuat pilihan yang dibuat banyak keluarga 50 dan 100 tahun yang lalu, yaitu salah satu orang tua akan tetap tinggal di rumah bersama anak tersebut.

A. SAMSONOVA: Dan pada saat memutuskan untuk memiliki anak, masalah ini sama sekali tidak ada di kepala. Masalah-masalah lain juga penting.

S. GURIEV: Ya, mungkin di kepala profesor keuangan.

M. MIRONOV: Baiklah saya coba jawab sekarang. Ada beberapa komentar di sini dan saya setuju dengan sebagian besar komentar tersebut. Misalnya, jika Anda melihat tesis yang saya tulis, saya mengatakan bahwa ada banyak masalah di Rusia, mulai dari rumah sakit bersalin hingga taman kanak-kanak, sekolah, dan, pada akhirnya, lembaga wajib militer. Ketika istri saya mengandung anak laki-laki, dia sudah bertanya: apa yang akan kami lakukan? Saya menyatakan posisi saya. Bahkan pertanyaan ini...

A. SAMSONOVA: Ngomong-ngomong, apa posisi Anda?

M. MIRONOV: Saya pendukung, jika ada tentara wajib militer, maka semua orang harus bergabung. Karena kalau tidak, tentara dengan kaum marginal.. Entahlah, saya sekarang tinggal di luar negeri, kalau anak saya tinggal di luar negeri, kemungkinan besar dia akan berada di sana. Saya tidak tahu apakah mereka pergi ke kantor pendaftaran dan pendaftaran militer berdasarkan panggilan pengadilan atau tidak. Tapi secara umum, saya seorang pendukung. Jika suatu masyarakat memiliki tentara wajib militer, maka setiap orang harus mengabdi.

S. GURIEV: Apakah Anda melayani, Maxim?

M. MIRONOV: Ya, saya tidak pernah lari. Saya tidak pernah lulus dari departemen militer, dan terlebih lagi, saya bahkan pergi ke kantor pendaftaran dan pendaftaran militer, dan karena alasan tertentu saya dinyatakan tidak layak di masa perang. Saya meminta kantor pendaftaran dan pendaftaran militer untuk memberi saya kategori A, yang berarti saya sehat kapan saja. Namun panggilan untuk mengabdi tidak datang kepada saya. aku tidak pernah darinya...

A. SAMSONOVA: Sergey, apakah Anda melakukan servis?

S. GURIEV: Tidak, saya tidak bertugas, saya juga perwira cadangan, dan saya lulus dari departemen militer, dan tidak pernah menjadi tentara aktif. Kami tidak akan bertanya kepada Anda, karena di Rusia perempuan tidak wajib militer.

A. SAMSONOVA: Sayangnya.

S. GURIEV: Namun sebagai ayah dari anak laki-laki dan perempuan, saya dapat mengatakan bahwa ini juga merupakan pertanyaan besar bagi saya. Apakah anak saya akan direkrut menjadi tentara atau tidak?

A. SAMSONOVA: Secara umum, keseluruhan kompleks sikap terhadap masa kanak-kanak dan menjadi ibu merupakan pertanyaan besar, ini adalah insentif atau disinsentif yang besar.

S. GURIEV: Tonya, kami sebagai profesor dapat memberitahu Anda. Anda tidak bisa menyelesaikan semua masalah sekaligus, apalagi saat transfer singkat. Kita bisa berkonsentrasi pada satu masalah. Maxim mengusulkan pengeluaran $20 miliar untuk satu juta tempat di taman kanak-kanak.

M. MIRONOV: Ya, sekarang saya akan menjelaskan bagian kedua dari komentar tersebut, dengan sangat masuk akal, bahwa memang di Prancis, di Swedia, dll., ada taman kanak-kanak yang bagus, dan gratis, dan di sana orang melahirkan lebih sedikit daripada di Afrika , di mana anak-anak tidak berkebun apa pun. Pertama-tama,

S. GURIEV: Di Afrika mereka banyak melahirkan.

M. MIRONOV: Ya, itulah yang saya bicarakan. Di Afrika, meski tidak ada taman kanak-kanak, mereka banyak melahirkan. Pertama, kita tidak tahu berapa angka kelahiran jika tidak ada taman kanak-kanak di sana. Kami tidak tahu apakah hal ini akan mengecewakan masyarakat Rusia, tetapi secara umum, dalam hal pendapatan per kapita, kami adalah negara yang lebih miskin dibandingkan Prancis, dan sebagainya. dan kita melahirkan lebih sedikit dibandingkan orang-orang dengan tingkat pendapatan yang sama. Itu. sebenarnya, kita sebaiknya tidak membandingkannya dengan Prancis...

A. SAMSONOVA: Dan dengan siapa?

S. GURIEV: Portugal, Slowakia.

A. SAMSONOVA: Maxim Mironov membandingkan Rusia dengan Portugal dan Slovakia, saya ingatkan Anda (BERBICARA BERSAMA), Maxim Mironov, profesor di sekolah bisnis Epres Institute of Madrid. Kami akan melanjutkan percakapan kami dalam beberapa menit dengan topik “Orang sukses harus bereproduksi.” Ini program “The Day After Tomorrow”, jangan kemana-mana. Kami akan kembali dalam beberapa menit.

BERITA

A. SAMSONOVA: Halo, kami kembali ke studio. Anda mendengarkan dan menonton program “The Day After Tomorrow”, menontonnya di saluran TV RTVI, mendengarkan radio “Echo of Moscow”. Program Day After Tomorrow yang kami lakukan bersama rekan-rekan dari majalah Forbes versi Rusia. Saya mewakili rekan saya, pembawa acara program ini, Sergei Guriev.

S.GURIEV: Selamat malam.

A. SAMSONOVA: Rektor Sekolah Ekonomi Rusia. Nama saya Tonya Samsonova. Hari ini kita berbicara tentang topik “Orang sukses harus bereproduksi.” Kami berbicara dengan Maxim Mironov, seorang profesor di sekolah bisnis Epres Madriz Institute. Halo.

M.MIRONOV: Halo.

A. SAMSONOVA: Kami ingin memberi Anda kesempatan untuk menanggapi komentar Anatoly Vishnevsky.

M. MIRONOV: Sekarang saya akan menceritakan komentarnya selanjutnya. Tentang akal sehat. Dalam pembelaan saya, saya ingin memberikan contoh salah satu ilmuwan dari Chicago, tempat saya belajar, namanya Stephen Levid.

M. MIRONOV: Salah satu permasalahan yang berhasil dipecahkannya di tingkat ekonomi dan akal sehat adalah mengapa angka kelahiran turun di Amerika. Kejahatan telah menurun. Dan dia menunjukkan bahwa ada banyak ahli demografi, orang cerdas yang mencoba memecahkan masalah ini, tetapi tidak ada yang bisa. Dan dia, dengan menggunakan akal sehat dan metode numerik dasar, menunjukkan bahwa legalisasi aborsi di sanalah yang menyebabkan penurunan tajam angka kejahatan 20 tahun kemudian. Dan saya menganggap diri saya salah satu dari orang-orang yang percaya bahwa akal sehat dan logika ekonomi dapat memecahkan masalah yang mungkin tidak dapat diselesaikan oleh bidang pengetahuan lain. Izinkan saya menjelaskan contoh taman kanak-kanak. Mengapa hal ini dijamin akan menyebabkan peningkatan angka kelahiran. Saya belum bisa bilang pasti, 100.000, 500.000, 10.000, tapi dijamin bakalan naik. Karena mengapa angka kelahiran turun di negara-negara maju yang kaya? Karena dengan memiliki anak, semakin kaya orang, maka mampu memiliki lebih banyak anak. Namun semakin mahal waktu mereka, semakin sedikit pula kemampuan mereka, karena membesarkan anak dan mempunyai anak membutuhkan waktu. Itu. di satu sisi, semakin kaya mereka, semakin banyak mereka bisa melahirkan; di sisi lain, semakin banyak penghasilan mereka, setiap jamnya akan semakin membebani mereka.

S. GURIEV: Hal ini tertulis dalam buku peraih Nobel Gary Becker, pembimbing ilmiah Maxim di Chicago.

M.MIRONOV: Ya.

A. SAMSONOVA: Anda hanyalah determinis ekonomi.

S. GURIEV: Imperialis ekonomi.

M. MIRONOV: Oleh karena itu, jika negara memberikan kesempatan kepada segmen pasar yang tepat untuk mengurangi waktu yang dibutuhkan untuk membesarkan seorang anak, dan ini, tentu saja, orang-orang tersebut akan melahirkan lebih banyak anak, karena ini hanya faktor yang bekerja hanya dalam satu arah.

A. SAMSONOVA: Nah, jawaban sosiolog, maaf bapak-bapak imperialis ekonomi, terhadap masalah yang sama adalah ketika sudah diterima secara sosial bahwa perempuan yang melahirkan dua anak terus bekerja, dan tidak duduk di rumah bersama. mereka, dan menempatkan mereka di taman penitipan anak atau pengasuh, kemudian perempuan tersebut mulai melahirkan anak. Karena sebelumnya, kalau kamu punya dua anak, tahukah kamu, sayang, di rumah saja.

M. MIRONOV: Tampaknya kita telah melalui revolusi ini.

A. SAMSONOVA: Rusia no.

M.MIRONOV: Kenapa tidak? Di Rusia, pada masa Soviet, ada taman kanak-kanak, dan orang-orang menyekolahkan anak-anak mereka ke taman kanak-kanak, perempuan pergi bekerja.

A. SAMSONOVA: Ya, kami lebih jarang menemuinya dibandingkan orang Italia, misalnya.

S.GURIEV: Ini benar. Namun salah satu permasalahannya, dan jika dilihat dari data demografinya, pada tahun 90an jumlah anak lebih sedikit dan permintaan terhadap taman kanak-kanak, banyak taman kanak-kanak yang tutup. Dan sekarang gelombang demografi telah datang lagi, dan sekarang terdapat permintaan yang besar terhadap taman kanak-kanak, dan jumlah tersebut akan terus meningkat di tahun-tahun mendatang. Dan sekarang tuntutan ini tidak terpenuhi, dan di tahun-tahun mendatang hal ini akan menjadi masalah yang lebih besar dibandingkan sekarang, jadi ini sebenarnya bukan masalah teoretis sama sekali. Bagaimana seorang ahli demografi, sosiolog, dan ekonom dapat membicarakan hal ini? Tapi, sebagai seorang ekonom, saya punya pertanyaan untuk Anda, Maxim. Pada prinsipnya, ada modal bersalin, di mana untuk setiap detik anak, negara memberikan subsidi yang cukup signifikan dalam bentuk rubel tetap, sehingga mendorong angka kelahiran di segmen masyarakat termiskin. Dan Anda tampaknya menganut pendekatan yang sama. Memang benar untuk setiap anak di taman kanak-kanak, tetapi untuk setiap anak Anda memberikan sejumlah uang yang tetap. Mungkin hanya memberi seseorang tempat di taman kanak-kanak tanpa subsidi apa pun? Misalnya, apa yang dilakukan negara Rusia sekarang, Anda dapat, jika Anda menyekolahkan anak Anda ke taman kanak-kanak, Anda dapat menghapus sejumlah pajak dalam rubel hingga 50.000 rubel.

A. SAMSONOVA: Untuk melakukan ini, Anda perlu membayar pajak dan mendapat gaji putih.

S. GURIEV: Ya, kelas menengah membayar gaji dengan warna putih. Mungkin tidak membatasinya hingga 50.000 rubel? Ini bukan jumlah yang sangat besar, karena setara dengan 50.000 rubel per tahun, yang berarti hanya 13% dari jumlah ini...

A. SAMSONOVA: Ini 2 bulan TK.

S.GURIEV: Ya. Jumlah ini bukanlah jumlah yang terlalu besar. Mungkin jangan batasi jumlah ini. Sehingga setiap uang yang Anda bayarkan untuk seorang anak, Anda akan memasukkan 13% darinya ke dalam saku Anda. Mungkin kita bisa melakukan ini? Atau mensubsidi jumlah berapa pun. Anda menghabiskan satu rubel untuk taman kanak-kanak, negara mengembalikan 50 kopeck kepada Anda. Mungkin kita bisa melakukan ini?

M. MIRONOV: Ada banyak cara untuk menyelesaikan masalah. Saya akan berkomentar misalnya tentang modal bersalin. Ini adalah sejumlah uang tetap, menurut pendapat saya, 350.000 rubel, dengan mempertimbangkan indeksasi, yang, pada prinsipnya, dapat dibelanjakan dalam jumlah yang sangat luas. Jika Anda melihat bagaimana Anda dengan tepat mengatakan bahwa hal ini terutama merangsang angka kelahiran di kalangan masyarakat miskin, karena, misalnya. Jika gaji Anda $2.000 per bulan, Anda termasuk kelas menengah. 60.000 rubel hanya 6 bulan dari gaji Anda. Ternyata seorang perempuan menerima gaji 6 bulan dari negara, yang perlu diterima, banyak waktu, dan mungkin lebih dari satu bulan lagi. Dan jika gaji Anda 10.000, maka Anda mendapat 2,5 tahun, dan tentu saja ini paling merangsang angka kelahiran di kalangan masyarakat miskin. Mengapa saya mengusulkan proyek ini? Karena sebagai pemodal, saya terutama ahli dalam mengembangkan proyek yang menguntungkan. Proyek ini dijamin mendatangkan keuntungan bagi negara, apapun hasilnya. Izinkan saya menjelaskan dengan sebuah contoh. Jika merangsang angka kelahiran pada angka yang saya tulis, yaitu. untuk sejuta tempat terdapat 100.000 anak baru, maka anak-anak ini, ketika mereka besar nanti, akan membayar begitu banyak pajak sehingga...

A. SAMSONOVA: Mereka akan melunasinya.

M. MIRONOV: Semua biaya lebih dari cukup.

S. GURIEV: Maxim, tapi Anda punya masalah lain. Ketika Anda berbicara tentang angka kelahiran di kalangan masyarakat miskin Rusia dan kelas menengah, entah kenapa Anda berasumsi bahwa anak-anak yang lahir dari masyarakat miskin Rusia akan bekerja lebih buruk, berpenghasilan lebih sedikit, dan berkontribusi terhadap kemakmuran Rusia. Entah kenapa, Anda ingin merangsang angka kelahiran di kalangan orang kaya Rusia. Yang menurut saya, pertama, tidak terlalu adil. Mengapa uang negara harus dibelanjakan untuk masyarakat kaya dan bukan untuk masyarakat miskin? Di sisi lain, mungkin orang-orang paling sukses akan lahir di antara orang-orang Rusia yang miskin.

M. MIRONOV: Saya sangat setuju dengan tesis ini bahwa mereka belum tentu dilahirkan dari orang kaya (INAUDIBLE). Dan proyek saya tidak dirancang untuk orang kaya, tetapi ditujukan untuk setidaknya 20-25% populasi Moskow. 2.000 dolar - jika Anda mengatakan bahwa 2.000 dolar sebulan di Moskow adalah orang kaya, saya rasa ini tidak benar.

A. SAMSONOVA: Izinkan saya membela Maxim, karena mengapa insentif bagi orang kaya bermanfaat bagi negara, karena jika seorang ibu, yang gajinya $3,000, tinggal di rumah dan mengasuh anak, maka dia tidak membayar pajak tambahan.

S. GURIEV: Ini bermanfaat, tapi tidak adil.

A. SAMSONOVA: Apalagi ini tidak adil. Di negara kita, semua subsidi didistribusikan terlepas dari apakah seseorang membutuhkannya atau tidak.

M. MIRONOV: Ya, tentang keadilan. Saya belajar di NES. Sebentar. Dan satu...

S. GURIEV: Sebanyak yang dibutuhkan. Anda lulus dari NES.

M. MIRONOV: Lulus NES ya. Dan salah satu ceramah yang paling bermanfaat adalah ceramah (INAUDIBLE) yang membahas tentang teorema Arrow. Saya tidak mau panjang lebar, tapi secara singkat dia mengatakan bahwa dunia selalu tahu bahwa tidak ada keadilan dan Aerrow membuktikan bahwa tidak ada keadilan dan tidak mungkin ada. Keadilan tergantung pada bagaimana Anda mendefinisikannya. Ini umumnya urusan para politisi. Saya bukan seorang politisi. Jika Anda mendefinisikan keadilan dengan satu cara, Anda akan mendapatkan hasil yang sama jika Anda mendefinisikan keadilan dengan cara lain, jadi saya belum siap untuk mengatakan apakah keadilan itu adil atau tidak, namun saya dapat mengatakan bahwa semua lapisan masyarakat akan mendapat manfaat dari proyek ini. Dan masyarakat miskin, kaya, dan kelas menengah. Mengapa masyarakat miskin mendapat manfaat? Sebab jika dibuat tempat di TK untuk kelas menengah, maka antrian masyarakat miskin di TK akan berkurang.

S.GURIEV: Gratis.

M.MIRONOV: Ya. Tahukah Anda, sekarang di Moskow Anda harus menunggu 2-3 tahun untuk menyekolahkan anak Anda ke taman kanak-kanak. Dan membayar suap.

S. GURIEV: Dan tidak hanya di Moskow. Di Rusia. Asosiasi seluruh orang tua.

A. SAMSONOVA: Anda memahami bahwa di tingkat sosial hal ini membuat perubahan besar dalam masyarakat, dan jika Anda membuat taman kanak-kanak yang berbeda untuk anak-anak dari kelompok pendapatan yang berbeda, maka hal ini, paling tidak, akan menimbulkan semacam masalah, yang sudah kita miliki. stratifikasi cukup tinggi. Anda mencoba memperbaikinya.

M. MIRONOV: Secara umum, saya sangat tidak setuju dengan Anda. Sebab, setidaknya karena pada dasarnya ketimpangan sudah ditetapkan sejak lahir. Tapi ini bukan tempat untuk orang kaya. Subsidi ini adalah tempat dimana siapapun bisa memberi. Berbeda halnya jika Anda memiliki penghasilan yang lebih sedikit, yaitu. pasar sudah menentukan siapa yang akan pergi. Negara membayar subsidi 3-4 ribu dolar setahun. Kemudian semua biaya tambahan pada akhirnya ditanggung oleh orang tua. Oleh karena itu, siapa pun boleh menyekolahkan anaknya ke sana. Mengenai delaminasi. Stratifikasi di Rusia bukan berasal dari fakta bahwa kita mempunyai kelas menengah yang besar. Stratifikasi ini diambil karena kita mempunyai 5% orang yang memiliki segalanya.

S.GURIEV: 1 atau 05%.

M. MIRONOV: Secara relatif, 1%. Dan 90 dan kelas menengah dalam 10% populasi. Jadi, jika Anda meningkatkan jumlah kelas menengah, dan jika Anda merangsang angka kelahiran di antara kelas menengah, maka kesenjangan akan berkurang dan dunia, menurut interpretasi Anda, akan menjadi lebih adil.

A. SAMSONOVA: Oke, mari kita dengarkan komentar dari salah satu Golden Hundred Forbes Dmitry Ananyev, Ketua Komite Dewan Federasi Pasar Keuangan dan Sirkulasi Moneter, baca juga tesis Anda dan ingin menyampaikan sesuatu.

PERKATAAN MANUSIA ABAD KE-20

DMITRY ANANYEV: Mengenai blog Maxim Mironov, saya hampir sepenuhnya setuju dengan perhitungan ekonomi, yang mungkin terlihat agak terlalu teoretis dalam hal profitabilitas dan profitabilitas proyek ini. Saya melihat kesulitan utama berikut ini, dalam kenyataan hidup yang keras, yaitu adanya urbanisasi yang begitu signifikan di negara kita. Itu. Memiliki wilayah yang sangat luas, wilayah kita justru kehilangan penduduk yang aktif secara ekonomi di kota-kota kecil menengah. Dan kota-kota besar, dalam hal infrastruktur, dikelola dengan buruk dibandingkan dengan negara-negara Barat. Hal ini akan membuat penyesuaian tertentu pada proyek ini, yang secara keseluruhan terlihat sangat berani dan menarik.

S. GURIEV: Ya, Dmitry ragu bahwa insentif pasar akan berhasil dalam kenyataan kita, di mana tidak semua pasar berfungsi secara efektif, dan dia, sebagai ketua Komite Dewan Federasi Pasar Keuangan, mungkin mengetahui hal ini dengan baik. Bagaimana menurut Anda, Maxim, apakah subsidi yang ada cukup agar pasar bisa berfungsi?

M. MIRONOV: Sejauh yang saya dengar dari apa yang dikatakan Dmitry Nikolaevich, alasan utamanya adalah orang-orang mulai berpindah ke kota-kota besar, ke kota-kota besar. Memang benar ketika orang tinggal di desa dan kota-kota kecil bahwa memang banyak orang yang melahirkan dan tidak ada masalah dengan taman kanak-kanak. Namun tren ini, ketika orang berpindah ke kota-kota besar, merupakan tren global. Ini adalah tren di Tiongkok, ini adalah tren di Rusia, India, dan Eropa sejak lama. Oleh karena itu, sayangnya, kita tidak dapat berbuat apa-apa terhadap tren ini. Saya tidak ingin memperdebatkan apakah ini baik atau buruk, dan Dmitry Nikolaevich mengatakan hal kedua, bahwa kota-kota tersebut ternyata tidak beradaptasi dengan kenyataan bahwa anak-anak dan orang-orang akan datang ke sana, dan terlebih lagi tidak beradaptasi, bahwa orang-orang ini tiba-tiba ingin punya anak. Dan kami dihadapkan pada masalah bahwa cukup banyak orang yang datang ke Moskow, terus-menerus datang dan tidak hanya ke Moskow. Ke Novosibirsk, ke Krasnoyarsk, ke kota besar mana pun. Dan kota ini tidak memiliki infrastruktur. Pertanyaan kedua adalah apakah pasar mampu mengatasi hal ini. Misalnya, 20 tahun yang lalu tidak ada toko yang memadai di Rusia. Tidak banyak.

S. GURIEV: Tidak ada bir. Ponsel.

M. MIRONOV: Lalu saya belum minum bir. Saya cenderung mengatakan, dan pasar telah memecahkan banyak masalah ketika negara ikut campur tangan, atau tidak banyak ikut campur. Oleh karena itu, meskipun negara membantu, pasar akan menyelesaikan masalah ini, sama seperti pasar menyelesaikannya di semua negara lain di dunia, hukum pasar menurut hukum fisika. Mereka tetap bekerja, bahkan di negara-negara komunis pun hukum pasar tetap berlaku. Jadi pasar akan menyelesaikan masalah tersebut.

A. SAMSONOVA: Maxim, rupanya pendengar kita prihatin dengan topik ini, karena banyak pesan yang masuk melalui SMS +7 985 970-45-45, saya akan membacanya berturut-turut. Saya rasa jika kami mengomentari semuanya, kami tidak akan punya cukup waktu, tetapi kami ingin menerima komentar Anda melalui telepon 363-36-59, dan kami meminta Anda untuk menelepon, perhatian, orang-orang yang tidak memiliki anak dan berada di bawah umur. 30 tahun. Ini adalah sikap Anda dalam mengucurkan, permisi, uang ke taman kanak-kanak ketika ada begitu banyak masalah di Rusia. Bagaimana perasaan Anda tentang hal ini, seberapa penting masalah ini bagi Anda? Ini lewat telepon di 363-36-59, dan SMSnya seperti ini. Katakan padaku, mengapa tidak ada orang yang menstimulasi angka kelahiran di AS? Tidak ada manfaat atau konsesi di sini. Sveta menulis dari Chicago. Ket 164. Seorang pendengar mengirimi kami pesan melalui Internet: putri saya bersekolah di taman kanak-kanak yang bagus. Anda seharusnya melihat yang Amerika. Tempat kami dikenang sebagai surga. Saya tinggal di New York. Anda tahu, Vladimir Grishin, 44 tahun dari Tula, menuduh Anda melakukan beberapa dosa besar. Sebenarnya dari slogan ini. Arti “Orang sukses harus bereproduksi” mirip dengan Jerman era Reich. Selanjutnya Anda perlu mengklarifikasi - sehat, cantik, dll. Bandingkan, misalnya, tingkat pendapatan dan tingkat pengeluaran. Harus diperhatikan juga bukan pada tataran tesis. Sisanya juga dangkal dan tidak lengkap, tulis Vladislav mengenai tesis Anda. Sebelum siaran, saya membaca tesis Maxim. Perhitungannya tampak masuk akal bagi saya, tulis Larnik. Namun bagaimana dengan orang Meksiko yang tinggal di AS, mereka memiliki 4-5 anak, mereka tinggal di apartemen dua kamar, anak-anak duduk bersama ibu mereka, dan ayah bekerja 10-12 jam. Dan tidak ada apa-apa. Yang berhasil harus berkembang biak, tapi apa yang harus dilakukan oleh yang gagal? Dengar, kami hanya mendapat pesan dari Amerika. Anda lihat betapa prihatinnya mereka terhadap masalah kita.

S. GURIEV: Maxim, kok menurut Anda mengapa taman kanak-kanak tidak disubsidi di Amerika?

M. MIRONOV: Izinkan saya menjawab tentang Amerika. Seperti yang saya tulis di baris pertama program ini, ada dua cara untuk mengatasi masalah kurangnya sumber daya manusia. Anda dapat mengimpornya...

A. SAMSONOVA: Dari Rusia.

M. MIRONOV: Ya, tidak hanya. Tidak banyak dari Rusia.

S. GURIEV: Amerika Latin dan Cina.

M. MIRONOV: Dari Eropa, dari seluruh dunia. Di Amerika, jika melihat komposisi profesor di Chicago, itu adalah salah satu sekolah bisnis terkemuka di Amerika dan di dunia, hampir separuh profesor di sana bukan lahir di Amerika. Itu. Amerika mampu menciptakan sebuah sistem yang dapat mengambil alih kelompok masyarakat terbaik di seluruh dunia. Sayangnya, saya percaya bahwa di masa mendatang kita tidak akan bisa menjadi tempat yang menarik bagi orang-orang di seluruh dunia seperti Amerika. Oleh karena itu, Anda perlu mencoba cara lain. Misalnya reproduksi alami.

A. SAMSONOVA: 363-36-59…

S.GURIEV: Saya ingin berkomentar. Anak-anak saya bersekolah di taman kanak-kanak Amerika dan taman kanak-kanak Rusia. Saya dapat mengatakan bahwa ada taman kanak-kanak yang bagus di Amerika...

A. SAMSONOVA: Ya, dan di Rusia juga.

S. GURIEV: Dan di Rusia juga. Tapi harganya hampir sama. Dan dengan harga yang sama, taman kanak-kanak di Amerika lebih baik daripada di Rusia.

M. MIRONOV: Ya, tetapi di Amerika tingkat gaji jauh lebih tinggi dan peluangnya...

A. SAMSONOVA: Kompetisi.

M. MIRONOV: Tentu saja. mereka dapat diakses oleh sebagian besar penduduk.

S.GURIEV: Tidak tersedia.

M. MIRONOV: Bahkan kelas menengah.

A. SAMSONOVA: Mari kita libatkan pendengar muda yang tidak mempunyai anak. Halo, Anda sedang mengudara di “Echo of Moscow”, perusahaan televisi RTVI, siapa nama Anda?

HADIRIN: Halo. Nama saya Denis Volkov.

A. SAMSONOVA: Denis, rupanya umurmu di bawah 30 tahun?

DENIS: Ya. Saya berumur 30 tahun, saya tidak punya anak.

A. SAMSONOVA: Luar biasa. Ya, itu. tidak terlalu bagus. Tapi kamu cocok untuk kami.

DENIS: Apakah saya sudah mengudara atau belum?

S. GURIEV: Ya, Anda sedang siaran langsung. Beritahu kami, Denis, betapa pentingnya masalah taman kanak-kanak bagi Anda dalam hal berapa banyak anak yang Anda inginkan.

DENIS: Saya bisa menjawab Anda. Saya hanya punya situasi yang sangat menarik. Teman dekat saya telah membuka pribadi taman kanak-kanak. Dan mereka menceritakan kepada saya kisah pembukaan TK ini. Dan ini sebenarnya merupakan masalah yang sangat besar. Karena banyaknya orang yang melahirkan anak, mereka mengatakan ada antrian dan suap yang luar biasa. Hari ini saya diberitahu bahwa untuk masuk ke taman kanak-kanak, seorang wakil Duma Negara menulis semacam surat ke taman kanak-kanak. Dan setelah itu mereka hanya mengambil anak itu. Dan ada baiknya teman-teman saya mengenal beberapa deputi.

S. GURIEV: Tidak semua kebun diterima bahkan dengan surat dari wakil Duma Negara. Terkadang dibutuhkan walikota dan gubernur.

M. MIRONOV: Mereka sangat beruntung. Mereka berakhir dengan surat dari seorang wakil di taman kanak-kanak Moskow. Dan sikap pribadi saya terhadap semua ini adalah sebagai berikut. Saya yakin, tentu saja, perlu diciptakan pasar di sini; menurut saya, tidak diperlukan subsidi, karena semua subsidi di negara kita, untuk bisa dikeluarkan, harus banyak antrian, suap, dan itu umumnya. tidak jelas apa. Kita hanya perlu menciptakan kondisi agar taman kanak-kanak bisa muncul di pasar. Dan lagi, teman-teman saya yang punya taman kanak-kanak sendiri, baru-baru ini membukanya dengan menggunakan teknologi Montessori, mendatangkan guru-guru dari Inggris, dan mereka menceritakan kepada kami situasi yang terjadi di sana. Negara ini sedang berbicara tentang modernisasi. Dan mereka berkata: Denis, kami membayar pajak penghasilan pribadi sebesar 35%, mis. pajak penghasilan pribadi, fakta bahwa orang asing bekerja untuk kami. Namun di Rusia tidak ada orang yang tahu cara membesarkan anak kecil dengan menggunakan teknologi yang sama seperti yang mereka gunakan sekarang di Amerika dan Eropa. Mereka tidak ada, tidak ada satu orang pun yang memiliki pendidikan seperti itu. Dan alhasil, biayanya gila-gilaan, harga untuk masuk ke taman kanak-kanak ini sungguh luar biasa. Dan teman-teman saya membuka taman kanak-kanak karena mereka tidak dapat menemukan taman kanak-kanak di negara yang sesuai dengan kualitasnya.

A. SAMSONOVA: Ajaib.

S. GURIEV: Dan Anda sendiri, tolong beri tahu kami tentang keputusan Anda. Jika Anda tidak dapat menemukan taman kanak-kanak yang bagus, seberapa pentingkah masalah ini bagi Anda?

A. SAMSONOVA: Dia punya teman, Sergei.

S. GURIEV: Teman bercerita kepada kami, dan Denis dapat memberi tahu kami solusinya sendiri.

DENIS: Ya, keputusan saya mungkin adalah saya seorang wirausaha, dan jika saya akan melahirkan seorang anak, maka saya akan mencoba mencurahkan banyak waktu untuknya, dan mungkin mengambil semacam solusi semi-buatan sendiri . Itu. Saya akan mendirikan taman kanak-kanak swasta kecil saya sendiri. Tetapi untuk terlibat dengan lembaga pemerintah kita, sejujurnya, saya hanya memiliki semacam permusuhan patologis terhadap lembaga pemerintah, dan oleh karena itu, pergi ke taman kanak-kanak kota dan mempermalukan diri sendiri untuk masuk ke dalamnya adalah hal yang menjijikkan bagi saya secara pribadi.

A. SAMSONOVA: Terima kasih.

S. GURIEV: Bagi saya, ini lebih merupakan kritik terhadap pendekatan saya. Subsidi individu, penghapusan pajak, dibandingkan pendekatan Maxim, yang mengusulkan untuk mensubsidi bukan kepada masyarakat, melainkan kepada kebun sehingga seseorang tidak perlu menghubungi siapa pun.

M. MIRONOV: Ya benar sekali, sekedar untuk menghilangkan dari rantai guru yang tidak ramah, kepala TK yang tidak ramah yang memeras suap, yang tidak peduli dengan anak Anda, karena tidak banyak orang yang ingin menciptakan taman kanak-kanak yang berkualitas.

A. SAMSONOVA: Rekan-rekan, bagaimana ceritanya tidak ada pendidik normal di Rusia, dan kita perlu mendatangkan mereka dari Inggris? Seperti pengasuh.

S. GURIEV: Kita berbicara tentang sistem Montessori. Hanya saja sistem ini sudah terkenal di seluruh dunia. Seperti yang Anda ketahui, ketika McDonald's pertama dibuka di Rusia, mungkin beberapa personel harus didatangkan dari luar negeri. Hal ini berubah dengan cepat dan alami. Tidak terlalu sulit bagi seorang guru. Namun memang di Rusia banyak terdapat taman kanak-kanak tempat orang asing bekerja. Dan taman kanak-kanak ini terkadang lebih murah daripada taman kanak-kanak tempat orang asing bekerja. Maksudnya di sini bukan hanya soal pajak penghasilan pribadi sebesar 35%.

A. SAMSONOVA: Tetapi juga dalam biaya moral yang Anda keluarkan untuk anak tersebut untuk mendorongnya keluar setelah berkomunikasi dengan guru bahasa Rusia.

M. MIRONOV: Ya, secara umum juga ya, ada momen seperti itu.

S. GURIEV: Ya, kami memiliki banyak guru, pemilik, dan direktur taman kanak-kanak Rusia yang luar biasa. Tony, jangan...

A. SAMSONOVA: Di taman kanak-kanak, saya melompat keluar dari jendela lantai dua karena mereka mengunci saya di sana, jadi jangan beri tahu saya. Setelah itu, saya memutuskan untuk melamar ke Echo of Moscow. Mari kita lakukan pemungutan suara untuk menentukan posisi para pendengar kita, apakah benar jika kita menjadikan TK lebih normal maka angka kelahiran di negara kita akan meningkat. Seperti yang Anda pikirkan. Jika menurut Anda hal ini benar, bahwa inilah yang akan terjadi jika jumlah tempat di taman kanak-kanak bertambah, maka 66-00-66-4 adalah nomor telepon Anda, hubungi dan pilih. Jika tidak, bukankah menurut Anda peningkatan jumlah tempat di taman kanak-kanak akan mengubah angka kelahiran di Rusia secara signifikan, 66-00-66-5. Jadi, saya ulangi angkanya lagi. Jumlah tempat di TK akan bertambah, angka kelahiran akan meningkat 66-00-66-4. Tidak, tidak ada hubungan langsung seperti itu 66-00-66-5. Pemungutan suara sedang berlangsung, dan Anda dan saya mungkin dapat mencoba menerima satu panggilan lagi, terutama karena semua saluran sudah menyala. Pendengar ini belum pernah mengudara, halo, Anda siaran langsung di Ekho Moskvy dan RTVI, siapa nama Anda?

HADIRIN: Halo. Nama saya Dmitry. Saya ingin berbicara tentang hal berikut...

A. SAMSONOVA: Dmitry, Anda tidak memiliki anak dan usia Anda di bawah 30 tahun.

DMITRY: Ya, saya berusia 26 tahun dan saya lajang dan saya mungkin, dalam tanda kutip atau mungkin tidak, adalah pemilik yang bahagia dari sebuah gedung baru di dekat wilayah Moskow. Kita semua melihat bahwa banyak kompleks perumahan berbeda sedang dibangun di sekitar Moskow, di mana tentu saja pengembangnya tidak tertarik untuk membangun infrastruktur, dan masalah utamanya adalah kurangnya taman kanak-kanak. Tepatnya di wilayah Moskow, di zona sekitar 10 kilometer, dimana di wilayah Moskow ini para penghuni baru, yang biasanya adalah kalangan menengah yang bekerja di Moskow. Dan mereka yang pergi keluar untuk tinggal di malam hari justru adalah distrik mikro, di mana mereka menggadaikan apartemen, dll. Mereka tidak tertarik untuk membangunnya, dan terlebih lagi tidak ada yang mau mensubsidinya. Tapi, menurut saya, di Moskow masalahnya tidak terlalu akut, karena jika Anda berkeliling Moskow lagi, Anda dapat melihat bahwa dengan mengorbankan pemerintah kota, taman kanak-kanak kota kini sedang direhabilitasi dari 2 lantai menjadi 3 lantai, dan yang baru sedang dibangun di area baru sesuai standar. Dan di wilayah Moskow, masalahnya sangat akut. Dan bahkan jika pengembang membangun taman kanak-kanak, pemerintah kota swasta tidak mau menerimanya bahkan sebagai taman kanak-kanak. Karena tidak ada uang.

A. SAMSONOVA: Dmitry, sayangnya waktunya sangat sedikit, pertanyaan singkat. Apakah hal ini mempengaruhi keputusan Anda untuk memiliki anak?

DMITRY: Ya, sangat banyak.

A. SAMSONOVA: Terima kasih banyak. Maaf mengganggumu seperti ini.

S. GURIEV: Sebenarnya, ini adalah masalah yang sangat besar. Banyak orang tua membawa anak-anak mereka dari wilayah Moskow ke Moskow ke taman kanak-kanak, yang... Tentu saja tidak memberikan kontribusi terhadap kesehatan anak atau keinginan untuk memiliki anak.

M. MIRONOV: Proyek saya lebih luas dari Moskow. Ini adalah wilayah Moskow, sebuah kota metropolitan dalam konsep modern yang lebih dari sekadar batas federal kota.

A. SAMSONOVA: Rekan-rekan, nomor kita banyak. Angka pertama adalah suara 50 berbanding 50, hampir 49 berbanding 51. 49 menganggap Anda benar. Dan jika kita menambah jumlah tempat di taman kanak-kanak, maka angka kelahiran akan baik-baik saja. 51 berpikir sebaliknya. Namun yang lebih menarik adalah pertanyaan yang diajukan Maxim Mironov kepada penonton portal Superjob. Penduduk Rusia, berusia di atas 18 tahun, yang datang dan memilih. Manakah dari proyek berikut ini, menurut Anda, yang paling sesuai dengan kepentingan jangka panjang Rusia sebagai sebuah negara? Proyek mana yang akan Anda pilih jika hanya salah satu dari proyek berikut yang dapat dibiayai? Pertama, penyelenggaraan Olimpiade di Sochi menelan biaya 20 miliar dolar. Kedua, perpanjangan sewa pangkalan Armada Laut Hitam hingga tahun 2042 sebesar 40 miliar dolar. Penciptaan Harvard Rusia 25-30 miliar dolar, Penciptaan satu juta tempat di taman kanak-kanak modern di Rusia 25-30 miliar dolar, sulit dijawab, gratis, 13% memilihnya. Begini cara pembagian suaranya.

S. GURIEV: Maxim, menurut Anda proyek apa yang paling populer?

M.MIRONOV: Saya tidak tahu. Karena sekali lagi, saya bukan politisi. Jika…

A. SAMSONOVA: Saya seorang pemodal.

M. MIRONOV: Saya seorang pemodal. Saya mengusulkan proyek yang saya pahami. Bermanfaat bagi negara, live cash plus manfaat sosial.

S. GURIEV: Anda sebenarnya bukan seorang politisi.

A. SAMSONOVA: Anda sebenarnya bukan seorang politikus. Anda bahkan tidak dapat merasakan berapa banyak orang yang mendukung Anda - 52%, meskipun ada 5 pilihan jawaban. 52% mendukung keputusan Anda. 16% juga memfokuskan sumber dayanya dan sumber daya negara di bidang pendidikan. Dan sampai batas tertentu, mereka menginginkan Harvard Rusia seharga 25-30 miliar dolar. Di tempat ketiga dengan perluasan pangkalan Armada Laut Hitam di Sevastopol hingga tahun 1942, 12%. Yah, apapun bisa terjadi. Dan 7% untuk Olimpiade di Sochi.

M. MIRONOV: Ya, setidaknya ini resep bagi para politisi apa yang perlu dilakukan agar...

S. GURIEV: Untuk memenangkan pemilu.

M. MIRONOV: Meningkatkan popularitas. Jika saya seorang politisi, saya akan memenangkan pilihan atas mereka yang mengusulkan, misalnya, perluasan pangkalan Armada Laut Hitam, atau proyek lainnya.

A. SAMSONOVA: Kamu selalu berpikir dalam model abstrak, Maxim.

S. GURIEV: Di Sevastopol taman kanak-kanak untuk warga Rusia akan berlokasi.

A. SAMSONOVA: Ya, itu adalah program “The Day After Tomorrow”, di mana hari ini, di Hari Anak, kami berbicara dengan topik “Orang sukses harus bertambah banyak,” kami membicarakan hal ini dengan Maxim Mironov, seorang profesor di Epres Institut sekolah bisnis di Madrid. Dan kami ingin mengucapkan terima kasih kepada mitra kami dari majalah Forbes versi Rusia, produser program kami Irina Babloyan. Dan saya ingin mengucapkan terima kasih kepada Sergei Guriev, pembawa acara program ini, rektor Sekolah Ekonomi Rusia...

S.GURIEV: Terima kasih.

A. SAMSONOVA: Terima kasih. Tonya Samsonova. Semua yang terbaik. Sampai Selasa depan. Dan buka situs web echomsk.ru, di sana Anda akan melihat tesis tamu kami berikutnya Vadim Novikov.

Pada hari Selasa, di Museum Politeknik, Michael Reimers, seorang profesor di Institut Genetika Psikiatri dan Perilaku Amerika, memberikan kuliah umum “Perubahan evolusioner terkini dalam genom manusia.”

Dalam distopia "Gattaca" semua orang dilahirkan dengan serangkaian gen yang dipilih dan diuji secara sempurna

Profesor tersebut langsung mengakui bahwa masih belum ada kesepakatan di dunia ilmiah mengenai evolusi manusia. Beberapa peneliti percaya bahwa evolusi manusia saat ini melambat (artinya perubahan genetik); yang lain, sebaliknya, percaya bahwa hal itu telah meningkat sepuluh kali lipat.

Dua mutasi gen “terbaru” yang bersifat masif terjadi 11 ribu dan 6 ribu tahun lalu. Yang pertama adalah kemunculan gen di Skandinavia yang bertanggung jawab atas rambut pirang dan mata biru, yang kedua adalah peluang tak terduga yang memungkinkan orang dewasa mencerna susu.

Namun mutasi non-massal kini tidak menyebar kemana-mana. Menurut Michael Reimers, kita masing-masing adalah pembawa banyak gen yang bermutasi. “Sekitar 50% – 60% mutasi bersifat netral, 30% – 40% merugikan dan menyebabkan berbagai penyakit dan degenerasi, dan hanya 10% yang bermanfaat,” jelas profesor tersebut.

Dan semua mutasi buruk ini diwariskan. Ternyata gen patologis terakumulasi dalam umat manusia modern secara eksponensial.

Sebelumnya, hanya beberapa abad yang lalu, mutasi membantu umat manusia untuk bertahan hidup - jika terjadi berbagai epidemi, selalu ada orang yang tidak tertular infeksi tersebut. Kemanusiaan modern, menurut sang profesor, tidak terancam oleh epidemi apa pun. Misalnya, pada Abad Pertengahan, wabah sapi, setelah bermutasi, menyebar ke manusia, memusnahkan separuh Eropa.

Tapi apa yang harus dilakukan dengan mutasi non-massal yang bersifat tidak berguna dan negatif? Ilmuwan yakin, rekayasa genetika perlu dipraktikkan. Menurut Michael Reimers, gen setiap orang ada dalam dua salinan - "satu sehat dan satu rusak, tragedi terjadi jika keduanya rusak."

Agar tidak mewarisi gen yang bermutasi, seseorang harus mempercayakan sperma (atau sel telurnya) kepada ahli genetika profesional yang akan membersihkan segala hal buruk darinya. Saat ini, menurut sang profesor, umat manusia takut menggunakan metode ini, namun dalam 10 tahun (maksimal 20) kita tidak punya pilihan selain mulai bereproduksi dengan cara ini. Dengan begitu, anak-anak akan menjadi sehat dan cerdas. Tentu saja ada satu bahayanya, aku profesor itu. Kemungkinan besar, gen tertentu akan dianggap ideal, dan umat manusia akan segera menjadi sama.

Di saat yang sama, ilmuwan Amerika itu menyuarakan beberapa fakta menarik lainnya. Misalnya, lengan panjang nenek moyang kita muncul 3 juta tahun yang lalu - dan juga sebagai akibat dari mutasi. Pada saat itu, masyarakat belum belajar cara membuat api, dan mereka juga belum begitu paham cara berburu. Alih-alih mengejar antelop melintasi Afrika, nenek moyang kita malah mencari daging yang disembunyikan singa. Dalam beberapa jam, ketika predator sedang tidur setelah makan siang, orang tersebut harus “meminjam” makanan yang tidak dimakan dan menyeretnya ke kampnya. Jelas sekali bahwa mereka yang memiliki lengan lebih panjang berhasil mencuri daging. Jadi mutasi yang menguntungkan ini segera mencakup seluruh Homo Sapiens.

Omong-omong, ini bukan satu-satunya manusia - pada masa itu ada 5 spesies biologis yang berbeda. Tapi empat di antaranya mati - rupanya lengan mereka pendek.