Az orosz pedagógia német szelleme. Volkov-Néppedagógia. Felsőoktatás Tesztkérdések és feladatok

Romanov N.N.,

Ph.D., egyetemi docens, Pedagógiai Intézet Technológiai Tanszék

G. N. Volkov „Luther Márton: hozzáállás Oroszországban” című esszéje a jövőre késztet bennünket.

A speciális orosz kapitalizmus kialakulásának idejét éljük, amikor fáradhatatlanul egy dolgot ismételnek (piac, magántulajdon, innováció, vállalkozás, helyi önkormányzat stb.), és egyszerre csinálnak valami egészen mást ("kézikönyv"). ” kontroll, trilliós védelmi kiadások, választások helyett kinevezések, egyenes külpolitikai kudarcok, egyéni vállalkozók és területek gazdasági függetlenségének üldözése).

Érdemes tehát felidézni a történelem tanulságait Kálvin és Luther elképzeléseivel kapcsolatban, amelyekre gyakorlatilag nem emlékezünk, még kevésbé tárgyalunk, feltárva a protestáns életútját. Az állam és a társadalom kapitalizációjának egész története az emberek munkájukhoz való hozzáállásának megváltozására épült, és nem csak a Marx szerint az elit kezében lévő tőke felhalmozódásának köszönhetően. Ez a történet azt tanítja, hogy a munkához való másfajta hozzáállást az embereknek vallásilag kellett volna megérteniük, és ha filozófiailag, akkor etikai szempontból. A protestantizmus a munkát, a szakmai kötelességek teljesítését élethívássá, üdvösség útjává emelte. Az Isten szolgálata most a becsületes keresetszerzés útját járta, protestánsok millióit nevelte fel, hogy elérjék az eddig elképzelhetetlen anyagi jólétet és gazdagodást, saját problémáik és félelmeik fölé emelve őket, növelve az Úr dicsőségét.

De miután megkóstolta nemcsak az Édenkert gyümölcseit, a kapitalista beállítottságú protestáns immár nemcsak a mindennapi kenyérről, hanem a lelki kenyérről is („kenyér és cirkusz”) kezd el gondolkodni, feltételezve például, hogy legalább eredetének félistensége, mint az élet leglényegesebb jelensége, a mikrokozmosz. Mindez kritikai újragondoláshoz vezet

az emberi élet sorsa, Dosztojevszkij, Nietzsche, Spengler, Bulgakov kinyilatkoztatásai.

De az ortodoxia úgy értelmezi, hogy a túlvilágon a megváltást szorgalmas imával, böjtöléssel, aszkézissel, bűnbánattal, a bibliai parancsolatok betartásával, a világtól való elzárkózással, a szemlélődés jóságával lehet elérni, nem pedig saját munkával („vagyont szerezni annyi, mint a pokolban”), ami hasznot hoz, mint a protestantizmusban. Emlékszem tehát L. N. Tolsztoj meglepetésére: „Régóta lenyűgözött az a csodálatos vélemény, amely különösen Nyugat-Európában terjedt el, hogy a munka az erényhez hasonló.” S. Yu. Witte felidézte a 19. század 70-es éveinek orosz művelt társadalmára jellemző légkört, amikor mindent „egy bizonyos gyűlölet szelleme uralt azokkal szemben, akik helyzetükkel vagy anyagi vagyonukkal kiemelkednek a társadalom soraiból. átlagos emberek... ez a hangulat uralkodott az egész intelligens liberális rétegen."

A buddhizmusban az ember életútja próbák sorozatán megy keresztül, és magát az életet szenvedésnek tekintik. De ami különösen közel áll a jakuthoz, az a külvilágtól való visszavonulás a belső erkölcsi világba, mint a szenvedéstől való megváltás. Meg kell azonban érteni, hogy az élet a szenvedés különböző állapotain megy keresztül: az elégedetlenség, a szenvedés okának észlelése, a szenvedéstől való megszabadulás és a szenvedéstől való megszabaduláshoz vezető út megtalálása. Más szóval, csak az tudja megérteni a szenvedésből (a buddhizmusban - nirvána) való megszabaduláshoz vezető utat, aki élete első három szakaszán átesik (tapasztalja).

Ezért keresned, kételkedned és hibázni kell ahhoz, hogy személyes (társadalmi) tapasztalatot szerezz. Egyszerűen nincs más út. A buddhista megkérdezi: „Mikor lesz a fiatalemberből férfi?” és azt válaszolja: "Ha apád elmegy, öld meg magadban a Buddhát, légy szabad." Az orosz férfinak fogadja el a fiát, ha megoldja a problémáját.

Sakha számolni kezd a fiával, amikor ő maga is apa lesz. Sakha valójában mélyen vallásos ember, azzal az egyetlen különbséggel, hogy az egyháziak dühösen utálják, miközben toleranciát, a büszkeség tagadását stb. Ez a különbség a világnézetben, a körülöttünk lévő világ felfogásában rejlik, amikor mindent, ami körülvesz minket, nem hat nap alatt teremtett senki, hanem kezdettől fogva létezik. Nekünk a templom a Természet, a papnak pedig a természet egy műhely, ahol bármit megtehetsz, mindaddig, amíg az előnyös annak, aki kész mindezt megbocsátani, hogy valaki elérje a meghatározott célt.

Az oktatásban pedig azt tanítjuk, amiben hiszünk. G. N. Volkov esszéjében idézi L. N. Tolsztoj 1860. július 19-én, Kissigenben kelt bejegyzését: „Olvastam a pedagógia történetét. Luther nagyszerű." G. N. Volkov szerint Tolsztoj úgy vélte, hogy Luther nemcsak reformátorként, hanem tanítóként is nagyszerű. Általában az egész orosz pedagógiát alaposan áthatja a német szellem.

Nyikolaj Platonovics Ogarev 1847-ben, röviddel apja halála után, 14 évvel a jobbágyság eltörlése előtt átvette a birtokot és felszabadította parasztjait a jobbágyság alól, és megpróbált gyermekeik számára teremteni.

KEREKASZTAL ANYAGOK „G.N. VOLKOV AKADÉMUS ÉS HOZZÁJÁRULÁSA A SZAKI NÉPEDAGÓGIA FEJLESZTÉSÉHEZ” 2012

népi politechnikumi iskola, de konkrétan az Ecole Polytechnique Populaire, mint egykori emigráns és A.I. Herzen barátja. Egy ilyen iskola létrehozásának tervében a tanulók életmódjában, a tudományok tanulmányozásában, a munkában, a munkatermékek elosztásában és a személyes higiéniában jobb változásokat tartalmaz. Az iskola fő céljának az ember személyes méltóságának nevelését tartotta. De ez az iskolamodell csak részben valósult meg. Nyikolaj Platonovics E. F. Korshnak írt levelében arra kérte, hogy találjanak ehhez megfelelő tanárt. Hasonló iskolák gyakran jöttek létre Oroszországban, és lélekben tisztán orosz típusú iskolát képviseltek, bár sokat felszívtak a német, francia vagy angol nyelvből. Egy teljesen hasonlót Szergej Alekszandrovics Rachinsky készített Tatevo faluban, Szmolenszk régióban. A paraszti életet figyelembe véve képezték a parasztgyerekeket, nevelték beléjük a földművelés kultúráját, tanítottak méhészetet, asztalos- és asztalosmesterséget, népi mesterséget.

K.D. Ushinsky a német pedagógia legjobb eredményeinek kölcsönzése mellett érvelt. Ushinsky fia Jénában tanult, lánya némethez ment férjhez.

L. N. Tolsztoj (német ősei szerint - Dick, ami oroszul „kövért” jelent) iskolát hozott létre az orosz parasztok gyermekei számára. Pedagógiai koncepciójának fő pontjaként az ingyenes oktatás gondolatát terjesztette elő, és azzal érvelt, hogy a nevelés mindenekelőtt önfejlesztés. Didaktikai instrukcióiban kiemelte a gyermek sajátosságainak, érdeklődésének figyelembevételének fontosságát. Yasnaya Polyana iskolájában a gyerekek úgy jöttek-mentek, ahogy akartak, azt csináltak, amit akartak, csak az általuk választott tantárgyakat tanulták, és olyan formában, ahogy nekik tetszett. Nem sorba ültek az íróasztaluk mellett, hanem ott helyezték el őket, ahol mindenkinek kényelmesebb volt: volt, aki hason feküdt, mások egy fotelben hevertek, mások valahol a sarokban vagy az ablak mellett húzódtak meg. A tanárok feladata az volt, hogy magának a tanításnak az érdeke révén képesek legyenek lekötni a tanulók figyelmét és rákényszeríteni őket a rend helyreállítására. És ebben a szabad köztársaságban a tanítás rendkívül sikeres volt, és a diákok megtanulták szeretni az iskolát és a tanulást annak a ténynek köszönhetően, hogy minden tanárt áthatott az igazság, amelyet Lev Nikolaevich többször is kifejtett: „Bármilyen kényszer káros, és hiányosságokat jelez maga a módszer és a tanítás. Minél kevesebb kényszert tanulnak a gyerekek, annál jobb a módszer; minél több, annál rosszabb."

A Yasnaya Polyana iskola körülbelül három évig létezett, és nem annyira Tolsztoj érdeklődésének hiánya miatt szűnt meg, hanem azért, mert a 150 lakosú faluban minden gyerek megtanult mindent, amit szükségesnek tartott magának, és nem volt elég új tanuló érdemes fenntartani az iskolát. A Yasnaya Polyana folyóirat megjelenése is megszűnt. De az ő közreműködésével 14 iskola nyílt meg. ABC-je szerint a bolsevikok olvasókunyhókban tartották híres oktatási programjukat. Tolsztoj 15 év alatt teljes egészében négybetűs szavakból állította össze ABC-je szövegét, ami lehetővé tette, hogy rövid idő nagyszámú, teljesen írástudatlan orosz nevelése („Nem vagyunk rabszolgák, nem vagyunk rabszolgák”). Az oroszoknak van a legjobb iskolájuk

KEREKASZTAL ANYAGOK „G.N. VOLKOV AKADÉMUS ÉS HOZZÁJÁRULÁSA A SZAKI NÉPEDAGÓGIA FEJLESZTÉSÉHEZ” 2012

unokák. Ez egy iskola II. Katalin unokáinak Carszkoje Selóban, a Yasnopolyanskaya iskola és a Moszkva melletti Vnukovóban.

A.V. Lunacharsky ezt írta: „A mi szavunk oktatás, akárcsak a német Bildung, a szóból származik kép. Nyilvánvalóan, amikor a népnek meg kellett határoznia, hogy mindenki mit csináljon magából, és mit tegyen belőle a társadalom, akkor az emberkép valamilyen anyagból való kirajzolódása rajzolódott ki. A művelt ember az, akiben az emberkép dominál. Tudod, hogy a vallásos emberek azt mondták, hogy az ember Isten képére és hasonlatosságára teremtetett, hogy van benne valami isteni. Egyik legnagyobb tanítónk, Feuerbach, aki a vallásos eszméket tudományos oldalról közelítette meg, teljesen helyesen jegyezte meg, hogy az ember nem Isten képmására, hanem Isten emberképére teremtetett.”

1917-re megszületett az egységes munkaügyi iskola (UTS) létrehozásának ötlete. Az ötlet szerzői P.P. Blonsky (L.S. Vygotsky ideológiai inspirátora és tanára), S.T. Shatsky és a többi követőik. Eleinte nagyon szerették volna bevezetni az ETS keretein belül az élethosszig tartó oktatást, a „kreatív aktív módszert”, a politechnikai képzést, az oktatás munkaelvét, a tanulók önkormányzati és a nyilvánosság iskolaügyekben való részvételét; feladni az iskola horizontális egységét, i.e. bevezetni a differenciálás elvét, sőt az órai rendszert kombinálni a Dalton-terv elveivel. Az ETS ötlete az volt, hogy a forradalom előtti orosz gimnázium német modelljét felváltva olyan állami iskolák hálózatát hozzon létre, amelyek társadalmi státuszától függetlenül mindenki számára elősegítik az oktatást.

De 1918 óta az ETS ötlete fokozatosan egy egységes munkaügyi politechnikai iskola modelljévé vált, amelyet a bolsevikok szerint arra terveztek, hogy felszámolják a szellemi és fizikai munka, a város és a falu, valamint a különböző társadalmi rétegek közötti ellentmondást. a lakosság - a munkások sürgős politechnikai képzésére nemcsak a bonyodalom, a termelés bővülése miatt volt szükség, hanem a Vörös Hadsereg katonáinak kiképzése miatt is (valami hasonló megismétlődik a hatvanas évek végén). 1919-ben elfogadták az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Szakképzési és Műszaki Oktatási Programját.

Az 1920-as/30-as években a GUS (Main Academic Council) programjai szerinti, a pedológusok által kidolgozott, társadalmilag hasznos dolgok (projektek) vagy életterületek (komplex témák) tanulmányozását célzó képzést az 1950-es évek elején példaértékű képzésnek nevezték. Németország.

Az oroszok álma a közösségi életről, az egyenlők közösségében volt, van és mindig is lesz – ilyen az oroszok természete, jellemének lényege – ez a kóruselvük, a kollektivizmus iránti fogékonyságuk, az események karneváli vágya , kommunikáció másokkal a vezető egyenrangúságának felismeréséről, de a játék jelenlétének, improvizációnak, szinte állandóan változó nézőpontoknak a pillanatnyi előnye érdekében. A kommunizmus eszméje, a közösségi élet valójában termékenynek bizonyult

KEREKASZTAL ANYAGOK „G.N. VOLKOV AKADÉMUS ÉS HOZZÁJÁRULÁSA A SZAKI NÉPEDAGÓGIA FEJLESZTÉSÉHEZ” 2012

talaj az orosz társadalom legkülönfélébb réseiben - a tömegtől a Roerichek kivonulásáig, E.P. Blavatsky Oroszországból.

MINT. Makarenko megmutatta, hogy egy csapat egy egyén számára családdá válhat, ha ez a csapat a közösség, a közösség szellemében él, amikor az idősebbek a fiatalabbak támaszává válnak az életben, a rátermettebb tanuló segíti a kevésbé sikereseket, mindenkinek megadatott a saját véleményük joga, részvétel a közösség életében, hadd , először kötelességen keresztül (Makarenko bevezette a szolgálati parancsnokokat). Ily módon „családok” jöhetnek létre, amelyek azután a kommuna bizonyos „sajátos egységeit”, „sejtjeit” képviselik, amely minden idők és népek társadalmi utópistáinak (Owen, Fourier, Kropotkin) álma volt. Makarenko szerint a csapatot semmi sem tartja össze úgy, mint a hagyomány, ami a helyes viselkedés automatizmusának alapja lesz. Ezért van az, hogy még korunkban is olyan lenyűgöző az elve, hogy az emberek energiáját ötvözi az általános munkaenergiával, az emberi pszichében való pszichológiai robbantás módszere, a jogi érzelmek kidolgozása.

„Pedagógiai vers”, „Zászlók a tornyokon”, „Könyv a szülőknek” a világ összes leghíresebb nyelvére lefordították, beleértve a héber nyelvet is (Irina Babich fordítása, Irvin Yalom „A gyógyítás krónikái”). Makarenko hagyatékát különösen tisztelik Ukrajnában, Németországban (Goetz Killing, egyik bibliográfusa), Lengyelországban (Marek Kotanskival együtt) és Olaszországban. Makarenko Maria Montessori, Janusz Korczak, Pavel Petrovich Blonsky, Konstantin Nyikolajevics Ventzel, Vaszilij Alekszandrovics Sukhomlinsky és más, mindenki által ismert tanárok mellé került. De nem szabad elfelejtenünk, hogy Makarenko nem tehetett volna meg mindent egyedül. Először is olyan időben alkotott, amikor más nagyszerű tanárok és oktatásszervezők alkotásai voltak – R. Steiner, P.P. Blonsky, S.T. Shatsky, L.S. Vigotszkij, A.G. Rivina (aki egyébként vasúti művezető volt, szintén Ukrajnában), N.K. Krupskaya, A.V. Lunacharsky. És ezek mind a mai napig arra emlékeztetnek, hogy egy tanár számára a szavak mellett a legfontosabb nevelési eszköz a bizalom, a tisztelet, a tisztességes követelés, amelyet csak a személyes példamutatás „tárgyilagosít”.

Makarenko a pszichológiát és az etikát vette a pedagógia alapjaként, összekapcsolva azt Hegel filozófiájával. De Makarenko módszerében nem volt hely Istennek - ő maga játszotta a vezető, a pásztor, a pap szerepét. Hangsúlyozta, hogy a fegyelmet nem egyes „fegyelmi” intézkedések, hanem a teljes oktatási rendszer teremti meg, és a nevelést nem helyettesíthetik tisztán kognitív funkciók. Álláspontja korunkban is aktuális, amikor sokan továbbra is szó szerint ismételgetik pedagógiai „örökségünk” múltjából: „tanítással nevelünk, nevelve tanítunk”. Makarenko pedig úgy gondolta, hogy az érzés és a műveltség benne rejlik jól ismert probléma, amit nevezhetünk „személyiség – kollektív” vagy a kollektíván keresztüli nevelés módszerének.

KEREKASZTAL ANYAGOK „G.N. VOLKOV AKADÉMUS ÉS HOZZÁJÁRULÁSA A SZAKI NÉPEDAGÓGIA FEJLESZTÉSÉHEZ” 2012

De amikor az A.S. örökségéhez fordulnak Makarenko, már nem emlékeznek a nézeteit ért pedológusok kritikájára. De hiába, amint valami kezd egyoldalú fedezetet szerezni, már nem kell az igazmondásról beszélni. A pedológusok és Makarenko konfrontációjáról beszélünk.

A pedológusok a gyermekre vonatkozó szociális, fiziológiai, pszichológiai, pedagógiai és egyéb ismeretek szintézise alapján keresték és bizonyították a gyermekfejlődési minták igazságát. A pedagógusok pedig továbbra is azon a véleményen vannak, hogy a pedológia ideológiai platformja a gyerekek mentális fejlődésével kapcsolatos metafizikai nézetek, amelyeket végzetesen meghatároznak biológiai vagy társadalmi tényezők, ráadásul a gyermeket körülvevő környezetet megváltoztathatatlannak tartják, és az életkorhoz hasonlóan a pedológusok is az intellektusának fejlettsége alapján határozták meg a gyermek életkorát.

A végzetes 1936-os év előtt egy ideig még létezett a pedagógia, amelynek hagyományait M. Montessori pedagógiájában, R. Steiner Waldorf pedagógiájának ezotériájában és antropozófiájában, E. D. Marchenko „Radastea” pedagógiájában látjuk. és sokan mások. És L.S. könyvei Vigotszkij „A pedológia alapjai”, „A serdülők pedológiája”, „Iskoláskor pedológiája” régóta bibliográfiai ritkasággá vált.

Az emberi psziché kulturális és történelmi fejlődésének elmélete L.S. Vigotszkij a társadalomtörténeti környezet szerepének indoklása alapján merült fel, amelyet P.P. Blonsky, tanár, Lev Semenovich mentora. Ugyanakkor a szocializációs folyamatok alapvető természetéből kellett kiindulni, és az akkoriban megszokott módon a személyiség jelenségét kizárólag a szocializált-kollektivista ideológia keretei között kellett szemlélni.

Ahogy korábban, a szovjet pszichológiában is „magyarázták” Freudot, ugyanezt tették a pedológusokkal is, anélkül, hogy a hozzájuk való hozzáállásukban bármit is alapvetően megváltoztattak volna, ahogyan Sztálin 1936. július 4-én (ironikus módon az Egyesült Államok függetlenségének napján) kifejezte. hírhedt állásfoglalása a talajtani perverziók „felszámolásáról” az Oktatási Népbiztosságban, majd az egész ország áttért mindenben egységre, egységes tantervre, egységes tankönyvekre, egységes oktatási rendszerre, tanárképzésre. Az 1930-40-es éveket a „gyermektelen pedagógia” időszakának nevezték.

1928 óta vita kezdődött a pedológusok és Makarenko között. Így 1928. március 14-én az Ukrán Pedagógiai Kutatóintézet szocialista oktatási részlegének ülésén az Ukrajnai Oktatási Népbiztosság képviselőivel közösen Makarenko beszámolója pedagógiai nézeteiről és az 1998-ban végzett munkájának eredményeiről. Gorkij kolónia hallatszott. Az elfogadott határozat elítélte Makarenko oktatási módszereit, és ugyanazon év szeptember 3-án elbocsátották a kolónia vezetői posztjáról. Ezt követően Makarenko főként az F. E. Dzerzsinszkijről elnevezett kommunában dolgozott, ahol a kolónia 60 fogvatartottja, akiket még 1927-ben küldtek a kommunára, a kommunárok magja lett. Később, miután Makarenko elhagyta Kurjazsot, körülbelül száz további gorkita csatlakozott hozzájuk.

KEREKASZTAL ANYAGOK „G.N. VOLKOV AKADÉMUS ÉS HOZZÁJÁRULÁSA A SZAKI NÉPEDAGÓGIA FEJLESZTÉSÉHEZ” 2012

Az egész, nemcsak a pedagógia és az oktatás történelmi helyzetének incidense, hanem a korszak történelmi folyamatának tényleges lefolyása is összefügg L. S. Vigotszkij hívei és a szocialista nevelés elméletének hívei közötti konfrontációval, amely szintén Trofim Deniszovics Liszenko (1948-1965) biológiai rendszerének dominanciájának időszakára jellemző, a „természet – nevelés” probléma körüli vita, amikor Nyikolaj Petrovics Dubinin genetikus, az „oktatási” értelmezést támogató álláspontját fejezte ki. az emberi fejlődés korlátlan lehetőségeibe vetett hite dominált.

A „természetes” és „nevelési” tényezők szerepe, a biológiai és a szociális kapcsolat emberi fejlődésben betöltött szerepe körüli viták összefüggésbe hozhatók az emberi viselkedés veleszületett vagy genetikai jellemzőire vonatkozó elképzelésekkel való magyarázatára tett kísérletekkel. Ezért nagyon fontos mindannyiunk számára, hogy kutatásaink során legalább módszertani alapokat keressünk.

L.S. Vigotszkij abból a kérdésből, hogy a kultúra objektíven adott jelrendszere hogyan válik az egyén pszichológiai tulajdonává, „nőjön bele” tudatába és belső világába, arra a következtetésre jutott, hogy a jel (szó) ugyanazt a szerepet tölti be az egyén pszichológiai tulajdonává. psziché, mint munkaeszköz az emberrel kapcsolatban általában. Így a jel megváltoztatja a viselkedés belső struktúráját és az azt működtető tudatát, és a természet adta mentális funkciók „megfelelően emberi”, szociálissá alakulnak át. L.S. magát Vigotszkij túl sokat vett át K. Koffka, Z. Freud Gestalt pszichológiájából (az elfojtás mechanizmusából).

ÉS ÉN. Lerner a tanulási folyamat pszichológiai alapjainak alátámasztásakor például abból az álláspontból indult ki, hogy „a személyesen orientált helyzet a „tapasztalat” exteriorizált, pedagógiailag értelmezett modellje. érzelmi hozzáállás a világnak, az élethelyzeteknek."

De V.V. egyre mélyebbre ment. Davydov (a fejlesztő oktatási rendszer egyik alkotója, amely a szövetségi állami oktatási szabványok új generációjának alapját képezi), azt javasolja, hogy tanítsák a gyerekeket az általánostól a konkrétig. Indokolta, hogy a sajátost az általános alapján tanulmányozzák az oktatási anyag asszimilációs folyamatának megkonstruálásával egy tárgy modelljéből, genetikai sejtjéből a partikulárisba és önkényesbe, és így nyugodtan állíthatja, hogy „absztrakt-logikai a tevékenység tárgyiasul, az anyagi cselekvések pedig következetesen ideálisakká alakulnak át”.

Röviden tehát körvonalazódik egy kép az anyag és az ideál összefüggéséről és összeegyeztethetetlenségéről Oroszországban, és mint látható, soha nem fogunk találni valamiféle kompromisszumot, konszenzust az anyag és az ideális között. Ez az ellentmondás mindig jelen lesz minden körülöttünk lévő dolog, jelenség és esemény lényegében. Minden ellentmondás termelékenységét „látnia” kell, ami lehetővé teszi nemcsak a probléma „megtalálását”, hanem a megoldásának módjait is.

KEREKASZTAL ANYAGOK „G.N. VOLKOV AKADÉMUS ÉS HOZZÁJÁRULÁSA A SZAKI NÉPEDAGÓGIA FEJLESZTÉSÉHEZ” 2012

Ugyanakkor emlékeznünk kell A. S. Makarenko véleményére, miszerint a kommunikáció nem tekinthető speciális elméleti problémának, és az attitűd az oktatás tárgya.

A közösségi iskola ötlete N.P.-re vezethető vissza. Ogareva, A.U. Zelenko, S.T. Shatsky ("Settlement", majd "Children's Labor and Leisure") tanítványának, M.N. Skatkin, és a mi időnkben M.P. Shchetinin a krasznodari régióban. A kollektív tanítási módszer megjelenésének, megvalósításának és elterjedésének története a kortársképzés Bell-Lancaster rendszerétől egészen A.G. Rivin („Korninsky” párbeszéd, páros műszakos edzés, „talgenizmus”) és V.K. Djacsenko (általános, csoportos és egyéni, képesség szerinti demokratikus tanulási módszer), majd a modern krasznojarszki és örmény szerzőknek.

Mi tehát az orosz pedagógia jövője? Németül Bolognai Megállapodás, bachelor és masters, duális képzés?

Irodalom

Volkov, G.N. A szeretet pedagógiája. Válogatott néppedagógiai munkák: 2 kötetben - M.: MAGISTR-PRESS Kiadó, 2002. - T. 1. - 460 p.

Bulgakov, S.N. Ortodoxia: esszék az ortodox egyház tanításairól. - M., 1991. - C.

3. Idézet. szerző: Koivisto, M. Orosz ötlet / Ford. finnből Yu.S. Deryabina. - M.: Egész Világ, 2002.- P. 145-146.

Nagyoroszok / F. Pavlenkov Bibliográfiai Könyvtár - M.: OLMA-PRESS, 2004. - 639 o. - 548. o.

Lunacharsky A.V. A világ frissül/Összeáll. I. A. Lunacharskaya, E. K. Deich; Auto. Előszó és jegyezze meg. I. A. Lunacharskaya. - M.: Fiatal Gárda, 1989. -S. 129.

Pedagógiai gondolati antológia: 3 kötetben T. 2. Orosz tanárok és közművelők a munkásoktatásról és a szakképzésről / Összeáll. N. N. Kuzmin. -M.: Feljebb. iskola, 1989. - 463 p.

A YA.A. ÖTLETÉNEK EGYETEMESSÉGÉRŐL ÉS TÖRTÉNETISÉGÉRŐL KOMENSKY

MUNKÁBAN G.N. VOLKOVA

Sarancheva A.A.,

1. éves hallgató gr. DO-12 PI NEFU, Tudományos témavezető: M.P. Androsova, Ph.D., egyetemi docens, NEFU

A néppedagógia fejlődéséhez jelentős mértékben hozzájárult Ya.A. Comenius (1592-1670) - a cseh nép ragyogó fia, demokrata-humanista, önzetlen harcos a békéért és népe nemzeti függetlenségéért, a tudományos pedagógia egyik megalapítója. A tudós legnagyobb érdeme, hogy lényegében ő volt az első, aki a humanizmus és a demokrácia pozíciójából tudta felfogni és általánosítani a gyermekek családi és köznevelésének hagyományos tapasztalatait.

Ya.A. Comenius az elsők között értette meg az etnopedagógiai ismeretek óriási jelentőségét és szerepét a munka javításában.

KEREKASZTAL ANYAGOK „G.N. VOLKOV AKADÉMUS ÉS HOZZÁJÁRULÁSA A SZAKI NÉPEDAGÓGIA FEJLESZTÉSÉHEZ” 2012

iskolákban, hanem egész államok életében is. A nagy tudós az etnopedagógiát a következő tudományos ismeretekkel egészítette ki: kidolgozta a pedagógia alapgondolatát - a panszofizmust: a különböző népek által megszerzett összes tudás általánosítását, és ennek az általánosított tudásnak az iskolán keresztül anyanyelvén való eljuttatását minden emberhez, társadalmi helyzetüktől, vallási, faji és nemzeti hovatartozásuktól függetlenül; megalapozta a néprajzi és néppedagógiai kutatások főbb irányait, összekapcsolva azokat a gyermek- és ifjúsági nevelés tartalmával; bebizonyította, hogy természeténél fogva minden nép egyenlő, minden etnikai csoportnak joga van a saját, még a legegyedibb és mások számára legérthetetlenebb kultúrájához és oktatási rendszeréhez is; a népek közötti egyetemes békére és egy olyan egyetemes kultúra létrehozására szólított fel, amely a legjobb szintézisén alapul, és minden nép hagyományos kultúrájában progresszív; minden szinten kidolgozta a valóban népművelés tartalmi irányait: az anyanyelvű oktatás népének folklórját felhasználva; a néppedagógiai ismeretek elemeinek és a néppedagógia progresszív tapasztalatainak beépítése a szellemi, erkölcsi, testi és munkaügyi nevelésbe; az orosz irodalom, történelem, földrajz teljes körű tanulmányozása; megerősítette és tudományosan alátámasztotta a néppedagógia álláspontját a munkáról, mint a teljes értékű személyiségformálás fő eszközéről; kidolgozta az oktatás tartalmát, amely nemcsak az egész emberiség kultúrájának ismeretét foglalja magában, hanem mindenekelőtt népe történelmének, kultúrájának, földrajzának, költészetének, folklórjának mélyreható, átfogó tanulmányozását; bebizonyította, hogy a szóbeli népművészet hatékony eszköze a gyermeknevelésnek és bennük a magas erkölcsiség kialakításának: mesék, történeti történetek, legendák, közmondások, mondák stb.; az iskolát népe nemzeti identitásának megőrzésének hatékony eszközeként azonosította; bebizonyította, hogy az iskolának mély és sokoldalú anyanyelvi ismereteket kell nyújtania, kiemelt figyelmet kell fordítani az anyanyelvi beszéd folklór segítségével történő tanulmányozására; kreatívan ötvözte a hagyományos népi nevelési kultúrát pedagógiai tanításaival.

Kiváló néptanár G.N. Volkov „A Ya.A. munkáinak egyetemessége és történetisége” című cikkében. Komensky" feltárja Y.A. pedagógiai nézeteit. Comenius a természetes tehetségek kultúrájának kérdésében, ahol a szubjektív és az objektív, a magán és az általános harmonikus egysége nyomon követhető. G.N. Volkov Ya.A. néppedagógiai elképzeléseiről beszél. Comenius így: „. amikor J.A. Comenius egy egész népbe való nevelésről beszél, de nem konkrétan egyetlen népet sem ért, és a világ összes népének jólétével törődik, ugyanakkor ezt az álláspontot egy privát részlettel konkretizálja, amely az ő személyes érdekét képviseli. az emberek nevelésében."

Az oktatási feladatok hierarchiájában a legmagasabb szinteken a kiemelkedő tudós Ya.A. Komensky kapcsolódó közvetlen fellebbezést belső világ az ember, szellemiségének nevelése. Az egész oktatási folyamatot áthatja a tudáshoz való értékalapú hozzáállás. Ugyanezt lehet nyomon követni

Nemcsak hazánkban, hanem világszerte először készül néppedagógia tankönyv. Régóta szükségük van rá a pedagógusoknak, különösen az óvónőknek és a középiskolák általános osztályában dolgozó pedagógusoknak.

Ez az oktatókönyv a két legnagyobb parancsolat – John Amos Comenius és Konstantin Dmitrievich Ushinsky – végrehajtására készült: a természetnek és a nemzetiségnek való megfelelés. Az etnopedagógia tárgyát képező néppedagógia természet- és életformáló pedagógia, demokratikus és humanista.

A nemzetiség elve, amelyet K. D. Ushinsky tudományosan alátámasztott, mint a nemzeti nevelés szent elve a társadalom demokratizálódásának körülményei között, rendkívüli jelentőséggel bír. A nagy hazafias tanító számára a nemzetiséget a nemzeti alkotó gondolat maximálisan színezi, szentesíti, melengeti.
K.D. Ushinsky három alapelve döntő fontosságú ebben a kézikönyvben: 1) „... az embereknek megvan a saját, sajátos nevelési rendszere”; 2) „az emberi lélekben a nemzetiségi vonás minden másnál mélyebben gyökerezik”; 3) „Minden nép nevelési elképzeléseit mindennél jobban áthatja a nemzetiség.”

Valóban nemzeti iskola létrehozása - orosz, ukrán, tatár, jakut, chukotka vagy bármilyen más - csak etno-pedagógiai alapon lehetséges. A népi nevelési kultúra minden kultúra alapja. Nem lehetséges nemzeti újjászületés, haladó népi hagyományok rekonstrukciója a nevelés és a néppedagógia ősrégi hagyományainak életbe lépése nélkül.

Az általános iskolának mindenképpen következetesen nemzetinek kell lennie, anyanyelvi iskola, az „anyaiskola” természetes folytatása. Speciális néppedagógiai képzettsége nélkül elképzelhetetlen egy teljes értékű általános iskolai tanár megalakulása.

Ez a tankönyv az első kísérlet arra, hogy valódi segítséget nyújtson a pedagógiai iskoláknak a leendő pedagógusok néppedagógiai képzésében. Ezért a szerző az olvasók segítségét – tanácsokkal, hozzászólásokkal, elvtársi kritikával – várja. A későbbi újranyomtatásokban a könyv módszertani apparátusának jelentős bővítését tervezik speciális szekciók - etnopedagógiai műhely és néppedagógiai szeminárium - révén.

TARTALOM

Előszó
FEJEZET 1. A NÉPPEDAGÓGIA TÁRGYA

2. FEJEZET NEMZETI NEVELÉS A PEDAGÓGIA KLASSZIKÁJÁNAK ÖRÖKSÉGÉBEN
1. § Ya.A. KOMENSKY
2. § K.D.USHINSKY
§3. A.S.MAKARENKO
4. §. V.A.SUKHOMLINSKY
Tesztkérdések és feladatok
3. FEJEZET. PEDAGÓGIAI KULTÚRA ÉS A NÉP SZELLEMI FEJLESZTÉSE
1. § A PEDAGÓGIAI KULTÚRA, LÉNYEGE ÉS TARTALMA
2. § A PEDAGÓGIAI HAGYOMÁNYOK ÉS HELYÜK A NÉP SZELLEMI KULTÚRÁJÁBAN
3. § A NEMZETI ÉLET PEDAGÓGIAI JELENSÉGEI
4. § A NEMZETI NEVELÉS ÉS A NEMZEDÉKEK FOLYAMATOSSÁGA
5. § AZ EMBER MINT A PEDAGÓGIAI KULTÚRA TEREMTŐJE
Tesztkérdések és feladatok
4. FEJEZET A NÉP EMBERI IDEÁLJA
1. § A TÖKÉLETES EMBER MINT A NEMZETI NEVELÉS CÉLJA
2. § A TÖKÉLETES EMBER ETNIKAI JELLEME
3. § A TÖKÉLETES EMBER NEVELÉSE MÓDJAI
Tesztkérdések és feladatok
FEJEZET 5. A NÉPPEDAGÓGIA ESZKÖZEI
§1. KÖZmondatok
2. § TALÁVOSSÁGOK
Tesztkérdések és feladatok
3. § NÉPDALOK
ALTATÓ. KORAKOR KÖLTÉSZETE
FIÚSÁG DALAI
IFJÚSÁGI DALOK ÉS ÉRETT KOR DALAI
A SIRÁLYOK PEDAGÓGIAI OPTIMIZMUSA
A DAL KOMPLEX HATÁSA
Tesztkérdések és feladatok
4. § MESE
A MESÉK KOGNITIV SZEREPE
A MESE MINT NÉPNEVELÉSI ESZKÖZ JELLEMZŐI
MESEPEDAGÓGIAI ÖTLETEK
A MESÉK MINT A NEMZEPEDAGÓGIAI ZSENI MEGJELENÍTÉSE
Tesztkérdések és feladatok
6. FEJEZET A NEMZETI NEVELÉS TÉNYEZŐI
§ 1. TERMÉSZET
§ 2. JÁTÉK
§ 3. SZÓ
4. §. MUNKA. KOMMUNIKÁCIÓ. HAGYOMÁNYOK. MŰVÉSZET
5. § VALLÁS
6. § PÉLDA-IDEÁLIS
Tesztkérdések és feladatok
FEJEZET 7. A NÉPPEDAGÓGIA KORSZERŰ MŰKÖDÉSE
1. § NÉP NÉPÉPEDAGÓGIAI PANZÓFIA
2. § A SZEMÉLYISÉG-SZIMBÓLUMOK HATÉKONYSÁGA
MŰKÖDÉSÜK
3. § A NÉPPEDAGÓGIA ÁLTALÁNOS EMBERI ALAPJAI
Tesztkérdések és feladatok
UTÓSZÓ