Mi a terelés? "A csordaösztön. Miért követik az emberek mások példáját? Csordaösztön a művészetben

IX. Csordaösztön

Nem sokáig fogunk örülni a tömeg talányának e képlet általi illuzórikus megoldásának. Azonnal megzavar minket a gondolat, hogy lényegében a hipnózis talányára hivatkoztunk, amelyben még mindig annyi megfejtetlen van. És itt új kifogás merül fel a további kutatásokkal szemben.

El kell mondanunk magunknak, hogy a tömegekben megfigyelt számos érzelmi kötődés elégséges ahhoz, hogy megmagyarázza annak egyik jellemző vonását: az egyén függetlenségének és kezdeményezőkészségének hiányát, reakcióinak homogenitását a többiek reakcióival, úgyszólván tömegegyedre való redukció. De a tömeg többet elárul, ha egészében tekintjük; Az intellektuális tevékenység gyengesége, az érzelmi gátlástalanság, a megfékezésre és késleltetésre való képtelenség, az érzések megnyilvánulása során a határok átlépésére való hajlam és ezeknek az érzéseknek a tettekké való teljes átalakulása - mindez stb., amelyet Le Bon olyan élénken vázolt, kétségtelen képet alkot a mentális tevékenység visszafejlődéséről egy korábbi stádiumba, amilyet általában a vadaknál és a gyerekeknél találunk. Az ilyen regresszió különösen a hétköznapi tömegekre jellemző, míg a magasan szervezett mesterséges tömegeknél, mint hallottuk, nem lehet mély.

Így egy olyan állapot benyomását keltik, amelyben az egyén egyéni érzelmi impulzusai és személyes intellektuális aktusa túl gyengék ahhoz, hogy külön-külön megnyilvánuljanak, és szükségszerűen meg kell várniuk a megerősítést a többi ember egységes ismétlődése formájában. Emlékezzünk arra, hogy a függőségi jelenségek közül hány kapcsolódik az emberi társadalom normális felépítéséhez, milyen kevés benne az eredetiség és a személyes bátorság, milyen erősen ki vannak szolgáltatva minden ember a tömeglélek attitűdjeinek, amelyek faji sajátosságokban nyilvánulnak meg. , osztály előítéletek, közvélemény stb. e. A szuggesztív befolyás rejtélyét növeli számunkra az a tény, hogy ezt a befolyást nemcsak a vezető, hanem mindenki egyénre gyakorolja, és szemrehányást teszünk magunknak azért, mert egyoldalúan hangsúlyoztuk a vezetőhöz való viszonyulást, anélkül, hogy a másik kölcsönös szuggesztiós tényezőre figyeltünk volna.

Szerénységből meg akarunk majd hallgatni egy másik hangot, amely egyszerűbb elveken alapuló magyarázatot ígér nekünk. Ezt a magyarázatot W. Trotter csordaösztönről szóló kiváló könyvéből kölcsönözöm, és csak azt sajnálom, hogy nem kerülte el teljesen az utolsó nagy háborúból eredő ellenszenvet.

Trotter a tömegek leírt mentális jelenségeit a csordaösztön (közösség) származékának tartja, amely mind az ember, mind a többi állatfaj veleszületett. Ez a közösségszerűség biológiailag analógia, és mintegy a többsejtűség folytatása; a libidinális elmélet értelmében további megnyilvánulása annak a tendenciának, amely a libidóból fakad, hogy minden homogén élőlény nagy térfogatú egységekre egyesül. Az egyén hiányosnak érzi magát, amikor egyedül van. A kisgyermektől való félelem már ennek a csordaösztönnek a megnyilvánulása. A csordával ellentétben egyet jelent a tőle való elszakadással, ezért félelemmel kerülik. A csorda tagad minden újat és szokatlant. A csordaösztön valami elsődleges, ami nem bontható tovább (ami nem osztható fel).

Trotter számos hajtóerőt (vagy ösztönt) idéz, amelyeket elsődlegesnek tart: az önfenntartás ösztönét, a táplálkozást, a szexuális ösztönt és a csordaösztönt. Ez utóbbit gyakran szembe kell állítani más ösztönökkel. A bűntudat és a kötelességtudat a társasági állat jellemző tulajdonsága. Trotter szerint az elnyomó erők, amelyeket a pszichoanalízis az „én”-ben fedezett fel, szintén a falkaösztönből származnak, és ebből következően abból az ellenállásból, amellyel az orvos a pszichoanalitikus kezelés során találkozik. A nyelv annak köszönheti értelmét, hogy lehetőséget ad az embereknek a kölcsönös megértésre egy falkában, elsősorban az egyének egymással való azonosulásán nyugszik.

Ahogy Le Bon elsősorban a jellegzetes rövid életű tömegekre, Mc Dougall pedig a stabil társadalmakra összpontosított, Trotter is azokra a leggyakoribb asszociációkra, amelyekben az ember él, erre a zwou politikou-ra összpontosított, és pszichológiai igazolást adott nekik. Ügetőnek nem kell a csordaösztön eredetét keresnie, mivel azt elsődlegesnek és feloldhatatlannak tartja. Az a megjegyzése, hogy Boris Sidis a csordaösztönt a szuggesztibilitás származékának tartja, szerencsére felesleges számára; Ez egy jól ismert, nem kielégítő sablon szerinti magyarázat, és számomra nyilvánvalóbbnak bizonyult az ellenkező álláspont, amely szerint a szuggesztibilitás a csordaösztön származéka.

De Trotter előadása ellen még nagyobb joggal kifogásolható, mint mások ellen, hogy túl kevés figyelmet fordít a vezető tömegben betöltött szerepére, miközben hajlamosak vagyunk az ellenkező véleményre, hogy a mise lényegét nem lehet megérteni, ha figyelmen kívül hagyjuk. vezető. A csordaösztön egyáltalán nem hagy helyet a vezérnek, a vezér csak véletlenül kerül a csordába, és ezzel összefüggésben áll az a tény, hogy ebből az ösztönből nincs út az istenségigényhez; a nyájnak nincs pásztora. De emellett Trotter előadása pszichológiailag is cáfolható, vagyis legalább valószínűsíthető, hogy a csordaösztön bomlik, nem ugyanabban az értelemben elsődleges, mint az önfenntartás ösztöne és a nemi ösztön.

Természetesen nem könnyű nyomon követni a csordaösztön ontogenezisét. A magára hagyott kisgyerek félelme (Trotter az ösztön megnyilvánulásaként értelmezi) könnyebben enged más értelmezést. Az anyára, majd a többi szeretteire vonatkozik, és egy beteljesületlen vágy kifejezése, amellyel a gyermek nem tud mást tenni, csak félelmet váltani. A magával magára hagyott kisgyerek félelme nem csillapodik egyetlen „falkából való” ember láttán sem; ellenkezőleg, egy ilyen „idegen” közeledése csak félelmet kelt. Sokáig semmi olyat nem vesznek észre a gyerekben, ami falkaösztönről vagy tömegérzékről beszélne (Massengef?hl). Ilyen érzés csak a bölcsődékben alakul ki, ahol sok gyerek van, a szülőkhöz való viszonyulásukból, nevezetesen: mint a kezdeti irigység, amellyel egy nagyobb gyerek találkozik a kisebbel. A legidősebb gyerek természetesen féltékenyen kiszorítaná a kisebbet, elidegenítené a szüleitől, megfosztaná minden jogától, de mivel ezt a gyereket, mint minden későbbi gyereket, a szülei egyformán szeretik, a legidősebb gyerek , mivel nem tudja fenntartani ellenséges magatartását saját károsodás nélkül, kénytelen azonosulni más gyerekekkel, és a gyerekek környezetében tömeg- vagy közösségi érzés alakul ki, amely az iskolában kapja meg a további fejlődését. Ennek a reaktív formációnak az első követelése az igazságosság igénye, hogy mindenki egyenlő bánásmódban részesüljön. Köztudott, hogy ez az igény milyen hangosan és kitartóan nyilvánul meg az iskolában. Ha én magam nem lehetek kedvenc, akkor legalább senki ne legyen kedvenc. Ezt az átalakulást, a féltékenység tömegérzettel való felváltását az óvodában és az iskolában elképzelhetetlennek tarthatnánk, ha nem figyelnénk meg ugyanazt a folyamatot egy kicsit később más-más kapcsolatokkal.

A közszellem, az esprit de corps stb., amelyek később kifejtik hatásukat a társadalomban, nem titkolják eredetüket a kezdeti irigység elől. Senkinek ne legyen vágya az előrelépésre, mindenki legyen egyenlő a másikkal, mindenkinek azonos értékei legyenek. A társadalmi igazságosságnak azt kell jelentenie, hogy az ember maga sok mindenről lemond, hogy másoknak is le kelljen mondaniuk róla, vagy - ami ugyanaz - nem követelheti. Az egyenlőség iránti igény a társadalmi lelkiismeret és a kötelességtudat gyökere. Váratlan módon a fertőzéstől való félelemben találjuk meg a szifiliszeseknél, amit a pszichoanalízisnek köszönhetően megértünk. Ezeknek a szerencsétleneknek a félelme az ellenállásukat fejezi ki azzal a tudattalan vággyal szemben, hogy fertőzésüket másokra is átterjesszék. Mert miért kellene egyedül őket megfertőzni és megfosztani ennyi mindentől, míg másoktól nem? Salamon ítéletéről szóló gyönyörű példázatnak ugyanez a magja van. Ha az egyik nő gyermeke meghal, akkor a másiknak se legyen élő gyermeke. Ebből a vágyból sikerült felismerni az áldozatot.

Tehát a szociális érzés egy kezdetben ellenséges érzés pozitív színezetű kötődéssé való átalakulásán alapul, amely azonosulási karakterrel bír. Mivel ez idáig nyomon követtük ezt a folyamatot, úgy tűnik, hogy ez az átalakulás a tömegen kívül álló személy iránti általános gyengéd vonzalom hatására megy végbe. Az azonosulási elemzésünk kimerítőnek tűnik számunkra, de jelen célunkhoz elegendő visszatérni ahhoz a tételhez, hogy a tömeg az egyenlőség szigorú betartását követeli meg. Mindkét műmiséről, az egyházról és a hadseregről is hallottuk már, hogy előfeltételük a vezető egyenrangú szeretete a mise minden tagja iránt. De nem feledkezzünk meg arról, hogy a tömegek közötti egyenlőség igénye csak az egyes tagokra vonatkozik, és nem a vezetőre. A tömeg minden tagjának egyenlőnek kell lennie egymással, de mindannyian azt akarják, hogy a vezető uralkodjon felettük. Sokan egyenlőek egymással, azonosulni tudnak egymással, és egyetlenegy, mindegyiknél magasabb rendű – ez a helyzet, ami életképes tömegben létezik. Következésképpen megengedjük magunknak, hogy javítsunk Trotter azon kifejezésén, hogy az ember csordaállat; ő inkább a horda állata, egy vezér által vezetett horda résztvevője.

A falkaösztön és megnyilvánulásai. Változatai a vágynak, hogy olyanok legyünk, mint mindenki más. Ennek az állapotnak a korrekciója önmagadban.

Mi az a csordaösztön

P.A. Kropotkin, tudós és orosz forradalmi anarchista úgy vélte, hogy a szolidaritás olyan tulajdonság, amely szinte minden emberben benne van.

A Leedsi Egyetem (Egyesült Királyság) tudósai egy elméletet terjesztettek elő az 5%-ra vonatkozóan. Példával mutatták be, hogy ez a létszám elég ahhoz, hogy a többi hétköznapi ember 95%-át leigázza.

Ilyenkor automatikusan beindul a csordaösztön, és tudatalatti szinten az ember elkezdi azt tenni, amit a tüntetők 5%-a tesz. Még ha nem is szerette egy művész előadását, a közönség egy részének tapsa miatt automatikusan tapsolni kezdi.

A csordaösztön fajtái

Ez a jelenség az emberi élet számos területére kiterjed. Közülük a vezető pozíciókat a vallás, a politika, a művészet, a reklám és a hétköznapi emberek szexuális élete foglalja el. Ezeken a területeken a legkönnyebb manipulálni az emberek tudatát.

Vallásos csordaösztön

• Szekták. A „lelki megtisztulás” ilyen szigetei a 90-es évek elején kezdtek a legaktívabban működni hazánkban. A Szovjetunió összeomlása után az emberek zavarodottságát kihasználva az álpróféták olyan társadalmakat kezdtek létrehozni, amelyek később még megfelelő egyének agyát is elhomályosították. Ugyanakkor a csordaösztön is zavartalanul működött, mert az illető a legjobbban akart hinni, és egy kísérteties álom felé nyúlt. A szakértőket az érdekelte, hogy a szektavezetők kiváló pszichológusok és előadók. A nyilvánossághoz intézett érveik során keresztény posztulátumokra támaszkodtak, miközben emberi lelkeket pusztítottak, és a fanatikusokat irányított csordába gyűjtötték. A legveszélyesebb szekták a Jehova Tanúi, a Calvary Chapel és a Peoples Temple.
• kommunák. Ezeket a szervezeteket nevezhetjük a vallási alapon veszélyes emberszövetség legmagasabb szintű megnyilvánulásának. Ha a közösség kolostorban él, ahol mindenki láthatja tevékenységét, akkor ez nem probléma. A manipulátorok azonban nem állnak meg a létezésükhöz szükséges források megszerzésének ilyen szerény módjainál, és a létrehozott bálvány híveinek egész településeit rendezik. Példa erre a „Manson család” közösség, amelyben a csordaösztön valaki más akaratának rabszolgáivá és kegyetlen gyilkosokká tette az embereket.

Szexuális csordaösztön

1. Dogma a szaporodásról. Az egyik leggyakoribb sztereotípia, hogy az emberek (főleg a nők) aggódnak meddőségük miatt. Ha nem veszi figyelembe a kérdés erkölcsi oldalát, hanem logikát használ, akkor érdekes tények derülnek ki. A társadalom óvakodik azoktól az egyedektől, akik nem tudnak utódokat szaporítani. Van egy sztereotípia, amely szerint az embernek folytatnia kell a családi vonalat, és saját kromoszómakészletet kell adnia az új állampolgárnak. A nagy gyermekvállalási vágy mellett azonban az emberek gyakran elfelejtik, hogy léteznek árvaházak. A pszichológusok úgy vélik, hogy ennek a félelemnek az oka az állati környezethez való társítás. Bármely állományban a terméketlen nőstény automatikusan a legalacsonyabb láncszem lesz az állatok között. Ugyanezen okból a társadalom az egyházi dogmák segítségével elítéli az olyan fogalmakat, mint a homoszexualitás, a leszbikusság és a szexualitás egyéb típusai, amelyek végül nem vezetnek gyermekfoganáshoz.
2. Társadalmi klisé a féltékenységről. Egy másik sztereotípia az a vélemény, hogy ez a szexuális partnere iránti szeretet megnyilvánulása. A szakértők azt mondják, hogy a hangoztatott érzésnek semmi köze a szenvedélyhez és a vágyhoz, hogy mindig közel legyen egy bizonyos személyhez. A féltékenység alapjának azt tartják, hogy félnek attól, hogy elveszítik rangjukat a falkahierarchiában.
3. Monogám sztereotípia. Egyes kutatók úgy vélik, hogy a házasság intézményének ezt a modelljét olyan emberek alkották meg, akik féltek a magasabb csordarangú hímek és nőstények versenyétől. A szexterapeuták szerint az ötlet értelmetlen időpocsékolás: a falkahierarchia képviselői továbbra is megengedhetik maguknak, hogy háremet tartsanak. A szexuális szabadság irreális a falkaösztönű emberek körében. Hogy ez jó vagy rossz, azt mindenki maga dönti el az életről és az erkölcsről alkotott nézetei alapján.

Politikai csordaösztön

• Hazaszeretet. Egy ilyen szociális érzés benne rejlik azokban az emberekben, akik szeretik hazájukat és a benne élő lakosságot. Ez a politikai elv volt az, amely sok népet segített visszaverni a földjeiket megszálló ellenség támadásait. Azonban elég veszélyes, ha fanatizmussá és hipertróf kovászos patriotizmussá fejlődik.
• Nacionalizmus. Ez az ideológia lehet civil, etnikai és kulturális jellegű. A csordaösztön megnyilvánulása szélsőséges nacionalizmussal agresszióvá fejlődhet, mert kezd hasonlítani a szélsőségességre.
• Rasszizmus. Egy ilyen hitrendszernek nincs helye egy civilizált társadalomban. Egy időben a csordaösztön kegyetlen tréfát játszott Amerika déli államainak ültetvényeseivel, akik fekete rabszolgákat birtokoltak. A faji megkülönböztetés politikája megkövetelheti az emberek jogainak és szabadságainak megfosztását egy másik emberi populációs rendszertől, vagy azok teljes megsemmisítését.
• Vallási ellenségeskedés. A más vallások képviselőivel szembeni intolerancia és ennek propagandája törvény által büntetendő. A csordaösztön azonban gyakran beindul, amikor egy tapasztalt manipulátor felforgatja a tömeget.

Reklámcsordaösztön

Gyakran a gyermekek válnak a reklámok célpontjává. Fontos számukra, hogy olyan divatos játékot kapjanak, amely nem hagyja el a TV képernyőjét. Sőt, az osztálytársaidnak is megvan, de neked olyannak kell lenned, mint mindenki más, és semmiben sem engedned nekik. A gyerek a reklámozott és meglehetősen káros édességet részesíti előnyben, de nem kéri a szüleit, hogy jó minőségű hazai terméket vásároljanak.

Egyes felnőttek nem állnak távol gyermekeiktől, és igyekeznek birtokba venni egy-egy márkás tárgyat. Azon az elven okoskodnak, hogy ha mindent elvisznek, akkor az jövedelmező és racionális vásárlás. Az ilyen emberekre mágnesesen hatnak az olyan szlogenek, mint a „tegyétek úgy, ahogy mi tesszük; csináld velünk."

A politikusok ügyesen alkalmazzák a csordaösztön pszichológiáját is. A pártjuk reklámja gyakran úgy néz ki, mint egy vezető az előtérben, aki mögött hasonló gondolkodású emberek egész tömege áll. A kommunista videók után a háborús veteránok a párt fontos alkotóelemének érzik magukat, ami távoli fiatalságuk idejére emlékeztet.

Csordaösztön a művészetben

Ha nem szereted a színházat, azonnal a szépséget nem értő embernek minősítik.

Az emberek maguk is kialakítanak egy csordaösztönt, engedelmeskednek a tömeg véleményének. A művészet bármely preferenciája ízlés kérdése, de az ebből fakadó sztereotípiák szilárdan lerakódnak a hétköznapi emberek elméjében.

A csordaösztön elleni küzdelem módjai

A társadalom nem szereti a „fehér varjakat”, és őrülteknek nevezi őket. Az ilyen egyének gyásza pontosan az elméjükből fakad. Magas intelligenciájukkal nem akarnak beleolvadni a tömegbe. Ennek eredményeként az ilyen emberek magányos lázadók maradnak. Elég nehéz nem okozni a társadalom elutasítását, és ugyanakkor rendkívüli embernek lenni. Azonban még a középszerűség sem mindig arról álmodik, hogy egyetlen egész kis láncszemévé váljon.

A pszichológusok azt tanácsolják, hogy az alábbiak szerint javítsa ki a csorda ösztönét:

1. Maradj nyugodt minden helyzetben. A tömeg energiája csak akkor hat az emberre, ha érzelmileg túlzottan izgatott. Ez különösen igaz a túlzottan befolyásolható és magasztos egyénekre. A nyugalom erős fegyver a manipulátorok ellen.
2. Az agy 100%-os bekapcsolása. Egy magasan fejlett személyiség soha nem lesz a falka mentalitás áldozata. Az álpróféták általában nem társulnak ilyen emberekkel. Kivételt képeznek a Szcientológia vezetői, akiket John Travolta és Tom Cruise ragadott meg.
3. Saját viselkedésének elemzése. Javasolt a belső „én” megértése, kiemelve a pozitív és negatív jellemvonásokat, a meglévő vágyakat. Miután megértette magát, könnyebb további cselekvési tervet kidolgozni. Egy ideig megengedheti, hogy az ambíció elsőbbséget élvezzen a körültekintéssel szemben, mert ők azok, akik arra ösztönöznek, hogy lerombolják a vágyat, hogy olyan legyél, mint mindenki más.
4. A sztereotípiák lerombolása. Nem szükséges lázadóvá válni, és szembeszállni a tömeggel. Az embereknek azonban meg kell érteniük, hogy előttük egy világos élethelyzettel és személyes preferenciákkal rendelkező személy áll. Nem kell akaratával szembemennie, hogy megnézzen egy divatos filmet, vagy felkeressen egy jól meghirdetett kiállítást, csak azért, mert nagy feltűnést keltett.
5. Az önbecsülés emelése. A csordaösztönnel rendelkező egyének legtöbbször nem bíznak magukban. A kívülről érkező kritikák bántják őket, és igyekeznek a vezető árnyékában maradni. Szeretnie kell magát, és meg kell értenie egyéniségét.
6. Csinál valami érdekeset. Rendkívüli emberek társaságában van valóság, és te magad is tanulhatsz valamit. Ugyanakkor nem kell félni a falkaösztön kialakulásától egy ilyen közösségben, mert az ilyen egyének nem másolják egymás tetteit.
7. A humorérzék és a kommunikációs készség fejlesztése. A hangos tulajdonságok különböztetik meg az embert a szürke tömegtől. Ehhez ajánlott humoros könyveket olvasni és vicces talkshow-kat nézni.
8. Életet magadnak és családodnak. Mindenekelőtt a saját érdekeit kell mindenekelőtt előtérbe helyeznie, nem pedig mások véleményét, amit a társadalom rákényszerít. Ha ez nem válik önzéssé, akkor egy ilyen viselkedési vonal nem engedi, hogy az ember egyesüljön a tömeggel.

Bylinina Alena

1. Bemutatkozás

A természetben minden állatra jellemző a csorda életmód. A falka egy hierarchikus rendszer, amelyben minden egyednek megvan a maga szerepe. Néha (általában ragadozókra alkalmazva) nem csordának, hanem nyájnak nevezik, de az állomány lényege nem változik, mert másként hívták.

Az emberben is megvan a csordahierarchia ösztöne. Valójában az emberi csorda csak abban különbözik az állatcsordától, hogy milyen tulajdonságok határozzák meg az egyed rangját az állományban. Az állatokkal ellentétben a fizikai erő sokkal kisebb szerepet játszik az emberben; sokkal fontosabb a pénztárca mérete, az egyik vagy másik társadalmi osztályhoz való tartozás stb. De csak külső jelei a falka rangnak. A csordaösztön hatásmechanizmusa az emberben gyakorlatilag nem különbözik az állatokétól.

A tanulmány célja:

Tudja meg, miért szeretnek az emberek elvegyülni a tömegben. Könnyen enged az ember a csordaösztönnek? Hogyan lehet megszabadulni ettől a minőségtől.

1. Tekintsük ennek a kérdésnek az elméletét.

2. Ismerje meg a szakirodalom segítségével azokat az embereket, akik félve kitűnni a tömegből, vétket követtek el.

3. Készítsen felmérést tinédzserek körében a következő témában: „Könnyű beilleszkedni a tömegbe?” Levonni a következtetést.

Letöltés:

Előnézet:

VIII regionális fesztivál-verseny

hallgatók kutatómunkái és kreatív projektjei a társadalomtudományok, humán tudományok, művészet és kultúra területén

"Út a felfedezéshez"

"A csordaösztön.

Miért követik az emberek mások példáját?

http://zoonovosti.by/board/post23460.html

Csordaösztön és tudatalattink konfliktusai.

Az interperszonális ellentétek, az emberek közötti harc, amikor érdekeik, elképzeléseik, ítéleteik és életfelfogásaik ütköznek, konfliktusokhoz vezetnek. A konfliktusok a modern társadalom csapásai, amelyek néha helyrehozhatatlan csapást okoznak az emberek kapcsolataiban, és számos pszichoszomatikus betegséget okoznak.

Néha nehéz lehet megérteni, hogy az emberek miért viselkednek ilyen furcsa, agresszív és „rossz” módon. A konfliktusban álló feleknek pedig gyakran nincs fogalmuk arról, hogy valójában mit is akarnak elérni a konfliktus során.

De ha elemezzük, kiderül, hogy minden feleslegesnek tűnő botrány, agresszió, cselekedet középpontjában egy motiváló ok, egy tudatalatti remény rejlik a kívánatos eredményre. A munkahelyen ilyen okok lehetnek a bevételek növelésének vágya vagy sikerek elérése a kollégák szemében. Otthon, intimitás egy partnerrel, a vágy, hogy a kedvében járj, vagy urald őt. Minden konfliktus és botrány eszközül szolgál egy bizonyos cél eléréséhez. Minden konfliktusban álló fél „nyerni” vágya határozza meg őket. Minden olyan viselkedésnek, amely negatívnak tűnik számunkra, megvannak a maga indítékai. És nagyon gyakran ezeket az indítékokat nemcsak a körülöttük lévők, hanem maga a botrányos személy sem veszi észre.

A konfliktushelyzetek mély, tudatalatti indítékainak egyszerű megértése segít megelőzni a konfliktusokat vagy jelentősen csökkenteni az általuk okozott károkat.

Mindent, ami jelenleg nincs az ember tudatában, tudatalattinak vagy tudattalannak nevezzük (Freud szerint). A tudat az, aminek a jelen pillanatban tudatában vagyunk.

Az emberi viselkedés sürgős szükségleteken alapul, valamint olyan primitív ösztönökön és vágyakon, amelyeket nem ismerünk fel, biológiai impulzusok határozzák meg. Az ősi ösztönök gyakran okoznak konfliktushelyzeteket, meghatározva a modern ember viselkedését. Ezeket az ösztönöket távoli őseinktől örököltük, régen hasznosak voltak, de mára elvesztették értéküket, és csak akadályoznak bennünket.

Sajnos azonban a modern ember viselkedésének motívumai sok tekintetben hasonlóak az állatok viselkedésének indítékaihoz. Az állatok viselkedésének tanulmányozásával a tudósok jobban megértik és megjósolják az emberek viselkedését különféle élethelyzetekben.

Nézzünk meg néhány nagyon tanulságos kísérletet, amelyek segítenek megérteni a körülöttünk élő emberek tudatalatti viselkedési mechanizmusait.

Tehát egy nagy majomcsapat egy elkerített területen tartózkodik a tudósok felügyelete alatt. Az élő természethez hasonlóan a nyájnak is megvan a maga hierarchiája. A rang szerinti elkülönítés bármely falka törvénye. Mindig van egy vezér, a falka feje, valamint elsőrangú hímek és nőstények, másodrangúak, számkivetettek és gyerekek. Így aztán ravasz zárral ellátott etetőketrecet helyeztek a majmok területére. A ketrecben válogatott érett banán finomsága van. A majmok banánt akarnak, ingerülten hegedülnek a ketrec körül, de nem tudják megszerezni a banánt: nem nyúlnak át a ketrec rácsain, és nem tudják kinyitni a zárat.

Ezután a tudósok elkülönítik a falkából a legkevésbé tekintélyes hím majmot. És mindenkitől távol, arra tanítják őket, hogy pontosan ugyanazt a zárat nyissa ki egy másik ketrecben. Képességet mutatnak be és képeznek. Végül a majom mindent megértett, megtanult. Visszakerül a csomagba. A majom elégedetten közeledik az etetőhöz, kezeli a székrekedést és kivesz egy banánt! Az egész nyáj, beletörődve abba, hogy a zár nem nyílik ki, meglepetten mered rokonára, és a ketrec közelében gyűlik össze. A falka vezére felpattan, felpofozza az „okos fickót”, elveszi a banánt, és maga is megeszi.

A betanított majom kivesz még egy banánt. A rangban második hím a vezér után odalép hozzá, néhány pofont ad neki, és ismét elveszi a banánt. Szegény majom kap még egy banánt, aztán még egyet. Ugyanaz a helyzet. Más majmok jönnek elő, elviszik a banánt, és még a falka kitaszítottját is megverik. Banánt ad nekik, arcon ütötték. Nincs hála, senki nem fejezi ki a legkisebb vágyat sem, hogy megértse, hogyan oldja fel rokona a zárat, senki sem akarja megtanulni tőle a banánszerzés képességét.

A kísérlet azonban folytatódik: a tudósok eltávolítják a falka vezérét, és most megtanítják neki kinyitni ezt az összetett zárat. Miután megtanították őket, visszaengedik őket a nyájba.

A vezető fontosan odalép az etetőhöz, kivesz egy banánt, és demonstratívan, nyilvánvaló fölényben enni kezdi. A nyáj körbe gyűlik, figyelmesen figyeli, hogyan bánik el a vezér finoman a banánnal, kivesz egy újabb ízletes gyümölcsöt, és ismét maga eszi meg. Mindenki arra vár, hogy a vezetőnek elege legyen. Ezt követően az elsőrangú hím megpróbálja megismételni a zárral látott manipulációkat. Nem működik azonnal, de a hím kitartó, és több próbálkozás után megnyílik a székrekedés.

Fokozatosan az egész nyáj elsajátítja a banánszerzés technológiáját. Tanulnak a vezetőtől, majd a hierarchiában magasabban lévőktől. De nem a majom, aki először kinyitotta a székrekedést. Megverik, csak elviszik a zsákmányát. Felfedezőnk most csak azután szerezhet magának banánt, ha már mindenki elege van a banánból, aki nála fontosabb.

Ez eléggé szociológiai tapasztalatnak bizonyult. Különösen M. Weller író beszélt lelkesen erről az élményről. Valójában a tapasztalatok eredményeinek megértése fontos következtetéseket ad az emberi társadalom számára. Hiszen az emberi tudatalattiban rejlik a legősibb csordaösztön, amely még mindig gyakran meghatározza viselkedésünket. Ennek az ösztönnek mély biológiai gyökerei vannak, és összefügg a falka túlélésének szükségességével. A vadonban való túléléshez koordinációra van szükség. Ehhez a falkának vezérre van szüksége. A vezér egyesíti, védi és vezeti a falkát; a vezérnek való engedelmesség kevésbé sebezhetővé teszi a falkát és a falka minden egyedét az ellenségekkel szemben. A vezető utasításainak követése a saját biztonságának kulcsa. A falka vezérének való alávetettség vagy a helyére való vágy egy adaptív biológiai csoport túlélési ösztön, amely elősegíti az önfenntartást és a szaporodást. A társadalmilag jelentős egyénnek engedelmeskedni, a kedvében járni és közel lenni a vágy saját biztonságérzetet ad. A falka tagjai általában a vezér oldalára állnak. Veszély esetén pedig a falka mindenekelőtt megőrzi és megvédi a vezért, mint a falka legértékesebb egyedét.

Ugyanakkor a nyájban állandó harc folyik a vezetésért a társadalmilag jelentős egyének között. A vezető tekintélye a hozzátartozókkal folytatott harcokban szerzi meg magát. A természetben a fizikai erő és a bátorság nyújt felsőbbrendűséget. A legerősebb hím kerül előtérbe, aki képes nyájat szervezni vadászatra, élelemszerzésre vagy ellenségek elkerülésére. A többiek elfoglalják a helyüket a hierarchiában, és jelentősebb személyeknek kell engedniük.

A legjobb étel és ami a legfontosabb, a nőstények mindenekelőtt a vezetőkhöz kerülnek. Egy erős hímnek a lehető legtöbb nősténynek át kell adnia génjeit. Ez a falka túlélésének ősi törvénye.

De az emberek közösségében és még a hétköznapi családokban is gyakran megjelennek a vezetőik, és megpróbálják irányítani a többieket.

Mint minden falka, az emberek közössége is osztályokba, rangokba és kasztokba szerveződik. Ennek számos bizonyítéka van.

Egyszer, még a szovjet időkben, több kolónián végeztek kísérletet kiskorúak számára. Ott kiválasztották azokat a tinédzsereket, akik testvéreik elnyomásától szenvedtek (egyfajta társadalmi létra legalján helyezkednek el), és elszigetelték őket. És akkor? Egy idő után ismét felállt a hierarchia a kiválasztott tinédzserek között új vezetőkkel, és még kegyetlenebb elnyomással és zaklatással a gyerekek „vezetői” részéről, akik nem tudtak kiállni.

Szinte minden felnőtt zónában egyértelmű, kimondatlan az emberek megosztottsága. A vezér szerepét a törvénytolvaj, majd a tolvajok, majd a parasztok játsszák, majd az úgynevezett kecskék és végül a legmegvetettebb foglyok.

A hadseregben a rendfokozat-rendszert törvény rögzíti. A Charta szerint a katonai személyzet köteles vitathatatlanul engedelmeskedni vezető beosztásuknak. Ez könnyen irányíthatóvá teszi a hadsereget, képes végrehajtani a parancsnok bármely parancsát. A parancsnokokat felülről nevezik ki, így a katonaság közötti harc a vezetésért nem annyira kifejezett.

A munkaközösségek saját hierarchiával és hivatalos státusszal rendelkeznek, ami alacsonyabb pozícióra kényszeríti a beosztottakat. Ezért olyan népszerű és igaz a mondásunk: "Te vagy a főnök, én vagyok a bolond, én vagyok a főnök, te vagy a bolond." Az alacsonyabb státuszú, rosszabb anyagi helyzetű személy véleményét veszik figyelembe utoljára.

Vegyünk egy másik érdekes kísérletet. Illetve különböző kísérletekről találtam információkat, amelyek tervezésében és eredményeiben nagyon hasonlóak. Az egyiket laboratóriumi patkányokkal, a másikat egerekkel végezték. Mesélek a patkányokról.

Az állatokkal ellátott ketrechez egy további helyiséget helyeztek, és oda helyezték át az etetővályút. A szoba egy üres medence volt az állatok számára, amelynek egyik platformja a ketrec mellett volt, és simán ereszkedett le az aljára. Az etető a medence patkányoktól legtávolabbi oldalán volt rögzítve.

A patkányok gyorsan rájöttek, hogyan juthatnak el az etetőhöz. És rohanni kezdtek élelemért az új szobába.

Aztán a medence megtelt vízzel. Egy falka patkány gyűlt össze a helyszínen, az állatok rohangálnak, aggódnak, nyikorognak: enni akarnak, de az etetővályúhoz csak úszással lehet eljutni. A patkányok nagyon nem szeretnek úszni!

A patkányoknak van egy ösztönük, ami hasznos a falkák számára. Veszély esetén és nehéz, kiszámíthatatlan helyzetekben egy nyáj általában csak egy ember életét kockáztatja, persze nem a legfontosabb egyedét. Szóval, amikor gyanús ételt eszel, hirtelen megmérgezik? Először csak egy állat próbálkozik vele. A többiek néznek és várnak. Ha minden rendben van a patkánnyal, akkor az egész nyáj enni kezd. És egy ismeretlen helyzet felderítését is legtöbbször egyedül végzi valaki. A többiek várják az eredményt.

Így a kísérlet során az egyik patkány végül a vízbe ugrik, az etetőhöz úszik, ennivalót vesz (annyi vizet öntöttek le, hogy gond nélkül brikettet tudjon venni a táplálékkal), visszajön: nem ehet az etetőben. víz. A helyszínen azonban az érkező patkánytól az erősebb egyedek azonnal elviszik a brikettet. A felderítést azonban végrehajtották. Az első patkány példáját számos további állat követi, amelyek a vízbe ugranak és úsznak táplálékért.

Kiderült, hogy a nyáj az élelemért úszókra és az ennivalót felvevőkre oszlik. Többen voltak, akik nem úsztak. Ezért az egyes patkányoknak akár 10-szer is meg kellett úszniuk, mielőtt megehetik a hozott ételt. Mindenki másképp úszott. Hol 2-3 alkalommal, hol többször. Volt egy-két állat, amelyik csak egyet úszott, csak saját magának. Ezek az egyének véleményem szerint meglehetősen erősek és megbecsültek a falkában, nem törekednek a vezetésre, de ki tudnak állni magukért és elkerülik a zaklatást. Az emberekre alkalmazva ez a típus gyakran kivonul a társadalomból, remetévé vagy filozófussá válik.

Ez azonban egy másik történet. Kísérletünkben a tudósok kiválasztották és elkülönítették az úszni képes állatokat, és csak azokat hagyták hátra, akik táplálkoztak. És a helyzet ismét megismétlődött, ismét megosztottság történt. Csak a helyszínen zajló harcok váltak brutálisabbá az érkező patkányok és azok között, akik tovább vitték az ételt.

Nyilvánvaló, hogy ha hasonló kísérleteket végeznének majmokkal, az eredmények ugyanazok lennének. A büszkeség létrájának alján lévő sokszor úszott vagy futott, és a falkavezérek elvették tőle az ételt. Bármely csomagban normális, hogy elvegyék a hierarchiában alacsonyabbaktól.

De még a hierarchikus ranglétrán magasan állóknak is megvan a lehetőségük, hogy a kevésbé fontosakat munkájuktól, elképzeléseiktől, nőiktől végre elrabolják. A hatalom és a társadalomban elfoglalt pozíció lehetővé teszi az emberek irányítását, munkájuk kisajátítását és despotikus ambícióinak kielégítését.

Ugyanakkor, hogy ne nélkülözzön, meg kell küzdenie a helyét a napon. A törvény a következő: ahhoz, hogy elérjen valamit az életben, hogy tudjon vezetni, hogy meghallgassák és tiszteljék, a társadalmi ranglétra tetején kell állnia. Ez a törvény a tudatalattink szintjén rögzül.

Az emberek pedig – néha nem is tudatosan – harcolnak a vezetésért, hallgatnak és igyekeznek annak tetszeni, akit vezetőnek tartanak, de figyelmen kívül hagyják és kritizálják azokat, akiket maguk alá helyeznek a hierarchiában. Ugyanakkor az ember tekintélyét gyakran nem a testi erő, hanem az értelem, a meggyőzési és bizonyítási képesség teszi ki. Természetesen a származás, a kapcsolatok és a pénz számít.

A verseny stratégiája egész életünket áthatja. Az emberek eltérően viselkednek, de tudat alatt úgy tekintenek másokra, mint a küzdelem tárgyára, vagy fordítva, az engedelmességre.

A fiúk és férfiak aktívabban törekednek a magas státuszra, versenyeznek a játékokban és a munkában, meghatározva a hierarchiát és abban a helyüket. A nők gyakrabban áldozzák fel a sikert és az önmegvalósítást a kapcsolatok fenntartása érdekében. Kevésbé mutogatják eredményeiket. Egyes nőknek szüksége van arra, hogy „erős vállra” támaszkodjanak, hallgassanak és kedveskedjenek egy férfinak. Bármely területen eltitkolják felsőbbrendűségüket, attól tartva, hogy nem tetszenek házastársuknak vagy munkatársaiknak. Azáltal, hogy nehézségeiről és gondjairól beszél, egy nő tudat alatt arra törekszik, hogy együttérzést és támogatást kapjon egy erős férfitól. A férfiak általában tanácsot adnak vagy megoldásokat kínálnak. Nagyon dühösek lesznek, ha az általuk tett ajánlásokat nem hajtják végre. Általában élesen reagálnak, ha egy nő megpróbálja „uralni” a családot, vagy elkezdi lekicsinyelni a férjét.

A férfiak erősebbek, mint a nők; a természetben a férfiak általában erősebbek, mint a nők. Ám állati szinten ösztönösen tiltják a nőstényekkel szembeni agressziót. És egy személynek sok hasonló mély attitűdje van. Az emberek azonban itt is „eltávolodtak” az állatoktól: egyes férfiak képesek megütni egy nőt. A többség azonban betartja azokat a társadalmi normákat, amelyek előírják, hogy ne mutassák be a nők elleni fizikai erőszakot. De gyakran egy férfi agresszíven reagálhat egy nő személye iránti megvetésére. A férfiak két vággyal küszködnek: az ösztönös félelemmel, hogy megkárosítanak egy nőt, és azzal a vággyal, hogy megbüntessék, hogy a helyére tegyék, hogy felsőbbrendűnek érezzék magukat. A férfiak készek gondoskodni és odafigyelni az engedelmes nőkre. Éppen ezért a lovagi bánásmód tárgyai általában a szelíd, nem agresszív, engedelmes hölgyek. Ezek a nők azok, akik tudat alatt vágynak arra, hogy a férfiak kedvében járjanak.

Sok nő azonban elégedetlenségét fejezi ki azzal kapcsolatban, hogy érdekeiket figyelmen kívül hagyják. Általában ez okozza a konfliktusokat a családban. Egy nőnek az egyenlőség elérésére tett kísérlete gyakran botrányhoz vezet.

Természetesen egyes férfiaknál megnyilvánul az engedelmesség, a női igények előtti kapituláció, a tudatalatti hajlandóság, hogy magasabb rangúnak tekintsék. A hétköznapi emberek tyúkszemnek tartják az ilyen embereket.

A pszichológusok azt mondják, hogy az engedmények a "jó akaratot" demonstrálják, és pozitív viselkedési modellként szolgálnak. De az engedményeket tudat alatt mások a gyengeség jeleként is felfoghatják. A közmondás: „Ha nem teszel jót az emberekkel, nem leszel rossz” erről a területről. Az egyetértő emberek mások kedvében akarnak járni, és megpróbálnak segíteni nekik. De néha a segítséget kezdik magától értetődőnek tekinteni. Eszméletlen szinten egy kedves embert alacsonyabb rangúnak tekinthetnek. Hála helyett pedig egyre több engedményt követeljen tőle. Ez konfliktushoz vezethet.

A tudattalan jelenségét Sigmund Freud támasztotta alá. A tudattalan Freud szerint a személyiség védekező mechanizmusainak (DM) működésének elkerülhetetlen következményeként keletkezett. A 3M-eket maga az egyén nem ismeri fel, de segítenek leküzdeni az elvárások és az elvárások lehetetlenségének megértése közötti eltérést. Ami az ember tudatalattijában rejtőzik, az álmaiban, fantáziáiban, vicceiben, csúsztatásaiban és csúsztatásaiban nyilvánul meg. Az SM-ek azonban tudattalan forrásai lehetnek a másokkal való konfliktusoknak. A ZM mélyebbre terelheti az intraperszonális konfliktust, és mentális betegségekhez vezethet.

A 3M ritkán korlátozódik az emberi mentális tevékenység szférájára, működésbe lép. Ha egy beosztott a főnökén megsértve hazafelé rúgja a kutyát, otthon pedig a feleségét egy rossz vacsora miatt szidja, esetleg ok nélkül megüti, akkor itt az agressziót helyettesítő védekezési mechanizmus működik. Egy objektumot egy másik helyettesít. Az áldozat nem a lelki trauma közvetlen forrása, hanem a gyengébb ember, aki kézre kerül.

Itt, mint egy primitív falkában, nem egy jelentős egyednek adnak pofont, hanem egy gyengébbnek. Ugyanakkor, hogy igazolja támadását, az agresszor tudat alatt negatív szempontokat keres áldozatában („rossz vacsorát készített”, „rosszul nézett” stb.).

A huligánok is hasonlóan viselkednek.

A motiválatlan agresszió általában az erőben való felsőbbrendűség demonstrálására irányuló vágyhoz kapcsolódik. Így érvényesül az agresszor, aki tudat alatt az erőszakkal próbál jelentőségteljesebbé válni.

Z. Freud a szexuális vonzalommal összefüggő emberi viselkedés tudatalatti motívumait tanulmányozta. Az erkölcs lerombolásával és a szexuális kicsapongás elősegítésével vádolták. De Freud munkáinak köszönhetően fejlődött a pszichológia és a pszichoterápia. Az emberi viselkedés számos problémája és a konfliktushelyzetek eredete világosabbá vált.

A modern pszichológusok a konfliktusok következő okait azonosítják: az emberek céljainak és érdekeinek összeegyeztethetetlensége, biztonság veszélye, kielégítetlen szükségletek és felsőbbrendűségi vágy, egyenlőtlenség, valamint információs tényezők: hitrendszerek, vagy például futballfanatizmus.

Pedig a legtöbb konfliktus alapja a vezetés iránti vágy, amely számos botrányt provokál a családban és a társadalomban. A Freud által leírt védekezési mechanizmusok beindítása, az agresszió, a főnök szidása a beosztott ellen, a férj szidása a feleség ellen, az anyós a menyével, az anyós a menyével szemben, a gyökerek A konfliktusok bármely csapatban általában pontosan ilyen jellegűek.

Vegyük például az anyósomat. A lány férjhez ment, új tag jelent meg a családban. Az anyós ösztönösen próbálja elnyomni a vejét. Egy nőnek meg kell mutatnia fontosságát, számára előnyös, ha a veje engedelmeskedik neki, és a családban a legalacsonyabb státuszú. Az egyik fél önigazolása a másik fél megaláztatásán keresztül történt. Ezért nem meglepő, hogy a vőt rossz tulajdonságokkal ruházzák fel, rávilágítanak a hiányosságaira, és kritikusan ítélik meg tetteit. Az anyós nem hallgat a vejére, nem alkalmazkodnak az érdekeihez, csak diktálni próbál, és anyagi juttatásokat követel a lányának. Ha egy férfi vágy a vezetésre, elkerülhetetlenek a konfliktusok egy ilyen családban.

Annak érdekében, hogy igazolják azokhoz való viszonyulásukat, akiket tudat alatt a társadalmi státuszban önmaguk alá helyeznek, megpróbálnak negatív tulajdonságokat tulajdonítani nekik: gyávaságot, butaságot, aljasságot, kapzsiságot, ártalmasságot. Ez nem mindig van így.

De a személyes támadások és sértések ("semmire sem jó", "a kezed a semmiből nő ki", "teljes bolond vagy", "nem értesz semmit az életben", "nehéz élni" egy ilyen idiótával"), didaktikai utasítások, megjegyzések a külső formára, a cselekvések kritikája, az ellenfél figyelmen kívül hagyása (mintha nem vennék észre) mindez összefügg azzal a tudatalatti vággyal, hogy megalázzanak egy személyt, hogy bizonytalanságot keltsenek. benne, hogy felébressze a tehetetlenség és a kisebbrendűség érzését.

Az intolerancia és az agresszivitás megnyilvánulása azonban szerves része egy társadalmi csoport törvényének, amely előírja a rang szerinti felosztást és a vezetésért folytatott küzdelmet. Ez a törvény egy büszkeségre, egy családra, egy általános embercsoportra, egy munkacsoportra vonatkozik. Ennek a törvénynek a mozgatórugója a csordaösztön. Ez az egyik alapösztön, két még fontosabb ösztön mellett: az önfenntartás ösztöne, melynek mozgatórugója a félelem, és a szaporodási ösztön, melynek mozgatórugója a szerelem és a nemi vonzalom.

Az alapvető ösztönök alkotják a triád képletét. Ez a képlet megmagyarázza viselkedésünk szinte minden természetes indítékát, legyen az tudatos és tudattalan.

Az alapvető ösztönökhöz kapcsolódó viselkedési sztereotípiák tudatalattinkba ágyazódnak, de a tudat, az elménk korrigálja őket.

Az ember nem állat, az állatokkal ellentétben mi tudjuk, hogyan kell ésszel élni. Minél magasabbra jutott az ember az evolúciós létrán, annál kevésbé voltak ránk hatással az ösztönök, annál gyakrabban határozta meg tetteinket az elme. A modern ember viselkedése is sajátos jegyekre tett szert, amelyeket erkölcsi elvek rendszere szabályoz.

Például az önfenntartás ösztönével összefüggő természetes félelemérzetünket a kötelesség vagy a szégyen érzése fedi fel az esetleges gyávaság gondolatára. Így a katonai műveletek során az ellenség által megtámadt veszély eredménye egyesek számára a menekülés, mások számára a kitartás és a bátorság lehet.

Ugyanakkor: minél magasabb egy adott személy intelligenciája, annál kevésbé hangsúlyosak az ösztönei a viselkedésében. A tomboló szenvedélyek elsősorban a „lumpen” pszichológiára, a bűnözői környezetre jellemzőek, ahol a közösségen belüli kapcsolatokat nagyrészt az ösztönök és a nyers fizikai erő határozza meg.

Az önzés, a saját szükségletek kielégítésének vágya, az, hogy képtelen vagy nem akarja megérteni mások viselkedésének mögöttes indítékait, és képtelenség előre látni a következményeket, az emberi személyiség alsó rétegének jellemzői.

Ami a konfliktusokat illeti, azokat kerülni kell. Az optimális stratégia a konfliktus elkerülése lenne. A legjobb, ha nem találkozunk egy elégedetlen főnök, dühös anyós, szomszéd vagy anyós szemével.

Ha ezt nem lehet megtenni, ne keveredjen bele a konfliktusba. Ne reagálj a durvaságra, ne reagálj provokációra, ne keress kifogásokat, ne vitatkozz. Az Ön szerepe a konfliktusban az, hogy megzavarja az ellenség forgatókönyvét, nem pedig az, hogy lehetőséget adjon neki, hogy Önt saját tudatalatti állapotának hatástalanítására és megerősítésére használja fel.

Határozd meg ellenfeled szándékait, és válaszd ki magadnak a legmegfelelőbb viselkedési stílust. A legjobb, ha összezavarja az ellenséget, és megtalálja azt a cselekvési irányt, amely megakadályozza esetleges agresszióját.

A konfliktus előidézője általában okot keres viselkedésének önigazolására (mint Krylov híres meséjében, a farkas, mielőtt megtámadja a bárányt, méltatlan cselekedeteket próbál ennek tulajdonítani, hogy úgy mutassa be magát, mint egy bíró. méltányos megtorlás). Már ebben a szakaszban próbáljon meg mindent viccsé változtatni, vagy találjon sürgős ügyet, hogy ne legyen a negativitás enyhítésére irányuló kérelem tárgya.

Végső esetben maradjon higgadt, értsen egyet, ne váltson ki agresszív reakciót, és mutasson tiszteletet. Az ellenség durvasággal támad rád, te pedig próbálod megnyugtatni, egyetérteni vele. Kezd felháborodni a vacsora miatt, te pedig tanácsot kérsz: hogyan kell a legjobban elkészíteni ezt az ételt. Mutasson jó szándékot és vágyat arra, hogy jó kapcsolatot tartson fenn olyan személlyel, aki készen áll a botrányra. Gyakrabban dicsérd és kérd ki a véleményét, de próbálj meg ne válni függővé. Még a legkritikusabb helyzetben is leleményességet kell mutatni, és meg kell találni a legelfogadhatóbb megoldásokat.

Természetesen vannak „nehéz” emberek, akikkel a kommunikáció tele van konfliktusokkal. Durva, durva, rövidlátó, „lumpen” pszichológiájú emberek ezek. Nem sok van belőlük, de az ilyen emberek elől „menekülni” kell.

És persze semmi értelme botrányokban és verekedésekben bizonygatni a státuszát.

Pusztán azáltal, hogy megérti viselkedésének és mások viselkedésének mély indítékait, megtanulhatja elkerülni a szükségtelen összeomlásokat, vitákat és botrányokat.

A téma folytatása.

Olvasási idő: 2 perc

A csordamentalitás a pszichológiában és más társadalmi diszciplínákban használt fogalom, de ez nem tudományos kifejezés, hanem egy meglehetősen terjedelmes fogalom rövid leírásának képletes analógja. Röviden leírható, hogy az egyén saját cselekedeteinek motiválása pusztán azért, mert az egyének társadalmi csoportjának többsége ezt teszi (mindenki kihagyta az órát, vagy megsértette a gyengéket, kiabált egy meccsen, vagy idén férjhez ment, bojkottált egy bizonyos személyt vagy megvédte a párt érdekeit. pozíció).

A csorda érzése az emberekben eltér az állatvilágban tapasztalt mechanizmustól, ahol egy faj nagy tömegének viselkedését nem a személyes preferenciák és a szükségszerűség, hanem a biológiai törvények szabályozzák. Ez az állatvilág hasznos evolúciós elsajátítása, amely lehetővé teszi a populáció megőrzését. Például, amikor az egyik egyén menekülni kezd, sokkal hatékonyabb, ha mindenki más elszökik, mint megvárni a közvetlen veszélyt, hogy saját szemével lássa. Az emberi viselkedéssel összefüggésben ez inkább azt jelenti, hogy képtelenség egyénileg reagálni, engedelmeskedni a tömeg és a tömeges viselkedés törvényeinek.

A csordaérzés vagy csordaösztön az emberi psziché bizonyos biológiai jellemzőinek van kitéve, például bizonyos ritmusok és ciklusok felállítása - így zajlik a taps a tömegben, a nők menstruációja ugyanazon a területen, sőt az idő is. Az ébrenlét és az éhség szinkronban van. Ennek megfelelően ennek a kifejezésnek a használata magában foglal egy kezdeti attitűdöt az emberi viselkedés megnyilvánulásaihoz, mint alacsonyabb, állati, biológiailag meghatározott formákhoz.

Nem minden egy helyen összegyűlt ember viselkedik csordaként – csak a saját viselkedése feletti intellektuális kontroll a meghatározó. Következésképpen minél kevesebb az intellektuálisan megalapozott döntés, amely figyelembe veszi az egyéni szükségleteket, annál nagyobb a valószínűsége az ösztönös viselkedésnek állati szinten.

Ami

A csordaérzés hatása elterjedtségében a hipnotizálhatósághoz hasonlítható, vagyis vannak ilyen hatásra fogékony emberek, és vannak, akik sikeresen tudják kontrollálni ezeket a tulajdonságokat. A kutatások kimutatták, hogy az emberi kontextusban a falkamentalitás attól függően fordul elő, hogy ki a cselekvés motivátora.

Ha az állatvilágban a teljes populáció engedelmeskedik egynek, akkor az emberi környezetben fontos, hogy az influencer vezető legyen, legyen karizmája vagy kifejezze az egybegyűltek többsége vágyainak beteljesülését. Ezenkívül minden sokkal egyszerűbb - egy hatalmas tömeg számára az ilyen vezetők két-öt százaléka elegendő, hogy végül az egész tömeget rákényszerítse, hogy úgy cselekedjen, ahogyan ők teszik. Ehhez nincs szükség speciális technológiára - a lényeg, hogy ez a néhány százalék ugyanúgy, harmonikusan viselkedjen, majd a többiek, kevésbé kifejezve a vezetést, elkezdik másolni viselkedésüket.

A hatás elérésének sebessége közvetlenül függ az emberek számától - minél többen, annál gyorsabb az eredmény. Ennek az az oka, hogy az egy-egy interakció során nagyon erősen érezhető a fizikai különbség, az elkülönülés, de tömegben lenni a közösség, a hasonlóság érzése kerül előtérbe, az egyéniség kitörlődik. Ennek eredményeként minél erősebb a csoportba való bekapcsolódás fizikai érzése és a pszichében való folytatódásának érzése, annál hangsúlyosabb lesz a tömeg vagy falka hatás abból a tényből, hogy a saját egyéniség, valamint a kognitív a helyzet intellektuális értékelése háttérbe szorul.

Ez a hatás a problémás következményei miatt érdemel különös figyelmet, mert amikor egy falkaérzés fellép, az erkölcsi és értékalapok végleg leomlanak, az ember teljes büntetlenséget érez minden cselekedetért. Ez annak köszönhető, hogy egy végrehajtott cselekvés felelősségi szintje azonos, csak ha a cselekvést egy személy hajtja végre, akkor teljes mértékben ő felelős az eredményekért, ha kettő van, akkor ez a szint megoszlik őket, de ha több száz ember csinálja ezt, akkor a személyes Nem érzünk felelősséget.

Az ilyen büntetlenség megnyitja a hozzáférést azon cselekmények elkövetéséhez, amelyek az egyéni tudatszint számára elfogadhatatlanok, ennek eredményeként a tömeg az, amely bármit megtehet. A belső erkölcsi keretek hiánya az embert az állati psziché állapotába süllyeszti, és ha ezután a tömeghatásnak engedve beszélsz a bűncselekmény elkövetőjével, gyakran találkozhatsz megbánással és saját tetteid félreértésével.

Okoz

Ennek a hatásnak az okai több szinten léteznek. Az első a legkevésbé irányítható - biológiai és veleszületett szinkron. Az emberi test, mint minden élőlény, bizonyos ritmusoknak van kitéve, és az általános törvényeknek való alávetettségük biztosítja a túlélést. Evolúciósan a magatartás szinkronizálása biztosította az egész emberi közösség számára a kedvező kapcsolatokat, az összehangolt munkát és a szükséges biztonság megteremtését. Ezek a mechanizmusok bizonyos mértékig megmaradtak, bár tudattal és értelemmel, illetve saját viselkedési stratégiák kialakításával korrigálhatók.

Létezik egy mechanizmus a kisebbségek befolyására az általános tömeg viselkedésére. Tehát, ha egy százfős tömegnek adsz feladatot, hogy tetszőleges utakon járjon, és közülük csak öten mozognak egy bizonyos pályán, akkor néhány perc múlva az egész rendszer szinkronizálódik, és a tömeg a szerint jár. az öt ember által meghatározott algoritmus. Nehezebb lesz ugyanezt tenni, ha mindenkit a saját mozgásstratégiája motivál, ennek megfelelően a falkahatás akkor jelentkezik, ha az embernek nincs saját koncepciója. Azok, akik tétlenül ülnek, nem értik, mit akarnak, nem biztosak a céljaikban – könnyebben befolyásolhatók azon az alapon, hogy az üres teret könnyű betölteni.

Ennek az érzésnek vannak ellenőrzöttebb megnyilvánulásai is, például az elfogadás igénye vagy a félelem attól, hogy kirekesztenek egy bizonyos csoportból. A rituálék betartása azt jelzi mindenki számára, hogy a tiéd, meg kell védeni, és meg kell osztani az előnyöket – így lépnek be az emberek a szubkultúrákba, érdeklődési körökbe, így ismerik fel a hozzájuk közel állókat. Amikor az interakció igénye magasabbra válik, mint a saját elvei, akkor a tömeg igényeinek való alárendeltség jön létre, a hely megtartása érdekében.

Példák a falka mentalitásra

A falka-érzelem példái minden nagy társadalomban megjelennek, amely speciálisan elrendezett. Például, ha sorról van szó, akkor a várakozás nélkül elhaladókkal szembeni negatív hozzáállás beprogramozott érzés. Ugyanígy beszélhetünk falkareakcióról a későn érkezőkre bármely időpontban meghatározott ülésre, legyen az konferencia, műtét, film vagy baráti találkozó. Ez nem vonatkozik az erkölcsi normákra, az etikettre és a saját határok megsértésének belső érzésére, mert valójában egy személy személyes részvételét semmilyen módon nem befolyásolja a másik viselkedése. Csak személyes találkozás, egyéni vizsga keretében beszélhetünk másról - ha van többség, akik nem ismerik egymást, akkor ez tömeghatás.

Egy másik példa, hogy ez minden embernél más és más, de ha elég nagy közönséget gyűjtesz össze, észre fogod venni, hogy érzelmileg mindenki megközelítőleg egyformán fog reagálni. Amint néhány ember nevet, az egész terem velük kezd nevetni. Jellemző, hogy ha valaki viccesnek találja is a történteket, inkább visszafogja magát, hogy ezt világosan kifejtse, ha csend van, és mindenki komoly arccal hallgatja. Teljesen extrém esetekben előfordulhat, hogy az emberek észre sem veszik a helyzet komikusságát vagy komolyságát, engedve a környező arckifejezések hatásának.

A hallgatók összegyűlt közönségével kapcsolatban ugyanaz a csorda érzés működik, tehetetlenségbe sodorva a tanárokat. Amikor az érdeklődő egyének elkezdik kihagyni az órákat, mert az egész csoport elment, vagy negatívan beszél egy érdekes témáról. A menedzsment nehézsége abban rejlik, hogy nem mindenki dönt úgy, hogy elhagyja a párost, hanem csak néhány ember, de amikor ezt a döntést az érzelmi vezetők hozzák meg, annak ellenére, hogy a hallgatóság felének nincs meghatározva a tanulási motivációja, az eredmény ugyanaz marad.

Élénk példák erre a szurkolók és szurkolók, a vallásos személyek és az emberek viselkedése a gyűléseken. Valójában, ha párbeszédben beszélsz velük, a többség visszafogottabban fog viselkedni. De a falka mentalitás nem csak az aktív cselekvésekre vonatkozik, hanem a figyelmen kívül hagyásra is. Emlékezzen arra, hogy a járókelők úgy tesznek, mintha nem vennének észre valakit, aki elesett, vagy hogy a metró utasai hogyan tesznek úgy, mintha aludnának. Itt nem annyira a teljesítményben van a motiváció, hanem abban, hogy ne tűnjön ki a tömegből, ne segítsen az elesetteken, és ezért ne vállalja a felelősséget (vagy talán fel sem fog kelni, mert meghalt), nem feladja a helyét, másoktól elvárva.

A "PsychoMed" Orvosi és Pszichológiai Központ előadója