Miksi planeetta ei tarvitse menestyviä ihmisiä. Eikö planeetta tarvitse menestyviä ihmisiä? Menestys tarkoittaa ajallaan olemista

päällä Valoisa puoli.. Kaikki näyttää olevan niin oikein ja kauniisti kirjoitettu. Kirjoittaja asettaa painopisteen julkaisussa oikein. Teksti saa varmasti ajattelemaan...

Muutama lainaus:

***
"Planeetta ei tarvitse suuri määrä"menestyneitä ihmisiä". Planeetta tarvitsee kipeästi rauhantekijöitä, parantajia, restauroijia, tarinankertojia ja rakastajia. Hän tarvitsee ihmisiä, joiden kanssa on hyvä elää. Planeetta tarvitsee ihmisiä, joilla on moraali ja jotka ovat valmiita osallistumaan taisteluun tehdäkseen maailmasta elävän ja inhimillisen paikan.
***
Yllättävintä on, että nyky-yhteiskunnassa "menestys" ei ole sama kuin "onnellisuus" lähes missään olosuhteissa. Esimerkiksi " menestyneitä naisia"he kutsuvat yleensä uraisteja, ja jostain syystä he kutsuvat edelleen "onnellisia" vaimoja ja äitejä.
***
Yritä kuvitella "menestynyt lääkäri". Kuka se on: se, joka osaa suorittaa monimutkaisia ​​operaatioita korkealla tasolla ja pelastaa ihmishenkiä, vai se, joka avasi yksityisen klinikan, sai rikkaita asiakkaita ja ansaitsi omaisuuden? Onko "menestynyt kirjailija" se, joka on luonut todella upean teoksen, vai se, joka julkaistaan ​​miljoonia kappaleita?

Mutta onko tämä kaikki totta?.. Olenhan koko elämäni pyrkinyt menestykseen. Kuten kollegani kertoi minulle kerran: "Vanhempasi kasvattivat sinut ja asettivat sinut johtajuuteen, joten tulet varmasti menestymään elämässäsi." Ja siksi pyrin siihen, ja tässä se on...

Ja sitä minäkin mietin...

1. Mitä on "menestys"? Minulle menestys on motivaatiota. Ensinnäkin menestystä ajatteleva ihminen motivoi itseään saavuttamaan jonkin tavoitteen. Menestys voidaan ymmärtää eri asioina - taloudellinen hyvinvointi, unelmien täyttymys, harmonia itsensä kanssa, perhe... Menestystä ei voi mitata joillain KPI:illä. Jokaisella on oma menestys. Kirjoittaja puhuu julkaisussa melko tasaisesti. Hän mittaa menestystä "poplaulajien, managerien ja oligarkkien armeijalla" ja perustelee tätä empiirisellä "millä ammattien edustajilla me kutsumme menestyneitä?"

Mietin, mitä on menestys minulle? Pidänkö itseäni onnistuneena? Tekevätkö urasaavutukseni tai siviilisäätyni minut menestyksekkääksi?.. Ei oikeastaan. Totta kai perhe ja ura vaikuttavat tyytyväisyyteni elämään, mutta en koskaan tuntisi oloani hyväksi, jos tämä kaikki ei olisi yleisessä sopusoinnussa.. Jos kaikki ei olisi ollut kotonani hyvin, en olisi koskaan löytänyt aikaa pyrkiä ura. Jos minulla ei olisi mahdollisuutta menestyä ammatissani, kiusaisin jatkuvasti ajatuksia menetetyistä mahdollisuuksista. Kaikki tämä on niin yhteydessä toisiinsa, että se on erottamaton. Lisäksi todelliset ja todelliset ystäväni, harrastukseni, kiinnostuksen kohteet, jotka voivat olla olemassa ilman aineellisia investointeja, tuovat minulle yhtä paljon iloa elämässä.

2. Menestys ei tavoita vain urantekijät, vaan myös altruistit(En löytänyt sopivampaa kontrastia). Eikö olekin? Kaikki riippuu tavoitteiden asettamisesta ja elämän prioriteeteista. Ja yleensä, se riippuu siitä, mitä henkilö tarkoittaa "menestyksen" käsitteellä. Jos puhumme äärimmäisistä... Historia tietää monia esimerkkejä, kun ihmisellä ei ole varallisuutta, mutta häntä pidetään menestyneenä ja merkittävänä. Vysotsky, Pasternak, Mozart, Andrei Mironov, Assange, Nelson Mandela.. Ja ylipäätään kaikki ne, jotka asettavat tavoitteen elämässä - muuttaa maailmaa, auttaa yhteiskuntaa, tehdä hyvää, harjoittaa luovuutta.. Ja jos nämä ihmiset menestyivät elämässä He eivät ansainneet mitään alallaan - voidaanko heitä todella kutsua häviäjiksi? He myös onnistuivat - he viettivät koko elämänsä tekemässä sitä, mitä he rakastivat ja joita arvostettiin.

Ja ylipäätään, jos tätä kaikkea katsoo eri näkökulmasta, eikö tämä ole itsekkyyttä?.. Teet koko elämäsi sitä mitä rakastat etkä stressaa taloudellisesta hyvinvoinnista, kun joku muu tekee töitä, tekee kovasti töitä ja tukee sinua?

3. Miksi menestynyt nainen ei voi olla onnellinen? Mitä tunteita ilmaus "menestynyt nainen" yleensä herättää sinussa? Eikö "menestyneiden naisten" aggressio (ja naisella on oltava paljon kestävyyttä ja taitoa menestyäkseen) heijastaa sosiaalista painetta? Kirjoittaja kysyy oikean kysymyksen. Kuinka monta menestyvää naista tunnet, joita voidaan kutsua onnelliseksi? Todennäköisesti yhteiskunnan silmissä tällaisia ​​naisia ​​on vähän. Eikö yhteiskunta tee heistä onnettomia?

Naisille se on vaikeampaa. Aina. Uralla, rakkaudessa, yhteiskunnassa... En tunne yhtään menestyvää naista (mukaan lukien ne, jotka ovat menestyneet yksin), joka ei olisi kokenut sosiaalista painetta. Ja se kovetti heidät. Heistä tuli kovempia, aggressiivisempia, rajoittuneempia ja vetäytynempiä. Julkisesti. Ja he ovat täysin erilaisia ​​perheen ja ystävien kesken.
Siksi väittää, että menestyvä nainen ei voi olla onnellinen, on ainakin väärin. Menestyvä nainen voi olla onnellisempi. Lisäksi menestyvä nainen on onnellisempi kuin kukaan muu, koska kaikki hänen elämässään on todellista. Kun menestys tulee, illuusiot katoavat ja vain ne, jotka eivät tarvitse mitään, jäävät lähelle.

4. Eikö menestys ole jotain, johon sinun pitäisi pyrkiä?.. Minulle tämä on täysin kiistanalainen opinnäytetyö. Kehitys on mahdotonta ilman statusten porrastusta. On mahdotonta kasvaa sekä älyllisesti että taloudellisesti ilman motivaatiota. Kuvittele yhteiskunta, jossa kaikki ovat tasa-arvoisia. Kaikki pukeutuvat samalla tavalla, lukevat samaa kirjallisuutta, syövät samaa ruokaa, kuuntelevat samaa musiikkia ja muusikot soittavat samaa. Kuinka ymmärtää mikä on hyvää ja mikä huonoa? Kuinka erottaa korkealaatuinen tuote huonolaatuisesta? Kuinka ymmärtää, missä et ole vielä täydellinen ja millä alueilla sinun on parannettava tietotasoasi?
Jos menestyviä ihmisiä ei ole, niin millainen yhteiskuntamme tulee? Mihin pyrimme? Ketä otamme esimerkkinä?

Joten... Luulen, että planeetta tarvitsee todella vahvaa menestyneitä ihmisiä. Ne, jotka tietävät mitä haluavat elämältä. Loppujen lopuksi useimmat ihmiset joko a) eivät halua mitään tältä elämältä tai b) eivät tiedä mitä haluavat. Ja menestyneet ihmiset tässä tapauksessa keskittävät huomion ja motivoivat muita saavuttamaan.

Mitä mieltä olette? Haluatko menestyä? Miten menestys on muuttanut elämääsi?

Kaverit, laitamme sielumme sivustoon. Kiitos siitä
että löydät tämän kauneuden. Kiitos inspiraatiosta ja kananlihalle.
Liity joukkoomme Facebook Ja VKontakte

Menestys ei ole ollenkaan asia, johon pitäisi pyrkiä.

Ekologi ja kirjailija David Orr esitti yhdessä kirjassaan ajatuksen, joka on vaivannut toimittajia jo pitkään verkkosivuilla: "Planeetta ei tarvitse suurta määrää "menestyneitä ihmisiä". Planeetta tarvitsee kipeästi rauhantekijöitä, parantajia, restauroijia, tarinankertojia ja rakastajia. Hän tarvitsee ihmisiä, joiden kanssa on hyvä elää. Planeetta tarvitsee ihmisiä, joilla on moraali ja jotka ovat valmiita osallistumaan taisteluun tehdäkseen maailmasta elävän ja inhimillisen paikan. Ja näillä ominaisuuksilla ei ole juurikaan tekemistä "menestyksen" kanssa, sellaisena kuin se määritellään yhteiskunnassamme."

Vuonna 2013 All-Russian Center for Study yleinen mielipide suoritti tutkimuksen, jonka aikana hän selvitti, mitä "menestyksen" käsite tarkoittaa nykyaikaiselle venäläiselle. Suurin osa vastaajista yhdisti menestyksen aineelliseen hyvinvointiin. 26 % vastaajista piti elämässä kaiken saavuttanutta menestyneenä ja 26 % yltäkylläisyyttä ja 10 %:lla hyvää työtä menestymisen kriteerinä. Tietysti oli niitä, jotka sanoivat, että hän onnistui kasvattamaan hyviä lapsia, luomaan vahvan perheen, olemaan yksinkertaisesti kunnollinen ja kiltti ihminen, mutta tällaisia ​​vastauksia oli paljon vähemmän.

Ja meidän on myönnettävä, että olemme itse jo melko lujasti integroituneet länsimaiseen arvojärjestelmään, jossa periaatteesta "nopeampi, korkeampi, vahvempi" tulee ainoa elämän uskontunnustus.

Mietitäänpä hetki, mitä ammatteja kutsumme "menestyneiksi". Tulee heti mieleen kuuluisat näyttelijät ja laulajat kaiken tyyppiset poliitikot, huippuliikemiehet - kaikki, joilla on valtaa, rahaa tai yksinkertaisesti suosiota. Yritä kuvitella "menestynyt lääkäri". Kuka se on: se, joka osaa suorittaa monimutkaisia ​​operaatioita korkealla tasolla ja pelastaa ihmishenkiä, vai se, joka avasi yksityisen klinikan, sai rikkaita asiakkaita ja ansaitsi omaisuuden? Onko "menestynyt kirjailija" se, joka on luonut todella erinomaisen teoksen, vai sellainen, jota julkaistaan ​​miljoonia kappaleita? Ja yhdistelmät kuten "menestynyt tiedemies", "menestynyt opettaja", "menestynyt geologi" vaikuttavat tässä yhteydessä oksymoronilta.

Tästä syntyy paradoksi, josta David Orr alun perin puhui: käy ilmi, että planeetta ei pyöri niiden kustannuksella, joita yksimielisesti kutsuimme "menestyneiksi" ja asetimme palkintokorokkeelle. "Menestyneitä ihmisiä" emme opeta lapsillemme koulussa. "Menestyneet ihmiset" eivät paranna vilustumistamme. "Menestyvät ihmiset" eivät pelasta maapalloa ilmaston lämpenemiseltä. "Menestyvät ihmiset" eivät leipo leipää, aja raitiovaunuja tai pese lattiaa toimistossasi. Mutta ne, jotka tekevät tämän, ovat objektiivisesti katsoen paljon hyödyllisempiä yhteiskunnalle kuin koko poplaulajien, managerien ja oligarkkien armeija.

Mutta mielenkiintoisin asia ei ole edes tämä. Yllättävintä on, että nyky-yhteiskunnassa "menestys" ei ole sama kuin "onnellisuus" lähes missään olosuhteissa. Esimerkiksi "menestyneitä naisia" kutsutaan yleensä uraisteiksi, ja jostain syystä "onnellisia" naisia ​​kutsutaan edelleen vaimoiksi ja äideiksi. " Menestyviä miehiä"Taas niitä, jotka osaavat ansaita rahaa ja tarjota itselleen aineellisia hyödykkeitä, pidetään "onnellisina miehinä"... Käsi sydämellä, milloin viimeksi kuulit jonkun kutsuvan "onnelliseksi mieheksi"?

Nykyinen menestysmalli sulkee pois onnellisuuden ja on pohjimmiltaan epäterveellistä. Brittiläisen Kolumbian yliopistossa tehdyssä psykologisessa tutkimuksessa havaittiin, että monet huippujohtajat tulevat pienestä osasta väestöstä, joka on altis psykopatialle. Tämä johtuu siitä, että tällaiset ihmiset ovat valmiita kilpailemaan hampain ja kynsin kaikista mahdollisuuksista, jotka antavat heille etulyöntiaseman tasaisempiin kollegoihinsa nähden.

On selvää, että psykopaattisen menestysmallin täytyy yksinkertaisesti olla tuhoisa. Ehkä siksi maailmassa on niin monia sotia, verenvuodatusta, loputtomia talouskriisejä - asetamme vain "menestyneet" psykopaatit itsemme yläpuolelle, uskoen pyhästi heidän normaalisuutensa ja yrittäen parhaamme tulla heidän kaltaisiksi?

Tällaisten "menestyneiden" ihmisten maailma on äärimmäisen yksinäinen: heitä ympäröivät vain alaiset, kilpailijat ja joskus yhteistyökumppanit, jotka voivat milloin tahansa muuttua kilpailijoiksi. Yleisesti ottaen heillä ei ole muuta arvoa kuin oma "menestys" ja sen tuomat edut. Siksi ulospäin, vihamieliseen, kilpailevaan maailmaan suuntautuva tuhoisa toiminta on varsin luonnollista ja jopa sisäisesti perusteltua. Ne eivät lisää onnea, rakkautta tai kauneutta, mutta ne voivat hyvinkin lujittaa "menestystä".

Ehkä on aika harkita uudelleen ajatustamme menestyksestä? Pidämme menestyneitä niitä, jotka tekevät maailmasta hieman paremman joka päivä - vähän, parhaan kykynsä mukaan, ilman maailmanlaajuisia väitteitä. Vain "nouse aamulla, pese kasvosi, laita itsesi kuntoon - ja laita planeettasi välittömästi kuntoon." Arvostakaamme viisaita miehiä koulutettujen puhujien sijaan, arvioikaamme tekoja ja motiiveja sanojen sijaan. Teemme työmme hyvin, emme siksi, että se toisi ohimenevää "menestystä", vaan koska pidämme siitä. Ja jos emme pidä siitä, lähdemme ja etsimme jotain, josta pidämme, jotta voimme tehdä sen taas hyvin. Arvostamme perhettämme ja kohtelemme lapsiamme huolellisesti.

Ja sitten - hämmästyttävä asia! – Ennen kuin huomaammekaan, menestyviä ihmisiä tulee olemaan paljon enemmän. Heitä tulee olemaan yhtä monta kuin onnellisia ihmisiä, jotka ymmärtävät, etteivät he elä turhaan. Ja planeetta tarvitsee jo sellaisia ​​ihmisiä, koska heillä ei ole mitään syytä tuhota sitä. Lopulta aloitamme luomisen.

Menestys ei ole ollenkaan asia, johon pitäisi pyrkiä.

Ekologi ja kirjailija David Orr ilmaisi ajatuksen yhdessä kirjassaan: "Planeetta ei tarvitse suurta määrää "menestyneitä ihmisiä". Planeetta tarvitsee kipeästi rauhantekijöitä, parantajia, restauroijia, tarinankertojia ja rakastajia. Se tarvitsee ihmisiä, joiden kanssa on hyvä elää. Planeetta tarvitsee ihmisiä, joilla on moraali ja jotka ovat valmiita osallistumaan taisteluun tehdäkseen maailmasta elävän ja inhimillisen paikan. Ja näillä ominaisuuksilla ei ole juurikaan tekemistä "menestyksen" kanssa, sellaisena kuin se määritellään yhteiskunnassamme."

Voit tietysti väittää niin paljon kuin haluat, että Orr edustaa länsimaista kulttuuria, jossa menestys rinnastetaan yksinomaan rahaan ja kykyyn saavuttaa tavoite hinnalla millä hyvänsä. Kuten täällä Venäjällä kaikki on toisin, ja olemme erittäin moraalisia ja henkisesti rikkaita, geneettiselle tasolle asti. Mutta se ei ole totta.

Ja meidän on myönnettävä, että olemme itse jo varsin lujasti integroituneet länsimaiseen arvojärjestelmään, jossa periaate "nopeammin, korkeammalle, vahvemmin" tulee elämän ainoaksi uskontunnustukseksi.

Tämä ei ole huono eikä hyvä. Ongelmana on se, että tämä määrää elämäntapamme pienellä ja kodikkaalla, mutta samalla ahtaalla ja erilaisten vaikeuksien rasittamalla maapallolla.

Mietitäänpä hetki, mitä ammatteja kutsumme "menestyneiksi". Tulee heti mieleen kuuluisat näyttelijät ja laulajat kaiken tyyppiset poliitikot, huippuliikemiehet - kaikki, joilla on valtaa, rahaa tai yksinkertaisesti suosiota.

Yritä kuvitella "menestynyt lääkäri". Kuka se on: se, joka osaa suorittaa monimutkaisia ​​operaatioita korkealla tasolla ja pelastaa ihmishenkiä, vai se, joka avasi yksityisen klinikan, sai rikkaita asiakkaita ja ansaitsi omaisuuden? Onko "menestynyt kirjailija" se, joka on luonut todella erinomaisen teoksen, vai sellainen, jota julkaistaan ​​miljoonia kappaleita? Ja yhdistelmät kuten "menestynyt tiedemies", "menestynyt opettaja", "menestynyt geologi" vaikuttavat tässä yhteydessä oksymoronilta.

Tästä syntyy paradoksi, josta David Orr alun perin puhui: käy ilmi, että planeetta ei pyöri niiden kustannuksella, joita yksimielisesti kutsuimme "menestyneiksi" ja asetimme palkintokorokkeelle. "Menestyneitä ihmisiä" emme opeta lapsillemme koulussa. "Menestyvät ihmiset" eivät paranna vilustumistamme. "Menestyneet ihmiset" eivät leipo leipää, aja raitiovaunuja tai pese lattiaa toimistossasi. Mutta ne, jotka tekevät tämän, ovat objektiivisesti katsoen paljon hyödyllisempiä yhteiskunnalle kuin koko poplaulajien, managerien (me tarvitsemme managereja, ei managereja) ja oligarkkien armeija.

Mutta mielenkiintoisin asia ei ole edes tämä. Yllättävintä on, että nyky-yhteiskunnassa "menestys" ei ole sama kuin "onnellisuus" lähes missään olosuhteissa. Esimerkiksi "menestyneitä naisia" kutsutaan yleensä uraisteiksi, ja jostain syystä "onnellisia" naisia ​​kutsutaan edelleen vaimoiksi ja äideiksi. "Menestyneinä miehinä" pidetään taas niitä, jotka osaavat ansaita rahaa ja hankkia itselleen aineellisia hyödykkeitä, ja "onnellisia miehiä"... Rehellisesti sanottuna, milloin viimeksi kuulit jonkun sanovan "onnelliseksi mieheksi"?

Nykyinen menestysmalli sulkee pois onnellisuuden ja on pohjimmiltaan epäterveellistä. Brittiläisen Kolumbian yliopistossa tehdyssä psykologisessa tutkimuksessa havaittiin, että monet huippujohtajat tulevat pienestä osasta väestöstä, joka on altis psykopatialle. Tämä johtuu siitä, että tällaiset ihmiset ovat valmiita kilpailemaan hampain ja kynsin kaikista mahdollisuuksista, jotka antavat heille etulyöntiaseman tasaisempiin kollegoihinsa nähden.

On selvää, että psykopaattisen menestysmallin täytyy yksinkertaisesti olla tuhoisa. Ehkä siksi maailmassa on niin monia sotia, verenvuodatusta, loputtomia talouskriisejä - asetamme vain "menestyneet" psykopaatit itsemme yläpuolelle, uskoen pyhästi heidän normaalisuutensa ja yrittäen parhaamme tulla heidän kaltaisiksi?

Tällaisten "menestyneiden" ihmisten maailma on äärimmäisen yksinäinen: heitä ympäröivät vain alaiset, kilpailijat ja joskus kumppanit, jotka voivat muuttua kilpailijoiksi milloin tahansa. Yleisesti ottaen heillä ei ole muuta arvoa kuin oma "menestys" ja sen tuomat edut. Siksi ulospäin, vihamieliseen, kilpailevaan maailmaan suuntautuva tuhoisa toiminta on varsin luonnollista ja jopa sisäisesti perusteltua. Ne eivät lisää onnea, rakkautta tai kauneutta, mutta ne voivat hyvinkin lujittaa "menestystä".

Loppujen lopuksi, jos katsot totuutta silmiin, se tulee selväksi tänään kaunis sana"menestys" peittää useimmiten täysin arvottoman halun taloudelliseen vaurauteen ja suosioon.

Ehkä on aika harkita uudelleen ajatustamme menestyksestä? Pidämme menestyneitä niitä, jotka tekevät maailmasta hieman paremman joka päivä - vähän, parhaan kykynsä mukaan, ilman maailmanlaajuisia väitteitä. Vain "nouse aamulla, pese kasvosi, laita itsesi kuntoon - ja laita planeettasi välittömästi kuntoon."

Arvostakaamme viisaita miehiä koulutettujen puhujien sijaan, arvioikaamme tekoja ja motiiveja sanojen sijaan. Teemme työmme hyvin, emme siksi, että se toisi ohimenevää "menestystä", vaan koska pidämme siitä. Ja jos emme pidä siitä, lähdemme ja etsimme jotain, josta pidämme, jotta voimme tehdä sen taas hyvin. Arvostamme perhettämme ja kohtelemme lapsiamme huolellisesti.

Ja sitten - hämmästyttävä asia! - Ennen kuin huomaammekaan, menestyviä ihmisiä tulee olemaan paljon enemmän. Heitä tulee olemaan yhtä monta kuin onnellisia ihmisiä, jotka ymmärtävät, etteivät he elä turhaan. Ja planeetta tarvitsee jo sellaisia ​​ihmisiä, koska heillä ei ole mitään syytä tuhota sitä. Lopulta aloitamme luomisen.

Planeetta ei tarvitse menestyviä ihmisiä. Menestys ei ole ollenkaan asia, johon pitäisi pyrkiä.

Ekologi ja kirjailija David Orr ilmaisi yhdessä kirjassaan ajatuksen, joka on vaivannut AdMe.ru:n toimittajia jo pitkään:

Planeetta ei tarvitse suurta määrää "menestyneitä ihmisiä". Planeetta tarvitsee kipeästi rauhantekijöitä, parantajia, restauroijia, tarinankertojia ja rakastajia.

Hän tarvitsee ihmisiä, joiden kanssa on hyvä elää. Planeetta tarvitsee ihmisiä, joilla on moraali ja jotka ovat valmiita liittymään taisteluun tehdäkseen maailmasta elävän ja inhimillisen paikan. Ja näillä ominaisuuksilla ei ole juurikaan tekemistä "menestyksen" kanssa, sellaisena kuin se määritellään yhteiskunnassamme Voit tietysti väittää niin paljon kuin haluat, että Orr edustaa länsimaista kulttuuria, jossa menestys rinnastetaan yksinomaan rahaan ja kykyyn saavuttaa tavoite hinnalla millä hyvänsä. Täällä Venäjällä kaikki on toisin,

ja erittäin moraalinen
Olemme henkisesti rikkaita geneettiselle tasolle asti. Mutta se ei ole totta.

Mietitäänpä hetki, mitä ammatteja kutsumme "menestyneiksi". Tulee heti mieleen kuuluisat näyttelijät ja laulajat kaiken tyyppiset poliitikot, huippuliikemiehet - kaikki, joilla on valtaa, rahaa tai yksinkertaisesti suosiota. Yritä kuvitella "menestynyt lääkäri". Kuka se on: se, joka osaa suorittaa monimutkaisia ​​operaatioita korkealla tasolla ja pelastaa ihmishenkiä, vai se, joka avasi yksityisen klinikan, sai rikkaita asiakkaita ja ansaitsi omaisuuden? Onko "menestynyt kirjailija" se, joka on luonut todella erinomaisen teoksen, vai sellainen, jota julkaistaan ​​miljoonia kappaleita? Ja yhdistelmät kuten "menestynyt tiedemies", "menestynyt opettaja", "menestynyt geologi" vaikuttavat tässä yhteydessä oksymoronilta.

Tästä syntyy paradoksi, josta David Orr alun perin puhui: käy ilmi, että planeetta ei pyöri niiden kustannuksella, joita yksimielisesti kutsuimme "menestyneiksi" ja asetimme palkintokorokkeelle. "Menestyneitä ihmisiä" emme opeta lapsillemme koulussa.

"Menestyneet ihmiset" eivät paranna vilustumistamme.

"Menestyvät ihmiset" eivät pelasta maapalloa ilmaston lämpenemiseltä. "Menestyneet ihmiset" eivät leipo leipää, aja raitiovaunuja tai pese lattiaa toimistossasi. Mutta ne, jotka tekevät tämän, ovat objektiivisesti katsoen paljon hyödyllisempiä yhteiskunnalle kuin koko poplaulajien, managerien ja oligarkkien armeija.
On selvää, että psykopaattisen menestysmallin täytyy yksinkertaisesti olla tuhoisa. Ehkä siksi maailmassa on niin monia sotia, verenvuodatusta, loputtomia talouskriisejä - asetamme vain "menestyneet" psykopaatit itsemme yläpuolelle, uskoen pyhästi heidän normaalisuutensa ja yrittäen parhaamme tulla heidän kaltaisiksi?

Tällaisten "menestyneiden" ihmisten maailma on äärimmäisen yksinäinen: heitä ympäröivät vain alaiset, kilpailijat ja joskus kumppanit, jotka voivat muuttua kilpailijoiksi milloin tahansa.

Yleisesti ottaen heillä ei ole muuta arvoa kuin oma "menestys" ja sen tuomat edut. Siksi ulospäin, vihamieliseen, kilpailevaan maailmaan suuntautuva tuhoisa toiminta on varsin luonnollista ja jopa sisäisesti perusteltua. Ne eivät lisää onnea, rakkautta tai kauneutta, mutta ne voivat hyvinkin vahvistaa "menestystä". Ehkä on aika harkita uudelleen ajatustamme menestyksestä? Pidämme menestyneitä niitä, jotka tekevät maailmasta hieman paremman joka päivä - vähän, parhaan kykynsä mukaan, ilman maailmanlaajuisia väitteitä. Vain "nouse aamulla, pese kasvosi, laita itsesi kuntoon - ja laita planeettasi välittömästi kuntoon." Arvostakaamme viisaita ja valmistamaton

puhujia, arvioi tekoja ja motiiveja, ei sanoja.

Teemme työmme hyvin, emme siksi, että se toisi ohimenevää "menestystä", vaan koska pidämme siitä. Ja jos emme pidä siitä, lähdemme ja etsimme jotain, josta pidämme, jotta voimme tehdä sen taas hyvin. Arvostamme perhettämme ja kohtelemme lapsiamme huolellisesti.
Ja sitten - hämmästyttävä asia! - Ennen kuin huomaammekaan, menestyviä ihmisiä tulee olemaan paljon enemmän. Heitä tulee olemaan yhtä monta kuin onnellisia ihmisiä, jotka ymmärtävät, etteivät he elä turhaan.
Ja planeetta tarvitsee jo sellaisia ​​ihmisiä, koska heillä ei ole mitään syytä tuhota sitä. Lopulta aloitamme luomisen.

Svetlana Gorbunova,
Planeetta ei tarvitse menestyviä ihmisiä
Menestys ei ole ollenkaan asia, johon pitäisi pyrkiä.
Ekologi ja kirjailija David Orr ilmaisi yhdessä kirjassaan ajatuksen, joka on vaivannut AdMe.ru:n toimittajia jo pitkään:

Voit tietysti väittää niin paljon kuin haluat, että Orr edustaa länsimaista kulttuuria, jossa menestys rinnastetaan yksinomaan rahaan ja kykyyn saavuttaa tavoite hinnalla millä hyvänsä. Kuten täällä Venäjällä kaikki on toisin, ja olemme erittäin moraalisia ja henkisesti rikkaita, geneettiselle tasolle asti. Mutta se ei ole totta. Ja meidän on myönnettävä, että olemme itse jo varsin lujasti integroituneet länsimaiseen arvojärjestelmään, jossa periaate "nopeammin, korkeammalle, vahvemmin" tulee elämän ainoaksi uskontunnustukseksi. Tämä ei ole huono eikä hyvä. Ongelmana on se, että tämä määrää elämäntapamme pienellä ja kodikkaalla, mutta samalla ahtaalla ja erilaisten vaikeuksien rasittamalla maapallolla.
Mietitäänpä hetki, mitä ammatteja kutsumme "menestyneiksi". Tulee heti mieleen kuuluisat näyttelijät ja laulajat kaiken tyyppiset poliitikot, huippuliikemiehet - kaikki, joilla on valtaa, rahaa tai yksinkertaisesti suosiota. Yritä kuvitella "menestynyt lääkäri". Kuka se on: se, joka osaa suorittaa monimutkaisia ​​operaatioita korkealla tasolla ja pelastaa ihmishenkiä, vai se, joka avasi yksityisen klinikan, sai rikkaita asiakkaita ja ansaitsi omaisuuden? Onko "menestynyt kirjailija" se, joka on luonut todella erinomaisen teoksen, vai sellainen, jota julkaistaan ​​miljoonia kappaleita? Ja yhdistelmät kuten "menestynyt tiedemies", "menestynyt opettaja", "menestynyt geologi" vaikuttavat tässä yhteydessä oksymoronilta. Tästä syntyy paradoksi, josta David Orr alun perin puhui: käy ilmi, että planeetta ei pyöri niiden kustannuksella, joita yksimielisesti kutsuimme "menestyneiksi" ja asetimme palkintokorokkeelle.
"Menestyneitä ihmisiä" emme opeta lapsillemme koulussa. "Menestyvät ihmiset" eivät paranna vilustumistamme. "Menestyvät ihmiset" eivät pelasta maapalloa ilmaston lämpenemiseltä. "Menestyneet ihmiset" eivät leipo leipää, aja raitiovaunuja tai pese lattiaa toimistossasi. Mutta ne, jotka tekevät tämän, ovat objektiivisesti katsoen paljon hyödyllisempiä yhteiskunnalle kuin koko poplaulajien, managerien ja oligarkkien armeija. Mutta mielenkiintoisin asia ei ole edes tämä. Yllättävintä on, että nyky-yhteiskunnassa "menestys" ei ole sama kuin "onnellisuus" lähes missään olosuhteissa. Esimerkiksi "menestyneitä naisia" kutsutaan yleensä uraisteiksi, ja jostain syystä "onnellisia" naisia ​​kutsutaan edelleen vaimoiksi ja äideiksi. "Menestyneinä miehinä" pidetään taas niitä, jotka osaavat ansaita rahaa ja hankkia itselleen aineellisia hyödykkeitä, ja "onnellisia miehiä"...
Käsi sydämellä, milloin viimeksi kuulit jonkun sanovan "onnelliseksi mieheksi"? Nykyinen menestysmalli sulkee pois onnellisuuden ja on pohjimmiltaan epäterveellistä. Brittiläisen Kolumbian yliopistossa tehdyssä psykologisessa tutkimuksessa havaittiin, että monet huippujohtajat tulevat pienestä osasta väestöstä, joka on altis psykopatialle. Tämä johtuu siitä, että tällaiset ihmiset ovat valmiita kilpailemaan hampain ja kynsin kaikista mahdollisuuksista, jotka antavat heille etulyöntiaseman tasaisempiin kollegoihinsa nähden. On selvää, että psykopaattisen menestysmallin täytyy yksinkertaisesti olla tuhoisa. Ehkä siksi maailmassa on niin monia sotia, verenvuodatusta, loputtomia talouskriisejä - asetamme vain "menestyneet" psykopaatit itsemme yläpuolelle, uskoen pyhästi heidän normaalisuutensa ja yrittäen parhaamme tulla heidän kaltaisiksi?
Tällaisten "menestyneiden" ihmisten maailma on äärimmäisen yksinäinen: heitä ympäröivät vain alaiset, kilpailijat ja joskus kumppanit, jotka voivat muuttua kilpailijoiksi milloin tahansa. Yleisesti ottaen heillä ei ole muuta arvottavaa kuin oma "menestys" ja sen tuomat edut. Siksi ulospäin, vihamieliseen, kilpailevaan maailmaan suuntautuva tuhoisa toiminta on varsin luonnollista ja jopa sisäisesti perusteltua. Ne eivät lisää onnea, rakkautta tai kauneutta, mutta ne voivat hyvinkin lujittaa "menestystä". Ehkä on aika harkita uudelleen ajatustamme menestyksestä? Pidämme menestyneitä niitä, jotka tekevät maailmasta hieman paremman joka päivä - vähän, parhaan kykynsä mukaan, ilman maailmanlaajuisia väitteitä.
Vain "nouse aamulla, pese kasvosi, laita itsesi kuntoon - ja laita planeettasi välittömästi kuntoon." Arvostakaamme viisaita miehiä koulutettujen puhujien sijaan, arvioikaamme tekoja ja motiiveja sanojen sijaan. Teemme työmme hyvin, emme siksi, että se toisi ohimenevää "menestystä", vaan koska pidämme siitä. Ja jos emme pidä siitä, lähdemme ja etsimme jotain, josta pidämme, jotta voimme tehdä sen taas hyvin. Arvostamme perhettämme ja kohtelemme lapsiamme huolellisesti. Ja sitten - hämmästyttävä asia! - Ennen kuin huomaammekaan, menestyviä ihmisiä tulee olemaan paljon enemmän. Heitä tulee olemaan yhtä monta kuin onnellisia ihmisiä, jotka ymmärtävät, etteivät he elä turhaan. Ja planeetta tarvitsee jo sellaisia ​​ihmisiä, koska heillä ei ole mitään syytä tuhota sitä. Lopulta aloitamme luomisen.