Totuus on: kaikki valehtelevat. Jopa ne, jotka väittävät, etteivät koskaan valehtele, valehtelevat. Kansainvälisen GfK Custom Researchin viime vuonna 19 maassa tekemän tutkimuksen tulosten mukaan "ihmiset alkoivat pettää toisiaan paljon useammin kuin kymmenen vuotta sitten ja kaikilla elämänaloilla", toteaa RBC-päiväkirja. sanomalehti. Vastaajien mukaan Venäjällä petokset ovat laiminlyönnin jälkeisinä vuosina yleistyneet kaupallisissa asioissa (44 prosenttia vastaajista on samaa mieltä) ja verojen maksamisessa (39 prosenttia), kouluissa ja yliopistoissa (37 prosenttia) ja urheilussa. kilpailuista (32 prosenttia). Petettyjen joukossa on yhä enemmän läheisiä (25 prosenttia) ja työtovereita (24 prosenttia).

"Mitä valehtelet, sitä elät", "Epätotuus alkoi valosta, päättyy valoon", "Älykäs valhe on parempi kuin typerä totuus", "Jos et valehtele, et kerro totuutta ”, "Ihmiset, jotka elävät valheessa, eivät kersku", "Mikä sana, sitten se on valhe."

Ja sen vieressä on muita yleisiä totuuksia: kiistoissa syntyyhän ikivanha viisauskin. "Valehtelu on kuinka nopea tahansa, se ei pakene totuutta", "Epätotuus tulee esiin", "Kun kerran valehtelet, mutta et koskaan usko", "Oletpa kuinka ovela tahansa, et voi ohittaa totuutta ”, "Totuus on, niin totuus tulee olemaan" ", "Kaikki menee ohi, yksi totuus
jää."

Mutta nämä kaksi vaakaa eivät pysy tasapainossa pitkään. Raamatun käskyt ja filosofien periaatteet, saarnaajien kutsut ja moralistien perustelut - kaikki putoaa toiselle asteikolle, kaikki vetoaa totuuteen ja leimaa väärät todisteet epäystävällisestä sydämestä vakavaksi synniksi.

Psykologit, sosiologit ja biologit, jotka tutkivat ihmisluontoa kaikilla uusimmilla menetelmillä, kunnostavat kuitenkin yksimielisesti sellaista luontomme puolta kuin vaistonvaraista tapaa valehdella. Jokainen meistä on taipuvainen salaamaan totuuden, valehtelemaan, huijaamaan, keulimään tai kutomaan makeita valheita sen vuoksi.

Ilman valheita elämä ei mene hyvin, maailma seisoo valheiden varassa. Elämässämme totuus ja valhe vuorottelevat kuin päivä ja yö. Petos liittää yhtä luontevasti yhteen tapahtumien ketjun ja määrää niiden hämmennystä, kuten myös meissä alusta alkaen luontainen vilpittömyys.

Sanotun kanssa voidaan väittää, syyttäen tiedemiehiä moraalisesta lukukyvyttömyydestä, eettisestä välinpitämättömyydestä ja alhaisiin inhimillisiin tunteisiin antautumisesta. Mutta tiedemies on vain peili, joka heijastaa tietä, eikä merkki tienvarren pölyssä: "Vain tämä polku johtaa temppeliin!"

Tietysti meidän erityistapauksessamme - Venäjä, 2008 - voidaan puhua paljon "petosten kasvusta kaikilla elämänaloilla", "väärin rakennetusta taloudesta", kaikkea kuluttavasta korruptiosta ja köyhyydestä. Mutta yritetään pysähtyä sinne, missä talous ei ole vielä alkanut, ja toisiamme silmiin katsoen etsimme vastauksia kysymyksiin: "Miksi ihmiset ovat niin halukkaita pettämään muita? Miksi meidän on niin vaikea saada pettäjiä kiinni? ”

Massachusetts Institute of Technologyn seinien sisällä tehtiin mielenkiintoinen koe, johon osallistui 121 vapaaehtoista. Heitä pyydettiin puhumaan tuntemattoman kanssa pari minuuttia ja tekemään häneen paras vaikutelma. Kaikki - mies- ja naisopiskelijat - selviytyivät tehtävästä. He näyttivät kollegansa olevan mukavia ja älykkäitä ihmisiä. Mutta miten tämä saavutettiin? Miten mainetta luodaan?

Vastaus osoittautui yksinkertaiseksi. Häpeämättömiä valheita! Kokeen toinen osa oli "työskentely onnistumisen parissa". Jokainen oppilas katsoi rauhassa ja hiljaisuudessa videota ja tarkasti - ikään kuin hengessä - pani merkille, kuinka monta kertaa hän valehteli, kerskaili ja päästi pölyn silmiinsä vakuuttaen muukalaisen korkeammasta kohtalostaan. Ja jos tällä kertaa vastanneet olivat rehellisiä itselleen, niin 60 prosenttia heistä - tietoisesti tai tietämättään - oli ovela, yrittäen saada keskustelukumppaninsa huomion. He valehtelivat hänelle. Jotkut onnistuivat jopa valehtelemaan useita kertoja heille varatun parin minuutin aikana.

Jotkut puhuivat kaimansa sanoja toistaen lämpimästi miehestä, jonka he oletettavasti tunsivat ja josta "minun mielestäni he eivät olleet koskaan kuulleet". Toiset piilottelivat heikkoutensa yrittäen saada itsensä näyttämään paremmalta kuin he todellisuudessa olivat. Ja yksi sanoi silmää räpäyttämättä olevansa "paikallisen rock-yhtyeen tähti". Nuoret miehet yrittivät, kuten miehille kuuluu, kaunistautua valheilla. Miehillä on aina taipumus esittää itsensä paremmassa valossa kuin he ovat. Naisten valheet muistuttavat useammin imartelua: he yrittävät vakuuttaa keskustelukumppaninsa, että hän on paras.

Toisessa vastaavassa, kymmenen minuuttia kestäneessä kokeessa joillekin osallistujille kerrottiin ennen keskustelun alkua, että he eivät koskaan näkisi tätä henkilöä enää. Nyt valehtelijoiden osuus oli 78. Samalla todettiin seuraava tosiasia: jos opiskelijat tiesivät näkevänsä vieraan miehen, he valehtelivat hänelle useammin.

Mitä tällaiset rehellisyystestit kertovat meille? Tietenkin siitä tosiasiasta, että "maailmamme on syntinen, syntinen". Valheet - ja ilman tutkimuksia se on selvää - ovat yleisiä, niitä löytyy joka askeleelta. Poliitikot ja liikemiehet, toimittajat ja lääkärit, vanhemmat ja lapset valehtelevat. Samalla näiden ja muiden havaintojen perusteella on selvää, että valehtelulla on tietty sosiaalinen tarkoitus ja se on osansa yhteiskunnassa. Naiset kokevat tämän erityisen hienovaraisesti. Ei turhaan, että he useammin pettivät ensimmäisiä tapaamiaan ihmisiä, jos he luulivat näkevänsä heidät uudelleen. Osoittautuuko, että pitkän suhteen perustan täytyy olla valhe, uhrauksena? Vahvistaako se ihmisten välisiä siteitä? Milloin alamme valehdella itsellemme ja muille?

Psykologit huomauttavat, että vain 4-7-vuotiaat lapset yrittävät keksiä kaikenlaisia ​​pitkiä tarinoita - valehtelee ikätovereille ja aikuisille. Aluksi tämä valhe näyttää melko naurettavalta. Suklaalla peitetty vauva vastaa äitinsä kysymykseen: "Söitkö suklaata?" - "Ei!" Ja kuitenkin tämä ensimmäinen holtiton valhe on tärkeä merkki... lapsen henkisestä kehityksestä. Hän tajusi, että hän pystyi katsomaan tapahtuvaa eri silmin, ja tajusi, että ihmiset eivät aina ajattele samalla tavalla kuin hän.

Tässä on yksinkertainen koe, joka voidaan tehdä lasten kanssa - niin sanotusti "viihdyttävä psykologia". Yritä kertoa heille tämä tarina. "Sashalla oli suklaapatukka, hän piilotti sen laatikkoon ja meni kävelylle. Hänen sisarensa Masha vakoili, missä suklaapatukka oli, ja piilotti sen - hän laittoi sen laukkuun ja lähti sitten myös talosta. Nyt Sasha on takaisin. Mistä hän alkaa etsiä suklaata?"

Alle 4-vuotiaat lapset vastaavat luottavaisesti: "Pussissa!" He eivät vielä ymmärrä, että heille tiedossa olevat tosiasiat ovat tuntemattomia Sashalle itselleen. Hän ei ollut huoneessa, hän ei nähnyt, kuinka maukkaat laatat siirtyivät laatikosta jonnekin. Tämän arvaamiseksi sinun täytyy kuvitella osallistujien toimet koko tarinassa, sinun on arvioitava, mitä he tietävät ja mitä he eivät tiedä. Vain vanhemmat lapset pystyvät tähän. He vastaavat erehtymättä samaan kysymykseen: "Omassa laatikossaan!" Loppujen lopuksi tämän tarinan "Sasha" on "erilainen", hän ei kuullut, mitä he juuri kertoivat Mashan temppuista. Heti kun vauva ymmärtää tämän, se tarkoittaa, että hän on alkanut kehittää abstraktia ajattelua Ja vielä yksi havainto psykologilta: noin kuuden kuukauden kuluttua lapsi itse alkaa valehdella. Nyt, kun hän on jo ymmärtänyt, että hänen ikätoverinsa tai kukaan aikuisista ei tiedä kaikkea, mitä hänelle tapahtuu, hän aktiivisesti
käyttää tätä hyväkseen ja valehtelee - jonkin hyödyn vuoksi, vitsinä, yksinkertaisen mielenkiinnon vuoksi.

On selvää, että valehtelu vaatii paljon enemmän henkistä ponnistelua kuin totuuden kertominen. Jälkimmäisen kaunistaminen tarkoittaa älyn kehittämistä. Totuuden kertominen on todellisuuden kiihkoa kuvaamista, aivan kuten kamera tekee. Jotkut psykologit uskovat, että valehtelu vaikutti suurelta osin aivokuoren kehitykseen. Jokainen, joka ei valehtele tai ei ainakaan kuvittele sellaista mahdollisuutta, pakottaa aivonsa työskentelemään puolikapasiteetilla, "tyhjäkäynnillä".

Biologit uskovat, että kyvyn pettää muita juuret ovat hyvin kaukaisessa menneisyydessä. Luonnonvalinta suosi ovelia ihmisiä, jotka pystyivät pettämään ja syömään silmää räpäyttämättä. Niinpä valhe auttoi säilyttämään oman geenisarjan ja hävittämään jonkun muun Evolution-projektista. On aika kutsua valheita "evoluution moottoriksi".

Itse asiassa yksinkertaisimmat elävät olennot eivät käytännössä pysty pettämään ketään. Mutta linnut ja nisäkkäät ovat avoimesti viekkaita. Tämä auttaa heitä voittamaan luonnolliset kilpailijat taistelussa ruoasta, alueesta, joukosta - tai rakkaudesta. Esimerkiksi urospääskyset pelottelevat naaraita hälyttävillä huudoilla, kun heidän kilpailijansa ilmestyy lähelle, vaikka todellista vaaraa ei ole. Murmelit antavat joskus vääriä merkkejä vihollisen lähestymisestä ja ajavat sukulaisensa kuoppiin, kun he huomaavat, että lähistöllä on jotain herkuteltavaa.

Lähimmät sukulaisemme, apinat, ymmärtävät aivan selvästi, että valehtelu voi olla hyödyllistä. Tässä kohtaus simpanssin elämästä. Joku ovela lauman jäsen piilottaa banaaneja salaa muilta - kirjaimellisesti johtaen sukulaisiaan nenästä. Nauttii hedelmistä, kun kukaan ei katso. Mutta täällä tulee toinen apina, joka alkaa epäillä petturia. Hän piiloutuu jonnekin pensaikkoihin ja katselee, kuinka konna lähestyy piilopaikkaa pelokkaasti ympärilleen katsellen ja ottaa sieltä banaanin. Kaikki! Huijari on voitettu. Hän itse joutuu nyt huijatuksi heti, kun hän poistuu lavalta, jolla hän näytteli rooliaan - hän on menettänyt aarteen.

Mutta nämä ovat kaikki pieniä asioita verrattuna ihmisten oveluuteen ja kaksinaamaisuuteen. Monille heimotovereillemme - seikkailijoille ja aviohuijareille, rahoituspyramidien rakentajille ja varkaille - koko selviytymisstrategia perustuu yksinomaan valheisiin. He ovat valmiita valehtelemaan yhtä luonnollisesti kuin me muut, hengittämään, valehtelemaan, joskus menettäen kaiken käsityksen siitä, missä he ovat rehellisiä ja missä valehtelevat. Mutta periaatteessa jokainen normaali ihminen valehtelee joka päivä - eri arvioiden mukaan, riippuen siitä, mitä kutsutaan valheeksi, hän tekee tämän synnin 1,8 - 200 kertaa päivässä.

Puhuu! Puheen tullessa petoksen taito kohoaa ennennäkemättömiin korkeuksiin. Loppujen lopuksi kielemme on todellinen valheen ase. Sanat sopivat yksinkertaisesti ihanteellisesti peittämään todellisuutta, kutsumaan mustaa taitavasti valkoiseksi ja päinvastoin. Ottamalla ne taitavasti kiinni, voit esittää kaiken tapahtuvan suotuisassa valossa. Kielellisistä temppuista on pitkään tullut paitsi elämän normi, myös kaiken maailmanpolitiikan perusta, kuten voidaan helposti nähdä pelkästään Venäjän esimerkistä. Jokaiselle tapahtumalle, mille tahansa ilmiölle on olemassa pari sopivaa antonyyminimeä. Jotkut "terroristit" ja "vapaustaistelijat" osoittautuvat aina saman totuuden kahdeksi kasvoksi; "voitto" lyhytikäisessä sodassa yhdistetään helposti "tappioon", ja kenen pitäisi erottaa ne toisistaan? Totuus on luultavasti jossain puolivälissä, ja mahdollisuus saada pettäjiä on myös "fifty-fifty". Silti taitava sanavalinta ratkaisee paljon, ja jopa räikeä valhe näyttää usein haavoittumattomalta.

Kerran pyhä Augustinus kielsi kategorisesti ihmisiltä oikeuden valehdella. "Nykyaikaisessa filosofiassa", huomauttaa saksalainen psykologi Helmut Lukesch, "esimerkiksi valehteleminen on sallittua, jos se voi pelastaa ihmishengen. Tai valehdella salassapitosyistä. Jotkut filosofit epäilevät jopa perusteellisesti, että ihmisillä voi olla oikeus totuus." He sanovat, että elämme "aikakautta, jolloin totuuden käsite on vanhentunut".

Niinpä USA:ssa tehty tutkimus osoitti, että kaksi kolmasosaa tapahtumista tulkitaan tavalla tai toisella... sekoittamalla niihin valheita tai salaamalla jotain tietoa, eli taas niiden kuva vääristyy valheilla. Joka kolmas esimies syöttää tietoisesti vääriä tietoja laatimiinsa asiakirjoihin. Eräässä yliopisto-opiskelijoiden tutkimuksessa havaittiin, että valehtelemme sen mukaan, kenen kanssa puhumme. Useimmiten opiskelijat valehtelivat äideilleen - joka toisessa keskustelussa heidän kanssaan.

Petokseen on monia syitä - eikä se ole vain talous! Banaalimimmat tulevat esiin. Ennen kaikkea valehtelemme yrittäen piilottaa omat virheemme ja välttää siten tarpeettomia riitoja rakkaiden kanssa ja konflikteja kollegoiden kanssa. Me kaikki ymmärrämme, mitä olemme tehneet, emmekä halua, että meitä muistutetaan siitä uudelleen. 41 prosenttia valheista käytetään tähän "sovitukseen". 14 prosentissa tapauksista piilotamme naapuriltamme tapojamme ja tekojamme, joista he eivät pidä: poltamme silti salaa äideiltämme ja juomme aamulla drinkin vaimomme huomaamatta. Kahdeksassa prosentissa tapauksista me petämme, kaunistamme itseämme ja toivomme, että he varmasti rakastavat meitä sillä tavalla. Kuudessa prosentissa tapauksista valehtelemme oikeuttaaksemme laiskuuttamme.

Kuten näet, useimmissa tapauksissa valehtelu ei ole niin rikollista. Käsittelemme mielellään tosiasioita, keksimme syitä tekoihin jälkikäteen ja laimennamme todellisuuden makeaa vettä fantasian lumoavalla viinillä. On paljon helpompaa luoda oma "mainoskuva" kuin tehdä itsestäsi, hahmostasi, sellaiseksi kuin haluamme. Tämä kestää vuosia, mutta nyt voit näyttää hyvältä! Valheet parantavat sielumme ja auttavat meitä näkemään oman elämämme ruusuisessa valossa.

"Ihmisen kyky huijata itseään on yksi loistavimmista käyttäytymisohjelmista, joita luonnossa on koskaan esiintynyt", sanoo amerikkalainen filosofi David Nyberg. Ihminen keksii itsensä, ja hänestä itsestään tulee hänen elämästään kertovan elokuvan pääpositiivinen sankari, jonka hän on ohjannut koko tämän elämän. Elokuvan aikana hän kokeilee useita naamioita kerralla, jotka joka kerta sopivat hänelle hyvin vain siksi, että hän pakottaa itsensä ajattelemaan niin. Hän on loistava rakastaja, hyvä perheenisä, luotettava ystävä ja tehokas työntekijä. "Olen älykäs, kiltti, olen täydellinen", nämä olisivat kaikkien otettujen kuvien tekstitykset. Ja tietysti "Olen totuudenmukainen", tämän elokuvan kirjoittaja valehteli silmää räpäyttämättä.

Se on sellaista! Itsetunto perustuu yleensä illuusioihimme. Jatkuvasta itsepetoksesta tulee yksi mielenterveyden terapian keinoista. Mitä harvemmin muistamme rumia tekojamme, sitä paremmin piilotamme sopimattomat ajatukset, sitä parempi on sielumme. Retusoimme muotokuvaamme jatkuvasti; haluaisimme Dorian Grayn tavoin aina yllättää muut kauneudellamme ja ajatustemme puhtaudellamme. Piilotamme ahkerasti sielun pimeät puolet uteliailta katseilta, aivan kuten ilkeä dandy kätki häntä syyttävän kankaan.

Joten olemme kaikki syntisiä, me kaikki valehtelemme, joka päivä, melkein joka tunti, mutta emme voi sietää valehtelijoita. Regensburgin yliopiston tutkijat ovat koonneet luettelon 555 ominaisuudesta, jotka ihmisellä on oltava, jos hän haluaa miellyttää sinua. Joten tullakseen valituksesi - olipa se rakastettu, olkoon se ystävä - hänen on oltava 1) rehellinen, 2) tunnollinen, 3) herkkä, 4) uskollinen, 5) rehellinen, no, viisisataaviisikymmentä -viidesosa (täsmälleen niin! ), hän saattaa olla petollinen. Inhoamme hirveästi toisissa, varsinkin naapureissamme, siitä, mitä sallimme itsessämme ajattelematta, mikä näyttää meille luonnolliselta, josta emme koskaan pääse eroon, kuten syntymämerkki.

Eikö se ole paradoksi? Olemme valmiita valehtelemaan "suustamme", "kuten kirjoitettu", jotta seinät muuttuisivat punaisiksi, jos heillä olisi korvat, kuten sananlasku sanoo, ja samalla emme hyväksy hiuksiakaan valhetta. muissa.

"Jonkun muun totuus auttaa meitä navigoimaan elämässä ja kehittämään omaa käyttäytymislinjaamme", toteaa saksalainen filosofi Hans Roth. "Totuus ei aina tee meitä onnellisemmaksi, mutta kun meidän on saavutettava tietty tavoite, on erittäin tärkeää luottaa luotettavasta, tarkistetusta tiedosta - in Äärimmäisessä tilanteessa elämämme riippuu siitä." Luottamalla vääriin tietoihin ja luottamalla huijareiden suostutteluun voimme yksinkertaisesti kuolla.

Toinen paradoksi. Modernissa yhteiskunnassa, joka on täynnä valheita joka askeleella, joukkoviestimien ponnistelujen kautta on kehittynyt eräänlainen abstrakti totuuden kultti. Maailmassa, jossa tulevaisuus näyttää niin horjuvalta, epäluotettavalta ja epävarmalta, jokainen meistä tavoittelee jonkinlaista luottamusta ja vakautta. Jokaisella valheen sanalla avautuu jälleen kuilu jalkojemme alla. Emme enää luota mihinkään, emme edes itseemme. Mutta totuudesta, joka on asetettu totuuden kullattuihin kehyksiin, valettu käskyjen ja lakien muotoon, tulee ajattelumme perusta, olemuksemme perusta, joka ilmestyy meille joko uskonnollisen opetuksen varjolla tai tieteellistä tietoa tai urheiluperuskirjan linjoja. Etsimme vanhurskautta kuin ne, jotka huutavat erämaassa, ja joka askeleella olemme autuaita hetkiä. "Jos emme jää kiinni!" - Tässä on paljas totuus
käyttäytymistä.

On sitäkin hämmästyttävämpää, että useimmat meistä eivät yksinkertaisesti pysty tunnistamaan valheita, vaikka lukuisat vihjeet paljastavat valehtelijoita. Valehtelemalla he kokevat jännitystä. Toisin sanoen: stressi. Tähän liittyy fysiologisia muutoksia ja epätavallista - tarkkaavaiselle tarkkailijalle - käyttäytymistä:

verenpaine kohoaa, sydämen syke kiihtyy, kasvot kalpeavat;

perifeeriset verisuonet kapenevat, kädet hikoilevat;

mahan ja suoliston toiminta hidastuu, suu kuivuu;

hengitys nopeutuu ja syvenee;

pupillit laajenevat, lihasten sävy lisääntyy, harvoissa tapauksissa henkilö alkaa täristä hampaitaan;

jos ihminen hymyilee, se on jotenkin teeskennelty, hänen silmissään ei ole hymyä;

henkilö tekee tarpeettomia eleitä - suoristaa vaatteensa, hieroo päätään, kun taas sanotun vahvistamiseen tarkoitettujen eleiden määrä on huomattavasti tavallista pienempi;

Itse eleet ja ilmeet eivät enää vastaa sanoja.

Miksi emme näe näitä valehtelijan "luottamuksellisia tunnustuksia" tyhjinä? Jopa ammattilaiset - psykoterapeutit, tuomarit, tiedusteluagentit - eivät joka kolmannessa tapauksessa huomaa valhetta. Pahamaineiset valheenpaljastimet – ja ne! - he tekevät virheitä masentavan usein. (Muuten, viisi vuotta sitten Yhdysvaltain kansallinen tiedeakatemia antoi laajan tutkimuksen tulosten perusteella tuomionsa: valheentunnistuksen käytölle ei ole tieteellistä perustetta tulevaisuudessa, koska nämä koneet reagoivat samalla tavalla mukanaan tuomiin oireisiin. valheellisiin väitteisiin ja tarkastuksen stressaavien olosuhteiden aiheuttamiin oireisiin.)

"Jotta valehtelijan kiinni", huomauttaa amerikkalainen tutkija Paul Ekman, "sinun on tarkkailtava samanaikaisesti hänen ääntään, ilmeitä, eleitä, sanoja, asentoa ja katseen suuntaa. Mikään kone ei voi tehdä kaikkea tätä kerralla. Jos katsot vain puhujan kasvot, numerovirheet ovat noin 30 prosenttia." Hänen mukaansa vain yksi henkilö sadasta voi määrittää tarkasti, puhuuko keskustelukumppani totta vai valehtelee.

Joten miksi meillä on tapana uskoa valehtelijoita? Onko syynä se, että tarvitsemme valheita? Että olemme valmiita hyväksymään sen totuutena? Lohduttaa häntä? Hän on olennainen osa elämäämme. Jokapäiväinen elämämme on niin monimutkaista, että se on jopa mahdotonta ajatella ilman petosta. Jos kertoisimme totuuden joka askeleella, elämä olisi tappavan epämiellyttävää. Konflikteja syntyisi jatkuvasti. Valheiden mutainen vesi pehmentää yhteiskunnan jännitteitä ja tasoittaa karkeita reunoja.

Unkarilainen sosiologi Peter Stignitz huomauttaa, että "valehtelu on sallittua ja siksi hyödyllistä, kunhan se ei aiheuta tietoista vahinkoa muille ihmisille." Kaikenlaiset sanalliset kliseet, yleensä täysin valheelliset, osoittautuvat esimerkiksi välttämättömiksi yhteisessä elämässä. "Ei, kultaseni, et ole lihonut ollenkaan", "Tietenkin olit oikeassa" tai "Kokkaat niin herkullisesti!" Jos kaikissa sellaisissa tapauksissa vaatisimme totuudenmukaista versiota tapahtumista, olisi varmasti mahdotonta välttää skandaalia tai naisten kyyneleitä. Valehtelemme itsellemme joka vaiheessa - varsinkin peiliin katsoessamme. Ilman tätä pelastavaa valhetta Stiegnitz lisää: "Olemme syöksyneet masennuksen kuiluun pitkään."

"Tietty määrä petosta ja itsepetosta on yksinkertaisesti välttämätöntä yhteiskunnan vakauden ja meidän jokaisen mielenterveyden kannalta. Jokaisessa ihmiskulttuurissa pettäminen on suvaitsevaista, luultavasti myös siksi, että sen avulla voidaan välttää tarpeetonta vastakkainasettelua", sanoo David Nyberg. "Joskus oli moraalitonta luopua aina ja kaikessa valheista, pyrkiä totuuteen hinnalla millä hyvänsä - tässä on jotain tuskallista."

Toimimmeko siis viisaasti vai pelkurimaisesti, kun petämme itseämme ja muita? Et siis vastaa heti. Molemmat näyttävät olevan totta. Molemmat. Toisaalta tarina hahmosta, joka ahkerasti täytti "ihmisen muodollisen velvollisuuden" (Immanuel Kant) - aina ja kaikkialla kertoen totuuden, voi tulla vain "tilannekomedian" juoni. Toisaalta on vaikea kuvitella yhteiskuntaa, jossa kaikki valehtelevat piittaamattomasti ja jossa petos on luonnollinen elämänmuoto. Aivan kuten ruoanlaitossa, kaikki riippuu annoksesta. Ripaus valheita kohottaa itsetuntoamme ja helpottaa kommunikointia muiden kanssa, kun taas paksu valheen hajonta tekee elämästä sulamattoman - tuskin sopivaa elämiseen. "Epätotuus söi ja joi kanssamme" (Nikolai Tikhonov) - kuinka siitä ei voi kyllästyä täydelliseen päihtymään asti!

Päinvastoin, valhe toisessa suussa voi olla sosiaalisesti hyödyllistä. Ylistyksen arvoinen! Eivätkö ne ole ihmeitä? Suloinen valhe lohduttaa meitä vaikeuksissa, pelastava suojelee meitä katkeroilta koettelemuksilta, "nimessä" kerrottu valhe ei anna meidän vajota maahan häpeästä. Suhteessa muihin ihmisiin meiltä usein puuttuu joustavuutta, ja tämän liukas, virtaviivainen valheen pätkä tuo mukanaan. Se auttaa meitä tulemaan helpommin toimeen kollegoiden kanssa, sulkemaan toisinaan silmät rumailta tosiasioilta, välttämään tarpeettomia riitoja, emmekä jakamaan totuutta keskustelukumppanimme kanssa, vaan päinvastoin vahvistamaan häntä, rohkaisemaan ja ohjaamaan häntä. Valheet ja imartelut osoittautuvat arjen tärkeimmiksi taktisiksi keinoiksi. Jokainen, joka on valmis kääntämään kaiken nurin vain näyttääkseen "kuinka se todella on", saattaa pian löytää itsensä yksin.

Kukaan ei pidä totuudenpuhujasta, joka repii toisten ihmisten haavoja. Missä tahansa joukkueessa tällainen henkilö saa mainetta "säälittävänä häiritsijänä", ja hänen ympärillään syntyy hiljaisuuden salaliitto. Kollektiivi hylkää hänet, kuten organismi hylkää siihen epäonnistuneesti istutetun elimen. Kyky tulla toimeen muiden ihmisten kanssa näyttää meille tärkeämmältä arvolta kuin banaali rehellisyys, joka pakottaa omistajansa piittaamattomasti eteenpäin pettämättä ketään.

Kuitenkin monien meistä vieressä on edelleen yksi tai kaksi ihmistä, jotka eivät koskaan valehtele meille. Tämän osoitti samojen Regensburgin yliopiston psykologien tekemä tutkimus.

Joten keitä ovat nämä omituiset ihmiset, jotka aina kurkottavat taskuihinsa totuutta etsimään? Tämä on paras ystäväsi tai paras ystäväsi. Ne ovat vieressäsi, kuin peili, joka näyttää ulkonäkösi ilman koristeita. Ja on hämmästyttävää, että tämä ei yleensä aiheuta konflikteja. Jälleen ihmeitä eikä mitään muuta! Totuuden ihmeitä.

"Totuus ja valhe

© E. Nikolaeva

Kerro totuus vai ole rehellinen? Totuus ja valhe

Kirjan fragmentti Nikolaeva E.I. Miten ja miksi lapset valehtelevat? Lasten valheiden psykologia. M.: Pietari. 2011

Mitä on totuus ja valheet? Mitkä ovat syyt lasten valheisiin? Kuinka tunnistaa se ja miten käsitellä sitä? Näihin ja moniin muihin kuumiin kysymyksiin löydät vastaukset kuuluisan Pietarin psykologin Elena Nikolaevan kirjasta. Tämä yksinkertaisesti ja helposti kirjoitettu kirja auttaa sinua ymmärtämään itseäsi ja voittamaan sekä todelliset että kuvitteelliset vaikeudet omien lastensi kasvattamisessa.

En pidä siitä, kun joku valehtelee minulle,
Mutta olen myös kyllästynyt totuuteen.
Viktor Tsoi, "Muurahaiskeko"

Kun olin lapsi, aikuisten suosikkiharrastus oli kysyä lapsilta, ketä he rakastivat enemmän - äitiä vai isää? Muistan edelleen vihan, joka minussa nousi kysyjää kohtaan. Jopa lapsi ymmärtää, että mikä tahansa hänen vastauksensa on, se on toisen vanhemman pettämistä tai yksinkertaisesti valhetta. Sodan jälkeisinä vuosina molempia pidettiin sopimattomana lasten keskuudessa. Rakastin molempia vanhempia, mutta se oli erilaista rakkautta. Sitä ei voi verrata. Filologinen tietoni ei riittänyt ilmaisemaan tunteitani vilpittömästi sanoin. Vastasin aina samalla tavalla: "Sekä äiti että isä", koska kasvatussääntöjen mukaan aikuisten piti vastata, eikä tappaa heitä, edes henkisesti ja silmäyksellä.

Miksi aikuiset kysyivät tällaisen kysymyksen? He eivät välittäneet siitä, mitä lapsi vastasi, sillä millä tahansa vastauksella he saattoivat sanoa jotain ilkeää ja pilkata hänen vanhempiaan. Tähän asti monet aikuiset, jotka käyttävät hyväkseen vahvojen oikeutta, eivät epäröi ajaa lasta nurkkaan, josta on vain yksi ulospääsy - valhe.

Kerran, kun olin noin viisivuotias, olin sairas ja makasin yksin kotona, koska vanhempani olivat töissä. He tulivat illalla, jokaisella syyllisyyden tunne (mutta kukaan heistä ei voinut mennä töihin - aika oli vielä elävästi heidän muistissaan, kun heille annettiin leiriaikaa myöhästymisestä) ja kirkas kovakantinen kirja. Se osoittautui samaksi kirjaksi - "Pinocchion seikkailut", koska hyllyillä ei tuohon aikaan ollut paljon valinnanvaraa. Vanhemmat päättivät palauttaa yhden kirjan kauppaan. En voinut valita lahjaa, koska pelkäsin kovasti loukkaavani henkilöä, joka toi sen minulle. Se oli ensimmäinen kerta, kun tunsin, mutta pystyin vasta nyt muotoilemaan, että totuuden kertominen ja rehellisyys ovat kaksi eri asiaa. Sinun täytyy kertoa totuus muille ja olla rehellinen itsellesi.

Totuus ja valhe eroavat toisistaan ​​vain saduissa, todellisuudessa jokainen tulkitsee tapahtumia oman tietämyksensä ja kokemuksensa mukaan. Arkielämässä tarkastelemme tosiasioita meille tutussa ja siksi lähellä totuutta olevassa kontekstissa. Mutta heti kun putoamme kontekstista, huomaamme välittömästi olevansa epävarmuuden vyöhykkeellä. Ei ole totta, että on vain oikeita ja vääriä väitteitä, eikä ole olemassa kolmatta. Esimerkiksi sekä venäläiset että ranskalaiset pitävät Borodinon taistelua voittona. Tässä tapauksessa kumpikin osapuoli omistaa tappion viholliselle.

Olemme jo sanoneet, että jokapäiväisessä elämässä meidät pelastaa konteksti: jatkuvat olosuhteet, jotka selventävät tilannetta monilla tekijöillä ja tilanteen vivahteilla ja antavat meille mahdollisuuden olla siirtymättä liian kauas todellisuudesta. Mutta voit tehdä kokeen, jonka teen usein opiskelijoiden kanssa.

Näytän heille muotokuvan Oleg Vasilyevich Volkovista. Koska opiskelijat eivät yleensä tiedä mitään tästä henkilöstä, heidän sukunimensä voidaan myös ilmoittaa. Mutta minä teen asiat toisin. Kuusi vapaaehtoista kävelee luokasta käytävälle ja astuu sitten sisään yksitellen. Olen samaa mieltä kuulijoiden kanssa, että kerron vain totuuden, koko totuuden, vain totuuden, vaan vain osan tästä totuudesta.

Sitten ensimmäinen opiskelija tulee sisään, ja kerron hänelle, että hänen edessään on muotokuva kirjailijasta, mutta ei Tolstoista (koska monet yrittävät välittömästi yhdistää tavanomaisen kuvan kirjoittajasta näkemäänsä). Pyydän sinua vastaamaan muotokuvaa katsomalla, mitä piirteitä kuvatulla henkilöllä oli:

• Oliko hän hyvä vai paha?
• Älykäs vai tyhmä?
• Oliko hänellä perhettä?
• Jos on, kuinka hän kohteli häntä?
• Kuinka hän kohteli lapsia, jos hänellä oli sellaisia?
• Mikä on tämän henkilön rikkaus?
• Oliko hänen elämänsä helppoa vai vaikeaa?

Ensimmäisen opiskelijan vastausten jälkeen varoitan jälleen, että puhun totta ja vain totuutta.

Sitten toinen opiskelija tulee sisään ja kerron hänelle, että hänen edessään on muotokuva miehestä, joka vietti 25 vuotta vankilassa ja leireillä.

Kerroin seuraavalle opiskelijalle, että ennen häntä oli mies, joka hylkäsi vaimonsa ja lapsensa, ja muotokuvan luomisen aikana hän meni naimisiin häntä 30 vuotta nuoremman naisen kanssa ja hänen nuorin lapsensa oli vuoden ikäinen.

Seuraava tieto oli, että muotokuvassa on mies, joka osaa kahdeksan kieltä.

Sitten sanottiin, että tämä on mies, joka kirjoitti useita kirjoja metsästä ja metsästyksestä.

Ja lopuksi, viimeiselle vapaaehtoiselle ei kerrottu mitään muotokuvan henkilön elämäkerrasta.

Keskustelimme sitten oppilaiden kanssa, kuinka kontekstista irrotettu osittainen totuus voi olla julma valhe.

Puhuin miehestä, jolla on valtavat tiedot ja joka puhui sujuvasti kahdeksaa kieltä, joka pidätettiin ensimmäisen kerran vuonna 1928 ja joka vietti yhteensä 25 vuotta maanpaossa ja leireillä. Hän oli uskomattoman koulutettu mies. Pelastaakseen perheensä hän hylkäsi vaimonsa ja lapsensa. Palattuaan 25 vuotta myöhemmin hän tajusi, että hän ja hänen entinen vaimonsa olivat jo erilaisia ​​ihmisiä, ja meni naimisiin leirillä tapaamansa naisen kanssa. Sitten hän kirjoitti useita kirjoja metsästä ja upean kirjan leireillä viettämissään vuosista.

Osittainen totuus on usein valhetta. Jokainen kontekstista irrotettu totuus ei ole enää totta. Mutta pääasia, että tämä valhe vaikutti kuuntelijaan, ja hän näki muotokuvan miehessä sen, mitä hän kuuli kommentissa. Jos puhuimme kirjailijasta, sankarille annettiin positiivisia ominaisuuksia ja hänen silmistään löydettiin viisautta. Jos todettiin, että muotokuvassa oli rikollinen, silmät osoittivat ovelaa ja pahantahtoisuutta. Jos mainittiin, että sankari hylkäsi lapsen, niin itsekkyys paljastui hänen hahmossaan ja hänen elämänsä kuvattiin helpoksi ja pilvettömäksi jne.

Ongelmana on, että lapsi ei tiedä itsestään, ei omasta kokemuksestaan, vaan muiden sanoista. Seuraavaksi käynnistetään itsensä toteuttavan profetian mekanismi. Äiti väittää: "Sinulta ei tule mitään!" Ja jollain ratkaisevalla hetkellä ihminen, jo aikuinen, muistaa nämä sanat ja lopettaa opiskelun, ei tule tärkeään kokoukseen jne. "Äiti oli oikeassa", muut sanovat. Mutta ehkä hän on juurruttanut lapseen valheen itsestään?

Jos vanhempien sanat johtavat lapsen henkilökohtaiseen kasvuun ja opettavat häntä voittamaan esteitä, niistä on hyötyä. Jos ne johtavat persoonallisuuden tuhoon, ne ovat haitallisia. Mutta sanat tässä tapauksessa eivät voi olla tosia eivätkä vääriä. Tämä on tulkinta, joka perustuu yksittäisiin faktoihin lapsen elämän kontekstin ulkopuolella.

Meillä on teoillemme sisäinen vartija - omatunto, joka valvoo, miten toimintamme liittyvät yhteiskunnassa hyväksyttyihin normeihin. Mutta Sigmund Freud pystyi todistamaan, että jotta henkilö toimisi omantunnon mukaisesti, sitä ei pitäisi liioitella. Osoittautuu, että sekä heikko omatunto että ilmaistu omatunto eivät edistä rehellisyyttä. Meillä on erityisiä tiedostamattomia mekanismeja - psykologisia puolustusmekanismeja, jotka poistavat tietoisuudesta tiedot, jotka eivät ole miellyttäviä liian ilmaistulle omalletunnolle, ja siksi joko unohdamme huonot tekomme tai löydämme niille hyviä tekosyitä. Sana "oikeutus" on tässä tapauksessa erittäin sopiva: jotain, jolla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa, vaan se esitetään sellaisena.

Sigmund Freud onnistui löytämään tien ulos tilanteesta. Jos omatunto ei aseta henkilöön voimakasta painetta (kun melkein kaikki on mahdotonta), mutta sallii virheet hyväksyä ja korjata, niin ihmisen ei tarvitse valehdella, myös itselleen. Siksi vanhempien ei pitäisi jatkuvasti vedota lapsen omaantuntoon, jotta hän näkisi virheensä ja korjaa ne, eikä siksi valehdella.

Jotkut ihmiset uskovat, etteivät he koskaan valehtele, vaan heidän on tehtävä jotain tiedolla, joka on ristiriidassa tämän väitteen kanssa. Loppujen lopuksi valheita ei synny, koska suunnittelimme ne. Saatamme kuulla sääennusteen, joka ennustaa, ettei huomenna sade, ja kerromme siitä kaikille. Mutta seuraavana aamuna sataa. Henkilö, jolla on riittävä omatunto, nauraa virheelleen ja sanoo, että ennusteisiin ei pidä luottaa liikaa. Vahva omatunto joko unohtaa sanansa tai sanoo puhuneensa toisesta alueesta, toisesta ajasta jne. Psykologiset puolustusmekanismit paljastavat itsensä huumorin puutteen ja selvän emotionaalisuuden muodossa lausunnossa.

Yhdessä psykologisessa kokeessa oppilaita pyydettiin lyhyessä keskustelussa vieraan kanssa tekemään kaikkensa miellyttääkseen häntä. Oppilaat suorittivat tehtävän. Kävi ilmi, että yli 60 % heistä saavutti haluamansa valehtelemalla. Jotkut liioittelivat ansioitaan, toiset muuttivat asemaansa. Joku sanoi, mitä hän koki toisen pitävän ja oli hänen kanssaan samaa mieltä. Jos opiskelijat tiesivät, etteivät he enää koskaan näkisi tätä henkilöä, melkein 80% heistä valehteli.

Kun kasvatat lapsia, sinun ei pitäisi joka kerta osoittaa heille ankarasti heidän virheitään ja valheitaan. Meidän on annettava anteeksi, jotta lapset ymmärtävät, että tärkeintä ei ole välttää virheitä kaikin keinoin, vaan pystyä korjaamaan ne. Vain tässä tapauksessa lapsi voi löytää oikean ratkaisun ja olla ennakoiva, mikä yhdessä määrää hänen henkilökohtaisen kasvunsa. On syytä huomata, että hän ei saa absoluuttisia totuuksia, absoluuttisia ideoita itsestään, vaan pystyy hyväksymään itsensä ja muut siinä määrin, että hän voi saavuttaa iloa keskinäisestä kommunikaatiosta, yhteisistä toimista ja saavutuksista. Ehkä merkittävin valheilta suojautumismekanismi on itseironia, huumori ja elämänkatsomuksen helppous. Heti kun haluamme saavuttaa ikuiset lopulliset totuudet, meidän on valehdettava.

Tätä monien elämänilmiöiden suhteellisuutta heijasteli Stephen Fry romaanissa "Tennispallot taivaasta" väittäen, että vihollinen voi jonakin päivänä muuttua ystäväksi ja ystävä viholliseksi, valheesta voi tulla totuus, totuus voi olla tunnustettu valheeksi, mutta kuollut mies ei voi koskaan Häntä ei ole mahdollista elvyttää millään tavalla. Joustavuus on tärkeintä.

Mitä tulee totuuden muuttamiseen valheiksi ja takaisin, haluaisin antaa vielä yhden esimerkin. Synnyin pienessä siperialaisessa kaupungissa, joka Stalinin sortotoimien aikana muuttui pienestä kylästä kaupungiksi. Kun äitini tuli raskaaksi, lääkärit vaativat aborttia, koska hänellä oli terveysongelmia. Mutta tämä oli 1953. Teostettujen "lääkäreiden tapauksen" ansiosta Siperia täyttyi erittäin pätevillä lääkäreillä, joista yksi palveli maanpaossa kotikaupungissani. Hän vaati, että lapsi tulisi jättää taakse. En ole stalinististen sortotoimien kannattaja, ja tietysti on parempi, kun asuminen missä tahansa maan kaupungissa on mukavaa ammattilaisille. Mutta kuinka monta muuta lasta ja aikuista pelastui kotimaamme reuna-alueilla sorrettujen lääkäreiden käsissä?

Jopa sellaisilla surullisilla tosiasioilla on tulkintamahdollisuus. Mutta on jotain, joka ei tarvitse tulkintaa ollenkaan - nämä ovat tunteitamme. Vilpittömyyttä joko on tai ei ole. Luottamusta joko on tai ei ole, ja jokainen voi sanoa tarkalleen miltä hänestä tuntuu. Teemme virheitä vain rakkaudessa, koska olemme tottuneet kutsumaan eri asioita tällä sanalla. Rakkautta opetetaan perheissä. Lapsi tietää, että hänen vanhempansa tekevät rakkautta. Mutta hän tulee toiseen perheeseen ja näkee kuinka he ymmärtävät jotain erilaista rakkaudella. Siten on erittäin vaikea määritellä, mitä rakkaus on, mutta koska se on tunne, on helppo ymmärtää, milloin se loppuu. Näin Marina Tsvetaeva kuvaa sitä:

Sinä, joka rakastit minua valheella
Totuus - ja valheiden totuus,
Sinä, joka rakastit minua, jatka
Ei mihinkään! - Ulkomailla!
Sinä, joka rakastit minua pidempään
Aika - Kädet heiluttavat!
Et rakasta minua enää: Totuus viidellä sanalla.

Useimmat psykologit ovat yhtä mieltä siitä, että perustunne, jonka ihminen tarvitsee selviytyäkseen ja jatkaakseen itsensä toteuttamista, on luottamus maailmaan. Se ei tarkoita valheiden puuttumista. Se olettaa, että virheet korjataan ja oikean signaalin antamisen jälkeen saamme tarvittavan vastauksen.

Jos katsot itseesi, saatat huomata, ettemme tarvitse koko totuutta. Emme halua, että kamera näyttää jonkun siinä tilassa, jossa hänet löydettiin, kun ilmoitamme ihmisen murhasta. Valmistautumattoman ihmisen on vaikea seurata lasten syntymää, eivätkä isät ollenkaan tarvitse poikiensa ja tyttäriensä syntymän yksityiskohtia. Monet meistä eivät voi kertoa rakkaalle, että heillä on terminaalinen syöpä. Mutta juuri tässä tapauksessa totuuden kertominen voi olla tärkeämpää kuin kertomatta jättäminen: jotta ihminen valmistelee tarvittavat asiakirjat ja tavarat, jotta hän voi antaa tarvittavat käskyt, jotka helpottaisivat hänen läheisten elämää. Mutta meillä ei ole rohkeutta aiheuttaa sellaista sietämätöntä kipua jollekin, jota rakastamme.

Peter Hegh sanoi romaanissaan "Nainen ja apina", että älykäs ihminen eroaa tyhmästä ihmisestä siinä, että hän ei veistä koko totuutta, vaan kulkee sen suodattimen läpi keskustelukumppanista riippuen.

Ihminen saa mielihyvää kuuntelemalla Tšaikovskin musiikkia. Pitääkö hänen todella muistaa tällä hetkellä, että säveltäjä oli homoseksuaali? Ja onko tästä tarpeen keskustella säveltäjän kuoleman jälkeen, kun hän ei voi vastata kriitikoilleen?

Joskus totuus muuttuu valheeksi. Nobel-palkittu Lev Davidovich Landau loi useita teorioita, joista jokainen voi saada Nobel-palkinnon. Mutta luovana ihmisenä hän kokeili elämää. Hänellä oli monia naisia. Mutta kun elokuva tehtiin hänen vaimonsa Cora Drobantsevan muistelmien perusteella, jotka kirjoittivat ne hänen kuolemansa jälkeen, katsojalla oli varmasti kysymys: jos kaikki oli niin huonosti, miksi siitä pitäisi puhua nyt, eikä silloin, kun henkilö voisiko vastata? Landaun vaimo ei jättänyt häntä hänen elinaikanaan ja nautti kaikista eduista, joita Nobel-palkinnon saaja oli silloin saanut. Miksi meidän pitäisi luottaa hänen näkemykseensä tilanteesta? Tässä elokuvassa näyttelijä pystyi esittämään vain seksuaalisuutta, mutta ei voinut välittää sankarin neroutta, ja siksi tarina muuttui puhtaaksi valheeksi. Kun keskinkertaisuus kirjoittaa nerosta ja keskinkertaisuus leikkii, ei voi olla totuutta.

Voidaan olettaa, että jokainen ihminen on valehdellut ainakin kerran elämässään, ei pelosta tai voiton vuoksi, vaan yksinkertaisesti tietämättömyydestä. Koko kirjan läpi kulkevaa säiettä seuraten voimme sanoa, että ongelma ei ole valhe sinänsä, vaan se, mitä johtopäätöstä siitä tehdään.

Mark Twain (1980) muistelee, että kun hän oli poika, hän kävi koulua, jossa koivunoksilla rankaiseminen oli yleinen käytäntö. Pöydällä kirjoittaminen oli ankarasti kiellettyä viiden dollarin sakolla tai julkisella ruoskimisella - valintasi. Kerran hän rikkoi tätä lakia. Isä päätti, että julkinen ruoskiminen oli liian suuri koettelemus hänen pojalleen, ja antoi hänelle viisi dollaria. Noihin aikoihin viisi dollaria oli huomattava summa, kun taas piiskalla ei pikku Twainin ideoiden mukaan ollut mitään erityisiä seurauksia. Näin hän ansaitsi ensimmäiset viisi dollariaan. Tällä valheella ei ollut seurauksia, koska siinä ei ollut uhreja. Isä osoitti rakkautta poikaansa kohtaan, mikä johti aloitteellisuuteen ja luovuuteen (se on helppo luoda, kun sinua rakastetaan). Ja poika pystyi tekemään oman vastuullisen valintansa.

Sanoimme, että osittainen totuus on valhetta. Keskustelimme myös siitä, että emme yleensä tarvitse koko totuutta. Mutta totuus on, että joskus valheet ovat tärkeämpiä kuin totuus, varsinkin kun on kyse ihmissuhteista.

Psykologian tunneilla ensimmäisellä luokalla luin usein otteen M. Twainin teoksesta "Tom Sawyerin seikkailut". Erityinen ilmapiiri syntyi sillä hetkellä, kun opettaja Dobbins huomasi, että joku oli repinyt hänen kirjansa. Opettaja nostaa vihaisesti oppilaita toisensa jälkeen ja kysyy saman kysymyksen kauhealla äänellä - repikö hän kirjan? Pienet kuulijat tietävät jo, että Becky teki tämän vahingossa. Rangaistus tässä tilanteessa pitäisi olla ruoskiminen. Tyttö ei ollut koskaan kokenut sitä itse. Hän vapisee. Tunnemme hänen tunteensa. Opettaja lähestyy häntä kysymyksellä. Nyt häntä kohtaa katastrofi. Kun luen tämän kohdan, luokassa on aina täydellinen hiljaisuus. Kirjoittajan nerous on ilmeinen, hän onnistui kuvailemaan kaiken niin, että jokainen lapsi asettuu sankarittaren paikalle. Ja yhtäkkiä Tom Sawyer hyppää ylös ja sanoo, että hän repi kirjan. Luokassa, jossa luin kohdan, huokuu lievä helpotus, ja yksi tyttö jopa huutaa ilosta.

Lapselle ei ole olemassa yksinkertaista totuutta. Se liittyy aina kohteeseen. Jos lapsi rakastaa esinettä, sille annetaan enemmän totuutta. Jos hän ei rakasta, lapsi sallii valheita häntä kohtaan. Becky ja Tom ovat suosikkihahmoja, mutta opettaja Dobbins ei ole, hänet voidaan pettää. Eikä vain Mark Twain kertonut meille tätä totuutta.

Vielä koskettavampi tarina rakkauden valehtelemisesta on kuvattu O'Henryn tarinassa "The Last Leaf". Taiteilija saa tietää, että naapurin tyttö on vakavasti sairas. Hän makaa sängyllä ja näkee ikkunasta, kuinka syystuuli repii lehtiä puusta. Deliriumissaan hän päättää, että hän kuolee, kun viimeinen lehti murtuu. Taiteilija kiipeää puuhun ja maalaa vihreän lehden ikkunalasiin. Tyttö näkee, että tuuli repii lehtiä, mutta hän ei voi selviytyä sellaisesta, joka on säilyttänyt vihreän värinsä. Ja tämä lehti antaa hänelle voimaa taistella tautia vastaan. Hän toipuu ja saa tietää, että viereisessä huoneessa oleva iäkäs taiteilija vilustui ja kuoli. Taiteilija petti tyttöä. Mutta olemme kiitollisia hänelle valheesta.

Ihmissuhteet eivät seuraa suoraa linjaa totuuden ja valheen välillä. Emme voi toistaa samaa tietoa samoilla sanoilla. Tämä johtuu muistimme ominaisuuksista. Emme muista joka kerta, vaan rekonstruoimme tapahtumia uudelleen saamamme tiedon perusteella. Mutta joka päivä saamme erilaista tietoa, ja siksi palautamme eri asioita.

1900-luvun alussa psykologi Frederick Bartlett kutsui oppilaitaan kopioimaan yhden piirustuksen. Sitten hän pyysi toistamaan piirustuksen muistista useita kertoja eri aikavälein. Kaikkien oppilaiden piirustuksista tuli erilaisia. Mitä enemmän aikaa kuluu, sitä enemmän muistimme eroaa todellisuudesta.

Tämä muistimme vaihtelevuus antaa meille mahdollisuuden muuttaa käsitystämme menneisyydestä, jopa lapsuudesta. Lukuisat kokeet osoittavat, että väärien tapahtumien kuvaaminen lapsuudesta aikuisille voi aktivoida heidän muistojaan siitä.

Siksi kun ihminen aloittaa lauseen sanoilla "itse asiassa..." ja korostaa siten olevansa totuuden ainoa omistaja, hän on väärässä. Ja mikä tahansa kirja, jonka otsikko on "Koko totuus..." sisältää välttämättä toisen osan valheita, joita sen luoja joko ei ymmärrä (mikä tarkoittaa, että hän on epäpätevä) tai tajuaa (silloin hän valehtelee).

Venäläinen sananlasku välittää tämän käsityksen: "Taivaalla on aurinko ja kuu, mutta maan päällä on totuus ja valhe." Ne ovat sulautuneet niin paljon, että on vaikea kuvitella toista ilman toista.

Totuus on hyvä niille, joihin luotat, mutta on ihmisiä, joille totuutta ei voi kertoa. Kuinka monta ihmishenkeä on pelastettu valheilla eri ihmisvihojen aikoina. Silmiinpistävä esimerkki on luettelo Oskar Schindleristä, joka pelasti yli 1000 juutalaista holokaustin aikana. Ideat pelastettiin valheiden avulla. Ja suurin osa rakastavasti toistaa skotlantilaista balladia "Heather Honey", jonka Samuil Yakovlevich Marshak on kääntänyt venäjäksi.

Totuus on yksi uskontomme perusta. Totuus on Allahiin, Allahin lähettiläään (SAWS) ja tuomiopäivään uskovan olennainen piirre. Nykyään, jos korvaamme valheet totuudella kaikilla elämän alueilla, elämme kuin paratiisissa. Mutta valitettavasti valheita ympäröivät meitä kaikkialla, ja tästä on tullut normi.

Onko se totta- Tämä on, kun henkilö sanoo jotain, joka on totta. Ja valheilla on eri vakavuusasteita. On valheita vitsinä, on valheita uskonnollisissa asioissa - ja tämä on vaikeinta. Mikään ei aiheuttanut sellaista tuskaa Allahin lähettilään (SAWS) kuin valhe.

Jos Allahin lähettiläs (SAWS) huomasi jonkun valehtelevan, hän katkaisi suhteet häneen useiksi kuukausiksi. Jokainen ihminen syntyy totuuteen. Totuus on jo luontaista lapselle, ja hän puhuu vain totuutta. Kiinnitä huomiota lapsiin, ei turhaan sanota, että "lapsen suun kautta totuus puhuu!" Ja kun ihminen tottuu valehtelemaan, se vaikuttaa ennen kaikkea hänen ulkonäköönsä. Kaikkivaltias on luonut jokaisen ihmisen kauniissa muodossa. Ja sinä ja minä rikomme tätä kuvaa tekemällä syntejä. Huomaa, että jos vanhemmat eivät opeta lapsiaan valehtelemaan, he kertovat vain totuuden. Totuuden kertominen on ihmisen alkuperäistä kauneutta.

Totuus tulee sanoissa, teoissa ja uskomuksissa. Totuus muslimin uskomuksissa perustuu luotettavaan tietoon, hänen maailmankuvansa on rakennettu totuudenmukaiseen tietoon Kaikkivaltiaasta, kun taas toisen tieto perustuu valheisiin. Islam on kaikin puolin totuus.

"Mumiinille voidaan luonnehtia mikä tahansa teko paitsi petos ja valhe". Jos henkilö valehtelee, herää kysymys hänen uskostaan. Voit odottaa mitä tahansa henkilöltä, joka on tottunut valehtelemaan, ja hän on vaarallinen muille. Se voi johtaa ihmisiä harhaan ja asettaa ihmiset toisiaan vastaan. Sinun on pysyttävä kaukana sellaisesta henkilöstä, et voi luottaa häneen.

Allahin lähettiläs (SAWS) sanoi: "Pidä vain totuudesta, totuudenmukaisuus johtaa ystävällisyyteen ja totisesti ystävällisyys johtaa paratiisiin. Todellakin, ihminen pitää kiinni totuudesta ja puhuu vain totuutta, kunnes Kaikkivaltias kirjaa hänet totuudenmukaiseksi. Valehtelu johtaa syntiin ja synti johtaa helvettiin. Ja hän valehtelee, kunnes Kaikkivaltias kirjaa hänet valehtelijaksi.".

Toinen hadith sanoo: "Kun orja valehtelee, enkelit siirtyvät mailin päähän hänestä hajun takia." Kun valehtelet, se saavuttaa enkelit kauheana hajuna, jota he eivät voi sietää. Mikä voisi olla pahempaa kuin tämä? Myös Profeetta (SAWS) kutsuu valehtelua petokseksi. Allahin lähettiläs (SAWS) sanoo: "Se on aika vakava petos, kun kerrot uutisen veljellesi, ja hän luottaa sinuun... - ja sinä valehtelet.".

Monet meistä valehtelevat tietämättään... he valehtelevat. Kuinka voimme valehdella tietämättämme, että valehtelemme? Tämä on silloin, kun kerromme kuulemamme. Kerromme sen kuin olisimme silminnäkijöitä. Levitämme niin kauheita uutisia ajatellen, että se, joka ensimmäisenä välitti, on vastuussa siitä. Ei, jokainen meistä, jotka välitimme tämän valheen, on siitä vastuussa Kaikkivaltiaan edessä, sillä meillä ei ole oikeutta levittää sitä, mistä emme ole varmoja. Siksi Allahin lähettiläs (rauha ja Allahin siunaukset hänelle) sanoi: "Sen valhe, joka kertoo kaiken kuulemansa, riittää.". Täällä puhumme tyhjistä sanoista, joista sinä ja minä olemme niin kiinnostuneita. Siksi nykyään on erittäin helppoa olla valehtelija...

Valheita uskonnosta

Vaarallisin asia on se, kun keksimme uskonnosta valheita, kun uskontoasioissa käytämme vääristeltyjä tai keksittyjä asioita. Kaikkivaltias sanoo Koraanissa (tarkoittaa): "Totisesti, Herra on kieltänyt kauhistukset, avoimet ja piilotetut synnit, kumppaneiden kavaltamisen Korkeimmalle ja sanomisen Allahista, mitä he eivät tiedä.".

Nykyään kärsimme väärästä tiedosta uskonnostamme. Uskonnosta voi puhua vain siitä, mikä on luotettavaa ja mistä olet varma. Jos on pienintäkään epäilystä, on parempi olla hiljaa. Sellaiset sanat voivat aiheuttaa verenvuodatusta ja eripuraa ihmisten keskuudessa. Allah suojeli Allahin lähettiläää (SAWS) sellaiselta teolta.

Koraani sanoo: "Jos hän keksii edes joitain minulle osoitettuja sanoja, minä otan hänen oikean kätensä ja leikkaan hänen aorttansa pois." Tätä Kaikkivaltias sanoo... Profeettastamme (SAWS)! Myös Allahin lähettiläs (SAWS) varoitti meitä tästä uskonnollisissa asioissa. Allahin lähettiläs (SAWS) sanoi: "Tuo minulta ainakin yksi jae ja kerro Israelin pojista, eikä siinä ole mitään moitittavaa, ja joka keksii valheen minusta, se valmistautukoon paikkaansa helvetissä.". Kuulemme paljon kuinka jotkut tietämättömät ihmiset lainaavat jotain ja sanovat, että se on hadith, mutta osoittautuu, että se on jae. Allah sanoo Koraanissa (tarkoittaa): "Kuka voisi olla epäoikeudenmukaisempi kuin se, joka keksii valheita Minusta!?".

Valehtelee nauruille

Allahin lähettiläs (SAWS) sanoi: "Kauhua tulee olemaan sille, joka kertoo jotain saadakseen ihmiset nauramaan ja saamaan heidät nauramaan - kauhua hänelle, kauhua hänelle!". Jotkut ihmiset ajattelevat, että he valehtelivat ja tekivät jotain hyvää. Ei, valehteleminen ei tee sinusta hyvää mieltä. Valhe jättää aina huonon jäljen sydämeen. Voitte miellyttää toisianne, pitää hauskaa sallitulla tavalla. Myös yksi vakavimpia syntejä on väärä vala. Henkilökohtaisten etujen vuoksi ihminen vääristelee itseään. Allah sanoo Koraanissa (tarkoittaa): "Varokaa epäjumalia ja vääriä todistajia!". Tästä säkeestä Allahin lähettiläs (rauha ja Allahin siunaukset hänelle) sanoi: "Oi ihmiset, väärää todistajaa on verrattu polyteismiin.".

On tarina pojasta, jonka äiti lähetti hänet opiskelemaan saadakseen islamilaista tietoa. Hän antoi hänelle rahaa matkaa varten. Hän lupasi hänelle, ettei hän koskaan valehtele. Hän antoi äidilleen sanansa olla valehtelematta ja lähti etsimään tietoa. Matkalla hän joutui vaaraan: rosvot hyökkäsivät hänen kimppuunsa ja kysyivät, oliko hänellä rahaa. Hän sanoi kyllä. He nauroivat ja sanoivat: mistä hän sai rahat?! - ja vapautti hänet. Jonkin ajan kuluttua hän päätyi muiden rosvojen käsiin. Ja yksi rosvo kysyy samanlaisen kysymyksen. Hän vastaa - kyllä, on. Ryöstäjä hämmästyi ja kysyi: "Miksi puhut totta? Jos olisit sanonut, että sinulla ei ole rahaa, olisin päästänyt sinut menemään!" Ja poika vastaa: "Annoin sanani äidilleni, etten valehtele ja kertoisin vain totuuden, en voi rikkoa tätä sanaa." Nämä sanat koskettivat ryöstön sydäntä, hän ajatteli: "Tämä poika pelkää rikkoa äidilleen antamaansa sanaa, mutta minä en pelkää rikkoa Herralle antamaani sanaa... mikä alhainen ihminen minä olen!" Ja sillä hetkellä kuuluisa rosvo katui. Pojan totuudesta tuli syy ryöstön katumiseen.

Meidät kasvatettiin ajattelemaan, että vastaus näyttää yksinkertaiselta. Totuus on sitä, kun tosiasiat välitetään sellaisina kuin ne ovat. Ja näin ollen valhe vääristää näitä tosiasioita.

Mutta tämä on vain teoriassa. Todellisuudessa tämä yksinkertaistettu näkemys osoittautuu vääräksi. Joskus on mahdotonta kertoa suoraan totuutta osoittamalla naapurillesi, yksinkertaisesti ja ilman erityistä tarvetta hänen puutteensa. Usein sinun on pehmennettävä ja muutettava, kun totuudenmukaisuus ei vain auta, vaan päinvastoin vahingoittaa. Sillä sellaisissa tapauksissa se, mikä näyttää todeksi, osoittautuu valheeksi, koska se synnyttää pahaa. Tai päinvastoin, se, mikä näyttää valheelta, johtaa ihmisen totuuteen.

Osoittautuu, että totuus johtaa hyvyyteen ja Luojan Tahdon täyttymykseen. Valheet ovat kaikkea, mikä johtaa menestykseen Sitra Achra(kirjaimellisesti" Toinen puoli"), eli se tuottaa pahaa.

Tästä johtuu pettymys: huonojen ajatusten myrkytetty henkilö, jota aineelliset huolet hallitsevat täysin, ei pysty erottamaan, mikä on valhetta ja missä on totuus. Tämä mies on yksinkertaisesti sokea, hänen hetkellinen egonsa vääristää kaiken.

Ei turhaan sanottu (Tzfania, 3): " Loput Israel He eivät tee kauhistuksia eivätkä puhu valheita." Juuri niitä, joita kutsutaan Israelin "jäännökseksi", ei kukaan muu. Vain ne, jotka syrjäyttävät aineelliset huolenaiheet viimeiselle sijalle, "loppuosaan" kolmannen asteena, ja heille tärkeintä on henkiset saavutukset, vain sellaisilla ihmisillä on totuudentaju, ja he ovat puhtaita "valheesta ja perversiosta". .”

Ne, jotka asettavat valheet ja pahuuden etusijalle, vaikka he joskus onnistuvatkin vastaamaan tosiasioita, silloinkin heidän näkemyksensä pilaa kaiken muuttaen totuuden valheeksi. Sillä "totuudelliset" tiedot palvelevat pääasiallista petollista olemustaan. Ja käy ilmi, että kaikki mitä heillä on, on valhetta.

Juuri näin Luoja vastasi Iisakille, kun Jaakob, nuorin pojista, saatuaan siunauksen isältään ovelalla, meni ulos ja Esau astui sisään. "Ja Iisak vapisi suuresta vapinasta...", niin että seinät tulivat kuumiksi - Iisak tajusi, että oli tapahtunut petos, ja kysyi: "Kuka tämä on?..." Eli kuka on vastuussa tästä petoksesta? Onko se Yakov, joka piti "shown"? Tai hän itse, Isaac, tunnisti "äänen, Jakovin äänen!", mutta sydämessään suostui petokseen. Tähän Luoja vastasi hänelle: "Ette sinä etkä Jaakob ole syyllisiä. Kaikki syy on sitä, joka "saappaa saaliin" - Esaun. Palautit juuri kaiken paikoilleen, korjasit valheen, jonka Esau loi pettämällä isänsä, puhumalla hänelle vanhurskaasti ja tekemällä julmuuksia hänen selkänsä takana.

Lisäksi konna ei pidä pahoina vain "tavanomaisia" tekoja hänen turmeltuneen luonteensa vuoksi, vaan myös niitä tekoja, jotka Katso vanhurskas. Kaikessa, mitä konna tekee, kaikki on puettu hänen perusolemuksensa vaatteisiin.

Miltä se näyttää? Henkilölle, joka löysi jonkun unohtamia asioita tieltä. Hän poimi ne, meni läheiseen kaupunkiin ja alkoi huutaa: "Kuka tämä on, kuka kadotti sen?" Ihmiset kokoontuvat ympärilleen, ylistävät häntä ja sanovat: ”Mikä hieno mies hän onkaan, kuinka vanhurskas! Tehdään hänestä päämme!" Ei ennemmin sanottu kuin tehty. Vuosi on kulunut, kaksi, kolme on kulunut - ja kaupungin paikalla on rauniot. "Vanhurskas" osoittautui konnaksi, joka myi sekä kaupungin että sen asukkaat ulkomaalaisille, ja "kadonneiden paluuta" sisältävä esitys oli vain syötti - houkutella sydämiä ja kaapata valta.

Sellainen on konnan luonne. Hänen vanhurskautensa on tekopyhyyttä, jossa lopullinen, ilkeä tavoite on jo piilossa, eli hänen "hyvä" tekonsa on valhe alusta alkaen.

Esi-isämme Jaakob teki "väärennöksen" tekemällä sen olosuhteiden paineen alaisena ilman, että hänellä oli mielessään hiventäkään omaksi hyödykseen, vaan täytti sen, mitä Luoja halusi. Ja tällainen "valhe" näissä olosuhteissa oli todellinen totuus.

Valheiden todellinen lähde oli Esau, "tekopyhyysteorian" perustaja, joka on edelleen voimassa. Esau, joka julkisesti pyytää "erottamaan kymmenykset" oljesta ja suolasta, mutta tekee salaa kaikkein ilkeimmät syntiä. Esau, "noudatti perheen perinteitä", etsi neljänkymmenen vuoden iässä "kunnollista paria" vaimona ja vahvisti samalla tapaa, jossa voi tehdä kauhistuksia, mutta pysyi "kunnollisena ihmisenä", joka välttää skandaaleja. Tällainen "herrasmies" on täydellistä valhetta päästä varpaisiin, ja kaikki mitä hän tekee, on vain työkaluja hänen väärään elämäänsä, joka on kaikki fiktiota. Ja koska Luoja ei ole valehtelijoiden kanssa, hän paljastaa heidän valheensa ja riistää heiltä "hitsauksen". Näin on Esaun kohdalla, Luoja ottaa häneltä siunaukset, ja siksi esi-isämme Iisak huudahtaa vahvistaakseen Jaakobin vanhurskauden: "Siunattu olkoon hän!"

Perustuu rabbi Eliyahu Eliezer Deslerin kirjaan "Michtav mi-Eliyahu", osa 1, s. 94.

Jos kysyt ihmiseltä, mitä hän ajattelee valehtelemisesta, kuulet varmasti vastauksen, että asenne on negatiivinen. Paradoksi on kuitenkin edelleen se, että ei ole yhtä henkilöä, joka valehtelee. Kun ihminen suhtautuu kielteisesti petokseen, hän turvautuu siihen. Mikä tätä ilmiötä kutsutaan valehtelemiseksi?

Kun pohdit asiaa, voit huomata, että ihmisluonnolle kuuluu valehdella. Mihin tämä liittyy? Pinnallisten syiden lisäksi, jotka usein piiloutuvat itsekkäisiin tavoitteisiin tai ahdistukseen, on luonnollisia tarpeita, jotka koostuvat siitä, että ihminen tekee kaiken tämän petoksen aikana psykologisen tasapainonsa ylläpitämiseksi.

Ihmisten yksiselitteinen asenne petosta kohtaan on varsin luonnollista. Kukaan ei halua tulla huijatuksi. Kuitenkin ne, joita petetään, käyttäytyvät usein samalla tavalla. Puhumme artikkelissa kaikista valehtelemisen ominaisuuksista ymmärtääksemme paremmin tätä ilmiötä.

Valehdella

Niin kauan kuin ihminen elää, niin kauan valhe on olemassa. Tämä käsite viittaa uskomukseen, jota henkilö levittää tarkoituksella esittäen sen todellisena tiedona. Valhe on jotain, mikä ei ole totta. J. Mazila määritteli valheen tekaistuksi tai yritykseksi piilottaa tietoa luodakseen muun muassa väärän mielipiteen.

Ihmiskunta on tuntenut valheet muinaisista ajoista lähtien. Aina ihmiset valehtelivat yrittäen tällä tavalla saavuttaa halutun tavoitteen. Jokaisella on oma tapansa perustella miksi turvautuu valheisiin. Ilman tätä ilmiötä ihminen ei kuitenkaan pystyisi saavuttamaan paljoa, kuulostaisipa se miltä tahansa.

Valheet ja totuus ovat ihmisen itsensä luomisen hedelmiä. Luonnossa ei ole ensimmäistä eikä toista. Universumia ohjaavat tosiasiat, tapahtumat, totuus, joita ei voi muuttaa. Kaikki tämä on vakaata ja luonnollista. Mitä tulee valheisiin ja totuuteen, nämä ovat sellaisen henkilön toimien hedelmiä, joka itse hallitsee ensimmäisen ja toisen syntyprosessia.

Mikä on valhe? Tämä on haluttomuutta nähdä todellisuus sellaisena kuin se on. Tämä on todellisuuden vääristelyä (sekä tarkoituksellista että tiedostamatonta), jolla yritetään tehdä hyvää vain itselleen (pettäjälle). Ihminen valehtelee, kun hän pyrkii vain yhteen päämäärään - ei paljastamaan totuutta, mikä voisi vahingoittaa häntä jollain tavalla tai aiheuttaa kipua. Yleisesti ottaen valehtelu on halu välttää sitä, mitä ihminen pelkää. Toisin sanoen pelko saa sinut valehtelemaan.

Samaan aikaan paljon riippuu tietyistä henkilön ominaisuuksista. Tämä vaikuttaa kuitenkin vain siihen, mitä hänen valheet tulevat olemaan, eikä siihen, toteutuvatko ne vai eivät. Kaikki ihmiset valehtelevat, mutta he tekevät sen eri tavoin. Mistä tämä riippuu? Ihmisen fysiologisista parametreista, hänen henkisestä ja henkisestä kehityksestään, kasvatuksestaan, arvoistaan, haluistaan ​​ja kaikesta, mikä hänen elämänsä muodostaa. Kaikki elämänkokemukset, jotka ihminen on käynyt läpi, pakottavat hänet turvautumaan tiettyihin valheisiin. Tästä syystä ihmiset valehtelevat, mutta he tekevät sen eri tavoin.

Samaan aikaan ihminen rakastaa tulla petetyksi. Monet ihmiset pitävät mieluummin makeasta valheesta kuin katkerasta totuudesta, koska näin he elävät rauhallisemmin, mukavammin ja kodikkaammin. Harvat ovat valmiita kuulemaan totuuden, joten he ovat iloisia petetyksi. Ja muut ihmiset ovat iloisia voidessaan pettää niitä, jotka ovat valmiita petetyksi. Syntyy noidankehä, jossa kumpikin osapuoli saa jonkin verran hyötyä valheesta. Mutta kysymys on edelleen: mitä ihmiset tekevät, kun valhe paljastuu? Loppujen lopuksi, ennemmin tai myöhemmin tämä tapahtuu. Ovatko ihmiset, jotka pettävät ja joutuvat petetyksi, valmiita tähän?

Mikä on valhe?

Koska jokainen ihminen kohtaa valheen, koulutukset, kirjat ja muu kirjallisuus, jotka auttavat määrittämään valheen tunnistamisen, ovat yleistymässä. Kuitenkin, jotta voit oppia tunnistamaan sen, sinun on aloitettava sanan merkityksestä. Mikä on valhe? Tämä on viestintätapa, jossa henkilö voi pitää väärää tietoa pätevänä.

Paul Ekmanin kirjoista, jotka opettavat tunnistamaan valheet, on tullut suosittuja. Monet katsojat rakastivat myös sarjaa "Valehtele minulle", jossa päähenkilö tunnisti vääriä tietoja ilmeensä perusteella. Jopa keksittiin erityinen laite, joka tunnetaan valheenpaljastimena.

Monet nykyajan ihmiset ovat jo oppineet valehtelemaan taitavasti. Jos epäpätevät edustajat alkavat punastua, hermostua ja hämmentyä todistuksessaan, niin hyvät manipulaattorit ja valehtelijat voivat käyttäytyä ulkoisella tasolla (ilmeet, tottumukset) niin, että heidän sanojensa takana olevaa petosta ei voi tunnistaa.

Miksi ihmiset valehtelevat? Tämä on yleinen kysymys, joka herää usein valheiden havaitsemistilanteessa. "Miksi valehtelit minulle?" - kysyy huijattu. Itse asiassa tähän voi olla monia syitä:

1. Ihminen on tottunut näyttelemään roolia, johon hänen luonteensa positiiviset piirteet sopivat täydellisesti. Hän nauttii roolista.
2. Henkilöä ohjaa halu saavuttaa päämäärä. Kuten he sanovat, hän tekee kaiken itsekkäisiin tarkoituksiin. Monista saattaa tuntua, että yksilö nauttii siitä, että hän pettää. Itse asiassa tietoinen valhe ei aina ole miellyttävä sille, joka sen tuottaa. Ihmisen on pakko pettää, koska muuten hän ei saavuta haluttua tavoitetta.

Tämä syy on yksi yleisimmistä. Totuuden kertominen tarkoittaa tilanteen tekemistä mahdottomaksi tavoitteesi saavuttamiseksi. Valheita on olemassa vain siksi, että totuus ei aina auta ihmisiä saavuttamaan haluamaansa. Usein täällä ihmiset piiloutuvat hyvien aikomusten taakse, kuten "tein kaiken sinun tähtesi", "välitän sinusta", "en halunnut huolehtia sinusta" jne. Itse asiassa ihminen lähtee aina aluksi omista motiiveistaan , kun hän on turvassa ja saa enemmän tai vähemmän toivotun tuloksen.

Yritä kertoa totuus henkilölle, joka, tiedät varmasti, huutaa sinulle vastauksena, ei ymmärrä, syyttää sinua kamalista synneistä jne. Jokainen laskee etukäteen totuuden kertomisen seuraukset. Jos tulos on epämiellyttävä eikä toivottava, henkilö alkaa ehdottomasti etsiä tapoja vääristää tietoja.

Petos on joko hieman vääristynyt tai muutettu kokonaan. Kaikki riippuu tuloksista, jotka henkilö näkee edessään, jos hän kertoo tämän tai tämän tiedon. Se ei tietenkään aina laske tuloksia oikein. Usein yhtä petosta seuraa toinen valhe, joka tukee alkanutta legendaa. Taitavat pettäjät voivat ylläpitää luotua illuusiota pitkään. Toiset ihmiset "piskevät itsensä" nopeasti ja heidät tuodaan ulos.

Monet asiantuntijat uskovat, että valehtelu on erittäin tuhoisa ilmiö:

1. Tai henkilö on jatkuvasti stressissä, koska hänen on muistettava valheensa ja keksittävä uusi legendan tueksi.
2. Tai henkilö kehittää negatiivisia luonteenpiirteitä niin, että valehtelu tulee hänelle luonnollinen ilmiö.

Patologiset valheet

Kuten sanotaan, kaikki ihmiset valehtelevat. Patologiset valheet erotetaan kuitenkin erikseen, mitä pidetään selvästi negatiivisena ilmiönä.

Tavallinen ihminen turvautuu valheisiin ymmärtäen, miksi hän tekee sen ja mihin tarkoituksiin. Hän on valmis säilyttämään tämän valheen säilyttääkseen emotionaalisen tasapainonsa ja jatkaakseen peliään. Sellaiset valheet ovat yleisiä. Jossain määrin jokaisella henkilöllä on tietty rooli, jossa hän on parempi kuin jos hän osoittaisi todellisen luonteensa.

Voiko tätä valhetta kutsua pahaksi? Kaikki riippuu saavutetuista tuloksista. Jos henkilö hymyilee, jotta se ei pilaa ympärillään olevien mielialaa, tämä on todennäköisesti hyvä valhe, jonka tarkoituksena on vapauttaa itsensä ja muut epämiellyttävistä aiheista.

On kuitenkin patologista valehtelua. Mikä se on? Tämä on petos, joka ilmenee kaikessa ja kaikkialla. Ihminen on valmis lupaamaan muille mitä tahansa, vain voittaakseen heidät tai ollakseen provosoimatta konfliktia, joka muuten syntyisi. Patologiset valheet kehittyvät, kun henkilöä ohjaa kaksi halua:

• Tunne itsesi tärkeäksi muille.
• Saada huomiota.

Patologiset valheet ovat joskus näkymättömiä. Sen ominaisuus on johdonmukaisuus. Valehtelija lupaa tulla kotiin kello 8 ja palaa klo 11. Valehtelija lupaa auttaa, ja sitten keksii muuta tekemistä häiritäkseen häntä. Hän rikkoo jatkuvasti sanaansa. Voimme sanoa, että patologisen valehtelijan alitajuinen halu on halu olla tekemättä ongelmaa ennen kuin se on tapahtunut, olla järkyttämättä ihmisiä kieltäytymisellään tai epämiellyttävällä vastauksellaan.

Patologiset valheet luokitellaan aivovaurioiksi tai synnynnäisiksi mielisairauksiksi. Patologinen valehtelu on kuitenkin yleistymässä persoonallisuushäiriönä. Tämä liittyy traumaan, joka aiheutettiin henkilölle, kun hän oli pieni. Hänen vanhempansa rankaisivat häntä tai jättivät hänet huomiotta, kun hän esiintyi ja lähetti näin viestin: "Emme tarvitse sellaisena kuin olet!" Ja henkilö alkaa rakentaa legendaa, jossa hän on erilainen, menettäen vähitellen yhteyden itseensä ja todellisuuteen.

Patologinen valehtelija tottuu rooliinsa. Jopa hän alkaa uskoa sanomaansa, kun hän pettää. Tästä syystä valheenpaljastin ei välttämättä havaitse poikkeavuuksia, jotka osoittaisivat, että patologinen valehtelija ei puhu totta.

Valheiden tyypit

Katsotaanpa yleisimpiä valhetyyppejä, joita on 20:

1. Hiljaisuus on todellisen totuuden vähättelyä.
2. Puolitotuus on osan tiedosta vääristelyä.
3. Epäselvyys on tiedon ääntämistä siten, että syntyy epäselvä vaikutelma. Tämä ei salli tietojen ymmärtämistä oikein.
4. Aliarviointi tai liioittelua vääristää kyseessä olevan kohteen arviota.
5. Käsitteiden korvaaminen - yksi käsite siirretään toiseksi.
6. Koristelu on esineen esittämistä houkuttelevammassa muodossa kuin se todellisuudessa on.
7. Pelkistys järjettömyyteen asti - liioittelua, tiedon vääristelyä. Ilmenee tunnepelin muodossa.
8. Simulaatio on näyttelijäpeliä, jossa ihminen ilmaisee tunteita, joita hän ei itse asiassa koe.
9. Petos on valhe, joka on lain mukaan rangaistavaa ja jonka taustalla on halu ottaa haltuunsa jonkun toisen omaisuutta ja tehdä voittoa.
10. Väärentäminen on todellisen, aidon, alkuperäisen esineen korvaamista toisella ja toisen jättämistä ensimmäiseksi.
11. Huijaus on fiktiota olemattomasta ilmiöstä.
12. Juorut ovat tietojen luovuttamista toisesta henkilöstä hänen tietämättään vääristetyssä muodossa: spekulaatiota, spekulaatiota, jostain kuultua, nähnyt jotain, tämä tapahtui muille jne. Tietojen vääristyminen toisesta henkilöstä.
13. Panjaus on vääristynyttä tietoa toisesta henkilöstä, jonka tarkoituksena on etukäteen aiheuttaa hänelle vahinkoa.
14. Imartelu on keskustelukumppanin positiivisten ominaisuuksien ilmaisua liioitellussa tai jopa vääristyneessä muodossa (henkilöllä ei ole sellaisia ​​​​ominaisuuksia).
15. Väistäminen (väistäminen) on tekosyy, temppu, joka auttaa välttämään suoran vastauksen kysymykseen.
16. Bluffaaminen luo vaikutelman, että valehtelijalla on jotain, mitä hänellä ei itse asiassa ole.
17. Keinotekoinen empatia on tunteiden ilmentymä, jonka vastaanottaja haluaa nähdä, ilman todellista emotionaalista osallisuutta.
18. Kohteliaisuudesta johtuva valhe on sosiaalisesti hyväksyttävä ja sallittu valhe, kun henkilö antaa itsensä pettää toista kertomalla hänelle, mitä hän halusi kuulla.
19. Valkoiset valheet ovat toinen hyväksytty valhe, kun henkilö valehtelee hyödyttääkseen toista henkilöä tai kaikkia prosessiin osallistuvia.
20. Itsepetos on itseensä kohdistuvaa valhetta. Itsesi harhaanjohtaminen. Se ilmenee usein haluttomuudesta hyväksyä todellisuutta ja halusta uskoa tapahtumien parempaan lopputulokseen.

Bottom line

Onko valehteleminen hyvä vai huono? Ihmiset vastaavat usein tähän kysymykseen yksiselitteisesti sanalla "ei". Faktat kuitenkin osoittavat, että huolimatta kielteisestä asenteesta valehtelua kohtaan, ehdottomasti kaikki ihmiset turvautuvat siihen. Lopputulos on sama: petosta on ollut ja tulee olemaan edelleen.

Koska pettäminen on epämiellyttävää, henkilö jatkaa valheen tunnistamista koskevan kysymyksen tutkimista. Tämä on täysin normaali halu, koska petosta ei ole paeta. Samalla ihmiset parantavat taitojaan valehtelussa, kun he itse voivat johtaa jotakuta harhaan saadakseen hyötyä tai saavuttaakseen tavoitteen.