Jäär Philippe "mees surma ees". Philippe Ariès mees surma ees Laps ja pereelu vana korra järgi

Jäär ise pidas end "parempoolseks anarhistiks". Oli lähedal ultraparempoolsele organisatsioonile Action Prantsusmaa kuid aja jooksul kaugenes ta temast kui liiga autoritaarsest. Tegi koostööd monarhistliku väljaandega La Nation française. See aga ei takistanud tal olla lähisuhetes mitmete vasakpoolsete ajaloolastega, eriti Michel Foucault’ga.

Ta on koostanud mitmeid esmaklassilisi ajaloouurimusi, mille temaatika on keskendunud inimelu poolustele. Ühelt poolt on need teosed, mis on pühendatud lapsepõlvele, lapsele ja suhtumisele temasse "vana korra" all, peamiselt 16.-18. sajandil, teisalt teostega surmast ja selle tajumisest läänes kogu maailmas. Kristlik ajastu. Mõlemad inimelu kaarepunktid kaotavad Arièsi tõlgenduses oma ebaajaloolise olemuse. Ta näitas, et nii suhtumine lapsepõlve, lapsesse kui ka surma tajumine on olulised ajalooanalüüsi subjektid.

Arièsi eluajal olid tema teosed ingliskeelses maailmas palju tuntumad kui Prantsusmaal endal.

Töötab

Laps ja pereelu vana korra järgi

1960. aastal Prantsusmaal ilmunud raamat on üks olulisemaid lapsepõlve ajalugu käsitlevaid teoseid, kuna see oli sisuliselt esimene sellele küsimusele pühendatud märkimisväärne teos. Ariès esitab oma töös teesi, et keskaegses ühiskonnas ei eksisteerinud ideed lapsepõlvest kui sellisest. Suhtumine lastesse on aja jooksul muutunud, kuna majanduslik ja sotsiaalne olukord on muutunud. Lapsepõlv mõistena ja spetsiifilise rollina perekonnas ilmneb 17. sajandil.

Mees seisab silmitsi surmaga

Tööde nimekiri

• L'Enfant et la vie familiare sous l'Ancien R?gime, Plon, 1960.
• Sur les origines de la kontratseptsioon Prantsusmaal, Exit de Rahvaarv. nr 3, juillet-septembre 1953, lk 465–472.
• Hoiakud devant la vie et devant la mort du XVII e au XIX e, quelques aspekts de leurs variations, INED, 1949.
• Essais sur l'histoire de la mort en Occident: du Moyen ?ge ? ninad, Seuil, 1975.
• Le Temps de l'histoire, ?ditions du Rocher, 1954.
• Les Traditions sociales dans les pays de France, ?ditions de la Nouvelle France, 1943.
• Histoire des populations fran?aises et de leurs hoiakud devant la vie depuis le XVIII e, Ise, 1948.
• Histoire de la vie priv?e, (rež. avec Georges Duby), 5 köidet: I. De l’Empire romain? l'an mil; II. De l'Europe f?odale ? la renessanss; III. De la Renaissance aux Lumi?res; IV. De la R?volution? la grande guerre; V. De la Premi?re Guerre mondiale? nos jours, Seuil, 1985-1986-1987.
• Histoire de la vie priv?e, (rež. avec Georges Duby), le Grand livre du mois, 2001.
• Deux panused? l'histoire des pratiques kontratseptiivid, Exit de Rahvaarv. N? 4, oktoober 1954, lk 683–698.
• Un historien du dimanche(koostöö avec Michel Winock), Seuil, 1980.
• L'Homme devant la mort, Seuil, 1977.
• Le present quotidien, 1955-1966(Recueil de textes parus dans La Nation fran?aise entre 1955 et 1966), Seuil, 1997.
• Pildid de l'homme devant la mort, Seuil, 1983.
• Essais de mémoire: 1943-1983, Seuil, 1993.

Avaldatud vene keeles

• Jäär F. Mees surma ees. M.: “Progress” - “Progressiakadeemia”, 1992
• Philip Jäär. Laps ja pereelu vana korra järgi. Jekaterinburg: Uurali ülikooli kirjastus, 1999

Toimetaja SAMOILO E.H.

0503010000-163 kv-43-84-91 BBK 88,5

ISBN 5-01-003636-3

© Editions du Seuil, 1977

© Tõlge vene keelde, eel

diskursus, disain,

kirjastusgrupp "Progress"

"Progressi Akadeemia", 1992.

Jäär F. _ , .-

89 Mees surma ees: Trans. koos fR·/Tot. toim.

Obolenskoy S.B.; Eessõna Gurevich A.Ya. - M.: Kirjastus

Telerühm "Progress" - "Progressi Akadeemia",

See raamat on uurimus eurooplaste psühholoogilistest hoiakutest surma suhtes ja nende muutustest tohutul ajalooperioodil – keskajast kuni

kaasaegsus. Nagu näitab Ariès, näitab indiviidi ja ühiskonna arusaam surmast ja teisest maailmast ellusuhtumist. Muutused vaadetes inimsurma kohta toimusid äärmiselt aeglaselt ja jäid seetõttu ajaloolaste tähelepanu alt välja.

Philippe Ariès

MEES EES

Prantsuse keelest tõlkinud Ronyan V.K. Obolenskaya S.B. üldväljaanne. Järelsõna Gurevich A.Ya.

Väljaanded du Seuil 1977

PROGRESS PUBLING GROUP"

"PROGRESSI AKADEEMIA"

00.htm - glava01

Eessõna

PHILIPPE ARIES: SURM KUI AJALOOLISE ANTROPOLOOGIA PROBLEEM

Mis on põhjus, et tänapäeva ajaloolaste väljatöötatud kultuuriloo ja maailmavaate probleemide hulgas on surmaprobleem ühel esikohal? Kuni suhteliselt hiljuti ei hõivanud see neid peaaegu üldse. Vaikselt lähtuti postulaadist, et surm on alati surm (“inimesed sündisid, kannatasid ja surid...”) ja tegelikult polnud siin midagi arutada. Ajaloolaste töökojast puutusid selle teemaga kokku vaid inimsäilmete, haudade ja nende sisuga tegelevad arheoloogid ning matusekombeid ja -rituaale, sümboolikat ja mütoloogiat uurivad etnoloogid. Nüüd seisab ajalooteadus silmitsi probleemiga, kuidas inimesed erinevatel ajastutel surma tajuvad ja kuidas nad seda nähtust hindavad. Ja selgus, et tegemist on ülimalt olulise probleemiga, mille käsitlemine võib heita uut valgust ühiskonnas aktsepteeritud maailmavaatele ja väärtussüsteemidele.

Asjaolu, et ajaloolased läksid kuni viimase ajani sellest probleemist vaikides mööda, on seletatav arusaamatusega, esiteks, kui olulist rolli mängib surm maailmapildi kujundamisel, mis on omane antud sotsiaal-kultuurilisele kogukonnale, aga ka vaimsele ühiskonnale. elu ja teiseks, kui muutlik on - vaatamata kogu stabiilsusele - see maailmapilt ja vastavalt sellele ka kujutlus surmast ja surmajärgsest elust, elavate ja surnute maailma suhetest.

Kui ajaloolased lõpuks surmaprobleeme tõsiselt võtsid, avastati, et surm ei ole ainult ajaloolise demograafia või teoloogia ja kirikudidaktika teema. Surm on kollektiivse teadvuse üks fundamentaalseid “parameetreid” ja kuna viimane ei jää ajaloo jooksul muutumatuks, ei saa need muutused väljenduda nihketes inimese suhtumises surma. Nende hoiakute uurimine võib heita valgust inimeste ellusuhtumisele ja selle põhiväärtustele. Mõnede teadlaste arvates on suhtumine surmasse omamoodi standard, tsivilisatsiooni iseloomu näitaja. Surma tajumine paljastab inimese isiksuse saladused. Kuid isiksus on suhteliselt "keskliige" kultuuri ja sotsiaalsuse vahel, neid ühendav lüli. Seetõttu on surma tajumine, teispoolsus, elavate ja surnute seosed teema, mille arutelu võiks oluliselt süvendada arusaamist möödunud ajastute sotsiaal-kultuurilise reaalsuse paljudest aspektidest ning mõista paremini, milline oli inimene ajalugu.

Kuni viimase ajani, nagu poleks seda ajalooteadmiste jaoks olemaski, kerkis surmaprobleem ootamatult ja plahvatuslikult uurimise horisondisse, pälvides paljude ajaloolaste, eriti keskajal ja alguses Euroopa ajalooga tegelevate ajaloolaste tähelepanu. moodsast ajastust. Selle probleemi käsitlemine, valgustades nende ajastute inimeste mentaliteedi varem varju jäänud aspekte, paljastas samal ajal ajaloolaste teadusliku metoodika uusi tahke. Surma teadvustamise teema ajaloos on eriti selgelt paljastanud humanitaarteaduste teadusliku uurimise suundade seose modernsusega. Ajaloolaste tähelepanu köidab üha enam inimteadvuse ajalugu ja mitte ainult, isegi mitte niivõrd selle ideoloogilised, vaid sotsiaalpsühholoogilised aspektid.

Ajaloos surmale pühendatud kirjandust on juba raske üle vaadata. Prantsuse ajaloolane Michel Vovelle, kes on selle probleemiga pikka aega tegelenud, hoiatab ühes oma artiklis surma tajumise teaduslikku uurimist moega segi ajamise eest. Kuid mood väljendab ka teatud sotsiaalset vajadust. Omamoodi “buum”, mille põhjustas huvi erinevate kultuuride surma tajumise probleemi vastu, leidis tõepoolest aset 70ndatel ja 80ndatel ning sellest sündis hulk huvitavaid töid.

Surmasse suhtumise ja teisest maailmast mõistmise probleem on lahutamatu osa üldisemast mentaliteediprobleemist, sotsiaalpsühholoogilistest hoiakutest,

koerte maailmataju. f Mentaliteet väljendab kollektiivse teadvuse igapäevast ilmet, mis ei ole täielikult kajastatud ega süstematiseeritud teoreetikute ja mõtlejate keskendunud jõupingutuste kaudu. Ideed mentaliteetide tasandil ei ole individuaalse teadvuse loodud vaimsed struktuurid, mis on iseenesest täielikud, vaid selliste ideede tajumine teatud sotsiaalse keskkonna poolt, taju, mis muudab neid alateadlikult ja kontrollimatult. ,\ Teadmatus või mittetäielik teadlikkus on üks olulisi mentaliteedi tunnuseid. Mentaliteedis ilmneb midagi, mida uuritav ajalooline ajastu üldse ei kavatsenud ega suutnud suhelda, ning need tahtmatud sõnumid, mida tavaliselt ei „filtreerita” ega tsenseerita nende saatjate teadvuses, on seega puudu. tahtlikust eelarvamusest. See mentaliteedi omadus sisaldab teadlase jaoks tohutut kognitiivset väärtust. Sellel tasemel on võimalik kuulda asju, mida teadlikest väidetest õppida ei saa. ^ Teadmiste ring inimese kohta ajaloos, tema ideedest ja tunnetest, uskumustest ja hirmudest, tema käitumisest ja eluväärtustest, sh enesehinnangust, laieneb järsult, muutub mitmemõõtmeliseks ja väljendab sügavamalt ajaloolise tegelikkuse eripära; On väga märkimisväärne, et uued teadmised inimese kohta, mis on mentaliteetide tasandil ajaloolase vaatevälja lülitatud, puudutavad mitte ainult intellektuaalse eliidi esindajaid, kes suurema osa ajaloost monopoliseerisid haridust ja seetõttu traditsiooniliselt kättesaadavat teavet. ajaloolastele, aga ka laiale elanikkonnakihile / Kui ideid arendavad ja väljendavad vähesed, siis mentaliteet on iga inimese lahutamatu omadus, seda tuleb vaid osata haarata. Varem osutus ajaloost praktiliselt välja jäetud “vaikiv enamus” suutlikuks rääkida sümbolite, rituaalide, žestide, kommete, uskumuste ja ebausu keeles ning tuua ajaloolase ette vähemalt osakese oma vaimsest universumist. .

Selgub, et mentaliteedid moodustavad oma erilise sfääri, millel on spetsiifilised mustrid ja rütmid, mis on vastuolulised ja kaudselt seotud ideede maailmaga selle sõna õiges tähenduses, kuid mitte mingil juhul taandatavad sellele - "rahvakultuuri" Shroblem - ükskõik kui ebamäärane ja isegi petlik see nimi ka poleks, on masside vaimse elu probleem, mis erineb eliidi ametlikust kultuurist, omandanud nüüd uue tohutu tähenduse.

just mentaliteetide ajaloo uurimise valguses. Mentaliteetide sfäär on sama keeruliselt seotud ühiskonna materiaalse eluga, tootmise, demograafia ja igapäevaeluga. Selle kujunemisel ja toimimisel mängivad tohutut rolli sotsiaalpsühholoogia ajaloolise protsessi määravate tingimuste murdumine, mis on mõnikord suuresti muutunud ja isegi tundmatuseni moonutatud, ning kultuurilised ja religioossed traditsioonid ja stereotüübid. Eristada "väljendusplaani" taga "sisuplaani", tungida sellesse väljaütlemata selgelt ja voolavasse ühiskondliku teadvuse kihti, mis on nii varjatud, et kuni viimase ajani ei osanud ajaloolased isegi kahtlustada selle olemasolu, on teaduslikult ülima tähtsusega ülesanne. tohutu intellektuaalne veetlus. Selle areng avab teadlastele tõeliselt piiritud väljavaated.

Mulle tundus vajalik meelde tuletada neid mentaliteedi aspekte, sest just suhtumises surmasse mängib teadvustamatus või väljaütlematus eriti suurt rolli. Kuid tekib küsimus: kuidas saab ajaloolane, kasutades kontrollitavaid teaduslikke protseduure, seda ülesannet täita? Kust otsida allikaid, mille analüüs võiks paljastada kollektiivse psühholoogia ja inimeste sotsiaalse käitumise saladused erinevates ühiskondades?

Vaimsete hoiakute uurimise laborisse võiks tutvustada Lääne-Euroopa surmasuhtumist käsitlevate teoste tundmine. Arvestades ajaloolaste käsutuses olevate allikate suhtelist stabiilsust, peavad nad eelkõige järgima intensiivistuva uurimistöö joont. Teadlane otsib uusi lähenemisi juba tuntud mälestistele, mille kognitiivset potentsiaali pole varem tuvastatud ja hinnatud, ta püüab esitada neile uusi küsimusi, testida allikaid "ammendamatuse" suhtes. Surmasse suhtumise küsimuse püstitamine näitab selgelt, kui palju sõltub uute ajalooteadmiste omandamine uurija vaimsest aktiivsusest, tema oskusest uuendada oma küsimustikku, millega ta läheneb näiliselt juba tuntud monumentidele.

Surma tajumise teema kaasamine ajaloolaste nägemusse on umbes sama järjekorraga nähtus kui ajalooteaduse jaoks selliste uute teemade nagu „aeg“, „ruum“, „perekond“, „abielu“, kaasamine "seksuaalsus" , "lapsepõlv", "vanadus", "haigus", "tundlikkus", "hirm", "naer". Tõsi, suhtumine surma, suuremal määral kui teised mentaliteetide ajaloo teemad, osutub allikates "tabuks", mida varjatakse.

mitmekesised kihid, mis varjavad selle tähendust ja varjavad seda ajaloolaste pilgu eest. Sellegipoolest otsustasid teadlased paljastada "surma kuju" ajaloos ja see aitas neil näha palju uut mineviku ajastute inimeste elus ja teadvuses.

Asjaolu, et ajaloolise antropoloogia ja eriti suhtumise üle surma arutavad kõige elavamalt keskajaloolased ja “modernistid” (16.–18. sajandi Euroopa ajaloolased), on vaevalt juhuslik. Just religioosse teadvuse tüübi domineerimise ajastul keskendus inimeste tähelepanu "viimastele asjadele" - surmale, postuumsele kohtuotsusele, kättemaksule, põrgule ja taevale. Keskaja mees (homo viator, "rändur", "rändur") ei suutnud oma igapäevamuredesse ja -asjadesse süvenedes unustada oma elutee lõppsihtkohta ega unustada, et tema kohta peeti täpset arvestust. oma pattude ja heade tegude eest, mille eest peab ta surmahetkel või viimsel kohtupäeval Loojale täieliku aru andma. Surm oli kultuuri suur komponent, "ekraan", millele projitseeriti kõik eluväärtused.

Prantsuse ajaloolane ja demograaf Philippe Ariès (1914 - 1984) on üks silmatorkavamaid ja samal ajal silmapaistvamaid tegelasi 60. - 80. aastate prantsuse ajalookirjutuses. Sorbonne'i lõpetanud ta ei kaitsnud väitekirja ega valinud tavapärast mentorõpilaste karjääri. Peaaegu kogu oma elu jooksul ei kuulunud Ariès ülikoolide õppejõudude ega teadusasutustes töötavate teadlaste hulka. Troopiliste puuviljade kaubandusega tegeleva seltsi teabekeskuse töötajana tegeles ta ametliku teaduse perifeerias ajaloolase tegevusega ja nimetas end "pühapäeviti töötavaks ajaloolaseks". Alles oma viimastel aastatel. elu sai Ariès võimaluse anda kursust Pariisi sotsiaalteaduste kõrgkoolis (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales).

Ja samas jättis ta selge jälje “Uuele ajalooteadusele” (La Nouvelle Histoire), nagu end nimetab ajalooantropoloogia probleeme uuriv prantsuse historiograafia suund. Võimas originaalideede generaator, erakordse konstruktiivse jõuga mõistus, stimuleeris Ariès suuresti ajaloolise demograafia arengut ja mentaliteetide ajaloo uurimist. Ta lõi mitu esmaklassilist ajaloolist uurimust, mille teemad

keskendunud inimelu poolustele. Ühelt poolt on need teosed, mis on pühendatud lapsepõlvele, lapsele ja suhtumisele temasse "vana korra" all, peamiselt 16.-18. sajandil, teisalt teosed surmast ja selle tajumisest läänes kogu maailmas. Kristlik ajastu. Mõlemad inimelu kaare äärmuslikud punktid Arièsi tõlgenduses kaotavad oma ebaajaloolise olemuse. Ta näitas, et nii suhtumine lapsepõlve, lapsesse kui ka surma tajumine on olulised ajalooanalüüsi subjektid.

Ülirojalist ja paremnatsionalist, väga konservatiivsete vaadetega mees, võttis Ariès omal ajal aktiivselt osa reaktsioonilise poliitilise organisatsiooni Action Française tegevusest. Ajalooteaduste sõnaraamatus talle pühendatud artikli autor kirjutab, et Arièsi poliitilised eelistused tingisid tema “nostalgilised” ajaloovaated: ta nägi selles vana stabiilse korra, mille väärtushinnangud, hävimisprotsessi. olid tema arvates paremad kui väärtused, mis neid asendasid. See Arièsi eluloo aspekt selgitab, miks ta jäi nii kauaks Prantsuse ajalookirjutuse perifeeriasse, "prohvetiks, keda omal maal ei austata". Samas tundub mulle, et need Arièsi vaated muudavad osalt arusaadavamaks nii tema üldise ajalookäsituse kui ka ajalooliste hinnangute üldtuntud tendentsilisuse: ta eelistas jääda “abstraktsete” mentaliteetide sfääri, mis on omane. ühiskonna tundmatu kiht ning rääkida “kollektiivsest alateadvusest” kui millestki üsna selgest ja täiendavat selgitust mitte vajavast. Ilmselt on sellega seotud ka tema uurimisallikate valimise põhimõtted: ta keskendub eliitringkondadest pärit monumentidele, mis iseloomustavad nende elupositsioone, kuigi võtab neid ühiskonna kui terviku esindajana.

60ndatel Ariès kogus kuulsust oma teedrajavate raamatutega laste ja pereelu kohta hiliskeskajal ja varauusajal. Kõige lühemas kokkuvõttes on selle idee selles, et lapsepõlve kui erilise sotsiaalpsühholoogilise ja vanusekategooria kategooria tekkis suhteliselt hiljuti. Keskajal ei olnud laps täiskasvanutest sotsiaalselt ega psühholoogiliselt eraldatud. Väliselt väljendus see erinevuse puudumine selles, et lapsed kandsid täiskasvanutega samu riideid, ainult väiksemas suuruses, mängisid samu mänge, mida täiskasvanud, ja mis kõige tähtsam, tegid sama tööd, mida nad tegid. Algusest peale nende pilgu järgi

ei varjatud ei seksi ega surma. Uued suundumused 17. sajandi kristluses, nii protestantlikud kui ka vastureformatsioonivastased katoliiklikud – pange tähele, mitte humanism! - muutunud suhtumine lapsesse; Nüüd toimub “Lapsepõlve avastamine”. Peresisesed sidemed tugevnevad ja vanemate mure oma laste pärast kasvab. Kuid samal ajal kasvab ka mure lapse sünnipärase eelsoodumuse pärast patuks, mis viib piirangute ja karistuste pedagoogika loomiseni. Varasema perioodi laste üsna vaba elu asemel, mil keegi nende kasvatamisega ei tegelenud ja seetõttu ei karistanud, saabub piirangute ja õppuste aeg. Niisiis kaasnes Arièsi sõnul "lapsepõlve avastamisega" lapse vabaduse kaotus.

Seda teooriat, mis kahtlemata palju sisaldab, pole ei kohta ega vajadust analüüsida huvitavaid ideid ja mis kõige tähtsam, ei pea lapsepõlve mitte mingiks muutumatuks kategooriaks, vaid näeb selles ajaloolist ja seetõttu transformatsioonidele alluvat nähtust. Piisab, kui märkida, et Ariès seletab perestruktuuri nihkeid peamiselt religioossete ja ideoloogiliste mõjudega. Sotsiaalsfääri ennast, kuhu kuulub eelkõige perekond, ühiskonna "aatomrakk", jätab ta tähelepanuta. Ühiskondlikku struktuuri eiratakse ka tema teistes töödes, millest tuleb juttu hiljem.

Kogu 70ndatel. Jäär avaldas mitmeid teoseid lääneeurooplaste suhtumise kohta surma. Need hoiakud muutusid järk-järgult, äärmiselt aeglaselt, nii et muutused jäid kuni viimase ajani kaasaegsete tähelepanust kõrvale. Sellegipoolest need muutusid ja teadlane, kuuludes ühiskonda, kus muutused suhtumises surma muutusid teravaks, äkiliseks ja seetõttu märgatavaks, suutis pöörata tähelepanu nende nähtuste minevikule.

Uurimuse ebatavaliselt laia ajavahemikku varakeskajast tänapäevani selgitab uuritav ise. Et tuvastada mutatsioone suhtumises surma, tuleb neid käsitleda "äärmiselt pikkade ajavahemike järgi". Selle mõiste "la longue durée" tõi ajalooteadusesse Fernand Braudel (märkides ajaloolises elus erineva kestusega ajutiste rütmide kooseksisteerimist – koos "pika aja" eristas Braudel "konjunktuuriaega" ja "aega".

lühike või sündmustepõhine"), mille on vastu võtnud paljud ajaloolased. Mentaliteedid muutuvad reeglina väga aeglaselt ja märkamatult ning need nihked, mida ajalooprotsessis osalejad ise eiravad, võivad saada uurimisobjektiks ainult siis, kui neid rakendatakse suures ajaskaalas.

Selline küsimuse sõnastus ei saa äratada vaid suurt tähelepanu ja tõepoolest, Arièsi raamat tekitas vastukaja laine mitte ainult tema konstruktsioonide kriitika, vaid ka surma tajumise teemal tehtud uute uuringute vormis. ja hauatagusest elust. Tegelikult kutsusid võimsa plahvatuse huvi „surma ajaloos” vastu, mis väljendus monograafiate ja artiklite voos, konverentsidel ja kollokviumitel, peamiselt Arièsi teosed.

Mis on Arièsi põhitees, mida ta arendab oma viimases ja kõige põhjalikumas tema seisukohta kujutavas raamatus “Mees surma ees”? Teatud ühiskonnas teatud ajalooetapis domineeriva suhtumise surmasse ja sellele ühiskonnale omase indiviidi eneseteadvuse vahel on seos. Seetõttu peegelduvad muutused surma tajumises nihetes inimese enda tõlgendamises. Teisisõnu, surm „kollektiivses alateadvuses“ läbi viivate transformatsioonide avastamine võiks heita valgust inimese individuaalsuse struktuurile ja selle sajandite jooksul toimunud ümberstruktureerimisele.

Ariès toob välja viis peamist etappi aeglaselt muutuvas suhtumises surma. Esimest etappi, mis rangelt võttes ei kujuta endast evolutsiooni etappi, vaid pigem seisundit, mis püsib stabiilsena laiade rahvakihtide seas, alates arhailisest ajast kuni 19. sajandini, kui mitte kuni tänapäevani, tähistab ta väljend "me kõik sureme". See on "taltsutatud surma" (la mort apprivoisée) seisund. See kvalifikatsioon ei tähenda aga, et surm oli varem "metsik". Ariès tahab vaid rõhutada, et varakeskaja inimesed käsitlesid surma kui tavalist nähtust, mis ei tekitanud neis erilisi hirme. Inimene on orgaaniliselt kaasatud loodusesse ning surnute ja elavate vahel valitseb harmoonia. Seetõttu aktsepteeriti "taltsutatud surma" kui loomulikku paratamatust. Nii käsitles surma rüütel Roland, kuid Lev Tolstoi loo vene talupoeg võtab selle sama fatalistlikult vastu. See surm väljendab Jäära sõnul

"normaalne" suhtumine temasse, samas kui praegune suhtumine on "metsik".

Varasematel aegadel ei tunnistatud surma isikliku draamana ja üldiselt ei tajutud seda kui eelkõige individuaalset tegu – üksikisiku surma ümbritsenud ja sellega kaasnenud rituaalides väljendus solidaarsus perekonna ja ühiskonnaga. Need rituaalid olid lahutamatu osa inimese üldisest strateegiast looduse suhtes. Inimene tajus tavaliselt lõpu lähenemist ette ja valmistus selleks. Surija on peamine isik tseremoonias, mis saatis ja vormistas tema lahkumise

elavate maailm.

Kuid isegi seda lahkumist ennast ei tajutud täieliku ja pöördumatu katkemisena, kuna elavate ja surnute maailma vahel ei tekkinud ületamatut lõhet. Selle olukorra väliseks väljenduseks võib Jäära sõnul olla tõsiasi, et erinevalt muinasaegsetele matmistele, mis toimusid väljaspool linnamüüri, asusid matused läbi keskaja linnade ja külade territooriumil: alates aastast. tolle ajastu inimeste seisukohast oli oluline asetada lahkunu lähemale pühaku hauale Jumala templis. Pealegi jäi kalmistu avaliku elu “foorumiks”; sinna kogunesid inimesed, siin kurvastati ja lõbutseti, kaubeldi ja armuti, vahetati uudiseid. Selline elavate ja surnute lähedus (“elavate pidev, igapäevane kohalolek surnute seas”) ei häirinud kedagi.

Jäär seletab varakeskaja inimeste surmahirmu puudumist sellega, et nende ettekujutuste kohaselt ei oodanud surnud kohtuotsust ja kättemaksu oma elu eest ning nad vajusid omamoodi unne, mis kestis “kuni. aegade lõpuni”, kuni Kristuse teise tulekuni, mille järel ärkavad kõik, välja arvatud kõige tõsisemad patused, ja sisenevad taevariiki. Oluline on rõhutada, et Jäär kannab eshatoloogia probleemid traditsiooniliselt teoloogiliselt tasandilt mentaliteetide tasandile. Tema tähelepanu keskmes ei ole dogma, vaid avalikkuse teadvuses “hajutatud” kujutluspildid surmast, postuumsest kohtumõistmisest ja surmajärgsest kättemaksust. Nende "viimaste asjade" taga peituvad inimlikud emotsioonid, kollektiivsed arusaamad ja varjatud väärtussüsteemid.

Nagu Ariès kirjutab, intellektuaalse eliidi poolt välja töötatud ja 11. ja 13. sajandi vahel loodud viimse kohtumõistmise idee tähistas surmahoiakute arengu teist etappi, mida Ariès nimetas "oma surmaks" (la) mort de soi). Alates 12. sajandist. kujutatud hauataguse õukonna stseene

Võideldakse lääne katedraalide portaalides ja seejärel, umbes 15. sajandist, asendub inimsoo üle kohtumõistmise idee uue ideega - individuaalsest kohtuotsusest, mis tekib inimese surma hetkel. Ühtlasi saab matusemissast oluline vahend lahkunu hinge päästmisel. Matuseriitustele omistatakse suuremat tähtsust.

Kõiki neid uuendusi ja eelkõige üleminekut kollektiivse kohtu mõistelt “aegade lõpus” individuaalse kohtu kontseptsioonile otse inimese surivoodil, selgitab Ariès individuaalse teadvuse kasvuga, mis tunneb vajadust ühendavad kokku kõik inimeksistentsi killud, mida varem eraldas määramata kestusega letargiaseisund, mis eraldab indiviidi maise eluaja tema biograafia valmimise ajast tulevase viimse kohtupäeva ajal.

Oma surmas, kirjutab Ariès, avastab inimene oma individuaalsuse. Toimub "indiviidi avastamine, teadlikkus surmatunnil või surmamõttes tema enda identiteedist, isiklikust ajaloost nii selles maailmas kui ka teises maailmas". Keskajale iseloomulik matuste anonüümsus on järk-järgult kaotamas ja jälle ilmuvad nagu antiikajal epitaafid ja surnute hauakivid. 17. sajandil rajamisel on uued kalmistud, mis asuvad väljaspool linna piiri; varem vaieldamatu elavate ja surnute lähedus osutub nüüd väljakannatamatuks, aga ka nägemine surnukehast, luust, mis oli surmatantsu žanri hiilgeaegadel kunsti oluline komponent lõpus. keskajast.

Huizinga kaldus seda õudsuskunsti seletama meeleheitega, mis valdas inimesi pärast musta surma ja saja-aastase sõja julmusi, samas kui Ariès, järgides Tenentit, näeb skelettide ja lagunevate surnukehade piltide väljapanekus omamoodi vastukaalu. sellele elujanule ja materiaalsele rikkusele, mis leidis väljenduse tahte suurenenud rollis, mis nägi ette pidulikke matuseid ja arvukaid matusemissasid. Tahe, mida Jäär peab ennekõike kultuurilooliseks faktiks, toimis "koloniseerimise" ja teise maailma uurimise vahendina, sellega manipuleerides. Tahe andis inimesele võimaluse tagada enda heaolu järgmises maailmas ning lepitada maise rikkuse armastus murega hinge päästmise pärast. Pole juhus, et just keskaja teisel perioodil tekkis idee

rääkida puhastustulest, hauatagusest elust, mis asub põrgu ja taeva vahepealsel positsioonil.

Sellega seoses pangem tähele, et oma uurimuses “Puhastustule sünd”9, mis avaldati mitu aastat pärast Arièsi raamatut, kaitses Jacques Le Goff ideed, et puhastustule ilmumine teise maailma “kaardile” 1995. aasta lõpus. 12. - 13. sajandi esimene pool. seostati inimese intellektuaalse ja emotsionaalse universumi ümberstruktureerimisega tärkavas linnatsivilisatsioonis. Uued viisid aja ja ruumi valdamiseks, suurenenud loendusvajadus, sotsiaalse ja majanduselu paljude aspektide ratsionaliseerimine, väärtussüsteemide ümberkorraldamine, mis on tingitud inimhuvide liikumise algusest "taevast maa peale" - kõik need nihked tõi kaasa suurenenud vajaduse mõjutada maailma teist. Le Goff, juhindub põhimõttest? "totaalne" või "globaalne ajalugu" käsitleb puhastustule "sünni" ajalugu ajalooliste muutuste üldises kontekstis, samas kui Ariès kaldub isoleerima surma ja hauataguse elu tajumise ajalugu iseseisva analüüsiobjektina ja arutlema. muutused selles tajus, iseeneses. Isoleerides kollektiivse psühholoogia sotsiaalsetest suhetest, isoleerib ta samal ajal osaliselt ideoloogiast. Näiteks uurib ta reformatsioonijärgset mentaliteeti läänes, eirates katoliikluse ja protestantismi erinevusi...

Surma tajumise evolutsiooni kolmas etapp Jäära sõnul on

“Surma, kaugel ja lähedal” (la mort longue et proche) iseloomustab looduse kaitsemehhanismide kokkuvarisemine. Nii seksi kui ka surmani naaseb nende metsik, taltsutamatu olemus. Lugege Marquis de Sade'i ja näete orgasmi ja agoonia liitu ühes sensatsioonis. Muidugi jääb täielikult Arièse õlule selle kirjaniku ainulaadse kogemuse üldistamine ja selle ülekandmine valgustusajastu Euroopa surmakogemusele.

Surmakogemuse sajanditepikkuse evolutsiooni neljas etapp on "Sinu surm" (la mort de toi). Armastatud inimese, abikaasa, lapse, vanemate, sugulaste lahkumisest põhjustatud traagiliste emotsioonide kompleks on Jäära arvates uus nähtus, mis on seotud emotsionaalsete sidemete tugevnemisega tuumaperekonnas. Usu nõrgenemisega hauatagustesse karistustesse muutub suhtumine surma; teda oodatakse kui taaskohtumishetke armastatud olendiga, kes on varem lahkunud. Armastatud inimese surm näib olevat valusam kaotus,

kui su enda surm. Romantism aitab muuta surmahirmu ilutundeks.

Lõpuks 20. sajandil. surmahirm ja selle mainimine areneb. "Ümberpööratud surm" (la mort inversée) - nii nimetas Ariès eurooplaste ja põhjaameeriklaste surma tajumise ja kogemuse arengu viiendat etappi. Nii nagu mitu põlvkonda tagasi peeti ühiskonnas seksist rääkimist sündsusetuks, nii kandusid need keelud ja vaikimise vandenõu pärast kõigi tabude kaotamist seksuaalsfäärist üle surma. Kalduvus see kollektiivsest teadvusest välja tõrjuda, järk-järgult kasvades, saavutab haripunkti meie ajal, mil Arièsi ja mõnede sotsioloogide sõnul käitub ühiskond nii, nagu ei sureks üldse keegi ja üksikisiku surm ei tekita auku. ühiskonna struktuur. Lääne kõige arenenumates riikides on inimese surm korraldatud nii, et sellest saavad ainult matuseäriga seotud arstid ja ettevõtjad. Matused on lihtsamad ja lühemad, tuhastamine on muutunud normiks ning leinamist ja lahkunu leinamist tajutakse omamoodi vaimuhaigusena. Ameeriklaste “õnneotsinguid” ähvardab surm kui ebaõnne ja takistus ning seetõttu ei eemaldata seda mitte ainult ühiskonna silme eest, vaid see varjatakse ka sureva inimese enda eest, et teda mitte õnnetuks teha. Lahkunu palsameeritakse, riietatakse ja punastatakse, et ta näeks välja noorem, ilusam ja õnnelikum, kui ta oli elu jooksul. Evelyn Waugh’ romaanide lugeja saab hõlpsasti aru, mis toimub.

Lääne läbitud tee arhailisest "taltsutatud surmast", mis on inimesele lähedaselt tuttav, meie päevade "meditsiinilise", "ümberpööratud" surma, "keelatud surma" ja ümbritsetud vaikusest või valedest, peegeldab põhimõttelisi nihkeid ühiskonna strateegia, mida alateadlikult rakendatakse seoses loodusega. Selles protsessis võtab ühiskond omaks ja ajakohastab neid tema käsutuses olevaid fondi ideid, mis vastavad tema alateadlikele vajadustele.

Jäär ei suutnud ära imestada, miks suhtumine surmasse muutub? Kuidas ta selgitab üleminekuid ühest etapist teise? Siin pole selgust. Ta viitab “parameetritele”, mis tema hinnangul määrasid ära suhtumise surmasse. Need on: (1) individuaalne eneseteadvus (milline tähtsus omistatakse indiviidile ja rühmale?); (2) kaitsemehhanismid kontrollimatute loodusjõudude vastu, mis pidevalt ohustavad ühiskondlikku korda (kõige ohtlikumad jõud on seks ja surm); (3) usk sellesse

haua olemasolu; (4) usk kurjuse ja patu, kannatuse ja surma tihedasse seosesse, mis on aluseks müüdile inimese “langemisest”. Need "muutujad" astuvad omavahel erinevatesse kombinatsioonidesse, muutudes ajaloo jooksul kompleksselt. Kuid nende pidev "mäng", mis areneb "kollektiivse alateadvuse pimeduses", pole midagi

mitte tingimuslik.

Peame tunnistama, et Arièsi selgitus

raamatu lõpus, ei selgita palju. Samal ajal, nagu tema kriitikud on märkinud, teeb ta ilma ajaloolise demograafia ja bioloogia andmeteta, rääkimata sotsiaalsetest või majanduslikest teguritest, mida tema jaoks lihtsalt ei eksisteeri. Tema kasutatav kultuurikontseptsioon on äärmiselt kitsas ja samas ilma konkreetse sisuta. See on jungilik “kollektiivne alateadvus”, mida tõlgendatakse üsna müstiliselt (vt

allpool).

Need on kõige kokkuvõtlikumal kujul Jäära konstruktsioonid. See kokkuvõte, nagu lugeja võib näha, ei anna edasi konkreetseid fakte ja teravaid huvitavaid tähelepanekuid täis raamatu sisurikkust. Surma ajaloo mõistet on eurooplaste ettekujutuses raske esitada ka seetõttu, et Arièsi raamat on kirjutatud nii põnevalt kui raskelt, kronoloogiline piirjoon on väga ebaselge, kohati esitatakse materjali, mida ta teose erinevates peatükkides kasutab. kaootiliselt, ühekülgselt valitud ja tendentslikult tõlgendatud.

Mis on argumenteerimismeetod ja selle töömeetodid, milliseid allikaid see meelitab? Tahaksin kõigepealt keskenduda nendele probleemidele. Näeme siin põnevaid asju. Allikad on väga mitmekesised. See hõlmab teavet kalmistute, epigraafia, ikonograafia ja kirjalike monumentide kohta, alates rüütlieepostest ja testamentidest kuni memuaaride ja ilukirjanduseni New Age'ist. Kuidas Jäär allikaid käsitleb?

Ta lähtub veendumusest, et sugulastest ja sõpradest ümbritsetud ning endalt elu võtva perepea rahumeelse surma stseenid (viimse tahte avaldamine, vara pärandamine, talle tekitatud pahanduste andeks palumine) on stseenid. mitte kirjanduslik konventsioon, vaid keskaja inimeste tõelise suhtumise väljendus oma surmasse. Ta eirab ühelt poolt ideaalse normi ja kirjandusliku klišee ning teiselt poolt tegelikkuse faktide vahelisi vastuolusid. Vahepeal on kriitikud näidanud, et sellised stiliseeritud stseenid ei ole tüüpilised

On teada ka teisi olukordi, kus surev inimene ja isegi vaimulik koges enne surma lähenemist segadust, hirmu ja meeleheidet. Peaasi, et sureva inimese käitumise iseloom sõltus suurel määral tema sotsiaalsest kuuluvusest ja keskkonnast; Burger suri kloostris teistmoodi kui munk.

Vastupidiselt Arièsile, kes usub, et surmahirmu keskajal leevendasid rituaalid ja palved, väidab saksa keskajauurija Arno Worst, et sel ajastul pidi surmahirm olema eriti terav – sellel oli nii eksistentsiaalset kui ka psühhobioloogilist. samuti religioossed juured ning ükski surijatest ei saanud olla kindel, et pääseb põrgupiinadest.

Kuid asi pole ainult kirjalike allikate ühekülgses ja kohati meelevaldses kasutamises. Jäär tugineb rohkem kujutava kunsti monumentidele kui kirjalikele teostele. Milliseid valearvestusi ta sedalaadi materjalide käsitlemine viib, näitab vähemalt üks fakt. Põhineb ühel isoleeritud monumendil - reljeefil St. Agilbert Jouarre'is Prantsusmaal (u 680), kujutades Kristust ja surnute ülestõusmist – Ariès teeb kaugeleulatuva järelduse, et varakeskajal väidetavalt postuumse kättemaksu ideed veel ei eksisteerinud; nagu ta väidab. Viimast kohtuotsust siin ei kujutata.

Ex silentio argumendi veenvus on iseenesest küsitav. Sisuliselt tuleb öelda: Ariès andis Agilberti sarkofaagi reljeefist väga vastuolulise, et mitte öelda eksliku tõlgenduse. Siin on kujutatud viimast kohtupäeva: Kristuse ümber ei seisa mitte evangelistid, nagu Jäär soovitas, vaid surnuist ülestõusnud – Tema paremal käel on valitud, vasakul – neetud11. Viimase kohtuotsuse stseen sellel reljeefil pole sugugi ainus, mis pärineb varasest keskajast. Õukonnakujutiste traditsioon pärineb 4. sajandist, kuid kui hilisantiikajal tõlgendati viimset kohtupäeva ikonograafias allegooriliselt ja sümboolselt (“lammaste eraldamine kitsedest” ning nende kujul kujutati õigeid ja patuseid). loomad, keda karjane jagab puhasteks ja ebapuhtaks), siis Keskaja alguses muutub pilt dramaatiliselt: selle süžeest saab Kristuse kohtuprotsess surnuist ülestõusnute üle ja kunstnikud pööravad erilist tähelepanu selle tõlgendamisele. karistused, millele süüdimõistetuid osatakse.

Ajavahemik, millest enamik sedalaadi ikonograafilisi tõendeid on säilinud, on Caroline'i periood.

gov. 9. sajand Müstairi kiriku (Šveits) freskod pärinevad "Londoni elevandiluu nikerdamisest", "Stuttgarti psalterist" ja kõige kuulsamatest hea ja kurja võitlusest ning selle lõplikust kohtuotsusest kõnelevatest monumentidest, "Utrechti psalterist". See pilditraditsioon jätkub 10. - 11. sajandil. (“Wambergi apokalüpsis”, Henry II “Piibli lõikude kogu” jne). Seega, vastupidiselt Arièsi väitele, ei unustatud varakeskaja kunstis evangeeliumide kuulutatud postuumse kättemaksu ideed. See on esimene asi.

Teiseks just sellel perioodil, millele see viitab

reljeef Agilberti sarkofaagil, keskladina kirjandus annab ka terve rea viimase kohtupäeva maale. Eriti huvitav on tõsiasi, et need tekstid ei kujuta mitte niivõrd tulevast kohtuotsust inimsoo üle "aegade lõpus", vaid individuaalset kohtuotsust, mis leiab aset patuse surma hetkel või vahetult pärast seda. Arièsi kummaline, et mitte öelda meelevaldne allikavalik viis selleni, et ta ignoreeris jutlusi, moraliseerivaid “näiteid”, hagiograafiat ja mis eriti üllatav, arvukaid narratiive surnute hingekäikudest hauataguses elus, nägemustest sellest. need, kes surid õigel ajal ja naasid siis ellu, et rääkida teistele tasudest ja karistustest, mis ootavad kõiki järgmises maailmas. Selle populaarse kirjanduse järgi, mida tunti juba 6.-8. sajandil, teeb teises maailmas uni. ei valitse üldse - mõnes selle sektsioonis põlevad põrguleegid ja deemonid piinavad patuseid, samas kui teistes naudivad pühakud vaatamist

Kuid see hävitab ka järgmise lüli Jäära ehituste ahelas - kollektiivse kohtu idee umbes 15. sajandil. väidetavalt asendatud ideega kohtuprotsessist üksikisiku üle. Tõepoolest, kui rahuldume eranditult kauni kunsti monumentidega, siis ilmuvad kõigepealt gravüürid stseenidega, kus inimene sureb ühelt poolt Kristuse, Jumalaema ja pühakute ning teiselt poolt deemonite ees. aega alles keskaja lõpus. Aga mida see tõestab? Ilmselt on ainult see, et mentaliteeti uurides piirduda ühe ikonograafilise seeriaga, sama riskantne kui selle ignoreerimine. On vaja võrrelda erinevaid allikate kategooriaid, mõistetakse loomulikult nende spetsiifilisuses. Ja siis selgub, et 15. sajandi gravüüridel kujutatud stseenid langevad suures osas kokku teispoolsuse nägemuste stseenidega.

maailmast, mida mainisid Gregorius Suur, Gregorius Tours, Bonifatius, Bada Auväärne ja teised 6.–8. sajandi kirikuautorid. Kollektiivne otsustus inimsoo üle ja individuaalne otsustus üksiku sureva inimese hinge üle eksisteerivad keskaja kohtunike meelest kummalisel ja meie jaoks arusaamatul viisil. See on paradoks, kuid paradoks, millega peab arvestama igaüks, kes tahab mõista keskaegse mentaliteedi eripära!

Ariès, kes tegutseb surmaprobleemi püstitamisel julge uuendajana, järgib meid haarava küsimuse tõlgendamisel evolutsionismi hästi sissetallatud teed: esiteks - "individuaalse suhtumise puudumine surma", seejärel selle "individualiseerimine". ”, mis on tingitud inimeste suurenenud “arvestusvaimu” keskaja lõpust.. Jõuame selleni, et kui Arièsi järgija uurib 15. sajandist pärit gravüürilehte. kahe hingehinnangu kujutisega – ühel pool. Kristuse viimne kohtuotsus, mille viib läbi peaingli abiga, kes kaalub surnute hingi kaalul, ja teisest küljest inglite ja deemonite vaheline kohtuvaidlus sureva inimese hinge pärast - siis murrab ta meelevaldselt see talle arusaamatu kahe näiliselt kokkusobimatu eshatoloogilise versiooni sünkroonsus ja väide, et esimene stseen peegeldab väidetavalt keskaegsete inimeste hauataguse elu ideede "varast staadiumit" ja teine ​​​​- "hilisemat etappi". Seistes silmitsi keskaegse mentaliteedi mõistatusega, püüavad ajaloolased selle lahendamise asemel seda vältida, sobitades selle tavalistesse evolutsioonilistesse skeemidesse...

Vahepeal viib allikate hoolikam uurimine järeldusele: kristlikku tõlgendusse on põimitud idee viivitamatust kohtumõistmisest surija hinge üle ja viimase kohtumõistmise idee apokalüptilises "aegade lõpus". algusest peale teisest maailmast. Tõepoolest, evangeeliumidest leiame mõlemad versioonid. Kuid esimeste kristlaste jaoks, kes elasid kohese maailmalõpu ootuses, ei olnud see vastuolu aktuaalne, samas kui keskajal, mil maailmalõpu algust määramata ajaks edasi lükati, oli mõlema eshatoloogia kooseksisteerimine, individuaalne. , "väike" ja "suur", universaalne, kasvas paradoksiks, mis väljendas keskaegse teadvuse spetsiifilist "kahemaailma".

“Eluraamat” (liber vitae), mis Arièsi sõnul pärineb väidetavalt alles 13. sajandist. omandab "inimtegude registri" iseloomu, ilmub sellena didaktilises kirikukirjanduses algusest peale

keskaeg. Raamatutest, milles on kirja pandud inimese heateod ja patud ning mis vastavalt tema hinge pärast kohtuasja alustavad inglid ja deemonid tema surivoodile toovad, saab lugeda Beda “Nurkide rahva kirikuloost” (8. sajandi algus). Üksikisiku teod "ei lähe (Jäära sõnadega) kaduma transtsendentse lõputus ruumis... inimkonna kollektiivses saatuses", nad on individualiseeritud. Kui liber vitae toimib üheaegselt nii inimese ajaloona, tema eluloona kui ka "raamatupidamisraamatuna", kus tema tegevused kirja pannakse, siis selgub, et seda nähtust pole vaja seostada "uuega". ratsionalism ja ärimehe ettenägelikkuse vaim. Sest selline ratsionalism ja kommertsvaim ja ettenägelikkus tekkisid Euroopas tegelikult linnade ja kaubanduse arengu tulemusena 12.-13. sajandil. Kuid "eluraamatul" pole sellega midagi pistmist.

Ma peatun sellel küsimusel, sest siin, kui ma ei eksi, püüab Ariès oma ulatusliku raamatu jooksul ainsat korda luua seost mentaliteedi ja materiaalse elu vahel. Seda katset ei saa pidada õnnestunuks ja veenvaks, kuid sugugi mitte seetõttu, et sellised seosed üldse puudusid, vaid teadlase teadmatuse tõttu allikate hulgast, mis on tema käsitletava probleemiga kõige otsesemalt seotud; nende teadmatus saab saatuslikuks pildile, mille ta eshatoloogia muutumisest konstrueeris.

Isiklik suhtumine postuumsete kohtuotsuste suhtes on kristluse orgaaniline omadus. Tema personalism väljendus eelkõige selles, et indiviid mõistis, et seisab kõrgeima kohtuniku ees üksi oma pattude ja teenetega. Need on näiteks moraliseerivates “näidetes” kujutatud stseenid, jutlustes laialdaselt kasutatud novellid. Ühes "näites" lamab mees surivoodil pikali; teda ümbritsevad sugulased ja sõbrad. Ja äkki on nad tunnistajaks uskumatule imelisele sündmusele. Surev mees on ikka veel nendega ja nad kuulevad tema sõnu. Kuid need sõnad pole adresseeritud mitte neile, vaid Kristusele, sest just sel hetkel seisab see inimene juba kõrgeima kohtuniku ees ja vastab Tema süüdistustele. Tunnistajad loomulikult ei kuule Kristuse küsimusi ja tema lausutud lauset: viimne kohus leiab aset teises dimensioonis. Kuid nad kuulevad patuse vastuseid ja saavad neist järeldada, et hoolimata süüdistuste tõsidusest antakse talle lõpuks andeks. Sureja näib olevat mõlemas

mõõtmed - veel elavate seas ja samas juba viimsel kohtupäeval.

Teises “näites” üritab surev advokaat apellatsiooni esitamisega enda suhtes viimse kohtuotsuse tegemist edasi lükata ja palub kolleegidel sellest ametlikult teada anda, kuid nad kõhklevad ning sõnadega “kaebamiseks on liiga hilja, kohtuotsus on juba tehtud. hääldatakse ja mind mõistetakse hukka,” sureb konksutegija advokaat15 . Sedalaadi “näidete” puhul ei saanud keskaegne publik olla šokeeritud omamoodi “kohalolekuefektist”: viimne kohtupäev on lähedane nii ajaliselt (see toimub sureva inimese hinge kohal) kui ka “ruumiliselt”; ümberkaudsed kuulevad patuse vastuseid Kohtunikule ja süüdistatav püüab neid isegi kohtuvaidlustesse kaasata.

Lood külaskäikudest teispoolsusse, “näited”, jutlused ja pühakute elud – need allikad pakuvad erakordset huvi, sest olid suunatud kõige erinevamatele elanikkonnarühmadele ning eelkõige harimatule ja esoteerika keerukuseta initsiatiivile. teoloogia. Need mälestusmärgid jätavad autoritele laia publiku “surve”, kes ei saanud muud teha, kui püüdsid kohandada oma esitlust tavainimeste ja kirjaoskamatute mõistmise tasemele ega kõneleda nendega pildikeeles ja ideid, millest nad aru said. Selline töö kergitab loori rahvusteadvuse ja sellele omase religioossuse kohal.

“Suur draama on lahkunud teise maailma ruumidest. See tuli lähemale, see mängis nüüd sureva mehe enda toas, tema surivoodil. Need Jäära sõnad oleksid üsna õiglased, kui ta poleks oma mõtet allutanud evolutsionistlikule skeemile ja näinud, et kirjeldatud nähtused on kristlusele algselt omased. Sest inimese surmahetkel tehtud hinge individuaalse otsuse idee ei olnud mingi hiline arengusaadus individualismi teel - see idee oli kristlaste meeles alati olemas.

Keskaegse mentaliteedi mõistatus ei seisne selles, et sellel oleks kalduvus eshatoloogiat individualiseerida. Mõistatus seisneb selles, kuidas mõlemad eshatoloogiad, "suured" ja "väikesed", näiliselt üksteist välistavad, eksisteerisid ühes teadvuses koos. Selle mõistatuse saab lahendada vaid tingimusel, et ajaloolane lõpetab loogiliste vastuolude kartuse ja lepib tõsiasjaga, et keskaegne teadvus – mitte niivõrd rafineeritud skolastilistes väljendustes, kuivõrd tavalise, argise mentaliteedi tasandil – ei vältinud või karda neid vastuolusid, pealegi ei märganud ta ilmselt vastuolu: viimane kohtuotsus lõpus

ajalugu – ja otsus kohe pärast isiku surma; kohtuotsus inimrassi üle – ja otsus üksikisiku üle; põrgu ja paradiis kui paigad, mis on ette valmistatud vastavalt väljavalitutele ja määramatus tulevikus hukkamõistetutele – ning põrgu ja paradiis, mis toimivad juba täna. Surmaekraanile projitseeritud keskaja inimeste mentaliteet ei vasta Jäära evolutsionistlikule skeemile.

Sellega seoses on ka tema idee, et "sinu surm", see tähendab teise, ligimese surm, mida tajutakse isikliku õnnetusena, omamoodi revolutsioon tunnete vallas, mis tekkis uusaja alguses, samuti tekitab kahtlusi. Kahtlemata võis sel perioodil toimunud suremuse langusega lapse või parimas elueas noore äkksurm tunda teravamalt kui varasematel aegadel, mida iseloomustas madal eluiga ja ülikõrge imikusuremus. „Teie surm” oli aga emotsionaalne nähtus, mida tunti isegi ebasoodsate demograafiliste tingimuste ajastul.

Ariès tsiteerib meeleldi rüütellikku romaani ja eepost, kuid neis on vaimne kahetsus, pealegi kangelase või kangelanna äkksurmast põhjustatud sügavaim elušokk, poeetilise kanga lahutamatu osa. Piisab, kui meenutada legendi Tristani ja Isolde kohta. Brynhild vanem Edda lauludes ei taha ega suuda surnud Sigurdit ellu jääda. Romantilist armastust armastusega keskajal ei ole põhjust samastada, kuid teadlikkus lähedase, armastatud olendi surmast kui elu tragöödiast, aga ka armastuse lähenemisest surmale, millest Ariès kirjutab, ei olnud midagi muud. tähendab esimest korda uusajal tehtud avastust.

Ariès väärib suurt tunnustust ajaloolise psühholoogia tõeliselt olulise probleemi püstitamise eest. Ta näitas, kui laia uurimisvälja avab surma tajumise temaatika ja kui mitmekesine võib olla selle uurimistööga seotud allikate ring. Ise aga kasutab ta allikaid väga meelevaldselt, ebasüstemaatiliselt, pööramata tähelepanu ei nende tekkeajale ega žanrile. Seetõttu võib tema raamatu samal leheküljel või külgnevatel lehekülgedel tsiteerida 12. sajandi rüütlieepost, Charlotte Bronte romaani ja Solženitsõni lugu. Ühest Chateaubriandi lõigust liigume järsku viieteistkümnenda sajandi teksti juurde, seejärel La Fontaine’i muinasjutu juurde. Matuserituaalide kirjeldustesse on pikitud andmeid rahvaluulest ja kirjade vahele viited moralistidele. Ariès ei arvesta sotsiaalsega

keskkonda, mille kohta tema ligitõmbavad mälestised võiksid infot anda.

Kõige tõsisemad kaalutlused on tingitud mentaliteetide sotsiaalse diferentseerumise puudumisest Jäära teostes. Seega lähtub ta laialdaselt hauakivide ja epitaafide materjalist, kuid sisuliselt peaaegu ei sätesta, et tema kasutatavad allikad suudaksid valgustada vaid teatud ühiskonnagrupi suhtumist surma. Sama tuleb märkida testamentide puhul, kuigi nende levik on loomulikult laiem kui hauakividel. Nagu Prantsusmaal "vana korra" all last ja perekonda käsitlevas teoses, räägime ka Jäära surmateostes tegelikult ainult õilsatest või rikastest inimestest. Jäär eelistab inimesi, kes kuuluvad ühiskonna “koorekihti”. Ta ei ilmuta märgatavat huvi tavainimeste meeleseisundi vastu; ta kas jätab nad täielikult silmapiirilt välja või lähtub vaikivast eeldusest, et ühiskonna ülemist kihti iseloomustava materjali põhjal tehtud järeldused saab ühel või teisel viisil laiendada ka selle alamkihtidele.

Kas selline valikuline aristokraatlik lähenemine on õigustatud? Ariès teab ju muidugi väga hästi, et näiteks vaeseid maeti sajandite jooksul hoopis teistmoodi kui õilsaid ja jõukaid inimesi: kui viimaste surnukehad paigutati kiriku põranda alla krüptidesse. või kirikuõue haudades, siis esimeste surnukehad visati lihtsalt kalmistutel tavalistesse aukudesse, mida ei suletud tihedalt enne, kui need laipadega täis lasti. Ariès teab ka seda, et selle maailma võimsate või pühakute “elupaik” pärast surma oli kivisarkofaag, hiljem pliist kirst või vähem õilsatele ja rikastele puukirst, vaeste keha aga. toimetati matmispaika käruga või kirstus , mis seejärel vabastati uuteks matusteks. Lõpuks teab seda ka Jäär suurim arv matusemissasid (vahel sadu ja isegi tuhandeid) võis pidada ja pidada rikka mehe, vaimse ja ilmaliku peremehe tahte järgi ning teiste ühiskonnakihtide esindajate hinged pidid rahulduma väga tagasihoidlike mälestamistega. Seetõttu hinnati sel ajastul ühiskonna ülem- ja alamklassi võimalusi pääsemiseks või puhastustules viibimise lühendamiseks erinevalt.

Lühidalt öeldes olid ettekujutused surmast ja eriti sellega seotud rituaalidest palju pistmist sotsiaalse kihistumisega ning selle seose ignoreerimine tähendab enda suhtumise valesti tõlgendamist.

konkreetses ühiskonnas eksisteerivad otsused surma suhtes. Teiste ajaloolaste uuringud on avastanud, et taevad ise olid keskajal hierarhilised. Saksa ajaloolane Dinzelbacher kirjutab, et vastupidiselt põrgule - kaose kuningriigile - ilmneb taevas keskaegsete inimeste ideedes korra ja hierarhia kuningriigi kujul; ta räägib "väga feodaalsest taevast". Arièsi surmaajalugu käsitlevas töös domineeris kontseptsioon selgelt allikate uurimise üle.

Seda Jäära surmaprobleemi käsitluse eripära on ilmselt seletatav mõne üldise teoreetilise eeldusega. Ta usub ühtse mentaliteedi olemasolusse, mis väidetavalt läbib kõiki ühiskonnakihte. Lisaks lähtub ta veendumusest, et mentaalsete vormide areng määrab eelkõige ühiskonna arengu, ning peab seetõttu legitiimseks käsitleda vaimset autonoomselt, ilma seoseta sotsiaalsega. Kuid nii isoleerib Ariès uurimisobjekti, mille olemasolu õigust tuleb veel põhjendada. Nagu tema saksa kriitik märkis, kirjutab Ariès millegi ajalugu, millel definitsiooni järgi ei ole iseseisvat ajalugu17. See lähenemine, mis lähendab Arièsi metodoloogiliselt Michel Foucault'le, on vastu paljude teiste ajaloolaste lähenemisviisile, kes nõuavad sotsiaalpsühholoogiliste nähtuste uurimise viljakust korrelatsioonis ja interaktsioonis sotsiaalsete suhetega.

„Mees surma ees”, nagu ka teised Jäära samateemalised teosed, äratas ajalooteaduses laialdast vastukaja. Mõni aasta pärast selle monograafia ilmumist avaldas Michel Vovel veelgi mahukama raamatu pealkirjaga Surm ja lääs aastast 1300 kuni tänapäevani. Ajaloolise aja ulatuse ning disaini ja teostuse poolest on see Arièsi raamatule omamoodi teaduslik "vastukaal". Voveli töö sisaldab koos arvukate konkreetsete tähelepanekutega palju teoreetilisi ja metodoloogilisi kaalutlusi.

Kui Ariès leiab, et inimeste suhtumine surmasse on võimalik sisuliselt isoleerida nende sotsiaalsest süsteemist, siis marksistlik Vovel väidab, et surmapilt antud ajaloohetkel sisaldub lõppkokkuvõttes tootmisviisi terviklikus tervikus, mida Marx iseloomustas kui " üldvalgustus" kui "spetsiifiline eeter", mis määrab kõigi selles sisalduvate vormide kaalu ja tähtsuse. Surmapildis leiab ta oma

ühiskonna peegeldus, kuid see peegeldus on moonutatud ja mitmetähenduslik. "Saame rääkida ainult kompleksselt vahendatud kaudsetest määratlustest," ütleb Vovel, "ja me peame hoiduma väidetest, mis panevad paika mentaliteedi mehaanilise sõltuvuse ühiskonna materiaalsest elust. Ühiskonna hoiakute kujunemist surma ees tuleb käsitleda kõigis dialektiliselt keerulistes seostes elu majanduslike, sotsiaalsete, demograafiliste, vaimsete, ideoloogiliste aspektidega, põhi- ja pealisehituslike nähtuste koosmõjus. Kas poleks viljakam nõustuda teesiga, et erineva järgu nähtused satuvad sotsiaalse praktika käigus kõige erinevamatesse ja iga kord omal moel struktureerivatesse tähtkujudesse, nii et mentaliteeti või muid nähtusi on võimatu ja mõttetu üles ehitada. vaimse elu mis tahes a priori ettemääratud põhjuslikult - uuriva auastmega? Vovelle pole aga selline lähenemine võõras ja sellel ajaloolasel puudub soov üksikuid nähtusi universaalsesse skeemi sobitada.

Raamatus “Surm ja lääs” on Arièsi kontseptsiooni kriitika uurimistekstis lahustatud, kuid artiklis “Kas eksisteerib kollektiivne alateadvus?”20 on Voveli vastuväited esitatud ühemõttelisemal ja kontsentreeritumal kujul. Vovel tõrjub Arièsi kasutatud “kollektiivse alateadvuse” kontseptsiooni, mis paikneb bioloogilise ja kultuurilise piiril, ning toob välja selles peituvad teoreetilised ja metodoloogilised ohud. Arièsi sule all mõistatab see kontseptsioon tegeliku probleemi. Esiteks, nagu juba nägime, ekstrapoleerib Jäär "kollektiivsele alateadvusele" viidete abil pidevalt eliidi vaimseid hoiakuid kogu ühiskonna paksusele, jättes tähelepanuta populaarse religioossuse ja kultuuri ning surma tajumise iseärasusi. harimatuid ja nende arusaamist teisest maailmast.

Teiseks märgib Vovel, et “kollektiivse alateadvuse” mõiste kasutamine viib Arièsi ajaloo “topeltredutseerimiseni”. Ühelt poolt on ta hajameelne ideoloogiast, ühiskonna teatud kihtide selgelt väljendatud vaadetest ja hoiakutest. Eelkõige, kui mõelda surma tajumise probleemile 16. - 17. sajandil. ta ei käsitle protestantismi ja “barokset” (“post-tridentilist”, see tähendab kontrareformatsiooni) katoliiklust koos nende vastavate tõlgendustega elavate ja järgmise maailma suhetest. Kultuurimudelite arendamise ja levitamise ning nende tajumise (sh vastandumise) olemuse probleem ühiskonna madalamates kihtides on eemaldatud. Teisest küljest järgides kontseptsiooni "kollektiivne teadvuseta

"keha" kui autonoomne, mida juhib võimule omane dünaamilisus, keeldub Ariès nägemast mentaliteedi seost sotsiaalmajanduslike ja demograafiliste struktuuridega.

Voveli jaoks ei seostu olulise kollektiivse teadvuse kihi reflektiivsus mingi müstikaga ega ole mõistetav iseendast. Ta kirjutab, et materiaalsete tingimuste ning erinevate ühiskonnagruppide ja -klasside elutunnetuse, selle peegelduse nende fantaasiates ja uskumustes vahel toimub keeruline ja vastuolusid täis “mäng”. Samas ei tohi unustada tõsiasja, et sotsiaalsete vormide evolutsiooni ja mentaliteetide liikumise rütmid ei lange kokku ning on mõnikord täiesti erinevad.

Usun, et raskus ei seisne „kollektiivse alateadvuse“ kontseptsioonis endas, sest sotsiaalpsühholoogilisi ideid eristab sageli asjaolu, et nende kandjad on neist halvasti teadlikud ja juhinduvad neist pigem „automaatselt“, spontaanselt - raskus seisneb selles, et Ariès müstifitseerib seda kontseptsiooni.

Lõpetuseks tuleb rõhutada, et Vovel, tunnistades küll teatud üldise vaimse kliima olemasolu konkreetsel perioodil, ei kaota silmist teatud rühmade ja kihtide sotsiaalsele teadvusele omaseid spetsiifilisi variatsioone ning pöördub pidevalt tagasi selle probleemi juurde. konkreetse surmakontseptsiooni resonants avalikus keskkonnas, püüdes võimaluse piires eristada mööduvat ja pealiskaudset moodi või moeröögatust, mis piirdub ühelt poolt eliidi piiridega ning sügavamal ja püsivam trend, mis mõjutab tugevalt ühiskonna teadvust erinevatel tasanditel.

Vowelli uurimismeetodiks on tema enda sõnul ühendada terviklik lähenemine, mis hõlmab nii demograafiat kui ka ideede ajalugu, nii surmaga kaasnenud ja seda ümbritsenud rituaale kui ka ideid teisest maailmast, maailmas toimuvate muutuste jälgimisega. pikkade ajavahemike jooksul. Samas rõhutab Vovel, kes erinevalt Arièsist ei kipu rääkima “kollektiivsest alateadvusest”, samas rõhutab, et märkimisväärne osa sellest, mida ühiskond väljendab surma kohta, jääb teadvustamata ja sellega kaasnev ühisosa. Ideede, uskumuste, žestide, psühholoogiliste seisundite fond on dialektilises seoses religioossed, filosoofilised, teaduslikud ja kõik muud selles ühiskonnas levinud surmateemalised arutelud. Seega tuleb surmasse suhtumise analüüs läbi viia mitme üle

erinevad, kuigi läbipõimunud tasemed, kus teadvuseta

asendub teadlikkusega.

Mis puutub surmasuhtumise muutumise olemusse, siis Vovel, hoiatades teesi absolutiseerimise eest "liikuva ajaloo" "ajatuse" kohta, räägib väga vaoshoitult Arièsi ideest surma tajumise järjekindlast individualiseerimisest. . Vovel ise kaldub nende muutuste ajalugu kirjeldama pigem aeglase arengu näol, mis ühendab endas erinevaid käitumismudeleid, konvulsiivsete, teravate hüpetega katkestatud arengut: 14. sajandi musta surma põhjustatud kataklüsme, nn. keskaja lõpu “danse macabre” teema, 16. ja 17. sajandi lõpu “barokk” surmapaatos, selle retsidiivid sümbolistide ja dekadentide seas 19. ja 20. sajandi vahetusel. .. Seega kombineeritakse "pikk aeg" surma tajumise ajaloos "lühikese ajaga", sest erinevaid arengusuundi iseloomustavad ebavõrdsed rütmid. Vowell juhib erilist tähelepanu „vaikimise ohule“ surma tajumise ajaloos: tohutu ajastu jooksul ei kuule me peaaegu midagi anonüümsete masside suhtumisest surma ja see on tõeline viga. nende hääle eest, mida öelda.

Tutvus Jäära-Vovelle aruteluga viitab sellele, et “surm ajaloos” pole sugugi rahulik “akadeemiline” teema ega mööduv mood. See kutsub esile elavaid arutelusid, mis tõstatavad tõsiseid metodoloogilisi probleeme. Just sellel “territooriumil” põrkub kaks väga erinevat ajalookirjutusstiili ning lähenemist allikatele ja nende tõlgendustele ning isegi midagi enamat – ajalooprotsessist ja vaimse ja vaimse ja vaimse vahekorra suhetest diametraalselt vastandlike arusaamade kokkupõrge. ühiskonnaelu materiaalsed aspektid.

Pärast kriitikat ja vastuväiteid, mida Arièsi raamatuga seoses on väljendatud, nõuab õiglus sellele oma kohustuse andmist. Vaatamata kõigele selle vastuolulisusele, ei saa jätta nägemata: tegemist on uuendusliku teosega, mis laiendab uurimisvälja mentaliteetide ajaloosse. See on ebatavaliselt rikas ideede ja konkreetsete teravate tähelepanekute poolest. Lugeja satub peaaegu autori, tema võimsa intellekti ja loomingulise leidlikkuse lummusesse. Raamatu teema ise on põnev. Eriti oluliseks ja atraktiivseks teeb selle asjaolu, et Ariès uurib surma tajumise “odüsseiat” läänes läbi isikuidentiteedi muutumise prisma.

Võime tunnistada midagi muud. Inimese emotsioonide ja fantaasiate maailm seisab vastu ajaloolaste ja sotsioloogide tavalistele põhjus-tagajärg-selgitustele, mis heidavad neile parimal juhul vaid kaudset valgust. Positivistliku teaduse poolt välja töötatud meetodid materiaalsete struktuuride uurimisel osutuvad ebapiisavateks või täiesti sobimatuteks, kui ajaloolane pöördub mentaliteetide ja kultuurinähtuste uurimise poole. Nende meetodite asendamine "ajastu vaimu" "tunnetamise" või "harjumisega", nõrgendades kriitilist kontrolli uurimisprotseduuride üle, on aga seadusevastane ja ohtlik.

Samas väidab Ariès, et "tunnete revolutsioon" pole ajaloo jaoks vähem oluline kui ideede revolutsioonid või poliitilised, tööstuslikud või demograafilised revolutsioonid ning et kõigi nende revolutsioonide vahel on sügavam seos kui lihtne vastastikune sõltuvus ajas. Täiuslik! Jääb üle vaid need seosed avastada midagi lihtsustamata.

Kuid tekib veel üks küsimus: kuidas selgitada mõningaid silmatorkavaid väljajätmisi Arièsi raamatus. Sest pärast selle lugemist on raske mitte kogeda teatud hämmeldust. See teos, mis väidetavalt hõlmab olevikku koos kauge ja lähema minevikuga, on ju loodud eelmise sajandi maailma ja lokaalsemate sõdade olevikule heidetud tumedas varjus, Auschwitzi ja Gulagi järgsel perioodil. , pärast Hiroshimat ja Nagasakit. Kuid kõik need kohutavad muudatused, mis heitsid Jäära raamatu pealkirjas püstitatud probleemile uut valgust, on selles täiesti tabu. Neid nagu polekski olemas. Kas võib nõustuda sellega, et meie ajal on surma tajumises toimunud vaid need muutused, millest on juttu viimases peatükis (surma vaigistamine, selle “medikaliseerimine” jne)? Saksa natside loodud massihävituslaagrid, omamoodi tööstusettevõtted elavate inimeste surnuks töötlemiseks; miljonite vangide kasutamine orjatööl, mis määras Stalini koonduslaagrite vangid kiirele surmale; massilised kohtulikud kättemaksud ja ebainimlike totalitaarsete režiimide väljamõeldud ja tegelike vaenlaste kohtuvälised hukkamised, millega kaasnevad kollektiivsed rituaalsed needused tapatalgute ohvrite vastu ja nende surma nõudmine – kõik need nähtused ei saanud jätta oma jälje 20. sajandi inimeste mentaliteeti. ja eriti selle teine ​​pool. Üldiselt arvan, et küsimus väärib põhjalikumat tähelepanu: miks just nüüd on surmateema omandanud nii enneolematult aktuaalsuse ja atraktiivsuse?

Need read on kirjutatud ajal, mil meie riigi eri paigus valatakse süütute inimeste verd, kui me elame otseses keskkonnakatastroofi ohus, mil ebainimlikkus ja šovinistlik agressiivsus seavad inimesed igapäevaselt silmitsi surmaga. Raske on nõustuda Jäära seisukohaga, mille kohaselt on surm valdavalt psühhobioloogiline nähtus, mille ta ühiskonnast ja selle ideoloogiast isoleerib. Sukeldudes “kollektiivse alateadvuse” mõtisklusse, eirab ta elureaalsusi, mille kontekstis omandavad oma ajaloolise konkreetsuse mõte surmast ja sellega seotud emotsioonid, mentaalsed hoiakud, hirmud ja lootused. Kurjus surutakse kaasaegse kultuuri perifeeriasse, väidab ta. Kui jah, siis me oleme tunnistajaks täpselt vastupidistele protsessidele ja ainus viis kurjusele vastu seista on selle olemasolu ära tunda ja mitte sellele silmi kinni pigistada.

Mentaliteetide, ühiskonna ja seda moodustavate rühmade sotsiaalpsühholoogiliste hoiakute uurimine on humanitaarteadmiste jaoks ülimalt tähtis ülesanne. Siin avastatakse kollektiivsete ideede, uskumuste, kaudsete väärtuste, traditsioonide, praktiliste tegude ja käitumismustrite rikkaim kiht, millele kõik ratsionaalsed, mõtestatud ideoloogilised süsteemid kasvavad ja millele toetuvad. Ilma seda sotsiaalse teadvuse kihti arvestamata on võimatu mõista ei ideede sisu ja tegelikku mõju inimmõistusele ega ka inimeste, grupi või indiviidi käitumist.

Mis puutub suhtumisse surma ja hauataguse ellu, siis tuleb taas rõhutada, et eneseküllast “surma ajalugu” pole olemas ja seetõttu on seda võimatu kirjutada. Surma tajumine ja kogemine on sotsiaal-kultuurilise süsteemi lahutamatu osa ning suhtumise sellesse bioloogilisse nähtusse määrab keerukas sotsiaalsete, majanduslike ja demograafiliste suhete kogum, mida murduvad sotsiaalpsühholoogia, ideoloogia, religioon ja kultuur.

Kuid isegi kui “surma ajaloost” kui sellisest rääkida ei saa, siis selle eraldamine sotsiaal-kultuurilise totaalsuse antropoloogilise aspektina on igati õigustatud ja võimaldab näha tervikut uuest vaatenurgast ning sügavamalt ning terviklikult – inimeste ühiskondlik elu, nende väärtused, ideaalid, lootused ja hirmud, ellusuhtumine, kultuur ja psühholoogia.

A.Ja.Gurevitš

1. Vovelle M. Encore la mort: un peu plus qu"une mode? //Annales. E.S.C., 37e année, nr 2, 1982, lk 276–287.

2. Jäär Ph. Un historien du Dimanche. P., 1980.

3. Burguière A. Jäär. //Dictionnaire des sciences historiques. Sous la rež. de A.Burguiêre. P., 1986, lk. 68.

4. Stone L. Taasvaadatud minevik ja olevik. London, 1987, lk. 396.

5. Jäär Ph. L"Enfant et la vie familiare sou" 1"Ancient Regime. P., I960.

6. Jäär Ph. Essais sur l "histoire de la mort en Occident du Moyen Age à nos jours. P., 1975; idem. Lääne suhtumine surmasse: keskajast tänapäevani. Baltimore ja London, 1976"; idem. L"Homme devant la Mort. P., 1977; idem. La purgatoire et la cosmologie de l"Audelà. //Annales. E.S.C., 38e année, nr 1, 1983.

7. Jäär Ph. L"Homme devant la Mort, lk 287.

8. Matuste anonüümsust tõlgendab Ariès kui tõendit ükskõiksusest individuaalsuse suhtes. Kuid kuidas saab seda üldtuntud alust omavat teesi ühitada tõsiasjaga, et juba keskaja algusest koostati kloostrites “surmakuulutusi” ja “mälestusraamatuid”, mis sisaldasid tuhandeid surnute ja surnute nimesid. elavad ja need nimed säilisid ka kopeerides?-nimekirjad: mungad palvetasid sellisesse nimekirja kantud inimese hinge päästmise eest. Nime säilitamist võib tõlgendada kui tähelepanu indiviidile. Vt: Schmid K. und Wollasch J. Die Gemeinschaft der Lebenden und Verstorbenen in eugnissen des Mittelalters. //Frühmittelalterliche Studien. Bd. 9. Munster, 1967.

9. Le Goff J. La naissance du Purgatoire. P., 1981. K: Le Goff J. Taevast maale (Väärtusorientatsioonide süsteemi muutused XII - XIII sajandi kristlikus läänes). Odysseus. Mees ajaloos. M., 1991.

10. Borst A. Zwei mittelalterliche Sterbebälle. //Mercür, 34, 1980, S. 1081-1098.

11. Brenk B. Tradition und Neuerung in der christlichen Kunst des ersten Jahrtausends. Studien zur Geschichte des Weltgerichtsbildes. Wien, 1966, S. 43 f. Cp. Rouche M. Haut Moyen Lääne ajastu. //Histoire de la vie privée. Sous la rež. de Ph.Ariès et de G.Duby. T.I. Pariis, 1985, lk. 498.

12. Vaata: Gurevitš A.Ya. Keskaegse Euroopa kultuur ja ühiskond kaasaegsete pilgu läbi. M., 1989, lk. 113-116.

13. Täpsemalt vt: Dinzelbacher P. Vision und Visionsliteratur im Mittelalter. Stuttgart, 1981; idem. Mittelalterliche Visionsliteratur. Eine Antoloogia. Darmstadt, 1989; Gurevitš A.Ya. Keskaegse rahvakultuuri probleemid. M., 1981, ptk. 4.

Patristikas tekkis aeg-ajalt idee hinge individuaalsest hinnangust surma hetkel. See idee oli aga äärmiselt ebaselge ja otsest viidet indiviidi hinge hinnangule vahetult pärast tema surma ei ole.

14. Chartier R. Les arts de mourir, 1450 - 1600. //Annales. E.S.C., 31e année, nr 1, 1976, lk. 51-75.

15. Gurevitš A.Ya. Kultuur ja ühiskond..., lk. 87-88, 157.

16. Dinzelbacher P. Reflexionen irdischer Sozialstrukturen in mittelalterlichen Jenseitsschilderungen. //Archiv für Kulturgeschichte, Bd. 61, 1979, S. 16-34; idem. Klassen und Hierarchien im Jenseits. //Soziale

Ordnungen im Selbstverständnis des Mittelalters (Miscellanea Mediaevalia, 12, l). Bonn, 1979, S. 35–40.

17. Zeitschrift für historische Forschung. Bd. 6, H. 2, 1979. S. 213f.

18. Vovelle M. La mort et l"Occident de 1300 à nos jours. P., 1983. Vrd Vovelle G. et M. Vision de la mort et de l"au-delà en Provence d"après autels des âmes du purgatoire XVe - XXe siècles. P., 1970; Vovelle M. Mourir autrefois. Hoiakute kollektiivid devant la mort aux XVIIe et XVIIIe siècles. P., 1974; idem. Piété baroque et déchristianisation et Provence 17, HUSCHS.

19. Vovelle M. La mort et l "Occident, lk. 23, 24; idem. Les directions devant la mort: Problems de méthode, approches et loengutes différentes. //Annales. E.S.C., 31e année, nr 1, 1976.

20. Vovelle M. Y a-t-il un Conscient collectif? //La pensée, nr 205, 1979, lk. 125-136 (Vovelle M. Idéologie et Mentalités. P., 1982, lk 85-100).

00.htm - glava02

Tõlkija käest

Kaks köidet, 648 lehekülge, trükitud tihedas kirjas – see on Philippe Arièsi raamat Edition du Seil väljaandes, millest tehti venekeelne tõlge. 15 aastat kestnud uurimistöö tulemused on kokku võetud. Tohutu hulk andmeid, mis on hajutatud erinevatesse avaldatud ja arhiivikirjanduslikesse, juriidilistesse, liturgilistesse, epigraafilistesse ja ikonograafilistesse mälestistesse, on koondatud ühtseks süsteemiks. Autori algsed ideed ja tähelepanekud ulatuvad palju kaugemale „surma ajaloost”, hõlmates kogu mentaliteedi, kollektiivse psühholoogia ja kultuuri arengut enam kui aastatuhande jooksul: varakeskajast tänapäevani. Muidugi on sellises suures tekstis paratamatud kordused ja pikkused, mis venekeelses tõlkes on osaliselt elimineeritud, nii et raamat ilmub väiksemate lühenditega ja ikka täpselt nii, nagu kirjutati. Seda pole alati lihtne lugeda. Tema stiil on heterogeenne: statistikast lüüriliste esseedeni. Kuid see on tõelise intellektuaali vaba, otsene ja väga individuaalne kõne.

Raamat on kirjutatud prantsuse lugejatele. Prantsusmaa ajaloost ja geograafiast, selle kirjandusest ja rahvakommetest, katoliku kultuse üksikasjadest ja kirikukorraldusest räägitakse siin kui millestki üldtuntust. Venekeelne tõlge teeb katse esitada autori mainitud ajaloolisi isikuid, kohti ja sündmusi veidi detailsemalt, ilma narratiivi rütmi häirimata. Rääkides inimeste tunnetest ja käitumisest minevikus

surma nägu, tsiteerib Ariès meelsasti palju: kirju, testamente, traktaate, luuletusi. Peaaegu kõik tsitaadid on toodud meie tõlkes, Tolstoi, Paabeli, Solženitsõni teoste fragmendid aga loomulikult originaalis. Ulatuslikud märkused täidavad puuduvad bibliograafilised andmed ja parandavad mõned ebatäpsused.

1977. aastal ilmunud raamat saavutas kohese ja suure edu. Suurest mahust kohkumata lugesid seda mitte ainult kolleegid ja ajalootudengid. See inspireeris ja määratles terve mentaliteedi-, kollektiivteadvuse- ja kultuuriajaloo uurimissuuna ning on juba saanud klassikaks. Kuid see kuulsaima Prantsuse esindaja töö " uus ajalugu” ütleb rohkem kui ajalugu. Kuulutades täna valjuhäälselt vajadust uue arusaama ja lähenemise järele surmale, kordavad sotsioloogid, psühholoogid ja arstid sisuliselt vaid seda, mida Jäär ütles 15 aastat tagasi. Meie jaoks on see raamat ise ja selle problemaatika järjekordne uus, varem mõeldamatu avastus. Las see ei jää märkamatuks.

Vladimir Ronin

Pühendatud Primrose'ile, muutumatu igas olukorras

21. märts 2012

Mittepositiivne positivistlik taust.

Selle Philippe Arièsi artikli avaldas Communications (1982 V. 35, N. 1. P. 56-67) ja see äratas minu tähelepanu kahel põhjusel. Esiteks üsna tuntud ajaloolane, raamatute “Laps ja pereelu vana korra all”, “Mees surmaga silmitsi” autor, väga erakordne uurija, kes on tekitanud nende teemade vastu huvi (vt H. Hendrick Lapsed ja lapsepõlv// Refresh 15 (Sügis 1992)) kujunes kultuuri-, argielu-, mentaliteediajaloolaste jaoks marginaalseks valdkonnaks (kuigi loomulikult on see nüüdseks omandanud oma koha Lääne-Euroopas), teiseks selle (aasta ajalugu). homoseksuaalsust) käsitletakse täiesti erinevatelt positsioonidelt. Ariès leidis oma kontseptualiseerimisega väga huvitava lähenemise.

Artikkel tõlgiti algul lõdvalt, kuna eeldati, et see jääb isiklikuks kasutamiseks. Pärast autori positsiooniga tutvumist püüdsin hankida autoriõiguste valdajatelt luba tõlkimiseks ja avaldamiseks. Juhuslikult avanes võimalus see avaldada ühes Moskva kogumikus, kuid kirjastus ei nõudnud nõusolekut kinnitavat meili, vaid ametlikku dokumenti. Kuid vaatamata e-kirjade rohkusele ja seejärel autoriõiguste omaniku veebisaidil märgitud telefoninumbrile tehtud kõnedele ei õnnestunud kahjuks kellegagi ühendust saada (prantsuse keeles automatiseeritud daam väitis, et telefon ei tööta). Hiljem sait lakkas töötamast ja väljaandja enam ei oodanud. Artikli tõlget ei avaldatud kunagi.

Otsustasin siiski tõlke netti üles panna.

Mõtisklusi homoseksuaalsuse ajaloost

On selge, et homoseksuaalsuse tabu nõrgenemine, nagu Michael Pollack näitab, on üks nuhtlusi, mis ründab meie lääne ühiskonna praegust moraali. Homoseksuaalid moodustavad tänapäeval sidusa rühma, mis on muidugi endiselt marginaalne, kuid on juba teadlik oma identiteedist; see nõuab õigusi domineerivalt sotsiaalselt enamusele, kes seda ikka veel ei aktsepteeri (ja isegi Prantsusmaal reageerivad nad teravalt seksuaalkuritegudele, kui need leiavad aset kahe samast soost isiku vahel – seadusandlus karmistab), kuid ka see rühm ei ole veel enesekindel. iseenesest ja isegi kõigub oma veendumuses. Ometi on uks avatud sallivusele, isegi kokkuleppele, mis kolmkümmend aastat tagasi poleks olnud mõeldav. Hiljuti kirjutasid ajakirjad ühest pulmast, kus protestantlik pastor (tema kiriku poolt tagasi lükatud) abiellus kahe lesbiga, muidugi mitte eluks ajaks (!), vaid nii kauaks kui võimalik. Paavst oli sunnitud sekkuma, et meenutada Pauline'i hukkamõistu homoseksuaalsusele, mis varem poleks olnud vajalik, kui vastavad tendentsid poleks esile kerkinud Kiriku enda rüpes. On teada, et San Franciscos geid Sellel on oma fuajee, millega tuleks samuti arvestada. Lühidalt öeldes on homoseksuaalid teel omaenda tunnustuse poole ja praegu on piisavalt konservatiivseid moraliste, et olla nördinud nii nende jultumuse kui ka neile pakutud vastupanu nõrkuse üle. Sellegipoolest kahtleb Michael Pollack: see olukord ei pruugi kaua kesta, kõik võib isegi ümber pöörata ja Gabriel Matzneff kordab teda ajakirjas Le Monde (5.1.1980) artiklis pealkirjaga “Maa-alune paradiis” – juba paradiis, kuid ikka maa all. „Oleme tunnistajaks moraali tagasitulekule ja selle võidukäigule. [Rahunege, see pole homme!] Samuti peame end veelgi rohkem peitma. Tulevik on maa all."

Põnevus valitses. Tõsi, kontrolli taastamiseks on võimalus, mis on aga suunatud rohkem turvalisusele kui moraali taastamisele. Kas see on esimene etapp? Vahepeal on seksuaalsuse ja homoseksuaalsuse normaliseerumine läinud juba liiga kaugele, et politsei ja kohtute survele alluda. Tuleb tunnistada, et homoseksuaalsuse saavutatud positsioon ei tulene ainult sallivusest, avatud mõtlemisest – “Kõik on lubatud, miski ei loe...” On peenemaid ja sügavamaid asju ning kahtlemata struktureeritumaid ja kategoorilisemaid, vähemalt pikka aega: nüüdsest on ühiskond tervikuna, kuigi teatud stabiilsusega, valmis aktsepteerima homoseksuaalsuse mudelit. Siin on üks punkt, mis mind Michael Pollacki raportis kõige enam tabas: globaalse ühiskonna mudelid lähenevad homoseksuaalide ideele nende kohta ning lähenemise põhjuseks on kuvandi ja rollide moonutamine.

Kasutan seda lõputööd. Homoseksuaali domineeriv mudel, alates ajast (s.o 18. sajandist - 19. sajandi algusest kuni 20. sajandi alguseni), mil ta ise on teadlik oma eripärast ja tajub seda haiguse või perverssusena, on naiselik inimene. : travestia kõrge häälega . Siin on näha homoseksuaali kohanemist domineeriva mudeliga: meestel, keda ta armastab, on naiselik välimus ja see jääb ühiskonda rahustava üldisesse peavoolu. Kuid nad võivad armastada ka lapsi või väga noori inimesi (pederastia): väga iidne suhe, mida võime isegi nimetada klassikaliseks, sest see pärineb Kreeka-Rooma antiikajast ja on ajatollast hoolimata olemas ka moslemimaailmas. Khomeini ja tema timukad. Need vastavad traditsioonilistele kasvatuspraktikatele või initsiatsioonile, mis aga võib manduda moonutatud ja salajaseks vormiks: eriline sõprus piirneb homoseksuaalsusega, seda teadvustamata või äratundmata.

Michael Pollacki sõnul heidab tänapäeva homoseksuaalide standard sageli kõrvale ja tõrjub need kaks varasemat mudelit: naiselik tüüp ja pedofiil ning asendab need macho, sportlase, supermehe kuvandiga, isegi kui need kujutised säilitavad teatud omadused. noored, nagu võrdluseks näha, 20.–30. aastate Mehhiko Ameerika kujutavas kunstis. või nõukogude kunstis: nahksis rattasportlase kuvand, rõngas kõrvas - pilt, mis on populaarsust kogunud igas vanuses, hoolimata nende enda seksuaalsusest - nooruse tüüp, kellega isegi naised püüavad võrrelda. . See on olukord, kus me ei tea alati, kellega meil tegemist on: tema või temaga?

Kas pole sugudevahelise erinevuse kustutamine noorukitel, kas see pole meie ühiskonna, unisex ühiskonna tõeline tunnus? Rollid on vahetatavad, nii isa ja ema kui ka seksuaalpartnerid. Ja on üllatav, et ainus mudel on mehelik. Tüdruku siluett läheneb poisi siluetile. Ta on kaotanud sujuvad kurvid, mida 16.–19. sajandi kunstnikud imetlesid ja mida moslemiühiskonnas siiani kõrgelt hinnatakse, võib-olla seetõttu, et neid seostatakse endiselt emaliku kohustusega. Tänapäeval ei tee keegi tüdrukute kõhnuse üle nalja, nagu tegi eelmise sajandi luuletaja:

Kes hoolib kõhnusest, oh mu armastuse objekt!

Lõppude lõpuks, kui teie rind on lame, on teie süda lähemal.

Kui ajas veidi tagasi minna, siis võib-olla leidub sobivaid märke ka mõnest teisest nõrga unisexi poole kalduva ühiskonna, Quattrocento Itaalia ühiskonnast, kuid siis oli mudel vähem mehelik kui praegu ja püüdles androgüünia poole.

See, et kõik noored aktsepteerivad kahtlemata homoseksuaalset välist välimust, võib seletada ka nende uudishimu, mis on sageli homoseksuaalsusele sümpaatne, millest see laenab mõningaid jooni, mille olemasolu kohta on hea meel kohtumispaikades, tutvumiskohtades, ja meelelahutus. "Homost" on saanud üks moodsa komöödia tegelasi.

Kui minu analüüs on õige, siis unisex mood saab selgeks märgiks üldistest muutustest ühiskonnas: sallivus homoseksuaalsuse suhtes tuleneb sugude endi esindatuse muutumisest, mitte ainult nende funktsioonidest, tähendusest ametis, perekonnas, vaid ka nende sümboolne pilt.

Püüame hoomata seda, mis praegu meie silme ees vilksatab: aga kas saame suhetest proovi varem, kui need on ette nähtud Kiriku kirjalikes keeldudes? Kuid selliste uuringute jaoks on lai valdkond. Ja me järgime seda eeldust, mis võib saada uurimistöö aluseks.

Viimasel ajal on hakanud ilmuma raamatud, mis panevad arvama, et homoseksuaalsus on 19. sajandi leiutis. Michael Pollack oli pärast tema raportit tekkinud arutelus ettevaatlik. Vahepeal osutus probleem huvitavaks. Lepime kokku: see ei tähenda, et varem homoseksuaale poleks olnud – see on naeruväärne hüpotees. Kuid samal ajal teati ainult homoseksuaalset käitumist, mis oli seotud teatud elueaga või teatud asjaoludega, mis ei välista samade isikute heteroseksuaalsete käitumistavade kooseksisteerimist. Paul Wen juhtis tähelepanu tõsiasjale, et meie teadmised klassikalisest antiigist ei võimalda rääkida homoseksuaalsusest ega heteroseksuaalsusest, küll aga tuleks rääkida biseksuaalsusest, avatud manifestatsioon mille kohta tundus tingitud kohtumiste võimalusest, mitte bioloogiliselt.

Kahtlemata patroneerib karmimat terminit “sodoomia” seksuaalsust kontrollivate rangete moraalinormide tekkimine, mis põhinevad sellisel maailmafilosoofilisel kontseptsioonil nagu kristlus, mis need arendas ja tõi tänapäeva. Kuid see termin, mis on inspireeritud Soodoma meeste käitumisest Piiblis, viitab pigem teole, mida nimetatakse ebaloomulikuks ( rohkemcanum), kuidas maskulorumconcubitus, mõistetakse ka loodusvastasena. Seega eraldati homoseksuaalsus siis selgelt heteroseksuaalsusest – see oli ainuke normaalne ja vastuvõetav praktika, kuid samas kuulus see pikka perverssuste nimekirja; Lääne ars erootika on kataloog kõige patuse perverssustest. Seega luuakse perverssuse kategooria või nagu nad siis ütlesid, meelasus, millest homoseksuaalsust on raske eristada. Muidugi on olukord keerulisem, kui see liiga toores kirjeldus viitab. Tuleme peagi tagasi näite juurde, mis iseloomustab seda keerukust, mis Dante puhul muutub ambivalentsuseks. Homoseksuaal keskajal ja Vana korra ajal oli nii-öelda pervert.

18. sajandi lõpus. - 19. sajandi algus temast on juba saamas koletis, ebanormaalne. See evolutsioon ise tekitab probleemi keskaegse või renessansi koletise ja valgustusajastu bioloogilise ebanormaalsuse ja moodsa teaduse alguse vahelisest suhetest (vt J. Ceard). Koletis, kääbus ja ka vana naine, keda seostatakse nõiaga, on solvang loomingule endale, süüdistatuna nende vaid kuratlikus olemuses.

19. sajandi alguse homoseksuaalid pärisid kõik need needused. Ta oli nii ebanormaalne kui ka perversne. Kirik oli valmis tunnistama füüsilist ebanormaalsust, mis tegi homoseksuaalist naiseliku mehe, ebanormaalse ja naiseliku mehe, ja seda tasub meeles pidada, sest see esimene etapp autonoomse homoseksuaalsuse kujunemises möödus naiselikkuse märgi all. Selle ebanormaalsuse ohver ei olnud muidugi süüdi, kuid see ei muutnud teda vähem kahtlustavaks, allutas oma olemusele rohkem kui keegi teine ​​patule, oli võimeline oma ligimest võrgutama ja samale teele tõmbama. seepärast oleks ta tulnud naisena kinni panna või teda kui last valvata ja ühiskonna pideva kahtluse alla seada. Seda ebanormaalset inimest kahtlustati just tema ebanormaalsuse tõttu perverdiks, kurjategijaks muutumises.

Meditsiin, alustades 18. sajandi lõpust, võttis homoseksuaalsusest omaks vaimuliku seisukoha. Sellest sai haigus, parimal juhul vaevus, mille kliiniline uuring võimaldas seejärel selle diagnoosida. Mitu hiljuti ilmunud raamatut, osa neist J-P. Aron ja Roger Kempf (J.-P. Aron; Roger Kempf) andsid sõna nendele hämmastavatele arstidele ja nende patsientidele ning need raamatud saavutasid populaarsuse. Nii tekib prostituutide, kättesaadavate naiste ja libertiinide endise marginaalse maailma sügavikusse uus liik, ühtne ja homogeenne, millel on oma kaasasündinud füsioloogilised omadused. Arstid hakkavad õpetama, kuidas tuvastada homoseksuaale, kes aga ei suuda silma paista. Päraku või peenise kontrollimine tundus olevat piisav vahend nende tuvastamiseks. Need olid spetsiifiline anomaalia, mis sarnanes ümberlõigatud juutidega. Homoseksuaalid moodustasid teatud etnilise rühma, isegi kui nende eriline kvaliteet oli omandatud, mitte sünniga määratud. Meditsiiniline diagnostika oli üles ehitatud ainult kahele alusele. Esimene on füüsiline: pahe häbimärgid, mida aga leidus peaaegu kõiges, libertiinide ja alkohoolikute seas; teine ​​on moraalne: peaaegu loomulik kalduvus, mis tõukas pahede poole ja mis võib rikkuda ühiskonna terveid elemente. Kokkupuute ees, mis andis neile uue sotsiaalne staatus, kaitsesid homoseksuaalid end ühelt poolt peitu pugedes ja teiselt poolt üles tunnistades. Pateetilised ja haletsusväärsed ning kohati küünilised ülestunnistused on juba meie aja taju, kuid see on alati olnud valus äratundmine oma erinevusest, mis on ühtaegu nii vastupandamatult häbiväärne kui ka trotslik. Neid ülestunnistusi ei avaldatud ega avalikustatud. Ühe neist saatis Zola, kellel polnud õrna aimugi, mida sellega peale hakata, ja andis selle siis kellelegi teisele, et sellest lahti saada. Sellised häbiväärsed ülestunnistused ei tekitanud protesti. Kui homoseksuaal tuli "kapist välja", siis see väljapääs viis ta pervertide marginaalsesse maailma, kuhu ta jõudis seni, kuni meditsiin ta sealt kogu 18. sajandi jooksul oma inetuse ja nakkuse kogumite pärast sealt välja viis.

Anomaaliat väljendas siin sugu ja selle ambivalentsus – naiselik mees või meessuguelunditega naine või androgüün.

Teises etapis keelduvad homoseksuaalid kohe nii "kapist" kui ka perverssustest, et nüüd nõuda õigust olla avalikult sellised, nagu nad on, et kinnitada oma normaalsust. Oleme seda juba näinud. Selle evolutsiooniga kaasnes mudelimuutus: mehelik mudel asendas naiseliku või poisiliku tüübi.

Kuid siin ei räägi me sugugi tagasipöördumisest iidse biseksuaalsuse juurde, nagu seda teatud vanuses praktiseeriti, initsiatsiooni või jõhkra initsiatsiooni ajal kolledžisse, mis püsis pikka aega teismeliste seas. See teist tüüpi homoseksuaalsus, vastupidi, välistab heteroseksuaalsed suhted kas impotentsuse või tahtliku eelistamise tõttu. Nüüd ei tõsta homoseksuaalsust eraldi kategooriana, liigina enam välja arstid ega vaimulikud, vaid homoseksuaalid ise kaitsevad oma erinevust ja vastandavad end seega ülejäänud ühiskonnale, nõudes endiselt oma kohta päikese käes.

Tahaksin, et Freud lükkaks tagasi järgmise väite: "Psühhoanalüüs keeldub täielikult tunnistamast, et homoseksuaalid moodustavad erilise rühma, millel on oma erilised omadused, mis võiksid neid teistest indiviididest eraldada." Siiski ei takistanud see psühhoanalüüsi vulgariseerimisel pigem homoseksuaalsuse vabanemise kui selle 19. sajandi doktoreid järgivate tüüpidesse liigitamise suunas.

Nad tahtsid mulle kinnitada, et noorust ega noorukiea ei eksisteerinud tegelikult enne 18. sajandit – noorust, kelle ajalugu oli paljuski sama (kuigi mõningase kronoloogilise katkendlikkusega) homoseksuaalsuse ajalooga: kõigepealt Kerub, naiselik, seejärel Siegfried, mehelik.

Mind on õigustatult toodud vastuväitena (N.Z. Davis) noorte kloostrite juhtumitele, Londoni praktikantide “subkultuurile”..., mis viitavad noorusele omasele ühiskondlikule aktiivsusele, noorte meeste ühistele huvidele. Ja see on tõesti tõsi.

Noortel oli kohe nii staatus kui ka funktsioonid, nii kogukondade ja vaba aja korraldamise küsimustes kui ka töö ja töökoja küsimustes ülemuse ja ülemuste ees. Teisisõnu, vallaliste noorte ja täiskasvanute staatuses oli erinevus. Kuid see erinevus, isegi kui see neid vastandas, ei jaganud neid kaheks mittesuhtlevaks maailmaks. Noori ei institutsionaliseeritud eraldi kategooriana, kuigi noortel meestel olid funktsioonid, mis kehtisid ainult neile. Seetõttu polnud noorte prototüüpi peaaegu üldse. See pealiskaudne analüüs võimaldab teha mõningaid erandeid. Näiteks näis 15. sajandil Itaalias või Elizabetaani ajastu kirjanduses kalduvat kujutluspilt noorest elegantsest kõhna kehaehitusega mehest, kes ei olnud kahemõtteline ja jättis mulje kui homoseksuaalist. tema välimuses. Vastupidi, alates 16. ja 17. sajandist võtsid võimust tugeva ja julge täiskasvanud või viljaka naise siluetid. Uue Ajastu (XVII sajand) eeskujuks on noormees, aga mitte noormees (noorus), vanusepüramiidi tippu tõuseb noormees koos naisega. Naiselikkus, poisilikkus või isegi Quattrocento perioodi habras “noorus” on tolleaegsele kujutlusvõimele võõrad.

Vastupidi, 18. sajandi lõpus ja eriti 19. sajandil hakkab noorus leidma oma õigustust samal ajal, kui ta järk-järgult kaotab oma eraldiseisva positsiooni globaalses ühiskonnas, mille orgaanilised elemendid ta lakkab eksisteerimast. olema selleks, et saada ainult selle "koridoriks". See suletusnähtus saab alguse 19. sajandil (romantismi ajastul) koolikodanlike noorte (koolilaste) seas. Ilmselt muutub see universaalseks pärast Teist maailmasõda ja noorus sellest hetkest paistab meile omaette vanuserühmana - tohutu ja massiivne, lõdvalt üles ehitatud, väga varakult sisenenud ning hilja ja raskustega lahkunud, mis juhtub kohe pärast abiellumist. Temast on saanud omamoodi müüt.

Just see noorus oli algusest peale meessoost, samas kui tüdrukud elasid edasi täiskasvanud naise elu ja osalesid tema asjades. Siis, nagu praegu, kui noorus muutus segaseks ja samal ajal omandas unisex tüübi, võtsid tüdrukud ja poisid omaks ühise mudeli - mehelikuma.

Need read on kirjutatud moraalse korra ja turvalisuse kinnisidee õhkkonnas aastatel 1979–1980.

15.-17. sajandi Prantsusmaal asunud noorte külapoissmeeste (puberteedist kuni 25-aastaste) ühendus, kes korraldas puhkust ja meelelahutust ning hoolitses ka pereelu moraalsete põhimõtete järgimise eest külas (ca).

O.A. Aleksandrov, majandusteadlane ja ajaloolane

Philippe Ariès: pilk lapsepõlve ja perekonnale Vana ordu ajal

Inimesed tulevad ajalooteaduseni erineval viisil: mõni läheb traditsioonilist teed, astudes ülikooli või kõrgkooli, teisele on ajalugu hobi, tegevus hingele. Teised jällegi töötavad pärast ajaloodiplomi saamist mõnel muul alal, pühendades oma vaba aja ajaloole. Viimase hulka kuulub Philippe Ariès, keda sageli nimetatakse nädalavahetuse ajaloolaseks. Töötades puuviljaekspordi kontrolli ametnikuna, avaldab ta ainulaadseid teoseid, mis on pühendatud suhtumise kujunemisele surma ja lapsepõlve, erinevate ajastute ajaloost, mõtisklustest homoseksuaalsuse olemusest ja kohast isiklike suhete süsteemis.

Philippe Ariès on õnnelik abikaasa ja isa, keda armastavad tema naine ja lapsed.

Philippe Arièsi pereelu, mida valgustasid tema armastava naise ja laste naeratused, pakkus ajaloolasele välja uue raamatu teema - Laps ja pereelu vana korra all. Nagu kõik ajaloolase teosed, on ka see raamat ekstravagantsuseni originaalne, vastuoluline ja provokatiivne. Arièsit ei huvita sündimuse ja suremuse statistika, demograafilised üleminekud (kuigi ta analüüsis neid varasemates töödes) ega elatustaseme mõju laste arvule peres. Teda huvitab miski muu - suhtumine lapsepõlve, suhted perekonnas, lapsepõlve ja emaduse psühholoogilised probleemid, aristokraatia kultuurikeskkond, mille näitel autor näitas antropoloogiliste praktikate arengu evolutsiooni.
Lapsed küsivad sageli oma vanematelt, millised nad lapsepõlves olid, kuidas mängisid, kelleks unistasid saada. Tavainimese jaoks on see lühiajaline sukeldumine lapsepõlve mälestustesse, möödunud ajastusse. Ajaloolane tajub selliseid küsimusi erinevalt: rääkige meile varasemate ajastute muutustest suhtumises lastesse, paljastage lapse maailmavaade, tema hirmud ja unistused.

Jäär jagab mineviku ühiskonna kaheks maailmaks: täiskasvanute maailmaks ja laste maailmaks. Ajaloolase sõnu lapsepõlve puudumise kohta tajuvad tema kolleegid sageli jämeda veana. P. Hutton kirjutas Arièsi idee vääritimõistmisest, tuues välja lapsepõlve kaasamise täiskasvanu elu, sulanduvad lapselikud ja noorukieas. Nähtusena on lapsepõlv alati olemas olnud, nagu ka vanemlik armastus. Teine asi on suhtumine neisse eri ajastutel, kord alahinnatud, kord romantiseeritud.
Philippe Ariès näitas inimese elu sünnist kuni kujunemiseni indiviidiks, kodanikuks. Keskaegsest lapsepõlve ja perekonna tajumisest ulatub mõistmise niit tänapäeva perekonnani. Lähme koos Jääraga lapsepõlve maailma, kaugesse ja lähedasse, nagu hauatagusele elule inimeste mõtetes.
Ariès illustreerib lugu “väikeste täiskasvanute” lapsepõlvest ja noorukieast skulptuuri- ja maalikunsti näidetega, mis on seotud surmamõistmise arenguga. Elu ja surm on lähedal ning Jäär leiab nende nähtuste ristumiskohad. Hauakivid, freskod, skulptuurikompositsioonid peegeldavad inimeste nägemust erinevad ajastud inimelu ajastud.
Nii et laps sündis. Alates lapsepõlvest on inimese teadvusesse kinnistunud ajaloolise mälu elemendid: nimi, sünnikuupäev ja -aasta, genealoogia ja sotsiaalse keskkonna kirjeldus. Need on erinevad pidepunktid: nimi ja sugu on väljamõeldud vormid (vahel müüdid), perekonnanimi on traditsioon, vanus on numbrite maailm.
Ilmalikud ja vaimsed autoriteedid ei registreerinud pikka aega sünniaastat. Miks? Seletus peitub inimeste religioosses tajus: keskajal nähti elu kui teed pattudest puhastumisele, ettevalmistusaega tulevikuks, surmajärgseks eluks. Inimese maa peal eksisteerimise aeg on tähtsusetu võrreldes hingeeluga teises maailmas. Viiskümmend või kuuskümmend aastat maist elu versus sadade, võib-olla tuhandete aastate pärast elu. Suhtumine erines pühakute või kangelaste auks pandud nimedest ning perekonna tegevussfääri või elukohta kajastavatest perekonnanimedest.
Kuni varauusajani ei olnud Jäära sõnul kombeks lapsi ja pereportreesid maalida. Muistsed kunstid – maal, skulptuur, arhitektuur, muusika – pidid kristliku religiooni järgi rahuldama keskaegse ühiskonna vaimseid vajadusi. Perekonna ajalugu registreeriti genealoogias, harva mälestustes.
Perekonnaportree – elav tunnistus perekonna ajaloost – tungib Euroopa ühiskonda renessansiajal, isiksuse vastu huvi taaselustamise perioodil. Portreedel on kunstnike kuupäevad ja nimed. Kuupäevad on trükitud eluaseme materiaalsetele objektidele - vooditele, riidekappidele, kummutile.
Nagu keskajal, kasutas renessansiaegne inimene kuupäevade ja ajastute asemel teist kategooriat – eluetappi. Antropoloogiline praktika eristas kolme eluiga – noorus, küpsus, vanadus. Küpsust mõisteti kui rasket eluperioodi – noorus oli kadunud, aga vanadus ei tulnud. Muide, enamiku inimeste jaoks vanadus ei saabunud, kuna arvukate sõdade, epideemiate, kuritegevuse (osaliselt enesetappude) tõttu elasid inimesed harva kõrge vanuseni. Vanadusse suhtuti erinevalt: tõelised kristlased saavad vanemas eas tarkuse ja pühaduse (välja arvatud naised), väheusklikud ja mittekristlased langevad vanaduses hullumeelsusse, kaotades terve mõistuse ja mälu.

Artefaktid on elu ajastute illustratsioonid: lapsepõlv väljendub mänguasjades, noorus - õpikutes, noorus - relvades ja lilledes (aadli õukondlik kultuur, küpsus - majapidamistarvetes, vanadus - kulunud riietes, kamin või maja lähedal asuv pink, kus vanamees mu noorust meenutades aega veedab.
Keskaja ajaloolased märgivad elu periodiseerimise stabiilsust, mis on võrreldav keskaegse ühiskonna jäiga struktuuriga. Selle jäikuse tagas religioon, keelates sotsiaalsed liftid ja iidsed kultuuritavad.
Siiski esines teatud ajastute hägustumist. Noorus tähendas küpseid aastaid, lapsepõlvest sai teismeiga. Pole juhus, et prantsuse keeles ei olnud vana korra ajal sõna “noored”. Selle asemel ütlesid nad "laps" (laps). Inimesed alates lapsepõlves astus täiskasvanuikka. See üleminek sõltus perekonna sotsiaalsest ja majanduslikust seisundist: tööle asudes või poliitilistes suhetes ja sõdades osaledes sai laps täiskasvanuks. Sõna "laps" ei kasutatud mitte ainult vanuse tähistamiseks, vaid ka sõbraliku pöördumisena ("väike, too see" või "tule, poisid"). Me ei tea, kas keskajal kasutati väljendit "ära ole laps" infantilismi, täiskasvanu nõrkuse tähistamiseks. Tõenäoliselt oli sellel väljendil teatud variatsioone.
Keskajal kahandasid lapsepõlve tähtsust usulised ja majanduslikud tegurid. Esiteks kehtestas kirik monopoli kirjutamise ja arvutamise õpetamisele, luues kloostrikoole. Teiseks ahendas papüüruse ja paberi kallinemine koolihariduse ulatust. Lõpuks takistas ühtse kirjutamise õpetamise süsteemi loomist paljude keelte ja murrete olemasolu, mistõttu naaberpiirkondade elanikud ei mõistnud sageli üksteist. Keele ühtlustamine algab 18. sajandil ja mitmes riigis sajand hiljem. Keeleühtsus riigi territooriumil mängis kaasajal Euroopa elus sama rolli, mida mängib praegu euromaksete süsteem või viisavabadus Euroopa Liidus.
Lapsepõlv jäi Euroopa elanikkonna kõrge suremuse ja madala elatustaseme tõttu avaliku elu varju. Lastele pöörati tähelepanu alles siis, kui nad ellu jäid ja suureks kasvasid. Suhtumine lapsepõlve institutsiooni hakkas muutuma koos trükikunsti tuleku ja levikuga, mis andis Euroopa tsivilisatsioonile õpikuid ja meelelahutuslikku kirjandust. Raamatute odavamad hinnad muutsid need kõigile ühiskonnakihtidele kättesaadavamaks. Olulist rolli mängisid religioosse kirjanduse tõlkimine rahvuskeeltesse. Üks esimesi tõlkijaid oli Martin Luther. Kulus aga kaks sajandit, et arusaam lapsepõlvest ühiskonna silmis kardinaalselt muutuks.
Elu sekulariseerimine ja majandusliku heaolu kasv, peamiselt aristokraatia ja kodanluse seas, jagas lapsed vanemateks, keskmisteks ja nooremateks. Jäär tähistab sellise jagunemise algust – 18. sajandit. On täiesti võimalik, et ta eksib ja sajand varem eristas aadel lapsepõlve varjundeid. Kas lapsi ei lahterdatud sünniaja järgi vanemaks, keskmiseks ja nooremaks? Seda on näha kõigis muinasjuttudes ja suulises rahvakunstis. Lihtsalt keskajal ei pruugitud igapäevaelus sellist gradatsiooni rõhutada.

Lapsepõlve fenomeni vaadeldakse läbi kunsti – maali, skulptuuri ja arhitektuuri – prisma. Keskajal on laps freskodel või skulptuurielemendi kujul väike Kristus või ingel. Seal oli pilte süütult mõrvatud lastest.
Reeglina kujutati neid riietatuna. Ameerika sotsioloog Neil Postman märkis, et kirik kasvatas süütunnet ja keelas avalikud kehalised tegevused. Alasti inimest peeti hulluks, veidraks, tekitades kiimalikke mõtteid. Alles 16. sajandil, renessansi alguses, pöördusid kunstnikud ja skulptorid akti poole, luues taas antiikaja traditsiooni.
Kuigi lapsed esinevad üha enam rühma- ja pereportreedel, ei olnud kuni 18. sajandini last eraldi kujutatud. Lapsed maaliti väikeste täiskasvanutena, mis on selgelt näha Pieter Bruegeli vanema ja Jan van Eycki maalidel. Erandiks olid aadli laste portreed.
Valgustusajastul tekkis maalikunstis uus kompositsiooniline lahendus: pereportreel koonduvad täiskasvanud laste ümber. Kas see tähendas suurenenud tähelepanu lastele, tulevastele perekonna pärijatele ja ajaloolisele mälule? Kahtlemata. Samas jättis laste portreedele ja figuuridele jälje kunstnike ja vanemate religioossus: lapsed on reeglina vaimsed ja ilusad. Need on väikesed inglid.

Philippe Ariès pöörab tähelepanu lasteriietele. Värvid ja kujundid, riietumisstiilid olid sotsiaalse klassi markeriteks. Lühidalt mainisime lilli. Mis puutub stiilidesse, siis keskajal kandsid nad pikki riideid, mis kaitsesid inimest kiusatuste eest. Loomulikult olid aadli ja lihtrahva riided erinevad. Kodanluse vahel oli erimeelsusi, kes püüdsid rikkuse ja moe poolest aadliga sammu pidada. Keskaegses ühiskonnas kehtis keeld kanda erineva ühiskonnaklassi riideid. Vormi kandsid vaimulikud ja õpetajad ning sõjaväelased. Lihtinimesed riietusid vastavalt oma sissetulekutasemele diskreetsetesse, hallidesse või mustadesse riietesse. Kirik mõistis hukka rõivaste sära ja luksuse kui uhkuse ja edevuse märgi. Lapsed riietusid nagu täiskasvanud.

Lapsepõlv ei ole ainult töö ja kohustused, vaid ka mängud. Sotsialiseerimise ja igapäevakultuurioskuste juurutamise mänguelementi on üksikasjalikult uurinud J. Huizinga ja N. Elias. Kõrgeim aadel eelistas mängida malet, nukke ja palli mängida. Ühiskonna madalamad kihid mängisid lotot, hüpet, peitust jne. Väärib märkimist, et täiskasvanute ja laste mängude vahel puudus gradatsioon - need olid samad. Pealegi koondas Euroopa majanduse sõjaline iseloom keskajal kuninga ja feodaalide tähelepanu sõjamängudele – turniiridele, lavastatud lahingutele, ratsutamisele, vehklemisele, vibulaskmisele (hiljem – tulirelvadega). F. Ariès räägib kuninglike perekondade ja aadli mängudest, eirates teisi ühiskonnaklasse. See ühekülgsus on üks tõsiseid puudujääke, mis on omane prantsuse kultuuriloolase uurimistööle.
Tõsi, Jäär mainib põgusalt võimudelt laenatud kodanlikke mänge. Ühiskonnaklasside ühendamise vahendiks olid karnevalid ja ühised pühad, mil lihtrahvas kõndis kõrvuti aadlike ja vaimulikega. Hiljem jagati karnevalid rahvalikeks ja noobliteks, viimane oli sotsialiseerumis-, tutvumis-, intriigi- ja romantikavahend.

Katoliku kirik vaatas taunivalt rahva lõbu, püüdes keelustada hasartmänge (kaardid, backgammon jne). Teine meelelahutus oli tantsimine. Keskajal oli periood, mil isegi vaimulikud tantsisid. Lisaks mängudele ja tantsudele muutusid trükikunsti arenguga populaarseks muinasjutud, mida selle esindajad olid osaliselt kohandanud aadli maitsele (näiteks Charles Perrault’ jutud).
Laste kasvatamises osalevad õpetajad ja guvernantsid. Ütleme eriti esimeste kohta. Mis puudutab teist, siis guvernantsid ei õpetanud mitte ainult kombeid ja etiketti, vaid valgustasid ka aadliperekondade järglasi seksuaalselt. Arvestades meditsiini madalat taset ja seksuaalhaiguste levikut, ei olnud selline sotsiaalne praktika mõttetu. Aadli lastele tutvustatakse intiimsfääri juba varases eas, vanuses 4-5 aastat. Ajaloolane Emile Malle kirjeldas, kuidas guvernant mängis väikese Louis XIII suguelunditega, rääkides talle tema mehelikkusest. Nüüd võib see meile tunduda pedofiilina, kuid tolle ajastu kultuuris oli see norm.

Revolutsioonid Euroopas asendasid lastekasvatuse religioossed mudelid liberaalsete mudelitega. Meditsiini ja hügieeni areng pikendas lapsepõlve ja noorukiea kestust, lükates surma edasi. Muidugi oli see tüüpiline mitmele riigile, sealhulgas Inglismaale ja Prantsusmaale. Ida-Euroopa riikides jätkusid keelavad ja piiravad kehalised tavad.
Philippe Arièsi pessimism lapsepõlve ideede arengu suhtes ilmneb tema mõtisklustes 20. sajandi lastest. Uute suhtlusvahendite (raadio, televisioon, internet) tekkimine, odavam reisimine ja laste juurdepääs teabele, mis neile varem oli suletud, viib lapsepõlve kadumiseni. N. Postman nõustub Jääraga, uurides Ameerika Ühendriikide näitel üleminekut raamatute lugemiselt klipipõhisele teabe tajumisele telesaadete ja veebisaitide kaudu. V. Yanin, artikli autor Postmani raamatust "Lapsepõlve kadumine", on kindel, et lapsepõlv on võimatu ilma sotsiaalsete saladusteta. Ja ometi usuvad lapsed jätkuvalt muinasjuttudesse ja imedesse, mõistes isegi nende illusoorset olemust. Miks? Vastus peitub teadvuse arhetüüpides - vaimse hoiaku "usk imelisse" tegevust pole tühistatud.

Nüüd on vaja öelda paar ebameeldivat, kuid vajalikku sõna.
Philippe Arièsi raamat on kategooriline ja toetub rohkem subjektivistlikule lähenemisele. See on selle nõrkus, mis põhjustab puudusi. Jättes kõrvale ajaloolaste etteheited väheses digitaalses materjalis ja statistiliste andmete analüüsis (see pole üksikisiku ja ühiskonna mentaliteedi analüüsi jaoks nii oluline), märgime ilmseid vigu.
Philippe Ariès analüüsis mentaliteeti ja ajaloolist antropoloogiat uurides peamiselt kõrgeimaid sotsiaalseid klasse – aristokraatiat ja valgeid vaimulikke, puudutades aeg-ajalt ka kodanlust. Tema ajaloopildis pole kohta talupoegadel ja töölistel, samuti loomingulisel intelligentsil. Sama tõsine puudus on ajaloolase kategooriline seisukoht mitmes küsimuses. Seega eitab Ariès olemasolu vanemlik armastus ja perekonna ühtsustunnet keskajal, rõhutades ükskõikset suhtumist lastesse. Iga ema ei nõustu ajaloolasega, rääkimata psühholoogidest, kultuuriekspertidest ja antropoloogidest. Muidugi devalveerisid sagedased sõjad ja epideemiad inimelu ning madal elatustase muutis paljude laste sünni ebasoovitavaks. Kuid samad haigused ja massikatastroofid ühendasid ellujäänud pereliikmeid. Ärgem unustagem ka kloostritesse ja linnadesse avatud lastekodusid ja haiglaid.
Need on F. Arièsi ainulaadse raamatu peamised puudused. Muidugi vajab lapsepõlve fenomen täiendavat uurimist, õnneks on Arièsi, Postimehe ja teiste ajaloolaste tööd pannud hea teadusliku aluse.

Kirjandus
1. Jäär F. Laps ja pereelu Vana korra all. – Jekaterinburg, Uurali ülikool, 1999.
2. Gurevitš A.Ya. Ajalooline süntees ja Annalesi koolkond. – Peterburi, Humanitaaralgatuste Keskus, 2014.
3. Postimees Neil. Lapsepõlve kadumine. Artikkel.

Philippe Ariès (prantsuse Philippe Ariès, 21. juuli 1914, Blois – 8. veebruar 1984, Pariis) on prantsuse ajaloolane, igapäevaelu, perekonna ja lapsepõlve ajalugu käsitlevate teoste autor.

Tema kuulsaima raamatu „Inimene silmitsi surmaga” teemaks on Euroopa ühiskonna surmahoiakute ajalugu. Lapsepõlvele, lapsele ja temasse suhtumisele "vana korra" all, peamiselt 16.-18.sajandil, pühendatud teoste autor. Oma töödes näitas ta, et nii suhtumine lapsepõlve kui ka surma tajumine on olulised ajalooanalüüsi subjektid.

Arièsil oli prantsuse intellektuaalide maailmas ainulaadne positsioon. Suurema osa oma elust ei olnud tal akadeemilist staatust: peaaegu nelikümmend aastat töötas ta kõrgel ametikohal osakonnas, mis importis Prantsusmaale troopilisi puuvilju. Eelkõige panustas ta imporditeenistuse tehnilisse ja infovarustusse. Ariès nimetas end "pühapäeva ajaloolaseks", mis tähendab, et ta töötab ajalooliste teoste kallal oma põhitöökohast puhkehetkedel. See on tema 1980. aastal ilmunud autobiograafilise raamatu pealkiri (Un historien du dimanche). Arièsi eluajal olid tema teosed ingliskeelses maailmas palju tuntumad (inglise keelde tõlgitud alates 1960. aastatest) kui Prantsusmaal endal. Alles 1978. aastal sai ta hilinenud akadeemilise tunnustuse ja ametikoha École Supérieure des Sciences Sociales'is, mille direktoriks oli ajaloolane François Furet.

Jäär ise pidas end "parempoolseks anarhistiks". Ta oli lähedane paremäärmuslikule organisatsioonile Aksion Française, kuid aja jooksul kaugenes sellest liiga autoritaarsena. Tegi koostööd monarhistliku väljaandega La Nation française. See aga ei takistanud tal olla lähisuhetes mitmete vasakpoolsete ajaloolastega, eriti Michel Foucault’ga.

Raamatud (3)

Ajaloo aeg

Philippe Arièsi raamat “Ajaloo aeg” (1954) on oma olemuselt osaliselt autobiograafiline ja pühendatud sellele erilisele minevikutunnetusele, mis on omane igale ajastule antiigist tänapäevani.

Ta näeb Euroopa tsivilisatsiooni põhijoonena suurenenud huvi ajaloo vastu.

Laps ja pereelu Vana korra all

Ühelt poolt on see arusaamade areng lapsepõlvest kui erilisest eluperioodist, selle periodiseerimise järkjärguline komplitseerimine (imik - laps - teismeline - noormees), lapse rolli muutumine perekonnas (alates perifeeria keskmesse). Teisest küljest toimub paralleelne Euroopa hariduskorralduse areng, alates kirikukoolist ja haridusest “inimestes” kuni alg- ja keskhariduse süsteemi kujunemiseni, mis konkureerib perekonnaga kui peamise. laps.

Monograafia on kirjutatud rikkalikku ikonograafilist materjali kasutades ning see pakub huvi mitte ainult ajaloolastele, vaid ka kunstiajaloolastele, kultuuriekspertidele, psühholoogidele, sotsioloogidele ja õpetajatele.