EN últimamente Las pasiones están hirviendo por el despido de varios directivos destacados de RBC.
La reciente editora en jefe de esta publicación, Elizaveta Osetinskaya, decidió involucrarse en esta historia. En su Facebook negó la “versión económica” de la reorganización. Personalmente, no tengo información confiable sobre lo que motivó la decisión de despido, pero lo que expresa Elizveta me genera serias dudas, por varias razones:

1) RBC, como empresa comercial, incurre en miles de millones de pérdidas anualmente (más sobre esto en el artículo siguiente), y en cualquier empresa comercial, si incurre en pérdidas, cambian de gerente.

2) RBC, en los últimos años, ha perdido mucho en términos de audiencia, si en 2010 ver el canal de televisión RBC se consideraba un signo de intelectual, pero ahora es un canal de televisión puramente opositor. Y esto es 100% culpa de la política editorial, incluida La propia Osetinskaya también está involucrada.

3) Y, por último, RBC no se volvió “anti-Kremlin” ni ayer ni anteayer. Si quisieran overclockearlo por ESTOS motivos, lo habrían hecho antes.

Y ahora el artículo en sí trata sobre las dificultades financieras de este holding mediático y sobre los “gerentes eficaces” que ven la mano del Kremlin en todas las dificultades:

Las oficinas del holding ONEXIM de Mikhail Prokhorov fueron registradas con la participación del FSB debido a sospechas de evasión fiscal. Muchos medios de comunicación han afirmado que el Kremlin quiere obligar a Prokhorov a vender sus acciones en el holding mediático RBC.
En este sentido, es de interés la situación financiera de la empresa y dónde gastó cientos de millones de dólares del "patrocinio" de Mikhail Prokhorov, como se desprende de los documentos de la empresa, que arrojan luz sobre los verdaderos culpables de los problemas de RBC.

Fondo

Los primeros problemas financieros de RBC comenzaron en 2008, después del estallido de la crisis. La empresa se dejó llevar por las inversiones en valores y no pudo pagar a sus bancos acreedores. En 2010, el holding ONEXIM de Mikhail Prokhorov adquirió una participación mayoritaria en RBC OJSC.

Habiendo recibido un propietario e inversor tan envidiable, la compañía inmediatamente se proclamó "el mayor holding de medios ruso" y a sus medios afiliados "la publicación comercial líder". Hasta hace poco, esto estaba en gran medida justificado: RBC logró ganar una audiencia y una autoridad bastante grandes.

Sin embargo, ante la proximidad de las elecciones de 2016, los nuevos “gerentes eficaces” de RBC, inspirados por el apoyo financiero ilimitado del oligarca Prokhorov, decidieron dedicarse a la política. Los “periodistas” acudieron a RBC y utilizaron los medios de comunicación para promover a Navalny y otros opositores. Como resultado, en lugar de una “publicación de negocios”, los lectores vieron medios con evaluaciones políticas sesgadas y un apoyo manifiesto a la oposición no sistémica. RBC, una publicación de renombre, se ha convertido en un refugio para los "secuaces de Navalny" y en un instrumento de propaganda antirrusa y pro occidental.

“Publicación comercial”: violación de la ética periodística y errores graciosos

Titulares y noticias como los que aparecen a continuación se han convertido en la norma para las "publicaciones comerciales".

A nadie le importaba cómo esos titulares se correlacionaban con la ética periodística elemental (la ley es generalmente vinculante, ¿qué tiene que ver Navalny con eso?). El objetivo del titular no es transmitir información a los lectores, sino promocionar a Navalny de la nada y presentarlo como una víctima del régimen. Estas “noticias” del “periodista” Rozhdestvensky y compañía se han convertido en la norma para las “publicaciones comerciales”.

Como referencia: el documento oficial de RBC pics.v2.rbcholding.ru/rbcholding_pics/media/files/5/61/87967565871081435589638532615.pdf, en el que la empresa asegura que se abstiene de realizar valoraciones políticas:

Esto debe ser lo que los “periodistas concienzudos” llaman “no vivir de mentiras”.

RBC permitió sistemáticamente la distorsión directa de la información. Un ejemplo típico es la historia del informe sobre el caso Litvinenko. "Business Edition" calificó seriamente el informe como una "decisión judicial" por la que Putin fue declarado culpable del asesinato de Litvinenko y mostró un completo analfabetismo jurídico y periodístico. Sin embargo, los lectores atentos rápidamente expusieron las mentiras de los "periodistas concienzudos", como resultado de lo cual la editora en jefe de RBC, Elizaveta Osetinskaya, tuvo que disculparse por la mentira obvia.

Y recientemente ocurrió otra vergüenza: los lectores vieron un borrador publicado en el sitio web de RBC con un comentario del editor, que pide a los periodistas que encuentren un experto con la opinión "correcta" sobre las instrucciones de Vladimir Putin.

Pero tal vez todo esto sea solo una serie de coincidencias, y envidiamos a una publicación importante que, a pesar de los prejuicios y errores políticos, tuvo éxito comercial.

"Equipo codicioso"

Con los recursos prácticamente ilimitados del oligarca Prokhorov, RBC podría convertirse en una publicación de éxito comercial. Como informó con orgullo el director de RBC en el informe anual de 2014, "el equipo de RBC cumple dos criterios: profesionalismo y codicia". Si hay dudas sobre lo primero, nadie duda sobre lo segundo.

La fuente de la riqueza de RBC son los préstamos multimillonarios del “generoso inversor” Prokhorov. Por el momento, sólo las deudas a largo plazo de RBC ascienden a más de 17 mil millones (!) de rublos, como lo confirman los últimos estados financieros de la empresa firmados por el director general.


Al mismo tiempo, en 2014-2015, las pérdidas de RBC ascendieron a entre mil millones y medio y dos mil millones de rublos.

En este sentido, los “administradores eficaces de RBC” no pagan ni un rublo en impuestos sobre la renta.

¿Cuánto gastó Prokhorov en las diversiones de los “periodistas escrupulosos”?

De los documentos financieros se desprende que Prokhorov invirtió alrededor de 300 millones de dólares estadounidenses en RBC.

A continuación se muestra un préstamo a la empresa de Prokhorov por valor de 140.000.000 de dólares, que se suponía que debía reembolsarse ya en 2015, pero la empresa recibió un aplazamiento hasta 2020 (sección 2.3.2 “Historial crediticio del emisor”):
Esta sección también contiene información sobre un segundo contrato de préstamo por el mismo monto.

Como puede ver, en 6 años RBC logró pagar solo 16 millones de dólares de 140 (un poco más del 10%). A la deuda también se le deben sumar intereses. Un cálculo matemático elemental muestra que bajo ninguna circunstancia la empresa podrá pagar a Prokhorov durante los 4 años restantes y, si se le concede, estará inevitablemente condenada a la quiebra. por nuestra cuenta"gerentes eficaces".

La diferencia de tipo de cambio como excusa

¿Cuáles son las razones de tan desafortunados fracasos? El último informe del RBC dice que la diferencia en el tipo de cambio es la culpable de todo: el RBC tomó prestado en dólares y también tiene que devolverlo en dólares. Sin embargo, esto no resiste un escrutinio básico.

En primer lugar, las fluctuaciones del tipo de cambio no comenzaron hasta mediados de 2014. ¿Qué hizo la dirección de RBC durante 4 años? ¿Qué le impidió pagar la mayor parte de la deuda y por qué sólo se pagó el 10% de la deuda antes de que comenzaran las fluctuaciones del tipo de cambio?

En segundo lugar, imaginemos que el dólar cuesta la mitad de lo que cuesta ahora (tipo anterior a la crisis). Entonces la deuda de RBC no es de 17 mil millones, sino “sólo” de 8,5; RBC tampoco puede pagar este dinero.

Hay otra mala noticia para RBC. En 2015, los activos netos de la empresa resultaron negativos, la empresa llegó a menos 500 millones, como resultado de lo cual RBC violó la legislación sobre sociedades anónimas. Así lo indica claramente el informe financiero de 2015:
El párrafo 11 de la Ley Federal "Sobre Sociedades Anónimas" establece: "Si al final del segundo año de informe o de cada año de informe posterior, el valor de los activos netos de la empresa es inferior al capital mínimo autorizado especificado en el artículo 26 de esta Ley Federal Según la ley, la empresa a más tardar seis meses después del final del año sobre el que se informa está obligada a tomar una decisión sobre su liquidación”.

Así, a finales del próximo año, RBC se verá obligado a encontrar 500 millones de rublos en algún lugar para aumentar sus activos netos (que no tiene) o ser liquidado.

Mientras tanto, como se puede ver arriba, los “administradores efectivos” tienen una receta: acudir al inversionista de mente estrecha Prokhorov y estafarlo para que aplace la deuda y nuevas inyecciones.

El sistema Kontur-Focus también otorga a RBC una calificación financiera negativa en todos los indicadores. Y dice que una empresa con tales indicadores no puede contar con un préstamo.

¿Por qué se rompió el fondo?

Para evaluar la calidad de la gestión de RBC, recurramos al Código de Gobierno Corporativo adoptado por el Banco Central. Este documento establece la transparencia financiera en las empresas, la rendición de cuentas de la gestión, el control de los costes de gestión y otras medidas para mejorar la eficiencia de la gestión. www.consultant.ru/law/hotdocs/33172.html

Los estándares de eficiencia en RBC deben ser altos, porque a sus "periodistas concienzudos" les gusta mucho exponer a las corporaciones e instituciones estatales "ineficaces". Veamos nuevamente el informe anual de RBC de 2014:

Traducido del derecho al ruso: en RBC, los accionistas se ven privados de la oportunidad de hacer preguntas sobre las actividades de la empresa a los "gerentes eficaces" y los accionistas minoritarios se ven privados de la oportunidad de ejercer el control corporativo.

¡No existe una política anticorrupción en RBC como clase! Pero qué bueno es exponer el “régimen corrupto” sin comenzar por uno mismo.

¿Todavía tiene preguntas sobre por qué los costos de gestión en RBC y, en consecuencia, las pérdidas son enormes?

Diagnóstico de los auditores.

Y finalmente, una vez recopilada la historia del paciente, podemos hacer un diagnóstico con confianza. Espera un momento. ¡Nos olvidamos por completo de la auditoría! Una empresa tan eficaz debe contar con un informe de auditoría brillante.

Aquí está del pasado 2015. Firmado hace apenas unos días.

Aquí dice en blanco y negro:

1. Los "administradores eficaces" de RBC llevan a cabo acciones incomprensibles con cuentas por cobrar (este es el dinero que otras empresas le deben a RBC). De repente resulta que la mayoría de los “deudores” de RBC son personas asociadas con la empresa. Al parecer, para aumentar el volumen de activos netos, la empresa, a través de entidades bajo su control, está inflando una burbuja de cuentas por cobrar.

Definitivamente esto es algo que debería interesar a las agencias encargadas de hacer cumplir la ley.

2. Y lo mejor: “la capacidad de la Compañía para continuar sus actividades depende del deseo y la capacidad de los accionistas de continuar brindando apoyo financiero”.

El auditor de RBC parece insinuar que, como resultado de las acciones de los "gerentes eficaces" de RBC, la empresa ya está al borde de la muerte y la cuestión de su existencia depende únicamente de la buena voluntad de los inversores ricos.

RBC. Resultados

Resumamos los resultados de la investigación. Lo ocurrido con RBC es un claro ejemplo de lo que le puede pasar a una empresa si su gestión se confía a “gerentes eficaces” con opiniones liberales. Para ellos, el concepto de “rentabilidad” y los intereses de la audiencia simplemente no existe. Los medios de comunicación se están convirtiendo en un servicio mediático para Navalny y otros “líderes de protesta” con una calificación del 2%. Personalmente, no creo que esta RP se realice de forma gratuita, por motivos ideológicos. Aunque RBC emplea gerentes mediocres, están lejos de ser tontos en la vida.

Pero ¿qué pasa con Prokhorov? ¿Por qué sigue invirtiendo enormes cantidades de dinero en RBC y no exige ninguna devolución? Puede haber dos explicaciones para esto. O Prokhorov aceptó hace mucho tiempo el hecho de que no recibiría retorno de su inversión y cometió un error estúpido, o tiene un interés comercial en despilfarrar cientos de millones de dólares. Por ejemplo, minimizando de esta forma la base imponible de ONEXIM.

Según los informes de los medios, Prokhorov insiste en una compensación por el dinero invertido en RBC y está dispuesto a venderlo sólo en estas condiciones. Un enfoque bastante sorprendente para un partidario del “libre mercado”: ​​si usted mismo invirtió el dinero incorrectamente y no controló su uso, este es únicamente su riesgo comercial, no el del comprador. Una empresa se compra para obtener beneficios y no para compensar gastos injustificados de otras personas.

Por lo tanto, hoy cualquier comprador potencial de RBC debería saber acerca del “mayor holding de medios” que:

1) genera pérdidas anuales de hasta 2 mil millones;

2) tiene cuentas por pagar por más de 17 mil millones, que nunca podrá pagar;

3) no cumple con los estándares básicos de gobierno corporativo y no quiere limitar los apetitos de la gerencia;

4) tiene una cantidad negativa de activos netos, lo que en un año podría llevar a RBC a la liquidación;

5) realiza acciones incomprensibles con cuentas por cobrar y no puede existir sin el apoyo multimillonario de los inversores.

La víspera, Vladimir Putin se burló de la profesión periodística durante el foro del Frente Popular Panruso en Mordovia. Uno de los participantes del foro estaba a punto de hacerle una pregunta a la presidenta de Rusia y él le preguntó sobre su tipo de actividad.

“Periodista”, respondió, y agregó: “Y era maestra”.

¿Eras profesor? ¿Te hiciste periodista? Que caída....

Después de una pausa:

Es broma, es broma...

Parecería que toda la fraternidad periodística, incluido todo nuestro equipo creativo, el equipo de Military Review, debería guardar rencor contra el presidente. ¿Qué se permite? Insulta, ya sabes, a los periodistas, aunque dice que lo dijo en broma... Pero sólo con la profesión periodística, y creo que los colegas de otros medios no discutirán con esto hasta que espuma en las comisuras de la boca, se observa alguna extraña transformación. Y esta transformación a menudo dista mucho de ser positiva. ¿Y sólo con el periodismo?..

Algunos publican informes sobre la “explosión de un aire acondicionado” y cómo “se prendieron fuego en Odessa”, otros publican entrevistas sobre un “niño crucificado”. Otros escriben sobre la "policía blindada de Altai", mientras que otros escriben sobre la "tarjeta de presentación ignífuga de Yarosh". Sin embargo, en el contexto de algunos materiales milagrosos, incluso un informe "sobre la explosión de un aire acondicionado" puede parecer flores.

Como ejemplo verdaderamente fascinante del “periodismo” moderno encontramos un material fechado el 21 de abril de este año, publicado en el sitio de Internet del gran recurso informativo RBC. No se trata simplemente de una fuente de información, sino de todo un holding mediático al que suelen referirse economistas y analistas de renombre. – Un holding de medios de comunicación que emplea a más de mil periodistas, editores, correctores, etc.

Estamos hablando de material que provocó una seria discusión en la blogósfera. Además, la discusión no fue provocada tanto por el material en sí, sino por la forma en que se publicó originalmente en línea.

Así, más detalles sobre el trabajo realizado por los especialistas de RBC con fecha del 21 de abril. Estamos hablando de un artículo en el que personas como Maxim Tovkaylo, Ekaterina Metelitsa, Lyudmila Podobedova y Timofey Dzyadko contribuyeron con sus manos y talentos.

Parecería que este es un artículo completamente normal para RBC, en el que una vez más como si se dejara claro que la privatización (y la más amplia posible) de los activos estatales debería convertirse en una panacea para la economía rusa. El artículo cita las palabras del presidente ruso Vladimir Putin, quien afirmó que si se va a llevar a cabo la privatización de los activos estatales, entonces es necesario permitir que las empresas con jurisdicción rusa participen en ella y tratar de evitar todo tipo de esquemas grises y compañías offshore que no permitirán que el tesoro estatal reciba el beneficio planificado, y toda la economía – efecto planificado. Es precisamente esta posición de Vladimir Putin en el material de RBC la que parece ser objeto de las principales críticas. Por ejemplo, se da la privatización "gratuita", para que todos los que no sean demasiado vagos puedan participar (y ni siquiera quieren hacerlo), incluidos los extranjeros (aparentemente, como William Browder o George Soros. ..)

Sin embargo, el artículo no fue presentado inmediatamente de esta forma. Inicialmente, en las páginas de RBC en Internet, se publicó un material en el que el editor, en medio del artículo, pide a los autores que "inserten un comentario de algún gerente y jefe del departamento analítico", quien criticaría La propuesta de Putin. Los lectores del material rápidamente se orientaron y lograron guardar una versión del material de RBC, que en realidad proponía realizar una mini entrevista de una manera que fuera beneficiosa para los editores. La versión original es .

Después de la cita de Vladimir Putin, en el material de RBC aparece una nota del editor que demuestra elocuentemente, por decirlo suavemente, la metodología de trabajo específica del holding mediático. Aquí está esta entrada (toda escrita con Bloq Mayús):

¡¡¡INSÉRATE!!!
COMENTARIO DE ALGÚN GERENTE O JEFE DEL DEPARTAMENTO ANALISTA SOBRE EL hecho de que las CONDICIONES ESTABLECIDAS POR PUTIN REDUCIERON INMEDIATAMENTE LA GAMA DE COMPRADORES POTENCIALES Y POR QUÉ. QUÉ TIPO DE VTB CONDICIONAL, SI PUDIERA ACTUAR COMO INVERSOR ANCLAJE EN LA VENTA DE ROSNEFT CONDICIONALMENTE, ESTO FACILITARÍA MUCHO LA PRIVATIZACIÓN.

Lo picante de la situación no reside tanto en el hecho de que se haya publicado este comentario editorial, sino en su esencia. Resulta que RBC selecciona expertos para comentar el material, delineando de antemano lo que esencialmente tienen que decir. ¿Y habla siquiera con estos expertos? Es decir, no se habla de ninguna opinión experta "en vivo". Que digan lo que necesitamos...

Lo más divertido (si es que esto es motivo de risa) es que en lugar de este comentario editorial apareció el “juicio experto” que RBC necesitaba. Y lo presentó, por así decirlo, el economista jefe de PF Capital, Evgeniy Nadorshin. Del material de eritrocitos:

Como puede verse en el ejemplo de la privatización de los activos de RAO UES y la venta de activos de Yukos, la necesidad de participar en transacciones de empresas con jurisdicción rusa se evita mediante la creación de estructuras como Baikalfinancegroup, recuerda Evgeniy Nadorshin, economista jefe de PF. Capital. Según él, las sanciones no sólo limitan la capacidad de las empresas rusas para atraer financiación en los mercados occidentales, sino que también reducen drásticamente el círculo de inversores occidentales interesados ​​en invertir en activos rusos.

Dijo lo que RBC necesitaba...

Y para no limitarse al “juicio independiente” de un experto, RBC decidió añadir la opinión de un segundo. Pero o algo salió mal con el creativo o el experto realmente decidió no brillar. En general, juzgue usted mismo:

Desde las sanciones, los inversores estadounidenses y europeos han perdido interés en los activos rusos, incluso los de gran liquidez y cuyo precio ha bajado mucho, coincide otro asesor financiero que pidió el anonimato.

¿Con quién estás de acuerdo? ¿Con los que primero le explicaron al perito qué opinión debía presentar? ¿Y cuántos “consultores anónimos” puedes encontrar que no estén de acuerdo? ¿Por qué no dar su versión?

Pero se dijo: “¡INSERTE!”, entonces lo insertaron...

En general, para usar el lenguaje de la juventud moderna: ¡nos quemamos!

Y después de esto, ya no se sabe: si los medios escriben sobre algo, presentando un “juicio de experto”, ¿es realmente un juicio de experto o algo de la serie “insértelo usted mismo” según el método RBC?

Como opción: un especialista, bajo condición de anonimato, coincidió en que no necesitamos ese tipo de periodismo...

El viernes 13 de mayo, RBC informó que prácticamente todos los altos directivos responsables de la política editorial abandonaban el holding. Lenta.ru comprende lo que está sucediendo en uno de los mayores holdings de medios del país y lo que precedió a la salida de la dirección editorial.

Lo que está sucediendo

El holding anunció oficialmente que la editora en jefe del proyecto, Elizaveta Osetinskaya, el editor en jefe de la agencia de noticias Roman Badanin y el editor en jefe del periódico del mismo nombre Maxim Solyus dejarán RBC.

El director general del holding, Nikolai Molibog, lo explicó diciendo que la opinión de los jefes editoriales sobre el futuro de RBC no coincidía con la posición de sus líderes. "Últimamente hemos hablado mucho sobre cómo seguir desarrollando RBC, y en estas conversaciones no pudimos llegar a un consenso sobre algunas cuestiones importantes", afirmó oficialmente. Por eso acordamos separarnos.

Aún no se ha anunciado quién ocupará su lugar. Tras la salida de altos ejecutivos, algunos empleados de la redacción conjunta de RBC anunciaron en las redes sociales su intención de dimitir.

Tras el anuncio de la salida de la alta dirección, las acciones de RBC subieron de precio en la bolsa de valores.

¿Qué pasó antes?

En abril se supo que en el otoño de 2016, Elizaveta Osetinskaya se jubilaría mientras estudiaba en la Universidad de Stanford en el programa Innovaciones en Periodismo. Se suponía que la formación duraría un año académico, después del cual el editor jefe continuaría dirigiendo las redacciones de los proyectos de RBC.

Sin embargo, más tarde, el 20 de abril, el holding mediático anunció que Osetinskaya dejaría la dirección unos meses antes de su licencia académica, después de las vacaciones de mayo. Representantes del holding afirmaron que su ausencia sería temporal. Se informó que, en su ausencia, la gestión de los proyectos editoriales la llevarían a cabo los redactores jefe, incluidos Badanin y Solyus.

Cómo se vincularon las vacaciones de Osetinskaya con las búsquedas de Mikhail Prokhorov

La noticia oficial sobre la salida prematura del alto directivo apareció casi simultáneamente con informes de búsquedas en el grupo Onexim, la estructura que controla RBC y otras empresas de Mikhail Prokhorov. Al mismo tiempo, los inspectores no acudieron al propio RBC, dijo a Lenta.ru un representante del holding de medios.

Los medios escribieron que las búsquedas en Onexim pueden tener connotaciones políticas: las autoridades supuestamente están tratando de presionar a Prokhorov para que venda RBC. Según otra versión, están intentando obligar al multimillonario a vender la empresa energética Quadra. Poco antes de que las fuerzas del orden llegaran a Onexim, se mostró en la televisión una historia sobre violaciones en el trabajo de Quadra. También se afirmó en los medios de comunicación que RBC, que publica materiales sobre empresas extraterritoriales panameñas e investigaciones que involucran a grandes empresarios y funcionarios de alto rango, ignora a la compañía energética de Prokhorov, que también está relacionada con empresas extraterritoriales.

Lo que dicen en el Kremlin

El secretario de prensa del presidente ruso, Dmitry Peskov, ha negado repetidamente los informes de los medios sobre la presión del Kremlin sobre Prokhorov debido a artículos de RBC que supuestamente irritaron a las autoridades. Peskov dijo que se comunica con Osetinskaya, así como con muchos otros líderes de los medios. Poco antes de su partida, el secretario de prensa del jefe de Estado se reunió con ella, pero, según Peskov, no hablaron sobre la licencia de Osetinskaya.

¿Prokhorov vende o no vende a RBC?

A finales de abril, los medios informaron que después de las búsquedas, Prokhorov estaba pensando seriamente en vender tanto RBC como Quadra. El hecho de que un empresario negocie de vez en cuando la venta de un holding de medios no es nada nuevo.

Se sabe que busca comprador desde al menos agosto de 2014 (aunque los representantes del empresario negaron esta información). Kommersant luego escribió que las plataformas mediáticas eran necesarias para Prokhorov cuando estaba involucrado en política: era el líder del partido Causa Justa, participó en la carrera presidencial y luego encabezó la Plataforma Cívica. Pero en 2014, el empresario se retiró del partido y posteriormente se pronunció por su total liquidación.

Foto: Ekaterina Chesnokova / RIA Novosti

Después de intentos poco prometedores de hacer carrera como político, la necesidad de Prokhorov de activos mediáticos desapareció; además, RBC trabajó exclusivamente para cubrir pérdidas y el accionista tuvo que invertir considerables fondos en ello. Actualmente, la deuda del holding es de 220 millones de dólares. Sin embargo, al multimillonario le gustó lo que hacían los periodistas de RBC.

Cómo intentaron cambiar el holding

Hace poco más de un año, RBC anunció la “Estrategia 360”, en cuyo marco el holding debería seguir existiendo. El iniciador e inspirador ideológico del documento fue Nikolai Molibog. “El objetivo de RBC es mantener en el futuro las tasas de crecimiento de los ingresos a un nivel no inferior al promedio del mercado. Para lograr este objetivo, RBC planea combinar crecimiento orgánico y adquisiciones rentables en el segmento de medios de más rápido crecimiento: Internet. RBC considera que su principal objetivo operativo es garantizar una gran popularidad de los recursos de RBC entre la audiencia de habla rusa en los países de la CEI y en todo el mundo en general. La tarea principal, desde el punto de vista de la gestión financiera, es aumentar la rentabilidad del negocio”, se lee en el sitio web de la empresa.

Sin embargo, durante los dos años en los que Molibog dirigió la empresa, RBC solo generó pérdidas: 1,97 mil millones de rublos en 2014 y la misma cantidad en 2015. El holding se mantuvo a flote gracias a la venta de activos: vendió la editorial Salon, el sistema de pago RBC Money y Utro.ru.

Foto: Sergey Kiselev / Kommersant

También hubo adquisiciones. En 2014, la empresa compró el integrador Public.ru por 19 millones de rublos (y 200.000 euros para diversificar sus flujos de ingresos). La supervisión del proyecto fue confiada al director digital de proyectos empresariales de RBC, Dmitry Kharitonov. Posteriormente, como afirma la fuente, se congelaron todas las actividades del proyecto. Sólo las pérdidas de Utro.ru, vendida por sólo 30 millones de rublos, ascendieron a al menos 100 millones de rublos de ingresos al año. Al menos esto es lo que generó la publicación en 2013, y su tráfico diario alcanzó entre 400 y 500 mil visitantes por día.

RBC no es el primer proyecto ambicioso pero nunca realizado de Prokhorov. En 2014, el empresario donó al Estado, por 1 euro, el innovador proyecto Yo-mobile, en el que hasta entonces tenía grandes esperanzas y en el que invirtió 150 millones de euros.

¿A quién vende, si vende?

Las fuentes de Gazeta.Ru consideran que el comprador más probable del holding mediático es el Grupo Nacional de Medios de Yuri Kovalchuk. EN diferentes tiempos Los medios afirmaron que Arkady Rotenberg, Vladimir Lisin, el holding Gazprom Media, el copropietario del grupo Ilim Zakhar Smushkin y el propietario de Komsomolskaya Pravda Grigory Berezkin estaban compitiendo por RBC.

Otra versión que refuta suposiciones anteriores.

Un alto directivo de un gran holding de medios ruso dijo a Lenta.ru que la venta de RBC ya se ha realizado. Esto sucedió antes de que se conociera la licencia académica de Osetinskaya. Sin embargo, no especificó si la decisión de irse fue suya o si el nuevo dueño insistió en ello.

El sitio web de información de RBC publicó por error un borrador del artículo "La privatización bajo amenaza: por qué las autoridades no tienen prisa por vender activos". Esto fue notado y publicado en su página por el blogger vredina999.

En el borrador del texto sobre el programa de privatización hay un comentario del editor, que pide a los periodistas que busquen ellos mismos un experto que exprese la opinión "correcta". En particular, el experto encontrado debía criticar las instrucciones de Vladimir Putin sobre la privatización de los activos estatales.

El borrador superviviente del artículo de RBC:

Recordemos que el Presidente de Rusia afirmó que los activos de las empresas estatales deben venderse únicamente a inversores rusos y también garantizar que la propiedad no se transfiera fuera del país a través de empresas extraterritoriales. El editor de RBC insistió en que el experto seleccionado explicara que las condiciones de privatización definidas por las autoridades habían reducido significativamente el círculo de inversores y que al Estado le resultaría más difícil vender sus activos.

El artículo en el sitio, publicado el 21 de abril a las 20:35, fue rápidamente corregido a la versión limpia (sin embargo, se guardó una versión en caché del borrador en Google). En lugar del comentario del editor, aparecieron las palabras de Evgeny Nadorshin, economista jefe de PF Capital y consultor financiero anónimo. Ambos hicieron una declaración "ordenada" por un empleado de la publicación: el círculo de compradores de activos de empresas rusas se ha reducido drásticamente, según los expertos.

Captura de pantalla de la versión “terminada” de la publicación:

El texto también analiza la posibilidad de que el Estado venda los activos de las empresas este año. Los autores sostienen que sólo hay posibilidades reales en el caso de Bashneft. Con los activos restantes pueden surgir varios problemas: falta de compradores, precios bajos o desacuerdo con la privatización de los altos directivos de la empresa.

El viernes 13 de mayo de 2016 dimitió la dirección del último holding de medios independientes de Rusia, RBC. La editora en jefe de RBC, Elizaveta Osetinskaya, el editor en jefe de la oficina editorial conjunta de la agencia RBC, Roman Badanin, y el editor en jefe del periódico RBC, Maxim Solyus, fueron despedidos por acuerdo de las partes. A continuación, varios miembros importantes del personal editorial anunciaron su dimisión. El despido se produjo en medio de noticias sobre presiones sobre el propietario del holding, el grupo Onexim, Mikhail Prokhorov, y la dirección de la empresa.

Slon.Ru: "Diez mejores investigaciones de RBC"— slon.ru/posts/67997

Durante el reinado del presidente Putin, el mercado de los medios de comunicación rusos perdió muchas publicaciones y equipos periodísticos completos: todos los grandes medios de comunicación quedaron bajo control estatal y se convirtieron en una herramienta de propaganda, o terminaron en manos de empresarios obedientes que imponen restricciones a la publicación de Materiales críticos con el gobierno. En este contexto, RBC parecía una excepción.

"Kommersant": El editor jefe y los editores jefe de RBC fueron despedidos.— kommersant.ru/doc/2986828

Recientemente, RBC ha publicado varios materiales que, según los participantes del mercado, podrían irritar al Kremlin: una investigación sobre las actividades de Ekaterina Tikhonova, a quien Reuters llamó hija del presidente, y publicaciones detalladas dedicadas al uso de empresas extraterritoriales por parte de empresarios cercanos al gobierno con base en los llamados Archivos de Panamá a principios de abril.

"Medusa": La dirección de RBC decidió despedir después de un artículo sobre ostras cerca del "palacio de Putin"— meduza.io

"El Kremlin se dirigió a los propietarios de RBC para exigir que despidieran a la dirección del holding después de que se publicara el artículo "Comenzarán a criar ostras frente al palacio de Putin, cerca de Gelendzhik". Así lo informó Reuters citando una fuente”.

"Medusa": El día en que falleció RBC De los editores de Meduza- meduza.io/feature/2016/05/13/den-kogda-ne-stalo-rbk

“Osetinskaya, Badanin, Solyus y decenas de editores y periodistas de RBC han realizado un verdadero milagro en los últimos dos años. Hicieron algo que era imposible de hacer, poco realista; eso no sucede. En los últimos dos años, el periodismo independiente ha ido muriendo en Rusia; y durante estos dos años, RBC se ha convertido en la principal publicación independiente de Rusia, con investigaciones de primer nivel, una reputación impecable y una audiencia de millones. Sin reservas, sin descuentos para tiempos difíciles”.

Radio "Eco de Moscú": “Réplica de tuerca. Lo siento por ti" echo.msk.ru/blog/oreh/1764908-echo

“Cada día, con cada despido, con cada redacción destruida o completamente liquidada, su ventana al mundo se cierra cada vez más. Esto ya no es una ventana. Ya ni siquiera es una ventana. Esta es una especie de brecha. Un ojo de cerradura a través del cual de alguna manera se intenta ver lo que realmente sucede a nuestro alrededor en el país y en el planeta. Sin embargo, puedes girar fácilmente la cabeza en la otra dirección. Allí, donde algo brilla mucho y reluce. Esta también es una ventana. Y parece ser también una ventana al mundo. Pero hombre inteligente, tras mirar de cerca, comprenderá que esto no es una ventana, sino un espejo distorsionante”.