Ponos je dobar ili loš. Zašto je ponos dobar. Dobar i loš ponos

Trenutna stranica: 1 (knjiga ima ukupno 2 stranice) [dostupan odlomak za čitanje: 1 stranica]

Font:

100% +

Udžbenik sociologije: savremeni problemi slobode i građanskog društva
Za studente osnovnih i postdiplomskih studija
Andrey Myasnikov

© Andrej Mjasnikov, 2017

ISBN 978-5-4485-4884-0

Kreiran u intelektualnom izdavačkom sistemu Ridero

Uvod

Savremena sociološka nauka nalazi se na raskrsnici mnogih društvenih i humanističkih nauka, kao što su filozofija, kulturološka psihologija, ekonomija, statistika, antropologija itd. Proučavanje mnogih društvenih problema uključuje njihovu interdisciplinarnu analizu, tokom koje se otkrivaju različiti komplementarni aspekti.

U ovom tutorijalu ćemo se prije svega okrenuti vlastitom sociološkom istraživanju koje je provedeno među stanovnicima grada Penze i Penza regije od 2011. do 2016. godine. Rezultati ovih studija će se koristiti za dalja socio-filozofska razmatranja i praktične zaključke.

Poglavlje 1. Sociološka analiza modernih vrijednosti: između tradicionalizma i modernizma

§1. Je li novac zlo?

Odnos prema novcu važan je pokazatelj nivoa racionalnosti svakog društva. Ako se osoba slaže sa izjavom da novac je zlo, onda on time pokazuje svoju pripadnost tradicionalnoj, patrijarhalnoj kulturi, u kojoj novac ima izrazito negativno moralno i religiozno značenje, te se promatra kroz prizmu krute opozicije dobra ili zla, dobra ili zla. Ovakav negativan odnos prema novcu dugo se zadržao u mnogim društvima u kojima je većina ljudi bila u izuzetno lošem stanju i stalno se borila za svoj fizički opstanak.

Tokom nedavnog pilot sociološkog istraživanja stanovnika našeg grada i regiona, u kojem je učestvovalo 360 ljudi, od njih je zatraženo da odgovore na pitanje: „Mislite li da je novac zlo?“ Većina dobijenih odgovora (oko 60%) Odgovor je "da" (novac je zlo). Obično se navodi sljedeći argument: Zbog novca ljudi često sklapaju poslove sa svojom savješću i krše božanske i državne zakone. Zaista, životno iskustvo pruža brojne primjere takvog ljudskog ponašanja. Posebno su nečuveni primjeri nepoštenog bogaćenja nekih ljudi u uslovima masovnog siromaštva, nedostatka sredstava za život, kao i primjeri izdaje i servilnosti za novac.

Istovremeno, pravedna moralna osuda svih koji su uspjeli i obogatili se nepošteno, nezakonito, često se proteže i na poštene ljude koji poštuju zakon koji su bogatiji i uspješniji od većine. Ovako pojednostavljena (neselektivna) osuda svakog bogatstva je, prvo, način zaštite tradicionalnih osnova prosječnog siromaštva, a drugo, način moralne i psihološke samoodbrane siromašne većine. Na ovaj način se podržavaju niske potrebe i slabe životne težnje pripadnika tradicionalnog društva. Nepretencioznost, koja seže do tačke svakodnevnog asketizma, i dopunjena ličnom posvećenošću, ponekad se čini kao glavne vrline predindustrijskog, predburžoaskog društva.

Tako je navika većine stanovništva na životne nedaće vrlo karakteristična za vojna društva imperijalnog tipa, a ona je počinju napuštati tek u dvadesetom vijeku u masovnim potrošačkim društvima. Kod nas se takvo potrošačko društvo počelo formirati tek prije 25-30 godina. Stoga je prevladavanje negativne ocjene u odnosu na novac i konzumerizam povezan s njim sasvim razumljivo.

U Rusiji se još uvijek strahuje od samog koncepta “potrošačkog društva” ili “potrošačkog društva”, a nekima se općenito čini kao zajednica egoista, razvratnika i gotovo sluga Sotone. Kako pokazuje detaljna analiza sociološkog istraživanja, skoro 40% ispitanika odgovara na sljedeći način: "Novac je zlo, ali ne možete živjeti bez njega". Ovakvi odgovori otkrivaju najdublju i nerešivu kontradikciju u proceni novca i njegove uloge u ljudskom životu, što se logično može predstaviti na sledeći način: “To znači da ne možete živjeti bez zla.” A ovaj zaključak već zvuči kao prava presuda s vrlo ozbiljnim ideološkim posljedicama:

“Zlo je neophodno u našim životima. A pošto je ono što je neophodno za život korisno, onda je zlo korisno. A pošto je korisnost najvažniji znak dobra, onda su zlo i dobro, u stvari, jedna te ista stvar.”

Takav zaključak može isprva biti obeshrabrujući i izazvati nezadovoljstvo, ali ako ga primijenimo na naše pitanje o novcu, ispada da je „novac i dobro i zlo, pa je nemoguće živjeti bez njega“. Sviđa mi se ovaj zaključak jer vodi iz duboke moralne i praktične kontradikcije koja je opravdavala nužnost zla, pa čak i njegovu superiornost nad dobrom. Kada prepoznamo novac i kao dobro i kao zlo, čini se da se opet nalazimo pred kontradikcijom, ali pred sasvim drugom kontradikcijom, s kojom se može pozabaviti jednostavnim analitičkim rasuđivanjem:

„Zašto je novac i dobro i zlo? Zavisi od ljudi koji ih zarađuju, kopaju, distribuiraju i koriste prema vlastitom nahođenju i želji. To znači da zloba ili ljubaznost novca zavisi isključivo od ljudi i nije unutrašnje svojstvo samog novca.”

Odavde je lako doći do zaključka da „Novac je samo sredstvo“, govoreći ekonomskim jezikom, vrlo je univerzalni ekvivalent koji je neophodan za normalno postojanje ljudskog društva; kako bi ljudi mogli razmijeniti svoje snage, sposobnosti, talente i učiniti svoj život zanimljivim i sretnim. I filozofski govoreći, novac je prava prilika za samoostvarenje određene osobe i za razvoj cjelokupnog društva. I nije tako malo onih koji novac smatraju samo sredstvom, a pritom žele da žive zanimljivo i srećno u našem gradu i regionu - (oko 40% ), a to su ljudi moderne ere racionalnosti, slobode i univerzalne miroljubive saradnje.

Možda samo možemo konstatovati da je za većinu naših sugrađana korisno da novac smatra „zlim“, jer lakše se nositi sa siromaštvom i bedom, i sa svojim zavisnim, a ne slobodnim položajem u društvu. Ali takva "lakoća" često budi tužne misli, koje se obično "zalijevaju" jakim alkoholom, a eto, nedaleko od groblja... Zašto je čovjek živio...? Može se, naravno, utješiti činjenicom da je „sve Božja volja“, ali to ne dodaje interes za sam život, niti budi energiju za kreativnost i samoostvarenje. Vjerska utjeha ima za cilj da smiri sve brige, patnje i pripremi čovjeka za vječni, više ne ovozemaljski život, u kojem novac neće biti potreban.

Ali ovozemaljski život, a posebno savremeni život, zahtijeva od čovjeka stalne napore, naprezanja, napore koji ga vezuju za sam život, za njegove užitke, radosti i, na kraju, za zemaljsku sreću.

Da li vam je potreban novac da biste bili srećni? Naravno da imamo. A za dugoročnu sreću potreban vam je pošteno zarađen novac kao rezultat ličnog truda i truda. Tada ih niko neće baciti, jer pošten novac je veoma skup

§2. O ponosu i aroganciji (rezultati sociološke analize)

2014. godine proveo sam pilot (izviđačku) sociološku studiju među stanovnicima grada Penze i regiona, vezano za proučavanje tradicionalnih vrijednosti i stereotipa svijesti. Učestvovalo je oko 350 ljudi tri različite generacije: od 18 do 23, od 40 do 50 i od 60 do 80 godina.

Jedno od pitanja ankete je bilo: “Da li je dobro biti ponosna osoba?”

Preliminarni rezultati studije su me veoma iznenadili.

Oko 40% ispitanika različite dobi smatra da je ponos grijeh i porok.

Oko 40% smatra ponos beskorisnom, pa čak i štetnom ljudskom kvalitetom koja sprečava ljude da ostvare svoje ciljeve.

Oko 20% ponos smatra pozitivnom moralnom kvalitetom, zahvaljujući kojoj osoba štiti svoje dostojanstvo.

Dakle, šta naši savremenici razumeju pod ponosom?

Iz analize odgovora proizilazi da prva grupa brka gordost sa ohološću, te je, slijedeći svoja moralna i vjerska uvjerenja, smatra grijehom, odstupanjem od božanskih zapovijesti. Ova konfuzija se može objasniti činjenicom da čak i patrijarh Kiril često dopušta takvu zabunu, a osim toga, moderni kontrolisani mediji takođe ne mare baš da prave razliku između gordosti i bahatosti – ipak je bolje, mirnije, kada je manje ponosnih i nezavisni ljudi...

Druga grupa odgovora, koji govore o beskorisnosti ovog kvaliteta, pokazuje prevlast pragmatičnih životnih stavova, koji se pouzdano šire u našem društvu. Nije slučajno što predsjednik i njegovi ministri neprestano uvjeravaju svoje televizijske gledaoce u potrebu da budu uspješni i konkurentni. Pragmatičan fokus na korist, uspjeh i materijalno blagostanje oduvijek su bili važni motivi ljudskog ponašanja. Ali zašto ponos ometa ove ciljeve? Možda zato što sprečava modernog čoveka da bude fleksibilno, poslušno biće koje zapoveda; suprotstavlja osobu drugim članovima društva i šteti i njemu i drugima. Uostalom, ponos pretpostavlja integritet i samopoštovanje, ali ti kvaliteti mogu biti smetnja u „timskoj igri“ bez jasnih pravila i jasnog rezultata. Da, i generalno, u eri divljeg kapitalizma, biti ponosan je veoma skupo zadovoljstvo. Takav je život, kažu i studenti i penzioneri.

Treća grupa odgovora me, iskreno govoreći, zadovoljila. Unatoč činjenici da su tradicionalisti i pragmatičari čista većina, i dalje ostaje 20% beskompromisnih ljudi koji cijene svoje dostojanstvo i svoja uvjerenja. Možda takvi nezavisni ponosni ljudi više nisu potrebni? Ali kada pomislite da je za samo 20% važno da ne izgube lično dostojanstvo i ostanu iskreni prema sebi, to postaje nekako depresivno i tužno. Odmah mi na pamet padaju misli o neiskorijenjivosti servilnosti, masovne krađe i laži, licemjerja i rasprostranjene korupcije, što se ispostavilo da za mnoge nije sramotno i moralno prihvatljivo sredstvo preživljavanja.

Šta se dešava na kraju? Odgovori pokazuju da je ponos proširiv pojam; gdje god želite, možete ga razvući tamo. Vjerovatno bi to mnogi željeli tako, ali veliki ruski jezik i ne samo on daje jasnu definiciju ponosa, i ne možete pobjeći od tog određenog, postojanog značenja, ne možete mu izbjeći. Ovo značenje je sadržano u konceptu i ima univerzalni značaj: „Ponos je osjećaj samopoštovanja, samopoštovanja; pozitivan osjećaj samozadovoljstva."

Naravno, možemo, u prkos svima i svemu, govoriti o našem ruskom ponosu, koji nije kao drugi, ili o našem ličnom, subjektivnom poimanju toga, ali ako je to jasno u suprotnosti sa stabilnim i pozitivnim značenjem ponosa, onda ćemo jednostavno će napustiti univerzalni prostor razumnih značenja i vrijednosti, a drugi ljudi nas više neće razumjeti i neće htjeti komunicirati s nama. A ako budemo ustrajali u svom protivljenju svima, onda to neće biti ništa drugo do “ponos”, tj. taj pretjerani i neutemeljeni ponos, koji mi sami moramo osuditi.

Zadatak filozofije je da budno čuva univerzalna ljudska značenja i ne dopušta da budu „rastegnuta“ do neprepoznatljivosti. Stoga je važno spriječiti proizvoljne zloupotrebe u širokom i oportunističkom tumačenju ključnih moralnih i praktičnih pojmova, jer motivi ljudskih postupaka i same životne odluke zavise od njihovog značenja. Na kraju krajeva, to je da li ćemo svi biti dobro ili ne.

§3. Stereotip „ne slobode“ među modernom ruskom omladinom: socio-filozofska analiza

Društvena činjenica: većina ruskih studenata nije besplatna

Nade ruskih reformatora da će nove generacije Rusa imati drugačiju, netotalitarnu, demokratsku, slobodnu svijest još nisu potvrđene ni javnom praksom ni sociološkim istraživanjima.

Tako, prema rezultatima socioloških istraživanja studenata Državnog univerziteta Penza, sprovedenih od 2011. do 2014. godine, u kojima je učestvovalo oko 1000 ljudi, od 75 do 100% (u različitim grupama) sebe smatra neslobodnim ljudima. A ovo je generacija rođena nakon 1993. godine, u novoj Rusiji. Važno je uzeti u obzir da mladi Rusi sasvim smisleno sebe smatraju neslobodnim ljudima i navode sljedeće argumente:

Ekonomski smo ovisni o roditeljima:

moramo naučiti;

moramo se pridržavati moralnih i pravnih standarda da bismo živjeli u društvu;

Ovisni smo o pravilima i normama koje nam propisuju roditelji.

na kraju, nismo slobodni, jer zavisimo od mnogo toga i ne možemo da radimo ono što bismo želeli.

Ova tipična objašnjenja razloga neslobode ukazuju na karakterističan ruski stereotip u shvatanju „slobode“. “Sloboda” se smatra potpunom (apsolutnom) nezavisnošću od bilo koga ili bilo čega.

Ideja takve apsolutne nezavisnosti je u suštini fantastična, tj. ideja-fiks; to je neka vrsta protesta osobe protiv bilo kakvog sputavanja njegovih želja, njegove volje. Obično sazrijeva u uslovima ropstva, despotizma, oštrog gušenja čovjekove vanjske i unutrašnje slobode, kada se želi izvući iz „robovskih lanaca“ i ostati sam. Takva "škola ropstva" za mene je, na primjer, bila služba u sovjetskoj armiji. Sjećam se s kakvom sam radošću otišao odatle, skoro kao da sam oslobođen iz zatvora.

Dakle, ideja slobode kao apsolutne nezavisnosti pretpostavlja suprotstavljanje osobnog ja osobe svim drugim voljnim subjektima i svim okolnostima koje mogu imati bilo kakav prisilni učinak na volju osobe. Vjerovatno je takva apsolutna lakoća ukorijenjena u svijesti djeteta, koje još nije vezano poznavanjem normi, odgovornosti i osjećaja krivice za njihovo kršenje. Ali čim osoba uđe u društvenu komunikaciju i uključi se u sistem interakcija, njen dječji egocentrizam počinje da se urušava i ili pretvara se u prekrasan san o neodgovornoj popustljivosti i odsustvu bilo kakve odgovornosti, koji ostaje poželjan san za neslobodno postojanje osobe, ili pod uticajem razuma značajno se transformiše u praktični koncept slobode, zasnovan na koegzistenciji inteligentnih, aktivnih bića u istom životnom prostoru.

Nas će zanimati prva alternativa, kada je čovjek svjestan svog neslobodnog stanja i istovremeno sanja o neodgovornoj popustljivosti, o potpunoj samovolji. Njegovo razumijevanje važan je zadatak moderne praktične filozofije.

Tvrdim da je reprodukcija ideje apsolutne slobode u masovnoj svijesti modernih Rusa (uključujući i nove generacije) posljedica očuvanja osnovne strukture društveno-političkih i ekonomskih odnosa ruskog društva ili Matrice ruskog tradicionalna svest 1
Vidi: Myasnikov A. G., „Ruski car“ u strukturi matrice ruske tradicionalne svesti (iskustvo filozofske rekonstrukcije), CREDO novo. Theoretical journal. Sankt Peterburg: 2012. br. 3.

Ruska matrica i "ne sloboda"

“Matrica tradicionalne svijesti” se često poistovjećuje sa “kulturnim kodom”, “kulturnim jezgrom”, “nacionalnim karakterom”, “nacionalnim mentalitetom”, koji određuju specifičnosti nacionalne svijesti i ponašanja. Većina naučnika svoju pažnju usmjerava na sadržajne aspekte tradicionalne svijesti, na sociokulturne specifičnosti mentaliteta naroda, jednog ili drugog nacionalnog karaktera, ističući pritom originalnost i posebnost svake etničke grupe i naroda.

Za naše istraživanje važno je ono što je karakteristično za sve tradicionalne kulture, tj. njihovu opštu strukturu svesti. Ova struktura tradicionalne svijesti izražava generičko-mitološki tip razmišljanja koji se razvijao među različitim narodima tokom dugog perioda njihovog predindustrijskog razvoja i zadržava svoj utjecaj u narednim epohama. Kako primjećuje domaći istoričar kulture S. Gavrov, „kultura bilo koje etničke grupe sadrži karakteristike zajedničke svim narodima, cijelom čovječanstvu, takozvane „antropološke univerzalije“, koje izražavaju univerzalne ljudske vrijednosti i jedinstvene, etnospecifične kulturne osobine .” 2
Gavrov S. N., Sociokulturna tradicija i modernizacija ruskog društva, Moskva, 2002. str. 45.

Mitološko mišljenje karakterizira vertikalno strukturiranje svijeta, u kojem se postavlja temeljna opozicija „vrh“ i „dno“, „nebo“ i zemlja“, opozicija „muško“ i „žensko“ itd. U ovom slučaju, strukturiranje „vertikale“ se dešava na tri glavna nivoa: najvišem, srednjem i najnižem.

Prvo nivo se obično naziva "nebeskim" ili religiozno-metafizičkim.

Sekunda nivo se može nazvati „imperatorsko-administrativnim“; on je posrednik između neba i ljudi.

Treće nivo nazivamo “društveno-plemenskim”.

Ovaj pogled na svijet zasniva se na religijskoj ideji ​​apsolutne dominacije "neba" nad "zemljom" i ljudima, i uključuje posredničku ulogu zemaljske moći u odnosima među njima. Ova posrednička uloga obično je sakralizovana i povezana sa aktivnostima zemaljskih vladara – faraona, kralja, cara, vođe itd.

Dakle, princip povezivanja između ova 3 nivoa biće takozvana „vladarska“, „očinska vertikala“ ili vertikala prinude, koja ide od najviše sile Neba (nebeskog oca) do određenog zemaljskog vladara (vlasnika njegovog zemlju), a zatim i podređenim ljudima, očevima klana. Ona je ta koja osigurava hijerarhiju subordinacije u tradicionalnom društvu.

Na početku svog istraživanja vjerovao sam da je ova vertikala moći jedina i glavna srž tradicionalnog pogleda na svijet. Ali, u toku daljeg proučavanja tradicionalne svijesti, došao sam do zaključka da postoji još jedna povezujuća vertikala koja ima funkciju amortizacije i zaštite. Nazvala sam to "majčinskom vertikalom" ili vertikalom ljubavi. On štiti vertikalu moći od opasnih šokova u vidu neverovanja u bogove, u svetost vladara ili nepoštovanja otadžbine, a takođe štiti čitav sistem tradicionalnih odnosa od bilo kakvih proizvoljnih promena. Nije slučajno da su žene strogi čuvari narodnih običaja i obreda, te ih reprodukuju kroz obrazovanje novih generacija.

1. “majčinski” 2. “očevski”

Stabilnost Matrice tradicionalne svijesti je u velikoj mjeri osigurana zbog komplementarnosti ove dvije vertikale ljubavi i prisile i njihove višesmjernosti. “Materinska vertikala” je usmjerena odozdo prema gore: ovo uzdižuće i spasonosno osjećanje počinje od ljubavi prema vlastitoj majci i završava se u brizi majke Božje. “Očinska” (moći) vertikala kao vertikala prinude usmjerena je od vrha do dna i mora opravdati potrebu potčinjavanja članova društva uspostavljenom sistemu moći.

Tako se, na primjer, u ruskoj tradicionalnoj svijesti manifestira u tri glavne slike:

Na najvišem nivou - Gospa;

na sredini - Majka Zemlja (Otadžbina - Majka)

Na rodnom mestu - rođena majka

Tako smo počeli da gradimo rusku matricu tradicionalne svesti, završićemo matricu. Da bismo to učinili, uvodimo osnovne koncepte vertikale moći ili očinske vertikale:

– Bog Otac

– Car otac

– rođeni otac.

Pogledajte opći dijagram ruske matrice tradicionalne svijesti

Gospa Božja – “Kralj svih kraljeva”– 1 nivo

Majka Zemlja Ruski Car - Božji namesnik na zemlji

(Otadžbina) (Otadžbina)– Nivo 2

Prirodna majka ____ Prirodni otac-hranilac– Nivo 3

Zahvaljujući ovoj trostrukoj povezanosti “materinske” i “očevske” vertikale stvara se stabilnost i strukturalna uređenost cjelokupnog društvenog sistema. Ovo postavlja opštu strukturu tradicionalnog prostora.

U ovoj mentalnoj strukturi tradicionalnog kosmosa ne postoji lična sloboda, shvaćena kao jednakost ili pravo na individualnu samoostvarenje. Ovom strukturom dominira sposobnost zapovjednog, voljnog samopotvrđivanja pojedinih viših osoba u ime viših, zajedničkih interesa i odgovarajuća ropska podređenost svih drugih. Istovremeno, „neslobodna“, odnosno ropska država većine dobija religiozno-metafizičko opravdanje u ruskom zvaničnom pravoslavlju uz pomoć stereotipa „svi smo mi sluge Božje“. Privrženost ovom religiozno-metafizičkom stereotipu neutralizira sve racionalne argumente protiv mogućnosti apsolutne slobode kao permisivnosti ili svemoći i dodatno jača svijest o neslobodi.

Ova struktura društvenih odnosa se održava sve dok je od koristi većini, koja će biti zainteresovana za svoju neslobodnu državu; istovremeno se čuva lični interes određenog pojedinca u svijesti o njegovoj neslobodi jer se time smanjuje (oslabi) lična odgovornost za njegove odluke i postupke. 3
Mjasnikov, A.G., Moderne transformacije tradicionalne svijesti u Rusiji: kolaps ili obnova?, Vijesti visokoškolskih ustanova. Volga region. Humanističke nauke, Penza, 2013, br. 3. str. 44-56.

Dakle, ako se ne ponašam slobodno, onda ne bih trebao biti odgovoran za sve posljedice svojih postupaka. Ovaj pragmatičan razlog može biti veoma značajan u teškim prirodnim i klimatskim uslovima i društvenim uslovima ograničene spoljne slobode većine ljudi 4
Vidi: Kirdina S.G., Alexandrov A.Yu., Tipovi mentaliteta i institucionalne matrice: multidisciplinarni pristup, SOCIS, br. 8, Moskva, 2012

Istovremeno, ruski san o permisivnosti za mnoge naše sugrađane ostaje upravo tajni san, koji sputava um, plašeći se društvene kazne za ispoljenu permisivnost; ali čim um shvati nedostatak „brzivanja nad sobom“ i moguću nekažnjivost, neće propustiti priliku da ostvari zabranjene želje, tj. da živite na svoj način, makar malo, ali da „potpuno uživate“.

Dakle, sada mogu dati početnu definiciju: “nesloboda” je skup ovisnosti koje vezuju ljudsku samovolju i podređuju ljudsko ponašanje potrebama ili zahtjevima drugih ljudi.

Nesloboda će se različito manifestovati na tri nivoa Matriksa, podređujući ljudski mentalitet tradicionalnim stavovima i stereotipima.

Na nivou 1 Matrična (religiozno-metafizička) nesloboda se manifestuje kao svest o zavisnosti ljudskog života od viših (nebeskih, natprirodnih) sila. Svest o ovoj zavisnosti pretpostavlja zavisnost razuma od vere. Razum se nalazi „zarobljen vjerom“, dok granice između njih još nisu uspostavljene.

Na nivou 2 Matrična (prinuda moći) nesloboda se javlja u vidu neimanja prava, prisilnog suzbijanja samovolje, autokratije, lične građanske nezavisnosti, tj. uključujući to se pojavljuje kao ropstvo.

Na nivou 3(društveno-klanovska) nesloboda se izražava u materijalnoj potrebi, koja čovjeka tjera da se svim mogućim sredstvima bori za svoj opstanak i nastavak svoje rase.

Proces oslobađanja čovjeka (čovječanstva) može se predstaviti kao postepeno napredovanje od najnižeg (3 nivoa borbe za fizički opstanak) do srednjeg nivoa (jednakost, građanska nezavisnost), a zatim do najvišeg nivoa moralne autonomije zasnovane na samozakonodavstvo ljudskog uma. To je prirodni put razvoja pojedinca i društva “odozdo prema gore”: od zadovoljstva životinja do racionalnog samoodređenja života.

U toku ovog oslobođenja najprije se postiže materijalna i ekonomska samodovoljnost i s njom povezano materijalno bogatstvo, što omogućava razmišljanje ne samo o fizičkom opstanku, već i drugim interesima, uključujući i društveno-političke.

Ovi drugi interesi („želi“) zahtijevaju zakonske mogućnosti za njihovu realizaciju, tj. podrazumevaju sistem međusobnih obaveza i ograničenja – isto građansko zakonodavstvo koje će svakom građaninu garantovati ostvarivanje njegovih privatnih interesa.

Dalji tok oslobađanja pojedinca obično sasvim prirodno dovodi do usvajanja vlastitog sistema vrijednosti zasnovanog na moralnoj autonomiji osobe. Rezultat takvog razvoja pojedinca i društva je postizanje pozitivne slobode.

Prilikom prelaska iz političke i pravne neslobode u slobodnu državu neminovno dolazi do borbe za vlast, za dominaciju, za pravo da se živi na svoj način. Ali da bismo pobijedili u ovoj borbi, potrebno je osloboditi se tradicionalnih religijskih i metafizičkih stavova, koji čine ideološki i semantički okvir tradicionalnog neslobodnog stanja čovjeka.

To uključuje sljedeće:

1) religiozni fatalizam, koji se zasniva na ideji ​​božanskog predodređenja života;

2) metafizički dogmatizam, zasnovan na ideji ​​promjenjivosti cjelokupnog svjetskog poretka;

3) religiozno-metafizički fanatizam i ideja mesijanizma

Osloboditi se ovih stavova moguće je, prije svega, uz pomoć sekularnog obrazovanja i naučnog, humanističkog pogleda na svijet. Prevazilaženje neslobodnog stanja na religiozno-metafizičkom nivou nije lako, jer je to nivo „vjere“, tj. lična i kolektivna uvjerenja koja se kod čovjeka formiraju od ranog djetinjstva.

Dajemo kratku analizu naznačenog ideološkog i semantičkog okvira tradicionalne vjere.

Vjerovanje u predodređenost života omogućava osobi tradicionalnog društva da se oslobodi odgovornosti za lični izbor, ili predlaže da se uopšte ne bira, već da se osloni na neku višu autoritativnu volju (da na nju prenese pravo izbora) ili da se oslanja „nasumično“. Odbijajući da napravi izbor, osoba se oslobađa odgovornosti za posljedice svojih postupaka, smatrajući ih „sudbinom“ i pomirujući se s njima.

Ideja o predodređenosti života ima posebno psihoterapeutsko značenje u tragičnim životnim periodima, u uslovima visokog stepena neizvesnosti i rizičnosti života, na primer, u ratu ili u zoni vanrednog stanja. Tamo obično kažu: „ono što će biti, ne može se izbjeći“, „jedanput umrijeti“, „sve je volja odozgo“ itd., pri čemu se osoba pomiruje sa svojim zavisnim, neslobodnim položajem i strpljivo čeka svoju sudbinu. .

U mirnim, sigurnim životnim uslovima, ova ideja prestaje da igra takvu psihoterapeutsku funkciju, te stoga prirodno slabi u masovnoj svesti, i ustupa mesto ideji slobodne volje i slobode izbora. Stoga, u savremenim mirnim i sigurnim uslovima suživota većine ljudi, ovu ideju treba veštački „podgrejati“ stvaranjem vanrednih uslova, režima mobilizacije ili pokretanjem vojnih akcija.

Neki tradicionalni akteri su direktno zainteresovani za ovu vrstu „zagrijavanja“ javnog raspoloženja.

Metafizički (svetonazorski) dogmatizam je usko povezana s idejom predodređenosti, a obično se izražava u priznavanju apsolutne predodređenosti svijeta i nepromjenjivosti njegovog poretka. Iz ovoga proizilazi da društveni život mora biti podvrgnut nepromjenjivim normama i pravilima (tj. nekom "unaprijed uspostavljenom poretku") po analogiji sa zakonima prirode. Tipičan dogmatski princip bi bila izjava: “Tako je bilo, tako je i tako će biti.”

Metafizički fanatizam i ideja mesijanizma ideološki su dodaci osnovnim tradicionalnim postulatima. Dogmatizam u razmišljanju najčešće dovodi do fanatizma u ponašanju, jer će osoba uvjerena u apsolutnu ispravnost svojih ideja i principa fanatično slijediti njih u svom ponašanju, ne podvrgavajući svoja uvjerenja kritičkom promišljanju i provjeravanju kroz poređenje sa uvjerenjima drugih ljudi.

U uslovima zatvorenog tradicionalnog društva takve provjere i poređenja su bile gotovo nemoguće, pa se kolektivna vjerovanja nisu dugo mijenjala. Ali s prelaskom na otvoreni svijet, na integraciju i univerzalnu komunikaciju, takva kolektivna uvjerenja zahtijevaju preispitivanje, temeljitu reviziju i ponovnu evaluaciju.

Ekstremni oblik fanatičnog mentaliteta je vjera u vlastiti mesijanizam ili u najvišu sudbinu svog naroda ili zajednice. Ovaj mentalitet može biti veoma opasan za nestabilno, tranziciono društvo, a najzanimljivije je da se on aktuelizuje upravo u periodima takve nestabilnosti, društvenih turbulencija i može zahvatiti marginalizovane delove društva. Njeni tipični izrazi su sledeći: „naš narod je bogonosni“, „naš narod je oslobodilac čovečanstva“, „mi smo nosioci jedine ispravne vere i morala“, „naša istina je najistinitija“ itd. .

Ideja mesijanizma je opasna jer, oslanjajući se na neprovjerljive, ponekad fantastične ideje, poprima društveno-praktičnu orijentaciju i počinje biti važna smjernica za praktične aktivnosti ljudi. Na primjer, nacionalsocijalistički ili boljševički mesijanizam, mesijanizam islamskih ili kršćanskih fundamentalista.

Naučno-filozofsko razotkrivanje mesijanizma nailazi na niz značajnih prepreka, a prije svega na lično fanatično uvjerenje nosilaca ovog ideološkog programa, koji će biti zaštićen pravom na slobodu misli i vjeroispovijesti, a potpomognut unutrašnjim spremnost ovih nosilaca da daju svoje živote zarad svoje misije.

Pažnja! Ovo je uvodni fragment knjige.

Ako vam se dopao početak knjige, onda punu verziju možete kupiti od našeg partnera - distributera legalnog sadržaja, Liters LLC.

Mnoga književna djela i moralna učenja poznatih ljudi uče ljude da budu ponosni. Međutim, začudo, ponos ljudima ne donosi sreću. Za to postoje određeni razlozi.

Zašto ponos loše utiče na naše živote? Činjenica je da joj pripisujemo sva pozitivna svojstva dostojanstva. Ali to su potpuno različiti koncepti. Hajde da saznamo zašto.

Zašto ponos loše utiče na naše živote

Ponos podrazumijeva visoko samopoštovanje, nevoljkost da se pređe određene granice, zbog čega možemo umanjiti svoju važnost u vlastitim očima.

Ponosna osoba može biti uvrijeđena nečim, otvoreno pokazujući svoju nevoljkost za dalju komunikaciju. Često ga njegov ponos tjera da se uzdigne iznad drugih. Istovremeno, osoba doživljava pozitivna osjećanja, vjerujući da je u nečemu zaista bolja od drugih. Ako neko počne zadirati u ovo uvjerenje, osporavati ga, potkopavati autoritet, naići će na snažno ogorčenje i protivljenje. Šta fali tome, kažete?

Navešću glavne argumente u prilog činjenici da je ponos (arogancija, arogancija) loš, jer:

1. Ne prihvata kompromise. Vrlo je teško doći do zajedničke odluke kada čovjek stalno provjerava da li mu se ne krše prava i slobode (tako on razumije svaki ustupak).
2. Zasljepljivanje. Nemoguće je dokazati pogrešno, ukazati na greške. Svaka kritika se shvata kao uvreda i strogo se potiskuje.
3. Uništava odnose. Ponosni ljudi postaju neugodni u komunikaciji, pokazujući svoje povjerenje u vlastitu superiornost.
4. Uskraćuje vam mogućnosti. Ponos sprečava punu komunikaciju, umrežavanje, uspostavljanje korisnih kontakata i produktivnu saradnju.
5. Čini osobu nesrećnom. Neprestano braneći svoje pravo na ponos, takvi ljudi nesvjesno bivaju uvučeni u sukobe. Uvrijeđeni trpe i gomilaju pritužbe.
6. Presijeca put pomirenju. Čak i kada je prestupnik, ponosni čovjek nikada ne traži oprost. Uostalom, ovo je ispod njegovog dostojanstva.
7. Kao rezultat toga, postaje uzrok usamljenosti (očigledne ili skrivene).

Naravno, postoje mnogi drugi negativni aspekti ponosa, ali ovi su najosnovniji.

Suprotnost kvalitetu u pitanju je samopoštovanje. Dozvolite mi da povučem paralele o tome kako se to razlikuje od ponosa:

1. Osećaj sopstvene vrednosti ne zavisi od spoljašnjih mišljenja. Samopoštovanje se zasniva na razumijevanju vaših snaga i prihvaćanju sebe. Osoba je sigurna u sebe, ne mora svima dokazivati ​​svoju važnost. Zapravo, nije ga briga šta govore o njemu ako misli da je u pravu.
2. Stoga takvi ljudi mirno prihvataju kritiku i iz njih izvlače pozitivno iskustvo.
3. I sami ljudi su privučeni nekome ko odiše dostojanstvom. Podsvjesno ga je teško ne poštovati. Postaje zanimljivo, želim ga bolje upoznati.
4. Sposobnost dostojanstvenog ponašanja i poštovanja prema drugima pomaže u uspostavljanju korisnih veza i promoviše dugoročnu saradnju.
5. Za nekoga ko poštuje sebe i zna koliko vredi, nije teško da se izvini ako greši. Čak i da se prvi pomiri kada je uvređen. Njegovo samopouzdanje uopšte ne pati od toga. Na taj način se ljudi rješavaju zamjerki i rješavaju sukobe.
6. Rezultat: osoba je harmonična, sretna, tražena.

Setite se prelepe biblijske legende: najlepši anđeo postao je ponosan i želeo je da bude ravan Bogu. Zbog čega je izbačen sa neba. Njegovu suštinu uništili su zavist, ljutnja, žeđ za moći i obožavanje. Oholost je početak svih grijeha i nesreća.

Ponos je jedna od karakternih osobina koja se može manifestirati u pozitivnom i negativnom smjeru. Ponos u pozitivnom smislu je manifestacija radosti ili zadovoljstva zbog vlastitih ili tuđih uspjeha, talenata ili vrlina u nečemu. Na primjer, trener hokejaške ekipe bio je ponosan na svoje igrače što su osvojili gradski turnir.

Ponos se može manifestirati i u širim dostignućima, na primjer, kada je 1961. Jurij Gagarin napravio svoj prvi let u svemir, cijeli sovjetski narod je bio nevjerovatno ponosan na svog sunarodnika, u njihovim očima on je postao pravi heroj i ponos je ruskog prostor do danas. Danas osjećamo ponos zbog mnogih podviga sovjetskog naroda. Najvažnija stvar i dalje ostaje pobjeda u Velikom otadžbinskom ratu. Čak i građani Rusije koji žive u drugim zemljama izlaze na ulice na Dan pobjede, 9. maja, i ponosno govore o svojim precima koji su se borili na frontu.

Ponos u negativnom smislu se definiše kao važnost i arogancija osobe. Kada svi ovi kvaliteti prevaziđu razmjere, tada ponos postaje arogancija.

Ova negativna karakterna osobina osobe obično se manifestira kada, na primjer, osoba ne prihvati iskrenu pomoć od drugog, smatrajući se pametnijom i superiornijom u odnosu na druge, a pomoć smatra uvredljivim poklonom. Tema ponosa dotiče se u djelu Mihaila Jurjeviča Ljermontova "Heroj našeg vremena". Glavni lik djela, Grigorij Pečorin, ponašao se krajnje arogantno prema drugima, čak i prema svojim najmilijima, pokazujući im sve, svoju superiornost. preko njih. Svoje je interese stavio iznad svega, i nanio bol ne samo strancima, već i svojoj porodici, a ponos mu nije dozvoljavao da prizna svoje greške. Ostavši sam, patio je od svojih postupaka. Ovo je jako dobar primjer ponosa i kako se čovjek ne treba ponašati prema drugim ljudima.

Za osobu koja živi u društvu veoma je važno da pravilno shvati šta znači pojam „ponos“ i da uvek oseti granicu gde se ponos završava i pojavljuje, da misli ne samo na sebe, već i na one oko sebe i takođe da uvek prizna svoje greške.

Opcija 2

Oholost se smatra korijenom svakog zla, korijenom svakog grijeha, za razliku od poniznosti, koja je put do milosti. Postoje različiti oblici ponosa. Prvi oblik ponosa odnosi se na uvjerenje da ste superiorni u odnosu na druge, ili barem skloni da budete jednaki svim ljudima, i da ste u potrazi za superiornošću.

Evo nečeg vrlo jednostavnog, ali vrlo moćnog. Naša je tendencija da se osjećamo superiorno u odnosu na druge, ili barem jednaki, ali to također prikriva stav superiornosti. Ovo je kompleks. Kada nas često muče misli, osjećamo se neugodno, pojavljuje se pomisao da mi je neko nešto odbio, da me je uvrijedio ili pogrešno razumio ili da je pametniji od mene ili izgleda bolje od mene - i počinjemo osjećati konkurenciju, ljubomoru ili sukob. U osnovi ovog problema leži naša potreba da budemo bolji od drugih, viši, ili barem da se pobrinemo da niko ne može biti nešto bolji od nas, nešto jači od nas. Nešto vrlo jednostavno što mi ne razumijemo. Ustajući, ponosni čovjek spušta svog susjeda. Takva egzaltacija zapravo nema nikakvu vrijednost, jer je potpuno uslovna. Sama ideja da postanete bolji na račun drugog jednostavno je apsurdna; takav ponos je zapravo beznačajan.

Ovo se može prevazići samo ako ima mesta za ljubav. Ako je ljubav stvarna i postoji - to se jasno razume po tome koliko lako prevazilazimo stav da pobeđujemo drugog da bismo pokazali da smo superiorniji od njega, ne želeći da ubeđujemo drugog po svaku cenu, ne očekujući da se on nužno poistoveti sa našim mišljenjem . Ako nemamo ovakav stav, nismo slobodni, jer robujemo potrebi da drugog poistovetimo sa svojom idejom, svojim mišljenjem, našom teorijom. Ako nemamo tu potrebu, slobodni smo.

Ponos je opšti pojam, ali kada su u pitanju praktične manifestacije koje utiču na nas lično, postajemo iritirani i prestajemo da vidimo šta nam se dešava. Moramo poštovati svakoga. Nisu svi podjednako sposobni po prirodi, karakteru, svi imaju različite uslove. Oni su takođe relativni, menjaju se. Svako je potencijalno idealan, samo često daleko od ovog ideala. Stoga ponos jednostavno nema smisla.

Prema poznatom kršćanskom apologetu C.S. Lewisu, postoji samo jedan porok u ljudskom društvu koji se čini tako odvratnim kod drugih, a u isto vrijeme najmanje primjetnim kod nas samih.

A ovaj porok je ponos.

Sveto crkveno predanje, koje predstavljaju mnogi sveti oci, naziva gordost majkom i korijenom svih grijeha: gordost je uzrokovala pad najvišeg anđela - Dennice i pretvorila ga u đavola. Čovjek je slijedio Sotonu na sličan način. Tako sveti Jovan Zlatousti piše: „Prvi je čovek pao u greh od gordosti, želeći da bude ravan Bogu, i zbog toga nije zadržao ni ono što je imao.“ Dakle, vidimo da je ponos na kraju uzrokovao pojavu zla u ovom svijetu.

No, vratimo se riječima s kojima smo počeli. Što više ponosa imamo na sebe, to više mrzimo njegovo prisustvo i ispoljavanje u drugima. Svako od nas, zajedno sa svetim Jovanom Zlatoustim, može priznati da je gordost znak niskog uma i nedostatka duhovne plemenitosti. Ali to vjerovatno niko od nas neće moći reći o sebi, a to je prvi znak ponosa koji primjećujemo kod svih oko sebe, ali ne i kod sebe.

Prema vrlo jasnom izrazu svetog Teofana Zatvornika, gord je kao strugotine uvijene oko sopstvene praznine. Osoba je neka vrsta posude koja mora biti ispunjena izvana ili dobrim ili zlom. Sami po sebi, bez Boga, mi smo bezvrijedni, ali smo ponosni na svoju prazninu. Svaka ponosna osoba je organski svojstvena određenom duhu takmičenja, i to je razumljivo - na kraju krajeva, ponos se ne zadovoljava nekom vrstom djelomičnog posjeda, djelomičnom moći. Moj ponos će biti zadovoljen samo kada budem imao više nečega, na primjer, novca, moći, slave, od svojih, da tako kažem, konkurenata. Međutim, njegova glavna razlika od pohlepe je u tome što ova druga nestaje kada se dostigne određeni nivo zasićenja, dok je ponos nezasitan, on je kao neugasiva vatra, koja što više troši supstanci, to se jače rasplamsava. Ljudi se ne ponose svojim bogatstvom, ljepotom ili inteligencijom, oni se ponose činjenicom da su ONI bogatiji, ljepši ili pametniji od drugih. Ponos zahtijeva poređenje, jer nam samo priznanje da smo bolji od drugih donosi radost i zadovoljstvo. I stoga, ako postoji barem jedna osoba koja ima više bogatstva ili više moći od mene, ona će neizbježno biti moj rival, pa čak i neprijatelj. Ali u isto vrijeme, ne treba brkati ponos sa sujetom. Taština je, da tako kažem, samo površina onoga što nazivamo ponosom. Tašta osoba zavisi od mišljenja drugih. Važno mu je da bude pohvaljen, da se cijeni njegov rad ili neka vještina. To je pozitivna procena spolja, priznanje da je nekome doneo neku korist, tatoj osobi pričinjava zadovoljstvo. Ali ako mi sama procjena drugih više ništa ne znači, ako mi mišljenja drugih više nisu bitna i fokusiran sam isključivo na narcizam, to znači da sam već dosegao dno ponosa s kojeg će biti vrlo teško izaći.

Hrišćanstvo je oduvek tvrdilo: ponos je bio taj koji je iznedrio i izaziva glavne nesreće, kako u pojedincima tako i u svim društvima – porodici, državi, narodu – u celini. Neki poroci, poput pijanstva ili ovisnosti o kocki, mogu ujediniti ljude, jer ljude spaja jedna strast u postizanju zajedničkog cilja. A samo ponos je isključivo individualna strast. Razvija u čoveku samo neprijateljstvo: neprijateljstvo prema drugima, pa čak i prema samom Bogu. A naš ponos je taj koji Bogu ne daje priliku da nam pomogne, jer ponos nikada neće dozvoliti čovjeku da kaže Stvoritelju: “Dođi i spasi me od mojih grijeha.” Ponosna osoba gleda sa visine na sve i svakoga, i zato nikada neće vidjeti Onoga koji je iznad njega. Zato se u Poslanici svetog apostola Jakova kaže da se Bog oholima protivi, a samo poniznima daje milost (Jak 4,6). Monah Jovan Kasijan Rimljanin tumači ove reči na sledeći način: ne kažnjava Bog gordog čoveka, nego sam gordi čovek lišava sebe Božanske blagodati. Ponosna osoba, čak i ako kaže da vjeruje u Istinitog Boga, zapravo obožava nekog izmišljenog boga vlastite kreacije, idola. Hristos je o tome govorio kada je upozorio svoje učenike: „Ne svako ko mi kaže: „Gospode! Onaj ko vrši volju Moga Oca koji je na nebesima, ući će u Kraljevstvo Nebesko. Mnogi će Mi reći toga dana: "Gospode! Gospode! Nismo li u Tvoje ime prorokovali? I zar nismo u Tvoje ime demone izgonili? I zar nismo činili mnoga čuda u Tvoje ime?" I tada ću im izjaviti: „NIKAD VAS NISAM POZNAO; idite od Mene, koji činite bezakonje“ (Matej 7:21-23). I stoga, ako se nekome od nas čini da nas naša vjera, naša molitva ili naša vrlina čine, barem malo, ali ipak boljim od drugih, onda moramo biti sigurni da nam taj osjećaj nije došao od Boga, već od đavo.

Kao što smo već rekli, glavna opasnost ponosa je u tome što nas sprečava da vidimo Boga i da mu se približimo. Spasitelj je u svojoj Propovijedi na gori upozorio da će samo čista srca moći vidjeti Boga (vidi Mat. 5:8). Monah Isak Sirin je rekao: „Ako si čist, onda je nebo u tebi; tada ćeš u sebi vidjeti anđele i Gospodara anđela.” Samo poniznost, želja da vidimo svoje grijehe, može nam pomoći da pobijedimo svoj ponos. Gospod vidi naše srce, čak i ako se svim silama trudimo da se sakrijemo od Njega. I ako jednog dana vidi u nama iskrenu želju da se preporodimo, da postanemo duhovno bolji i čistiji, onda moramo biti sigurni: On će nam odmah priskočiti u pomoć i učiniti sve da nas spasi.

Andrey Muzolf

Pride! Je li loše? Proud man! Je li ovo sramotno? Ponosan pogled... Ponosno držanje... Ponosno djelo! Sve ove i slične fraze su prije izazivale poštovanje, pa čak i divljenje nego osudu, dok sam bio daleko od Crkve i vjere. I, siguran sam, nisam samo ja.

Kada bismo počeli da pitamo sve koje smo sreli da li je ponos dobar ili loš, mislim da većina ne bi odgovorila: "Loše". Iako će mnogi vjerovatno napraviti rezervu: „Zavisi na koji ponos“, „Zavisi na šta se ponosiš“. Svi razumiju da to nije uvijek dobro.

Ali jedno je – ne uvek, a drugo – nikad. Mi pravoslavci smo skloni da kažemo da ponos nikada ne sadrži ništa dobro, on uvek donosi zlo.

Za nas kršćane ponos je majka svih zala i poroka. Ovo nije preterivanje. Znamo kako se zlo uopće pojavilo u svemiru. Prvi zločin dogodio se kada je Dennitsa postao ponosan i suprotstavio se Stvoritelju. Sva ostala zla koja se dešavala i koja se dešavaju u svijetu su posljedica.

Samo ovo je dovoljno da se ponos jednom zauvijek skine sa liste vrlina i doda na listu poroka. Štaviše, koristite ga za otvaranje ove liste.

Postoji još jedan razlog: poznata biblijska izreka:

“Bog se oholima protivi, a poniznima daje milost” (Jakovljeva 4:6). Odnosno, najveće vrijednosti - mir s Bogom i milost Božja - nedostupne su gordima i date poniznim.

Stoga je pogrešno govoriti o ponosu, a da ne govorimo o poniznosti. Ponos i poniznost su dva pola. Stoga se jedno mnogo bolje razumije u poređenju s drugim.

Ponos nosi sa sobom egzaltaciju, aroganciju i samopoštovanje kao bolji od drugih, kada, po rečima Puškina, „sve smatramo nulama, a sebe jedinicima“. To znači da je poniznost, naprotiv, samoponižavanje, gledanje na sebe kao na najgore od najgorih.

Ako koristimo riječ “samopoštovanje”, onda je za ponosnu osobu to jako naduvano, a za skromnu osobu...? Da li je zaista istina da što je niže, to je osoba skromnija? Da li je zaista moguće da što gore mislim o sebi, to bolje? U ovom slučaju, zar kršćanstvo ne nudi čovjeku vrlo bezradosan i depresivan put?

Jedan moj poznanik, koji je pokušavao da postane član crkve, počeo je da čita jutarnje i večernje molitve i nakon nekog vremena rekao mi je da ga mnoge stvari zbunjuju.

„Zašto da uvek pričam o sebi, da sam „taj i taj, prokleti“, da sam takav đubre, i da nemam ništa dobro? Ako sam zaista ovakav, onda bih sebe prezirao. Kako je tužno živeti i prezirati sebe. I želim da poštujem sebe. I ne mislim da je to loše.” “Poštuj sebe! – možda će neki biti ogorčeni. “Ovo je već ponos!”

Priznajem, ne mislim da je samopoštovanje loše.

Možda će moje riječi izazvati buru protesta, ali, po mom mišljenju, postoje dva oblika poniznosti. Prvo: "Ja sam najgori od svih." Drugo: "svi su bolji od mene." Mnogo više volim ovaj drugi.

Na prvi pogled, nije li ovo ista stvar? Nije li ovo "promjena mjesta termina koja ne mijenja zbir?" Ne nikako. U prvom slučaju možete nastaviti: sve je smeće, a ja sam još više smeće. U drugom: Ja sam dobar, ali drugi su bolji.

Ali je li dobro? U izvesnom smislu, da. Pokušaću da objasnim u kom smislu.

Samoljublje se često spominje pored ponosa. Obično u svjetovnom leksikonu ova riječ nosi pozitivnu karakteristiku. Za razliku od sebičnosti. Sebičnost je egoizam.

Šta je sa samopoštovanjem? Samopoštovanje. Ali nije li suprotna norma za kršćanina: osjećaj vlastite nedostojnosti?

Dakle, zdravo samopoštovanje je, po mom mišljenju, upravo suprotno od ponosa. Da, nemojte se iznenaditi, da ne biste bili ponosni, morate voljeti sebe. Ali samo ljubav sa pravom ljubavi.

Općenito, mnogo je rečeno i napisano o tome šta znači voljeti osobu. Ali posebno mi se sviđa ova izreka: "Voljeti osobu znači vidjeti ga onakvim kakav može biti i učiniti sve da on takav bude."

Prelijepe riječi! Sa istom ljubavlju treba voljeti osobu kakva sam ja.

Vidite sebe onako kako možete i trebate postati i učinite sve za to. U isto vrijeme, naravno, morate vidjeti sebe onakvim kakvi ste sada. I vidite razliku između onoga što jeste i onoga što može i treba da izađe iz vas.

I ako vidite ovu razliku, o ponosu neće biti govora. Čime se ponositi kada je tako daleko od cilja! Ali neće biti mjesta malodušju. Na kraju krajeva, vjerujete da uz Božiju pomoć možete postati ono što biste trebali biti. A vjera u to je sastavni dio vjere u Boga. Onaj ko vjeruje u Boga vjeruje u Njegovu ljubav i da će vam On pomoći u svakom dobrom djelu. Nije li težnja ka savršenstvu dobra stvar?

Ekstremni stepen ponosa: "Ja sam dobar, a svi su loši." Skromna osoba misli: „Možda sam ja dobar, ali svi ostali su bolji.“ Naravno, reći "dobro" o sebi ne izaziva vam uvijek jezik. U poređenju sa onim što bi trebalo da postane, nije čak ni dobro.

Ali ako i dalje želim da budem dobar, ako verujem da ću uz Božiju pomoć postati bolji, onda već imam šta da poštujem u sebi, što znači da nema mesta malodušnosti i samopreziru. I stoga, prava poniznost nije tužna, već radosna. Ponos nije radostan.

Odličan primjer daje Plutarh govoreći o moralu Spartanaca: „Kada nije bio upisan u odred „trista“, koji se smatrao najčasnijim u spartanskoj vojsci, Pedaret je otišao, veselo se smiješeći. Efori su ga pozvali i pitali zašto se smije. „Radujem se“, odgovorio je, „što u državi ima tri stotine građana koji su bolji od mene“.

Šta je to, ponos ili poniznost? Naravno, poniznost, ali kakva radosna, svijetla, istinski plemenita poniznost!

Gdje je ponos, nema ljubavi, nema radosti, nema mira. Tu, naprotiv, postoji ljutnja, malodušnost i neprijateljstvo prema drugima.

Kako se nositi sa ponosom? Kako razviti poniznost u sebi? Svako ko ima takvo pitanje, takvu želju, posao je već počeo. Vidjeti problem u sebi je, ako ne pola bitke, onda još uvijek dosta.

Svaka borba se sastoji od lanca poraza i pobeda. Glavno je da se ne opravdavate, da budete iskreni prema sebi, odnosno da umete da date iskrenu procenu onoga što se dešava u srcu.

I veoma je važno da u svakoj osobi mogu da vidim nešto dobro što nemam, nešto što se može naučiti. Ne ono dobro koje upada u oči i koje se ne može zanemariti. Moramo pažljivo pogledati, moramo tražiti.

Konfucije je rekao da kada putuje i sretne saputnika, uvijek u njemu pronađe nešto što može naučiti od njega. Svi mi - putnici i saputnici - mijenjamo se jedan po jedan. Možete naučiti mnogo ako ih ne gledate s visine. I takođe, ne zaboravite zahvaliti i Bogu i ljudima. Ponos i zahvalnost se ne slažu zajedno.

S tim u vezi, reći ću vam još jednu, mislim, grešku. Čovek je uradio nešto dobro i raduje se tome. I on tu radost pomiješa s ponosom i prekori sebe zbog toga i kaje se zbog toga u ispovijedi. „Evo, oče, čim učinim nešto dobro, odmah se obradujem!“ To je ponos!”

Ali čini mi se zašto se ne radovati! Čemu onda da se raduješ, ako ne što si nešto dobro uradio? Samo takva radost mora nužno biti spojena sa zahvalnošću Onome bez Kojeg „ne možemo ništa“.

Samo nemojte zahvaljivati ​​kao farisej iz poznate parabole, arogantan i osuđujući one oko sebe. Zahvalite se, ne zaboravite da svaka osuda poništava sve dobro. Da zahvalim i radujem se što me Gospod ponekad čini, između ostalih, oruđem svoje ljubavi.

Pripremila Oksana Golovko